Geum.ru

А. А. Пископпель Г. П. Щедровицкий подвижник и мыслитель

Вид материалаДокументы

Содержание


Рабочий Архив и публикация наследия Г.П.Щедровицкого
Подобный материал:
1   2   3   4

Рабочий Архив и публикация наследия Г.П.Щедровицкого



Описанная часть рабочего архива в настоящее время содержит более 4 000 условных единиц хранения — пронумерованных папок разного объема (содержащих от 1-2 до 300 и более страниц) — и фиксирует «следы» сорокалетней деятельности Московского методологического кружка (ММК) и его бессменного лидера.

Сам Г.П.Щедровицкий прекрасно сознавал важность слежения за мыслью в ее самодвижении, в действии и коммуникации и потому стремился к максимально полной фиксации этого движения. Но лишь немногое из фиксированного и лишь то, что получило законченное выражение в канонизированной научным сообществом форме (фактически лишь статей), было опубликовано при его жизни. Остальное осталось в архиве — в виде различного рода текстов, организованных для целей никогда не прекращавшейся мыследеятельности и связанных между собою многомерной сетью рефлексивных связей.

Архив включает в себя тексты лекций, докладов на семинарах и их обсуждений, неопубликованных статей и монографий, подготовительных материалов к ним, а также многочисленных заметок, которые Г.П.Щедровицкий делал почти каждый день.

Значительная часть материалов носит принципиально коллективный характер, отражающий основное содержание жизни ММК — коллективную мыследеятельность. Это уже упомянутые обсуждения, а также записи особого рода мероприятий, впервые возникших и культивировавшихся в ММК — организационно-деятельностных игр (ОДИ).

В настоящее время нельзя, к сожалению, говорить об этом архиве как об одном целом: он рассредоточен в разных местах и у разных людей. Большая, можно сказать — основная, его часть находится у Г.А.Давыдовой (вдовы Г.П.Щедровицкого). Именно эта часть в первом приближении описана.

Следует специально отметить, что материалы архива могут быть разбиты на две большие категории по способу их возникновения. Если часть материалов была написана (от руки или на машинке) их авторами, то другие — в том числе тексты всех семинаров и ОДИ — были по неуклонно соблюдавшемуся в ММК принципу работы записаны на магнитофон. Такие аудиозаписи предназначались для последующей расшифровки и перевода в тексты на бумаге. Это и делалось в отношении семинаров ММК; таких записей в архиве довольно много, часто с редакторской правкой и пометами Г.П.Щедровицкого. В то же время для расшифровки большой части аудиозаписей средств не хватило и существует проблема их сохранения.

Архитектоника архива сложна и отражает и предметно-тематическое содержание работы членов ММК, ее организационные и исторические формы, историю самого ММК и т.п. Кроме того будучи рабочим архивом Г.П.Щедровицкого он выстраивался им в соответствии с логикой собственной работы – появление новых проблем, тем и замыслов приводило к появлению «новых» папок и к изменениям в «старых». Иногда в новые папки просто переносились тексты из старых папок, а иногда только копии. Они дополнялись новыми материалами и комментариями, или у старых текстов появлялось новое продолжение, или они включались на правах разделов в новые тексты и т.д. В разные годы сам Георгий Петрович неоднократно набрасывал варианты описания и приведения в порядок своего архива в соответствии с разными принципами и таких набросков в его архиве несколько48.

В настоящее время осуществляется несколько проектов введения материалов этого архива в культурный оборот.

Прежде всего реализуется проект связанный с традиционным, «гуттенберговским» способом публикации. Конечно же, он не потерял своего значения, но сейчас это не единственный — и во многих отношениях не лучший — способ публикации текстов и работы с ними. Сейчас предметом повседневного обихода работника интеллектуального труда является персональный компьютер, а следовательно, возможны иные формы организации информационных массивов. Формы, позволяющие сделать архив доступным «в режиме реального времени» всем заинтересованным в работе с ним. Более того, в еще более недавнее время произошла революция в сфере коммуникации и информационного обмена: значительная, все растущая часть компьютеров (а значит, рабочих мест научных и культурных работников) оказалась связанной всемирной компьютерной сетью — Интернетом. Поэтому наряду с бумажной осуществляются и проекты компьютерно-цифровой публикации.

В настоящее время существует уже третья версия библиотеки «Наследие ММК», которую можно охарактеризовать так: персональная компьютеризованная библиотека-архив в виде базы данных (БД). С учетом пользовательских ситуаций и порождаемых ими потребностей, минимальный операциональный базис библиотеки позволяет осуществлять: поиск нужного текста и его вызов по ряду общезначимых формальных параметров (автор, время написания и т.д.); предметно-тематический поиск; библиографические справки и перекрестные (межтекстовые) переходы; словарно-понятийные справки49.

Общий объем электронной библиотеки «Наследие ММК» в последней редакции включает 258 текстов. Из них текстов самого Г.П.Щедровицкого – 159.

К настоящему времени в рамках проекта бумажной публикации наследия Г.П.Щедровицкого кроме ряда текстов, напечатанных в журнале «Вопросы методологии» (в том числе в номере, полностью отданном под работы Г.П.Щедровицкого, посвященные проблемам онтологии и онтологизации ( 3/4, 1996)), издано:

 Щедровицкий Г.П. Избранные труды, М., 1995, – 759 с.

 Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология, М., 1996, – 641 с.

 Щедровицкий Г.П. Программирование научных исследований и разработок / Из архива Г.П.Щедровицкого. Т 1. М., 1999, – 286 с.

 Щедровицкий Г.П. Начала системно-структурного исследования взаимоотношений в малых группах. Курс лекций / Из архива Г.П.Щедровицкого. Т. 3. М., 1999, – 351 с.

 Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций / Из архива Г.П.Щедровицкого. Т.4. М., 2000. – 382 с.

 Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом, М., 2001. – 323 с.

 Щедровицкий Г.П. Методология и философия оргуправленческой деятельности: основные понятия и принципы (курс лекций) / Из архива Г.П.Щедровицкого. Т.5. ОРУ (2). М., 2003. – 288 с.

 Щедровицкий Г.П. Процессы и структуры в мышлении (курс лекций) / Из архива Г.П.Щедровицкого. Т.6. М., 2003. – 320 с.


В настоящее время к изданию подготовлены (и выйдут в течение 2004 г.) следующие работы:
  • Щедровицкий Г.П. Психология и методология (1): Ситуация и условия возникновения концепции поэтапного формирования умственных действий / Из архива Г.П.Щедровицкого. Т.2. Вып. 1. М., 2004. – 368 с.
  • Щедровицкий Г.П. Проблемы логики научного исследования и анализ структуры науки / Из архива Г.П.Щедровицкого. Т.7. М., 2004. – 400 с.
  • Щедровицкий Г.П. Московский методологический кружок: развитие идей и подходов / Из архива Г.П.Щедровицкого. Т.8. Вып. 1. М., 2004. – 352 с.

* Текст для сборника «Познающее мышление и социальное действие» (М., 2004).

1 В 1989 году, отвечая на вопрос слушателя как удавалось ему свободно жить и мыслить в условиях жесткой советской системы Г.П. как-то сказал: «То, что я живу в тоталитарной системе, я понял где-то лет в двенадцать. А дальше передо мной стоял вопрос ? как жить? Я понял одну вещь ? что я должен на все это наплевать, поскольку тоталитарная, нетоталитарная ? знаете, никакой разницы между ними нет по сути... Когда я это понял, я дальше жил и работал. И обратите внимание, выяснилось, что это несущественно, в каких условиях вы живете, если вы имеете содержание жизни и работы. Иметь его надо! Нам ведь нужен этот тоталитаризм, чтобы мы могли говорить: «Вот если б я жил там! Я бы ох сколько натворил!». (Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997. с.19)

2 Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. М., 2001. 368 с.

3 Пропагандист, редактор курсовой стенгазеты, член бюро комсомола курса, заместитель председателя спортклуба МГУ...Характерно, что одним из его детищ был кружок по изучению древнегреческой философии, который он организовал, исполняя поручение по развертыванию агитационно-пропагандистской работы на физическом факультете.

4 Подобного рода общественная активность была свойственна Г.П. и в более поздние годы. В 1955 г. он становится членом Ленинского райкома ВЛКСМ и кандидатом в члены КПСС, а в следующем, 1956 г. — членом партии. Пробыл он в ее рядах до своего исключения в 1968 г.

5 Отсюда тянутся нити к исследовательским циклам, посвященным взаимоотношениям педагогики и логики, социологии и психологии, объективной структуре мыслительной деятельности, способам решения детьми арифметических задач, роли игровой деятельности в детском сообществе и т.п.

6 А.А.Зиновьев, Б.А.Грушин и Г.П.Щедровицкий (чуть позже М.К.Мамардашвили).

7 Выступая тогда на этой дискуссии 1954 г. Г.П. свое выступление заключил следующими словами, обращаясь от имени молодого поколения и прежде всего своих единомышленников к своим учителям: «Мы, логики, сможем сказать, что наша наука нужна обществу, что мы приносим действительную пользу, только тогда, когда оставим в стороне поистине бессмертного Сократа и обратимся к реальному объекту, к изучению современного научного мышления. Только на этом пути возможно дальнейшее развитие логики, вне этого пути – загнивание и разложение». (Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997. с.51)

8 Наличие собственных идей не помешало ему быть отличником: в дипломе — 26 «отлично» и 5 «хорошо».

9 Результаты, полученные в дипломной работе, были опубликованы в 1958 г. в журнале «Вопросы философии» в статье «О некоторых моментах в развитии понятий».

10 Согласно воспоминаниям И.С.Ладенко, к концу 1954 г. роль лидера Кружка перешла к Г.П.

11 См. по этому поводу воспоминания М.К.Мамардашвили, Б.А.Грушина и И.С.Ладенко, опубликованные в «Вопросах методологии» (1991, N1; 1994, N1-2; 1991, N3).

12 Сам Г.П., размышляя над историей МЛК, отмечал два обстоятельства, во многом определившие судьбу первого объединения: 1) что именно он больше всех настаивал на том, что «новая» логика должна быть построена в виде «теории мышления», 2) что он единственный стремился придать такой «теории» вид и форму «научного предмета». Его же тогдашние единомышленники были ориентированны более традиционно и подобных целей перед собой не ставили.

13 М.К.Мамардашвили, вспоминая много лет спустя историю их взаимоотношений и причины распада первого состава МЛК, о себе лично сказал: «Я не могу маршировать ни в каком ряду, ни в первом, ни в последнем, ни по середине никакого батальона, и весь этот церемониал общей организованной деятельности абсолютно противоречит моей сути, радикально противоречит тому, как я осознаю себя философом. Не мое это дело. Я философ, никакой я не методолог, а если какие-то вещи мне интересны, то это совершенно другой вопрос, просто я не могу этого делать, будут все время возникать какие-то недоразумения. Я не переношу никакой дисциплины, в том числе во спасение, так зачем же подвергать испытаниям возникшие и столь редкие отношения?!». (Мамардашвили М.К. Начало всегда исторично, то есть случайно // «Вопросы методологии». №1. 1991. 47 с.)

14 Основные черты замысла подобной логики обсуждались Г.П. в целом ряде публикаций конца 50-х начала 60-х годов

15 Это были контакты как с уже известными (А.Н.Леонтьевым, Б.М.Тепловым и др.), так и с молодыми психологами (Л.А.Веккером, В.В.Давыдовым, В.П.Зинченко, Я.А. Пономаревым и др.)

16 «Языковое мышление и методы его анализа» — тема кандидатской диссертации Г.П. Защитить эту диссертацию ему удалось только в 1964 г

17 Первые результаты подобного подхода содержались в статье 1957 г. «Языковое мышление и его анализ». С этой работы начинается линия языковедческих, лингво-семиотических методологических исследований Г.П., проблематика строения знака и знаковых систем, смысла и значения знаков, соотношения парадигматики и синтагматики, и т.д.

18 В этой работе в те годы принимали участие Н.Г.Алексеев В.В.Давыдов, В.И.Дубовская, В.А.Лефевр, А.С.Москаева, Н.И.Непомнящая, Н.С.Пантина, С.Г.Якобсон и др. Часть полученных результатов была затем обобщена в коллективной монографии «Педагогика и логика». Книга была подготовлена к изданию в 1968 г., но набор был рассыпан и лишь небольшая часть тиража разошлась «на правах рукописи» (полностью опубликована лишь в 1993 году). В своей части этой коллективной монографии Г.П. отстаивал представление о педагогике как комплексной дисциплине, в которой ведущее место принадлежит методологическим исследованиям

19 Дальнейшая разработка содержания этой категории проходила в рамках категориальных и теоретических схем и представлений о воспроизводстве деятельности как основном системообразующем для нее процессе. Результаты этой работы отражены в публикациях середины 60-х годов: «О методе семиотического исследования знаковых систем» (1967), «"Естественное" и "искусственное" в семиотических системах» (1967), «Знаки и деятельность» (1970).

20 Так, для удовлетворения своих интересов в области изучения речи-языка он организует (совместно с А.А.Леонтьевым) работу междисциплинарного семинара по психолингвистике.

21 Программа разработки системно-структурных представлений как особых методологических средств была встречена в штыки официальным марксизмом. Философский официоз и раньше относился с большим недоверием к идеям Г.П., теперь же он удостоился отлучения из уст академика Тодора Павлова — одного из главных философов-охранителей.

22 В частности, в работах «Методологические замечания к педагогическому исследованию игры» (1966), «"Естественное" и "искусственное" в семиотических системах» (1967), «О методе семиотического исследования знаковых систем» (1967).

23 Отсутствие подобной модели науки у К.Поппера и у многих участников дискуссии о проблеме демаркации предопределило отношение к ней в ММК-движении как в конечном счете бесперспективной.

24 См.: «Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии» (1974), «Методологическая организация мышления и деятельности как условие и средство комплексной организации НИР» (1979), «Принципы и общая схема организации системно-структурных исследований и разработок» (1981).

25 В этой методологической группе, входящей в лабораторию, руководимую сначала К.М.Кантором а потом самим Г.П. (1968), с ним непосредственно работают, в частности, О.И.Генисаретский, И.Б.Даунис, В.Я.Дубровский, А.С.Москаева, Н.С.Пантина.

26 В ходе разработки специализированных методологических средств и представлений о проектировании, интенсивных междисциплинарных исследований, обсуждения и уточнения их результатов к 1967 г. сотрудниками лаборатории было подготовлено два развернутых монографических исследования: «Дизайн в сфере проектирования. Методологическое исследование» и «Мышление дизайнера. Средства и методы исследования проектировочной деятельности». В них был затронут широкий круг вопросов: цели и программа создания теории дизайна, возможности «науки о дизайне», структура и функции деятельности проектирования, проектная картина дизайна, дизайнерское проектирование и художественное конструирование, и т.п.

Тогда эти монографии не увидели свет и остались в архиве. Опубликованы они были только в 1990 г.

Но, хотя непосредственные результаты работы лаборатории общетеоретических проблем тогда и не увидели свет, выдвинутые тогда идеи (нормативной структуры деятельности, специфики социально-производственных систем и т.д.) определили многие направления исследований в области методологии социального, инженерно-психологического, архитектурного и других видов проектирования и в дальнейшем стали одной из основ организации и проведения организационно-деятельностных игр

27 Результаты исследования науки, научно-познавательной деятельности в рамках ММК на этом этапе развития были в концентрированном виде представлены в работах «О специфических характеристиках логико-методологического исследования науки» (1967) и «Научное исследование в системе методологической работы» (совместно с В.Я.Дубровским) (1967).

28 Сюда в первую очередь следует отнести работу «К характеристике основных направлений исследования знака в логике, психологии и языкознании» (совместно с В.Н. Садовским) (1964), посвященную анализу основных направлений изучения знака и возможностям выработки единого представления о нем.

29 В этот цикл входят такие работы Г.П., как «Методологические замечания к проблеме происхождения языка» (1963 c), «Методологические замечания к проблеме типологической классификации языков» (1965), «Методологический смысл проблемы лингвистических универсалий» (1969).

30 К этому циклу относятся, прежде всего, работы участников семинаров ММК, опубликованные в сборнике «Семиотика и восточные языки» В их числе такие работы Г.П., как «О методе семиотического исследования знаковых систем» (1967), «"Естественное" и "искусственное" в знаковых системах» (совместно с В.А.Лефевром и Э.Г.Юдиным) (1967), «Концепция лингвистической относительности Л.Уорфа и проблемы исследования "языкового мышления"» (1967).

31 Здесь были лекции на разные темы: «Проблемы методологии исследования взаимоотношений в малых группах», «Процессы и структуры в мышлении», «Технология научного мышления», «Эмпирические исследования и теория в социологии», «К проблеме проектирования предмета социологии» и т.п. и т.д.

32 Репрессивная политика в отношении «подписантов» была простой — партийные были исключены из партии, беспартийные уволены с работы.

33 Последовали и другие санкции: был рассыпан набор книги «Педагогика и логика», легли на архивную полку и две вышеупомянутых монографии по методологии дизайна.

34 В последующие 20 лет он вынужден был сменить семь мест работы.

35 Основные результаты этой работы отражены в таких публикациях, как «Знаки и деятельность» (1970), «Заметки к определению понятий "мышление" и "понимание"» (1973), «Структура знака: смыслы и значения» (1973), «Смысл и значение» (1974).

36 См.: «Проблемы построения системной теории сложного «популятивного» объекта» (1976), «Проблема исторического развития мышления» (1975), «Системно-структурный подход в анализе и описании эволюции мышления» (1973).

37 Наряду с чтением лекций по месту службы он по-прежнему читает в эти годы циклы лекций на разные темы: педагогика, основы современной теории знания, структура знака, мышление и понимание, смысл и значение, и т.д. в проектных и учебных организациях.

38 Опыт этой работы в определенной степени отражен в таких публикациях Г.П., как «Проблематизация и проблемы в процессах программирования решений задач» (Совместно с П.Г.Щедровицким) (1977), «Методологический подход как средство объединения знаний из разных научных предметов» (1978), «Комплексная организация научно-исследовательских работ как социотехническая система» (1979).

39 В это время ушли О.И.Генисаретский, В.Я.Дубровский, Н.И.Кузнецова, А.Г.Раппапорт, В.М.Розин, и др.

40 Она была проведена с коллективом специалистов, разрабатывавших программы комплексных исследований и разработок для обеспечения рационального планирования ассортимента товаров широкого потребления в Уральском регионе.

41 В это время в методологическом движении наряду с «ветеранами» начинает принимать участие новое поколение «игровых методологов» — Ю.В.Громыко, А.П.Зинченко, С.В.Наумов, В.А.Никитин, П.Г.Щедровицкий и др.

42 Выходит с 1991 по 1999 гг. Главный редактор первых номеров журнала — Г.П.Щедровицкий, ответственный секретарь — М.С.Хромченко, редактор — Г.А.Давыдова.

43 Межрегиональная методологическая ассоциация (С.В.Попов), Независимый методологический университет (Ю.В.Громыко), Сеть методологических лабораторий (А.П.Зинченко), Школа культурной политики (П.Г.Щедровицкий). Межрегиональная методологическая ассоциация издает методологический и игротехнический альманах «Кентавр».

44 Н.Г.Алексеев, О.С.Анисимов, А.П.Буряк, Ю.В.Громыко, А.П.Зинченко, С.В.Попов, Б.В.Сазонов, П.Г.Щедровицкий и др.

45 Значительная часть его рабочего архива – стенограммы докладов и обсуждений на семинарах ММК.

46 См.: Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.1995. 800 с.; Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М.1997. 656 с.

47 Скажем, когда в конце 60-х - начале 70-х гг. семинар выступал под названием "Системы и структуры в современной науке", он, чаще всего, проводился в Большой Аудитории института общей и педагогической психологии АПН СССР. На каждом из таких заседаний присутствовало 50-150 человек.

48 В приводимом ниже варианте Г.П. Щедровицкий пытался упорядочить материалы своей работы и всего ММК хронологически, по мере появления в коллективном дискурсе тех или иных проблемно-тематических областей. Согласно этому варианту к началу 70 гг., например, в проблемном поле семинарской работы были уже так или иначе представлены в коллективном дискурсе следующие тематизмы:

I. Классообразование

II. Идеология

III. Диплом

IV. История философии

V. Логика=теория мышления (этап первый)

VI. Диссертация А.А.Зиновьева

VII. Диссертация Б.А.Грушина

VIII. Мышление как отражение

IX. Происхождение языка

X. Происхождение мышления

XI. Модельные представления в физике

XII. Сруктура естественно-научных понятий и механизмы их развития

XIII. Атрибутивные структуры

XIV. Системно-структурная методология

XV. Психология мышления и логика

XVI. Изучение речи=языка и методология лингвистики

XVII. Модели и моделирование

XVIII. Структура научной теории

XIX. Опыт анализа рассуждения

XX. Мышление и восприятие

XXI. Логика и методология

XXII. Знак и и значение (первый этап)

XXIII.

XXIV.

XXV. Диссертация (логика – теория мышления – методология). Теория мышления (последиссертационные работы) (второй этап)

XXVI. Понятие мышления

XXVII. История логики

XXVIII. История исследований мышления

XXIX. Исторический подход к мышлению

XXX. Методология построения исторической теории мышления

XXXI. Методология построения системной теории популятивного объекта

XXXII. Знаки и деятельность. Деятельностный подход в семиотике и лингвистики (первый этап)

XXXIII. Методы историко-критической работы

XXXIV. Методы исторической реконструкции

XXXV. История ММК

XXXVI. История и методология математики

XXXVII. Решение задач

XXXVIII. Математическое образование

XXXIX. Конструктивная деятельность детей

XL. Методология педагогических исследований

XLI. Детская игра

XLII. Игра и взаимоотношения

XLIII. Обучение и развитие

XLIV. Структура и методы воспитания

XLV. Нравственное воспитание

XLVI. Эстетическое воспитание

XLVII. Исходные представления о деятельности

XLVIII. Знаки и деятельность

XLIX. Знания и деятельность

L. Общая теория деятельности

LI. Элементы теории деятельности

LII.

LIII. Естественное и искусственное

LIV.

LV. Системодеятельностная методология

LVI. Методология и наука

LVII. Деятельностный подход в педагогике

LVIII.

LIX.

LX. Деятельностный подход в анализе искусства

LXI. Дизайн в системе обособляющегося проектирования

LXII. Мышление дизайнера

LXIII. Профессия дизайнера

LXIV. Основные категории дизайна

LXV. Деятельностный подход в анализе вещи

LXVI. Инженерно-психологическое проектирование

LXVII. Системное проектирование

LXVIII. Методология и теория проектирования

LXIX.

LXX. Педагогика и логика

LXXI. Логика и психология

LXXII. Педагогика и социология

LXXIII. Ситуации обучения

LXXIV. Управление, руководство и организация

LXXV. Терминология

LXXVI. Деятельностный подход в социологии

LXXVII. Научно-техническая политика

LXXVIII. Информатика

LXXIX. Деятельность и коммуникация


49 Эти операции осуществляются через главное меню, предоставляющее пользователю четыре возможности для «входа»в текстовое пространство архива: «Общий каталог»; «Предметный каталог»; «Глоссарий»; «Библиография».

овое пространство архива: «Общий каталог»; «Предметный каталог»; «Глоссарий»; «Библиография».