Методология статистического исследования инвестиций в основной капитал: пространственно-временной аспект
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Методология учета и анализа инвестиций в основной капитал, 624.5kb.
- Еженедельный выпуск: «Инновационные технологии в Беларуси: инвестиции, наука, техника», 379.79kb.
- Семинарских/ практических занятий Тема Статистическое наблюдение Методология организации, 113.64kb.
- Восточно-христианское искусство в литургическом контексте (пространственно-временной, 207.11kb.
- Г г. Георгиевск №2 Об анализе и проблемных вопросах привлечения инвестиций в основной, 45.46kb.
- Объем инвестиций в основной капитал и строительство в Беларуси в январе-июле текущего, 269.71kb.
- Методология статистического исследования влияния уровня и качества жизни населения, 657.92kb.
- Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования, 41.08kb.
- Перечень инвестиционных проектов, предусмотренных к реализации на территории Республики, 706.31kb.
- Инвестиционная активность инвестиции в основной капитал, 231.69kb.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Трансформация сущности, содержания и характера
представления статистической информации
об инвестициях в основной капитал
Проведенный в диссертационном исследовании анализ положений экономической теории, теории инвестиций, методологических положений по статистике и нормативно-правовой базы позволил сделать ряд заключений, касающихся предмета нашего исследования.
Термины "инвестиции в основной капитал" и "капитальные вложения" часто используются как синонимы. Вместе с тем термин "капитальные вложения" следует считать устаревшим, а его применение ограничить периодом существования плановой экономики. Инвестиции в основной капитал нужно рассматривать как часть инвестиций в нефинансовые активы, которые соответствуют употреблявшемуся ранее термину "капиталообразующие инвестиции". При определении понятия "инвестиции в нефинансовые активы" наряду с инвестициями в основной капитал необходимо включать в их состав инвестиции на приобретение земельных участков и объектов природопользования, затраты на НИОКР, инвестиции на прирост запасов материальных оборотных средств и инвестиции в нематериальные активы.
Между тем для международных сопоставлений лучше пользоваться показателем "валовое накопление основного капитала", который наиболее близок по содержанию к показателю "инвестиции в основной капитал", но в соответствии с действующими правилами отечественного бухгалтерского учета отличается от него на величину инвестиций в нематериальные активы.
В связи с переходом отечественной статистики на СНС существенно изменилась сущность процесса накопления и потребления основного капитала по сравнению с действующей в плановой экономике системой БНХ. В соответствии с принципами системы БНХ накопление основных фондов рассчитывалось на основании показателя прироста основных фондов, где стоимость купленного, но не установленного оборудования, а также прирост незавершенного строительства учитывались как изменение стоимости оборотного капитала. В СНС накопление основного капитала принято рассматривать на основании показателей инвестиций, которые включают как стоимость неустановленного оборудования, так и незавершенное строительство. Кроме того, в СНС стоимость капитального ремонта, в отличие от текущего ремонта, включается в объем накопленного капитала, но не включается в объем инвестиций. В современных условиях существенно изменилась роль амортизации как источника финансирования инвестиционной деятельности. Однако проблема адекватного отражения стоимости амортизации при статистическом анализе динамики инвестиций усугубляется отсутствием необходимой сопоставимой информации, обесценением ее в условиях инфляции.
Важной методологической проблемой, стоящей перед национальными статистическими службами, видится предстоящий пересмотр СНС-1993 г. Ожидаемые изменения затронут, в частности, вопросы определения границы активов. Новая классификация нефинансовых активов изменит границы произведенных активов и существенно расширит круг объектов инвестирования в основной капитал за счет продуктов интеллектуальной собственности; систем вооружений; расходов, связанных с передачей прав собственности на не произведенные активы, и др. Помимо самих активов, предлагается изменить некоторые статьи, появляющиеся в счете капитала.
Переход отечественной статистической методологии на новые международные классификаторы, в частности на ОКВЭД, изменил порядок учета основных фондов в отраслевом разрезе, что нашло отражение в статистической отчетности. В формы отчетности с целью формирования показателя "валовое накопление основного капитала" был внесен ряд изменений. Например, в форме № П-2 "Сведения об инвестициях" убрана строка "капитальный ремонт основных фондов (средств)", добавлена строка "приобретено основных средств, бывших в употреблении у других организаций, и объектов незавершенного строительства", отдельно выделена "амортизация". Это существенно повлияло на формирование информационной базы исследования и ограничило его временные рамки.
С учетом данных обстоятельств соискателем были сопоставлены два качественно отличных временных периода в отечественной статистике - периоды существования БНХ и СНС. Придерживаясь принципов системы БНХ, которые сохраняют важное аналитическое значение, используя разработки отечественных ученых по проблемам макроэкономической статистики и эконометрики, информацию об индексах физического объема инвестиций в основной капитал и вводе в действие основных фондов в сопоставимых ценах, автор совместил временные ряды инвестиций и приращений капитала в дореформенный и рыночный периоды функционирования отечественной экономики. При этом сохранился масштаб цен, которые действовали до периода реформирования экономики, что позволило считать их практически неподверженными инфляционным процессам.
Характеристика сущности понятий, связанных с инвестированием, накоплением и потреблением основного капитала, развитие концепций национального счетоводства предопределили необходимость детального изучения теоретических основ реального инвестирования. Анализ литературных источников, накопленный зарубежный и отечественный опыт в построении количественных моделей инвестирования позволили нам выявить ряд признаков, положенных в основу предлагаемой ниже классификации.
Классификация количественных моделей инвестирования
и концептуальная модель комплексного статистического анализа
и прогнозирования инвестиций в основной капитал
Классифицировать модели инвестиций пытались в свое время многие авторы, но ни одна из этих классификаций не смогла удовлетворить современные требования отечественной экономической науки. Критический анализ количественных моделей инвестирования, представленный соискателем, показал, что в одних случаях речь шла об иностранном опыте, весьма полезном для нашей экономики с теоретической точки зрения, но не отвечающем современным особенностям ее развития. В других случаях предпринимались попытки описания сложного механизма инвестиционного развития в России отечественными учеными, занимающимися отдельными направлениями инвестирования. Данные работы ориентировались на разработку отраслевого, регионального, микроэкономического инвестирования с использованием только пространственных или только временных совокупностей в качестве объектов исследования, не охватывая всего комплекса проблем и современных методов анализа и прогнозирования инвестиций. В связи с этим возникла необходимость проведения такого рода упорядочения и построения классификации количественных моделей инвестирования.
Широта круга объектов инвестирования подразумевает многообразие используемых в теории и практике прогнозно-аналитических моделей, свидетельствует об отсутствии единой методики количественной оценки влияния факторов на объемы инвестирования для различных уровней агрегирования экономики. Обобщение и систематизация результатов многочисленных теоретических и эмпирических исследований, посвященных разработке методов оценки инвестиционных процессов, позволили построить авторскую классификацию количественных моделей инвестирования, где одни и те же модели могут входить в различные классификационные группы в зависимости от необходимости применения и решаемых с их помощью задач (рис. 1).
Рис. 1. Обобщенная классификация количественных моделей инвестирования
Предлагаемая классификация количественных моделей инвестирования в большей степени обладает свойствами не иерархических, а фасетных классификаций. Она не может считаться иерархической, так как получаемые в результате деления группировки могут пересекаться по своему содержанию. Таким образом, в одних случаях один из признаков классификации дублирует другой, поэтому он может быть удален. В других случаях, когда необходимо уточнение ряда свойств, вводятся дополнительные классификационные группы и признаки.
Гибкость классификации дает возможность агрегировать объекты и осуществлять информационный поиск по любому сочетанию фасетов. Используя разработанную классификацию, каждой модели инвестирования можно дать многостороннюю комплексную характеристику.
В ходе дальнейшего исследования более детально разрабатывался такой признак классификации, как характер представления данных, в соответствии с которым выделялись пространственные и временные статистические совокупности инвестиций. Теоретический обзор количественных моделей инвестирования и разработанная соискателем концептуальная модель комплексного статистического исследования инвестиций в основной капитал предопределили структуру, содержание, последовательность и логику изложения результатов диссертационного исследования (рис. 2).
Рис. 2. Концептуальная модель комплексного
статистического исследования инвестиций в основной капитал
Асимметричность региональной структуры инвестиций
по отраслям, видам экономической деятельности
и источникам финансирования
Как показано в исследовании, региональная структура инвестиций по отраслям экономики характеризует существенную неоднородность исследуемых явлений, в частности инвестиционную обеспеченность (емкость) отдельных территорий. Во времени эта неоднородность приобретает черты, ранее ненаблюдаемые в отечественной экономике: в наиболее динамично развивающихся отраслях экономики значительно повышается роль отдельных немногочисленных регионов. Это приводит к диспропорции в структуре инвестиций и повышению уровня их концентрации.
Было замечено, что еще в 1996 г. все отрасли экономики были слабо концентрированными - максимальная концентрация инвестиций была достигнута в строительстве и составляла 546 пунктов индекса Херфиндаля - Хиршмана (HHI). Уровень концентрации инвестиций, оцененный с помощью индекса HHI, позволил выявить слабо (менее 1000), средне (1000-1800) и сильно концентрированные (более 1800) отрасли экономики. К 2000 г. концентрация инвестиций существенно изменилась в торговле и общественном питании, HHI = 1542; жилищном хозяйстве, HHI = 1670 - средне концентрированные рынки; связи, HHI = 2456 - сильно концентрированный рынок. В последующие годы в отраслях сельского хозяйства, транспорта, здравоохранения, образования и промышленности уровни концентрации существенно не увеличивались (рис. 3).
Рис. 3. Концентрация региональных инвестиций в основной капитал
по отраслям экономики РФ за 1996-2003 гг.
Не случайно, что указанные отрасли в последние годы попали под пристальное внимание со стороны государства и стали объектами реализации приоритетных национальных проектов. Причем отличия уровней концентрации в данных отраслях по годам можно признать незначительными, чего нельзя сказать про связь, жилищное хозяйство, торговлю и строительство. Поэтому можно говорить о различной колеблемости уровней концентрации инвестиций во времени, получив новое представление о совокупности двух явлений: пространственной концентрации инвестиций, которая характеризует распределение инвестиций по территории страны, и изменчивости степени этой концентрации во времени.
В 2003-2004 гг. в практику работы статистических органов был внедрен ОКВЭД, который изменил отраслевую структуру инвестиций и позволил определить масштабы вновь появившихся на рынке видов экономической деятельности, что отразила типологическая группировка (табл. 1).
Таблица 1
Группировка видов экономической деятельности по
уровню концентрации инвестиций в регионах РФ за 2004-2006 гг.
| Группы видов экономической деятельности по уровню HHI | Условное обозначение и наименование вида экономической деятельности | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | |
| Меньше 1000 - слабая концентрация | A | Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | 293 | 277 | 332 |
| L | Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение | 557 | 348 | 379 | |
| D | Обрабатывающие производства | 360 | 372 | 351 | |
| E | Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 431 | 386 | 555 | |
| N | Здравоохранение и предоставление социальных услуг | 413 | 388 | 360 | |
| M | Образование | 738 | 532 | 735 | |
| F | Строительство | 864 | 578 | 618 | |
| O | Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг | 1194 | 629 | 705 | |
| I | Транспорт и связь | 529 | 645 | 662 | |
| G | Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования | 1215 | 763 | 683 | |
| J | Финансовая деятельность | 1264 | 993 | 904 | |
| 1000-1800 - средняя концентрация | H | Гостиницы и рестораны | 991 | 1020 | 1022 |
| K | Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг | 1340 | 1266 | 1147 | |
| B | Рыболовство, рыбоводство | 1479 | 1458 | 1182 | |
| Больше 1800 - высокая концентрация | С | Добыча полезных ископаемых | 3449 | 3296 | 2806 |
Как было замечено, только "добыча полезных ископаемых" сравнивалась с высококонцентрированным рынком, где значительный объем инвестиций приходился на ограниченное количество регионов в отличие от вида деятельности "сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство", который характеризовался слабой концентрацией с более равномерным распределением и примерно равными долями.
Для характеристики пространственной неравномерности распределения инвестиций соискателем предложено расширить разработанную ФСГС систему показателей инвестиционной деятельности показателями концентрации (табл. 2).
Таблица 2
Показатели концентрации инвестиций
по федеральным округам РФ в 2006 г.
| Федеральный округ (количество регионов) | Индекс концентрации | Индекс HHI | Дисперсия долей | Коэффициент вариации | Индекс энтропии | Индекс Джини |
| Россия - всего (80) | 100 | 449 | 4,0 | 160,9 | -91,0 | 0,59 |
| Центральный (18) | 25,7 | 2786 | 123,9 | 200,4 | -270,9 | 0,66 |
| Северо-Западный (10) | 13,8 | 1697 | 69,7 | 83,5 | -263,2 | 0,45 |
| Южный (13) | 9,6 | 1947 | 90,6 | 123,7 | -264,4 | 0,58 |
| Приволжский (14) | 16,9 | 1113 | 28,5 | 74,7 | -221,8 | 0,39 |
| Уральский (4) | 17,2 | 5355 | 713,6 | 106,9 | -374,7 | 0,53 |
| Сибирский (12) | 9,8 | 1327 | 41,1 | 76,9 | -242,7 | 0,42 |
| Дальневосточный (9) | 7,0 | 2469 | 150,9 | 110,6 | -292,4 | 0,54 |
В данном случае использовалась методика, позволяющая принять за 100% суммарный объем инвестиций по конкретному федеральному округу (ФО). Поэтому сопоставление общероссийских значений индексов HHI, энтропии, дисперсии долей с индивидуальными значениями по ФО не имеет смысла. Напротив, методика расчета коэффициента вариации и индекса Джини позволила сравнить значения по ФО со средними показателями по России. Как видно, по индексу концентрации, показывающему долю рынка, Центральный и Уральский ФО (всего 22 региона) внесли наибольший вклад в общий объем инвестиций (42,9%). Эти же два округа, а также Дальневосточный и Южный ФО имели значения индекса HHI, дающие право сравнивать распределение инвестиций с высококонцентрированным рынком.
В целом уровень показателя по России, равный 449 пунктам, помог охарактеризовать рынок как слабо концентрированный. Значения дисперсии долей, коэффициента вариации, индексов энтропии и Джини позволили признать Северо-Западный, Приволжский и Сибирский ФО менее концентрированными с более однородной структурой распределения инвестиций по регионам, входящим в их состав.
Предложенная система показателей применялась также для анализа региональной структуры инвестиций по источникам финансирования. Был выявлен единственный источник, региональное распределение средств из которого следует признать высококонцентрированным, - это средства бюджетов субъектов РФ.
Другие потенциальные источники средств для финансирования инвестиций с высоким уровнем концентрации характеризовались следующими показателями: банковские вклады (депозиты) юридических и физических лиц, привлеченные кредитными организациями; стоимость договоров финансового лизинга; средства, полученные от приватизации государственного и муниципального имущества; иностранные инвестиции. Как было показано, рассмотрение концентрации инвестиций по источникам финансирования стало необходимым потому, что одним из существенных отличий СНС от БНХ является возможность проведения в рыночной экономике анализа источников финансирования инвестиций.
Весьма пестрая картина распределения инвестиций по территории России во времени также имела существенные изменения. Начиная с 2005 г. в России происходит процесс укрупнения регионов, выразившийся в поглощении крупными субъектами РФ более мелких территориальных образований, географически входивших в их состав. При этом укрупнение регионов значительно не увеличило степени монополизации инвестиционного рынка, поэтому мер управленческого воздействия со стороны государства в данном случае применять не следует.
Совершенно иная ситуация наблюдалась с динамикой привлечения иностранных инвестиций в регионы России и их концентрацией. В исследовании доказано, что инвестиции в основной капитал, имеющие отечественное происхождение, более равномерно распределены по регионам России в отличие от иностранных инвестиций. В целом процесс укрупнения регионов практически не повлиял на уровень концентрации иностранных инвестиций. Однако, чтобы сделать приток иностранных инвестиций управляемым с точки зрения национальной безопасности, необходимо проводить анализ их концентрации в региональном разрезе по видам экономической деятельности и видам иностранных инвестиций (прямые, портфельные и прочие).
Понятие "устойчивость концентрации инвестиций",
система показателей и методика оценки устойчивости
концентрации инвестиций в регионах России
В рамках рассматриваемого в работе пространственно-временного аспекта было выделено несколько подходов к определению понятия статистической устойчивости. В соответствии с "выборочным" подходом статистическая устойчивость использовалась для описания выборочных характеристик и оценки параметров экономико-математических моделей. Во "временном" подходе исследовалась устойчивость связей во времени, а также говорилось о динамике зависимостей и их колебаниях. Устойчивость во времени противопоставлялась колеблемости, характеризуя отклонения уровней временных рядов от основной тенденции развития и имея принципиально отличную природу от устойчивости в пространстве. В "пространственном" подходе рассматривались отклонения показателей от среднего уровня состояния рынка, где меньший размах колебаний характеризовал большую устойчивость рынка и его развитие, а также надежность полученных оценок и прогнозов.
С учетом опыта применения категории статистической устойчивости и результатов проведенного анализа концентрации инвестиций в регионах РФ соискателем введено в научный оборот понятие "устойчивость концентрации инвестиций", под которой понимается комплексная структурно-динамическая категория, с одной стороны, характеризующая пространственное распределение региональных инвестиций, а с другой - степень совокупной изменчивости структуры инвестиций во времени.
В отличие от существующих представлений об устойчивости данная категория может использоваться в новом качестве, характеризуя как позитивные, так и негативные последствия для экономического развития страны, если степень концентрации инвестиций во времени изменяется незначительно (относительно устойчива) на слабо концентрированном рынке. Например, высокая устойчивость концентрации инвестиций в сельском хозяйстве свидетельствовала о незначительных отклонениях в региональной структуре инвестиций, где доли регионов были примерно равными и не отклонялись в значительной степени от среднего значения. При этом объемы инвестиций были столь малыми, что не способны были обеспечить даже простого воспроизводства основного капитала.
Изменения концентрации инвестиций во времени и пространстве неразрывно связаны с изменчивостью их региональной структуры, что отражено в результатах структурно-динамического анализа суммарного объема инвестиций по децильным группам (ДГ) субъектов РФ (рис. 4).
Рис. 4. Динамика распределения региональных инвестиций
в основной капитал по децильным группам за 1990-2006 гг.
Регионы предварительно были упорядочены по их доле в суммарном объеме инвестиций для каждого года отдельно, поэтому во времени состав децильных групп постоянно изменялся. Данное распределение позволило выявить наиболее и наименее "мобильные" регионы и установить, что суммарные доли в первой - девятой децильных группах имели тенденцию к сокращению в динамике, в то время как в десятой децильной группе наблюдалось увеличение суммарной доли инвестиций. При этом соотношение суммарного объема инвестиций в десятой и первой децильных группах колебалось от минимальных 30 раз в 1991 г. до максимальных 120 раз в 1999 г., что проявилось в значительной межрегиональной дифференциации объемов инвестиций во времени. Как можно заметить, тенденции изменения долей не имели неограниченного роста или снижения уровней, а свидетельствовали о наличии поворотных точек и достижении критических уровней.
Статистическая оценка устойчивости межрегиональной дифференциации во времени проводилась с использованием показателей: абсолютная и относительная колеблемость, коэффициенты устойчивости уровней и роста. Цель применения данных показателей - определить тенденцию и устойчивость изменения степени монополизации инвестиционного пространства России, а при необходимости применить управляющее воздействие в точке перелома тенденции в сторону усиления концентрации либо диверсификации направлений и источников финансирования инвестиций.
Для характеристики пространственно-временной неоднородности инвестиционного пространства и выявления различий в степени устойчивости концентрации инвестиций по регионам России соискателем была разработана методика, включающая следующие этапы.
- Осуществлялся сбор информации по регионам России по показателю "инвестиции в основной капитал" в стоимостном выражении, на основе которой рассчитывались удельные веса регионов и показатели концентрации инвестиций (HHI, коэффициенты Джини или др.).
- Для временных рядов концентрации инвестиций определялись тенденции изменения уровней путем аналитического выравнивания; находились отклонения фактических значений концентрации инвестиций от выравненных по уравнениям трендов; проверялась гипотеза о нормальности (близости к ней) распределения отклонений.
- Рассчитывались показатели абсолютной и относительной колеблемости, коэффициенты устойчивости уровней и роста.
- Выбирались временные ряды концентрации инвестиций с минимальной абсолютной и относительной колеблемостью, максимальными коэффициентами устойчивости уровней и роста; делался вывод об устойчивости концентрации инвестиций и степени неоднородности региональной структуры инвестиций в динамике.
- Принималось решение о необходимости прогнозирования временных рядов, характеризующих долю конкретных регионов в общероссийском (по федеральным округам, децильным группам) объеме инвестиций с учетом полученных оценок устойчивости их концентрации.
В табл. 3 показатели устойчивости концентрации инвестиций ранжированы по степени устойчивости уровней концентрации около трендов. Расчет коэффициентов устойчивости уровней для динамических рядов индексов HHI по РФ в целом и в разрезе ФО позволил сделать вывод о высокой степени устойчивости уровней рядов около их трендов.
Таблица 3
Показатели устойчивости концентрации инвестиций
в регионах РФ (в разрезе федеральных округов) за 1990-2006 гг.
| Федеральный округ | Абсолютная колеблемость | Относительная колеблемость, % | Коэффициент устойчивости уровней, % | Коэффициент устойчивости роста (+), снижения (-) |
| Приволжский | 54 | 4,9 | 95,1 | 0,77 |
| Сибирский | 91 | 6,7 | 93,3 | - 0,01 |
| Уральский | 435 | 7,8 | 92,2 | 0,62 |
| Южный | 170 | 9,0 | 91,0 | 0,74 |
| Северо-Западный | 192 | 11,5 | 88,5 | 0,75 |
| Центральный | 281 | 11,7 | 88,3 | 0,60 |
| Дальневосточный | 215 | 11,8 | 88,2 | 0,55 |
| Россия - всего | 34 | 7,2 | 92,8 | 0,64 |
Полученные коэффициенты устойчивости роста или снижения не позволили получить заключения о высокой устойчивости тенденций изменения концентрации инвестиций в Сибирском и Дальневосточном ФО. Напротив, в Приволжском, Северо-Западном и Южном ФО высокая устойчивость уровней около тренда сопровождалась высокой устойчивостью тенденции развития. Уральский и Центральный ФО имели сравнительно высокую абсолютную колеблемость уровней концентрации инвестиций около трендов, что ухудшило прогнозные качества полученных моделей. Рассчитанные параметры параболических трендов позволили дать экономическую интерпретацию уровням концентрации инвестиций и скорости их изменений в федеральных округах, рассматриваемых как самостоятельные, обособленные территориальные единицы, и по России в целом.