Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным закон
| Вид материала | Закон |
- Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что права и свободы человека, 90kb.
- Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, 21393.14kb.
- Конституцию Российской Федерации и закон, 479.64kb.
- Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут ограничиваться федеральным, 82.96kb.
- Конституция российской федерации глава права и свободы человека и гражданина. (Извлечения), 20.07kb.
- Конституция России. Права и свободы человека и гражданина, 1156.04kb.
- Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл,, 1357.28kb.
- Конституционные права и свободы и обязанности человека и гражданина, 24.52kb.
- Конституцией Российской Федерации. Основной закон, 372kb.
- Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной, 244.56kb.
Основная часть.
Муниципальный Центр медико-психологической и социальной помощи населению «Холис» г. Екатеринбурга Свердловской области является муниципальным учреждением, по своему статусу призванным реализовывать образовательные, психолого-просветительские, социальные и др. программы, направленные на социальную поддержку населения города, в том числе детей и молодежи. Такая деятельность весьма актуальна в современной России, и для общества чрезвычайно важно, чтобы те, в наших условиях сравнительно небольшие, средства, которые выделяются на эти цели, использовались продуктивно, давали положительный социальный эффект. Цели деятельности, декларируемые руководством Центра «Холис» в качестве основных, направления работы указанного Центра внешне выглядят весьма позитивными, социально значимыми. В качестве таковых заявляются: профилактика различных негативных зависимостей у детей (наркотической и др.), рискованных видов поведения, поддержка деятельности образовательных учреждений города по воспитанию у молодежи культуры здорового образа жизни, в том числе в рамках преподавания учебного предмета «Основы безопасности жизнедеятельности», работа в этом направлении с родителями и т.п.
В качестве учебно-методических материалов в этой работе используются, в основном, пособия, подготовленные авторами Лозовым В.В., Лозовой Т.В. и рядом их соавторов: учебные программы (7), методические рекомендации (1, 3–6), пособия для педагогов (2) и родителей учащихся (8).
Авторами заключения проведен научный педагогический, психологический, содержательно-мировоззренческий, юридический анализ данных материалов, их образовательного, воспитательного содержания, применяемых или рекомендуемых Центром «Холис» к применению методик, приемов работы с детьми, их юридической, психологической обоснованности и корректности. В результате проведенного исследования авторы заключения пришли к выводу о низком научном качестве данных образовательных материалов и об опасности их использования в педагогической, воспитательной, просветительской работе с детьми и взрослыми.
Прежде всего, вызывает сомнение качество научной подготовки, наличие официальной педагогической, психологической, медицинской экспертизы разработанных и применяемых в Центре «Холис» пособий и, соответственно, ведущейся с их использованием работы. Пособия опубликованы в издательствах системы образования города (издательство Уральского университета и издательство Дома учителя), изданы под «шапкой» Центра «Холис» с указанием принадлежности Центра к Управлению образования города Екатеринбурга, однако не имеют грифов официальной государственной (федеральной или региональной) экспертизы, подтверждающей их научное и педагогическое качество.
Некоторые эксперты указаны только на титуле учебной программы (7), однако и здесь отсутствует стандартная форма ее допуска в школы, в систему общего образования решением регионального государственного органа управления образованием или иного управомоченного на это экспертного учреждения.
На нескольких методических пособиях Центра «Холис» (1, 2, 3) стоит гриф: « Разрешено к использованию Министерством образования и науки Российской Федерации», однако в соответствии с подпунктом 18 статьи 28 и подпунктом 23 пункта 2 статьи 32 Закона РФ «Об образовании» установлено, что государством утверждаются федеральные перечни учебников, рекомендованных или допущенных к использованию в образовательном процессе, грифа «разрешено к использованию» для учебных пособий, которые предназначены для использования в общеобразовательных учреждениях, в этом перечне нет. Это относится, в первую очередь, к методическим пособиям (4–7), которые указаны как пособия, непосредственно предназначенные для использования в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях.
В программе (7) указано: «За последние годы профилактика зависимостей у детей и подростков проделала путь от устрашения и прямого информационного посредничества к обширной профилактической программе, ориентированной на причины. Такая причинно-ориентированная профилактика легла в основу комплексной программы профилактики наркомании, токсикомании и иных зависимостей среди детей и подростков “Ресурсы здоровья”. Она оформлена как учебная и дополняет образовательную область ОБЖ вариативной части базисного учебного плана среднего (полного) общего образования Свердловской области, создана в соответствии с выполнением плана мероприятий городской программы комплексной профилактики и иных зависимостей, утвержденной Постановлением Главы города Екатеринбурга № 1182 от 17.11.1999 года “Об активизации деятельности системы образования города Екатеринбурга по профилактике наркомании, токсикомании и иных зависимостей среди детей и подростков”» (7, с. 4).
Здесь так же не дается никакой информации о научной экспертизе данной учебной программы. Решение о создании такой программы в рамках плана мероприятий городской программы комплексной профилактики наркомании, токсикомании и иных зависимостей среди детей и подростков, не заменяет необходимости ее официальной научной педагогической, психологической, правовой экспертизы. Возможно, никакой такой экспертизы не проводилось, иначе это должно было быть указано в выходных данных рассматриваемых пособий, программ.
Данные о научной квалификации основных авторов этой литературы вызывают сомнения в их компетентности. Так, в одном из представленных источников (8, последняя страница обложки) утверждается в качестве рекламной самопрезентации, что В.В. Лозовой – «выпускник школы тренеров Национального демократического института США и Московской школы политических исследований». Такие квалификационные характеристики вызывают сомнение в том, что В.В. Лозовой может работать в сфере детской психологии, школьной педагогики, профилактики девиантных проявлений или зависимостей у детей. Судя по названиям, это некие не имеющие никакого отношения к заявленному профилю Центра «Холис» организации.
Переходя к оценке основного содержания учебно-методических материалов и реализуемой на их основе образовательной деятельности Центра «Холис», следует отметить, что разработки по «охране здоровья» детей («ресурсы здоровья»), по существу, представляют собой определенную идеологическую компиляцию двух, уже ранее подвергнутых обоснованной критике образовательных проектов, известных специалистам и общественности как «Сексуальное просвещение» и «Валеология»131.
На основании заключений ряда авторитетных научных учреждений, ученых, с учетом многочисленных обращений родителей и родительских объединений, педагогов и педагогических объединений в ряде регионов России, материалов судебных процессов данные проекты во многих регионах были существенно ограничены, приостановлены или запрещены к реализации. Главная причина такого отношения научного сообщества и общественности к ним – навязывание ими агрессивной безнравственности, разрушительных в духовно-нравственном плане установок, фактическая пропаганда ранних половых связей, безответственного сексуального поведения под видом профилактики инфекций, передающихся половым путем (ИППП), ВИЧ и т.д. Характерным свойством разработок по данным проектам является их полная противопоставленность традиционным духовно-нравственным ценностям и культурным нормам народов России, психологическая безграмотность, противоправное бесцеремонное вторжение в личную жизнь подростков, семьи, зачастую, безо всякого согласования методик с родителями, при отсутствии согласия семьи, родителей на «сексуальное просвещение» их детей в такого рода формах.
Приведем примеры. В методических рекомендациях к Комплексной модульной обучающей программе в рамках проекта «Здоровое будущее детей» предлагается следующее упражнение.
« Упражнение «Ответственное решение»
1. Ведущий предлагает участникам разбиться на две команды. Затем он рассказывает историю: «Молодой человек и девушка вместе учатся в институте. Они встречаются уже два месяца. Им хорошо вместе, но девушка сомневается, что пришло время для более близких отношений. Молодой человек негативно относится к возможности применения презерватива, но его девушка об этом не знает».
2. Дается задание:
первой команде: придумать и записать как можно больше аргументов в пользу незащищенного сексуального контакта;
второй команде: придумать и записать как можно больше аргументов для отказа от этого предложения.
3. В течение 10 минут команды придумывают аргументы, после чего каждая команда выбирает добровольца.
Представитель первой команды будет играть роль молодого человека, уговаривающею свою девушку начать сексуальные отношения и не использовать при этом презерватив.
Представитель второй команды будет играть роль девушки, которая ему возражает. Добровольцы садятся в центр круга и обсуждают ситуацию, приводя аргументы, выработанные на первом этапе. Их беседа продолжается не больше 15 минут.
4. Обсуждение:
Возможна ли в жизни ситуация, которую вы только что видели?
Если бы это происходило на самом деле, чем бы закончился этот разговор?
Это как-то повлияло бы на дальнейшие отношения данной пары?
Завершение. Подведение итогов занятия
Что для вас на этом занятии оказалось самым важным?
Как полученную информацию вы примените в будущем?
Подводя итоги, можно еще раз подчеркнуть, что когда девушка или молодой человек выбирает партера/партнершу или соглашается на предложение половой близости, имеет смысл определиться, руководствуется ли он чувством симпатии или бытовыми соображениями самого широкого смысла: «хочу попробовать, почему бы нет». В любом случае это выбор каждого человека132, но важно помнить о риске ИППП, возможности возникновения нежелательной беременности» (1, с. 96–97).
Учащимся навязывается точка зрения, что вступление в половые отношения – это просто вопрос выбора «партера/партнерши» для сексуальных контактов на основе «чувства симпатии». И практически единственное, о чем при этом «важно помнить», – это о риске приобрести половую инфекцию или «нежелательную беременность».
Именно такое отношение к сексуальной культуре характерно для программ и проектов «секспросвета», методология и методика которых базируется на идеологии Международной ассоциации планирования семьи и ее подразделения в Российской Федерации (РАПС). По существу, их главная направленность – принудительное сокращение рождаемости и численности населения в государствах, где они реализуются, распространение идеологии «свободной любви». А в терминологии традиционной культуры это означает развращение населения, прежде всего детей и молодежи. Тематика охраны здоровья используется в них в качестве прикрытия, повода, возможности получить доступ в систему образования, к детям.
В сущности, не важно, сами ли Лозовой В.В. и Лозовая Т.В., их соавторы Пятина Н.В., Ершова Н.В., Климова М.М., Шевелева Ю.С., Орлова М.В. руководствуются такими представлениями о половой жизни личности. Или они просто воспроизводят подходы к этому вопросу, существующие в западной либеральной политической культуре, следствием реализации которых на практике является вымирание коренного населения в ряде европейских стран. Важно, что для нашего, российского общества использование таких подходов будет иметь следствием так же только это – сохранение и усугубление процессов демографической депопуляции (отметим, в приведенном отрывке беременность подается в негативном смысле – «нежелательная беременность»), распад культуры семейных отношений, психологическая дезориентация молодежи в отношении цели создания устойчивой многодетной семьи.
Отметим и характерные для таких пособий психологическую безграмотность, а также неряшливость и вульгарность языка. Установка «партнера», которую надо бы охарактеризовать как безответственную и безнравственную – «хочу попробовать, почему бы нет», авторами называется «бытовым соображением самого широкого смысла».
Как это должен понимать ребенок? Что желание «пробовать» всех подряд в смысле сексуальных отношений – это нормальная, «бытовая» потребность?
На данном примере очевидно и вмешательство в личную жизнь и полномочия семьи в отношении несовершеннолетних детей. Если такие занятия проводить с несформировавшимися в психологическом, мировоззренческом, нравственном отношении подростками, то предложение «придумать и записать как можно больше аргументов в пользу незащищенного сексуального контакта», вследствие психологических особенностей ребенка, является ни чем иным, как навязыванием ему этих самых аргументов в пользу незащищенного сексуального контакта. Ребенок не имеет еще тех возможностей критической рациональной оценки информации, которые имеет взрослый человек, обладающий сексуальным опытом.
Сам образ «сексуального контакта» для подростка, не имеющего сексуального опыта, совершенно иной, чем у взрослого. Он часто романтизирован или, наоборот (усилиями пропагандистов разврата), примитивизирован. «Погружение» в изыскание причин, оправдывающих сексуальный контакт без презерватива, в данном примере, фактически приведет к внушению ребенку нормальности беспорядочных половых связей, которые, по реальному смысловому воздействию данного тренинга, целесообразно регулировать только в связи с наличием или отсутствием презерватива.
Один этот пример показывает полное противоречие данных методик нормам общественной нравственности. В полном противоречии с культурными, семейными традициями народов России детям, молодым людям навязывается опасный для их будущего, физического и психологического здоровья мировоззренческий и поведенческий стереотип – ориентация на «нормальность» беспорядочных и безответственных половых связей. Характерен перечень (судя по логике изложения – исчерпывающий) оснований для вступления в половые отношения: или чувство симпатии (не любви!), или некие «бытовые соображения самого широкого смысла». Любви и вытекающего из нее чувства влечения, ответственности за любимого человека в этом упражнении и близко нет. Вся «интрига» (суть обсуждаемой проблемы) основана на негативном отношении молодого человека к возможности применения презерватива, только это подается как проблема, затрудняющая вступление молодого человека и девушки в половые отношения. Вопросы нравственной и социальной ответственности, негативных психологических последствий раннего начала половой жизни здесь даже не берутся в расчет. По существу, в данном случае мы сталкиваемся с намеренной трансформацией отношения к половой жизни в сторону искусственного и насильственного понижения нравственных требований к таким отношениям. Примитивизация культуры сексуальных отношений выражается и в терминологии, везде используется слово «партнер», имея в виду партнера по сексу.
Рассмотрим другой пример аналогичной методики из пособия для средней школы.
«Упражнение “Примеры и мотивы сексуального опыта подростков”. Скажите, что на самом деле, часто подростки вступают в сексуальные отношения без своего согласия. Сейчас мы рассмотрим примеры и мотивы сексуального опыта подростков. Подростками будем считать детей до 16 лет. 1. Разделите класс на 4 группы, 2. Каждой группе раздайте лист ватмана и маркеры.
1 ватман: Взаимоотношения «подросток – подросток», когда согласие есть. Согласие происходит от более слабой или зависимой стороны.
2 ватман: Взаимоотношения «подросток – подросток», когда согласие отсутствует.
3 ватман: Взаимоотношения «взрослый – подросток», когда согласие есть. Учитывается согласие только со стороны подростка.
4 ватман: Взаимоотношения «взрослый – подросток», когда согласие отсутствует.
3. Задание: составить примеры возможных партнеров (по социальному статусу) и мотивы вступления в сексуальные отношения. Составьте по одному примеру для каждой категории взаимоотношения и мотивов вместе с группой. «Кем могут быть подростки в паре по социальному статусу? (сосед – соседка, авторитет двора и девочка живущая в этом дворе) Какие примеры партнеров могут быть в категории подросток – взрослый? Что побудило подростка вступить в сексуальные отношения в тех случаях, когда согласие есть? А когда подросток не согласен, но все же вступает в сексуальные отношения?» (5, с. 35).
Когда устанавливаются сексуальные отношения взрослого и подростка младше 16 лет, то это является уже уголовно наказуемым деянием и наказывается по статье 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» Уголовного кодекса Российской Федерации. Об этом и следовало бы сказать школьникам в первую очередь, чтобы установить правильное отношение к «сексуальному опыту» подростков с взрослыми людьми. Однако в интерпретации авторов пособия эта ролевая игра является, фактически, оправданием и пропагандой половых связей подростков со взрослыми людьми.
Когда подросток не согласен, но все же вступает в половые отношения, то это уже – изнасилование несовершеннолетнего. Но и об этом детям здесь не говорится. Напротив, предлагается спокойно, без осуждения обсуждать «взаимоотношения», в том числе половые контакты взрослых с детьми, когда «согласие отсутствует».
Такого рода упражнения, по нашему мнению, показывают явную психологическую безграмотность и определенную неадекватность самих авторов, разработчиков подобных упражнений, ролевых игр. Такие обсуждения, да еще и с подробным графическим отображением моделей отношений, совершенно не нужны учащимся, их семьям. Очевидно, что это просто средство для навязывания моделей поведения, допускающих, предполагающих сексуальные контакты взрослых людей с несовершеннолетними.
Для учащихся основной ступени общего образования работники Центра «Холис» предлагают, например, такое упражнение:
«Упражнение “Удовольствие”. Сейчас мы рассмотрим два способа расслабления. Первый – человек расслабляется, получает удовольствие, когда он лежит на диване и слушает любимую музыку. Второй – человек для расслабления выпил баночку пива.
Вызываются два добровольца, остальных учеников учитель делит на две группы. Объясняется, что сейчас добровольцы попадут в ситуацию, имитирующую расслабление.
Описание двух ситуаций, имитирующих расслабление:
1. Когда человек выпил банку пива, то его может раскачивать, слегка кружится голова, шумит в ушах. Сначала каждая группа будет имитировать это состояние для своего добровольца. Вы будете его покачивать, махать руками перед глазами, жужжать в уши, вертеть его головой (осторожно).
2. Когда человек лежит на диване и слушает музыку, он чувствует мягкость дивана, он спокоен, он слышит приятные звуки. Каждая группа имитирует эту ситуацию таким образом. Вы очень бережно гладите добровольца, говорите ему приятные слова (хороший, умный, добрый, ласковый, молодец).
Пусть каждая группа встанет в круг, в середине будет стоять доброволец. Сначала группы имитируют первую ситуацию. Дайте им на это 3 минуты.
После этого напомните, что нужно делать для имитации второй ситуации. Пусть группы сымитируют вторую ситуацию (3 минуты на выполнение).
Обсудите с добровольцами их чувства:
1. Что вы чувствовали, когда “расслаблялись” первый раз?
2. Получили ли вы при этом удовольствие?
Дети, описывая чувства в первой ситуации, могут сказать, что заболела голова, нисколько не расслабился, никакого удовольствия в этом нет, все еще шумит в ушах.
Скажите, что примерно то же самое чувствует человек, после того как расслабился с помощью пива, алкоголя» (6, с. 29–30).
Здесь один сомнительный вариант противопоставляется другому, не менее сомнительному варианту. Альтернативой распитию пива представляется расслабление под музыку на диване. Другого, более позитивного образа авторы методики не нашли.
Психологически совершенно безграмотной является изначальная постановка задачи. Авторы пособия, вероятно, судят по себе и не понимают, что, как правило, подростки употребляют спиртные напитки вовсе не для того, чтобы «расслабиться», подобно лежанию на диване. Это в старшем возрасте алкоголь в основном расслабляет, валит на диван, а в подростковом, наоборот, возбуждает, активизирует.
Порочна также изначальная моральная установка: ориентация на «удовольствие». Осуществление профилактики алкогольной зависимости у детей через убеждение их, что лучше просто поваляться на диване под музыку, – это ущербный способ, прививающий инфантилизм.
Антипедагогическим является и другое упражнение из данного пособия – «Как зарабатывать деньги?»: «Скажите ребятам о том, что сейчас вы расскажите историю об одном подростке, который мечтал купить магнитофон. Конечно, родители ему давали деньги на карманные расходы, но их было недостаточно. А магнитофон хотелось приобрести через один-два месяца. Мальчик хотел получить эти деньги каким-нибудь быстрым и легким способом. Правда, способы, которые приходили в голову, были ему не очень приятны и иногда казались даже смешными и глупыми. Например, можно было бы воровать деньги (идея не очень приятная), а еще продавать наркотики