Ю. Е. Растов Учебное пособие «Основы современной социологии» Год издания: 2001 Издатель: Издательство Алтайского государственного университета Аннотация Данная книга

Вид материала

2.3.2. Полипарадигмальность социологии
2.3.3. Методологические принципы социологического анализа
2.3.4. Социологические методики
2.4. Структура современной социологии
2.5. Взаимосвязь социологии с другими науками
Контрольно-обучающие вопросы и задания
Рекомендуемая литература

Подобный материал:

1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 24

2.3.2. Полипарадигмальность социологии

Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования. У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур.

Между парадигмами всех наук есть некоторая общность, проявляющаяся в господствующем в те или иные времена человеческой истории способе научного мышления. Науковеды считают, что в разные периоды истории доминировали и сменяли друг друга следующие научные картины мира: мифологическая (схоластическая), механистическая, системная, диалектическая и диатропическая.

Схоластический (мифологический) способ познания характеризуется представлением о природе и обществе как целостности, поддающейся осмыслению с помощью кодов, роль которых играют мифы, мистические представления, априорное (доопытное) знание.

Механистическое сознание формирует представление об окружающем мире, в т.ч. обществе как о большом механизме (машине), каждая деталь которого неизменна, выполняет определенную функцию, но который можно регулировать и ремонтировать.

Статистическое видение общества нацеливает на изучение его явлений путем выявления средней равнодействующей общественных сил и факторов, фиксации различных отклонений от усредненных показателей, установления причин и следствий этих отклонений.

Статистический метод и научная картина мира, согласно которым мир представляется как равновесие противодействующих сил (экономических, политических, военных, культурно-идеологических и др.) или (и) его временные нарушения. В этой связи особое внимание придается проблемам устойчивости (неустойчивости) мира, отдельных обществ.

Системный принцип научного мышления предполагает, что исследователь представляет изучаемый объект (природный или общественный) в качестве целостности, образуемой взаимодействиями элементов, руководствуясь идеей, согласно которой изменение типа взаимодействования элементов системы меняет ее качество. При этом мир видится как сложная макросистема.

Диалектическое мышление акцентирует внимание на том, что любое явление природы и общества постоянно меняется, находится в процессе "самодвижения", ибо оно внутренне противоречиво, несет в себе противоположные начала. Развитие (в т.ч. гибель) общественных и природных явлений происходит по определенным объективным законам – общим, присущим и природе, и обществу, а также специфическим, свойственным лишь какой-то одной сфере реальности. К числу общих диалектических законов относят закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания. Специфические законы развития социальных явлений оцениваются, прежде всего, как частные случаи проявления общих законов диалектики.

Диатропический способ познания основан на допущении возможности осмысления общественных явлений в качестве реалий, не имеющих жестко детерминированных постоянно действующих законов, переживающих такие процессы (флуктуации), которые предопределяют появление качественно новых признаков, смену векторов и закономерностей дальнейших трансформаций.

В настоящее время диатропический подход к осознанию сущности социальной жизни все явственнее теснит ранее названные, но не отвергает их полностью, а расширяет и определенным образом аккумулирует их. От диалектического мышления он отличается тем, что усматривает сущность изучаемых явлений в единстве многообразия, а не только противоположностей. Системный анализ в диатропическом контексте критикуется за формализованное рассмотрение социальных систем, при котором люди исчезают из поля внимания. В связи с этим предлагается сосредоточиться на исследовании того поведения людей, которое: а) обеспечивает создание и функционирование социальных систем, б) существует наряду с социальными системами в качестве, как говорил Ю. Хабермас, параллельного "жизненного мира".

Становление социологической науки, как отмечалось в первой главе, происходило под флагом мифологического, механистического и статистического осмысления общественных явлений. Современное социологическое мышление характеризуется доминированием парадигм, имеющих системный, диалектический и диатропический характер, но в нем встречаются рецидивы и трех первых способов познания.

К числу основных системных парадигм следует отнести функционализм, структурализм, структурный функционализм и институционализм. Между названными парадигмами много схожего, обусловленного их нацеленностью на анализ социальных систем. Но они не тождественны друг другу. Кратко обозначим их суть.

Функционализмом называют такой анализ социальных систем, как больших (государств, общественных классов, социальных институтов и т.п.), так и малых (семей, трудовых коллективов, иных микросоциумов), который основан на выяснении функций элементов, взаимодействие которых образует исследуемую систему. При этом функции дифференцируются на: а) эвфункции и дисфункции (первые способствуют выживанию системы, стабилизируют ее, вторые ведут к противоположным результатам); б) явные и латентные (первые означают те следствия, которые вызваны действующим субъектом намеренно; вторые – неожиданные для действующего субъекта последствия его действий, оказавшие воздействие на систему; в) по другим основаниям.

Структуралисты не ограничиваются анализом функций, доводят его до изучения структур системы, т.е. ее устойчивых частей, образующихся взаимодействиями элементов системы. Главное внимание при этом уделяется особо значимым для системы структурам, изменения которых ведут к качественным сдвигам в функционировании (сохранении) и развитии (изменении) всей системы.

Структурный функционализм – не простая сумма двух названных подходов, а такой их синтез, который позволяет глубже осмыслить механизмы жизнедеятельности и стабильности социальных систем. Это достигается, прежде всего, выяснением того, каким образом совмещаются друг с другом функции: а) элементов системы относительно друг друга, основополагающих структур и всей системы; б) структур относительно друг друга, составляющих их элементов и всей системы; в) системы относительно ее структур и элементов; г) разных систем относительно друг друга.

Парадигма институционализма утверждает особую роль в социальных системах тех форм социальной практики, посредством которых обеспечивается устойчивость связей между субъектами социальной жизни и которые называются социальными институтами. В свете этой парадигмы изучается предназначение и функции социальных институтов, закономерности их функционирования, видоизменения и взаимосвязей с другими социальными структурами общества, а также друг с другом.

Главная цель всех системных парадигм – поиск факторов, стабилизирующих социальные системы, обеспечивающих их функционирование, сохранение в качественно неизменном виде. Это обстоятельство предопределяет ограниченность возможностей их применения. Исследователи, стремящиеся к познанию причин дестабилизации социальных систем, их развития, исходят из других социологических парадигм. К отказу от охарактеризованных парадигм толкает и то, что они жестко формализованы и предельно обезличены.

Диалектическое видение социальной проблематики четче всего прослеживается в парадигмах, сформировавшихся в рамках марксистcкой (К. Маркс и Ф. Энгельс), неомарксистской (Д. Лукач, Г. Грамши, Р. Дарендорф) и критической социологии (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и др. представителей так называемой франкфуртской школы). Они тоже ориентируют на изучение социальных систем, структур и элементов, но фокусируют внимание исследователя на механизмах их изменений. Кроме того, в них содержится требование, образно говоря, "заселения" социальных систем и структур людьми, учета того, что без субъективно-личностной деятельности никакие социальные системы и структуры невозможны.

Диатропическое осмысление социальной жизни проявляется в разнообразных интерпретативных парадигмах, к которым относят понимающую социологию, символический интеракционизм, феноменологию и этнометодологию.

Основоположник понимающей социологии М. Вебер полагал, что в полной мере понять и объяснить социальную жизнь можно лишь тогда, когда социологи поймут то, как ее понимают сами люди, какой смысл они придают своим поступкам и поведению других. Исследование социологами содержания и механизмов понимания индивидами своих социальных действий открывает дорогу для научного управления людьми, их группами, всем обществом. Приверженцы символического интеракционизма исходят из того, что люди обретают свою человеческую природу, образуют и реализуют социальную жизнь благодаря взаимодействиям (интеракциям) с помощью разнообразных символов. Отсюда вытекает их повышенный интерес к анализу процессуального аспекта взаимодействий (Дж. Мид, Т. Блумер, Т. Шибутани, Т. Партленд и их ученики).

Суть феноменологической парадигмы заключена в осмыслении общества как явления, созданного и постоянно воссоздаваемого духовным взаимодействием людей, в т.ч. процессами межличностных коммуникаций (А. Шюц, Э. Тириакьян, П. Бергер, Н. Лукман и др.). Исследователи, взявшие на вооружение эту парадигму, изучают содержание и формы тех коммуникаций, которые особенно значимы для социальной жизни, понимания людьми друг друга.

Этнометодологическая парадигма близка к предыдущей, но отличается от нее распространением методов этнографии и социальной антропологии на социологию. Она нацеливает на изучение процедур не только субъективного истолкования людьми своей социальной жизни, но и скрытых и неосознаваемых ими механизмов социальных коммуникаций. В ее рамках реализуются исследования обыденной повседневной жизни (Д. Циммерман, М. Поллнер), социальных функций разговорной речи (Г. Сакс, Дж. Джеферсон), герменевтических процедур толкования текстов (А. Блюм, П. Мак-Хью), способов достижения консенсуса в научных спорах (Б. Латур, С. Вулгар) и другая проблематика.

Наряду с названными парадигмами следует выделить такие теоретико-методологические конструкции, которые имеют объединительный характер и синтезированное содержание. Современные социологи-теоретики стремятся к созданию универсальной парадигмы, объединяющей резоны вышеозначенных и дающей должный набор эвристически ценных ориентировок (идей, категорий, принципов и т.п.), пригодных для исследования любого социального явления и процесса как микро-, так и макроуровней. К сожалению, пока никому не удалось справиться с этой задачей.

Среди многочисленных попыток конструирования универсальной парадигмы отметим в качестве наиболее удачной "общую теорию социального действия" Т. Парсонса, "интегральную социологию" П. Сорокина, учения П. Бурдье, П. Уилса, Э. Гидденса, П. Монсона, П. Штомпки, В.А. Ядова, Г.В. Осипова и В.Г. Немировского.

В то же время заметим, что все ныне претендующие на роль объединительно-универсальных парадигм теории кардинально противоречат друг другу. Они отвергают друг друга в большей мере, чем несинтезированные парадигмы системного, диалектического и диатропического характера. Поэтому их появление не привело к монопарадигмальности социологии. Одной, разделяемой всеми социологами (или хотя бы их большинством) парадигмы до сих пор нет и, надо полагать, еще долго не будет. Ни одна из ныне действующих социологических парадигм не дает всеобъемлющего знания социальной реальности, но вносит свой вклад в ее понимание.

Сказанное означает, что социолог, взявшийся за исследование, например, современных проблем семей россиян, может исходить из представления о семье как о:

а) системе, созданной взаимоотношениями ее членов, каждый их которых исполняет определенные функции;

б) системе, состоящей из нескольких структур – супружеской, межпоколенной (отношения между родителями и детьми, бабушками и внуками, братско-сестринской);

в) подсистеме, входящей в более обширные системы (население города, края, страны, общества, человечества);

г) специфическом социальном институте, взаимодействующим с другими институциями общества (экономикой, политической властью, моралью, образованием, здравоохранением и т.п.);

д) социальном явлении, в основе образования которого лежит брак (санкционированная обществом форма сексуальных отношений) и кровное родство;

е) социальном образовании, меняющимся вод воздействием системы внешних и внутренних факторов;

ж) сосредоточии специфических социальных действий и противодействий (конфликтов), для понимания которых необходимо выяснить те смыслы, которые вкладываются в эти действия и противодействия ее отдельными членами и совокупной семейной группой;

з) малой социальной группе, базирующейся на общности хозяйственной и духовной жизни;

и) проявлении повседневной жизни людей;

к) средоточии особых коммуникаций, специфицирующих семью как социальное явление;

л) синтезе тех или иных (как названных, так и неназванных) характеристик.

В связи с этим важно заметить, что выбор исследовательской парадигмы осуществляется не произвольно, не по прихоти социологов. Он предопределяется, прежде всего, замыслом исследования, его темой, целью и задачами. Продолжим наш пример. Если мы намерены изучить конкретную проблему семейной жизни россиян, скажем, супружеские конфликты (их причины, способы профилактирования и разрешения, социальные последствия), то первостепенно важными для нас будут те парадигмальные представления о семье, которые означены в вышеприведенном списке символами а), е), ж) и к).

Итак, современная социология полипарадигмальна, предполагает возможность и необходимость использования разных подходов к осознанию изучаемых ею явлений и процессов. Это обстоятельство имеет как позитивное, так и негативные следствия.

Первые выражаются в том, что полипарадигмальность обеспечивает разносторонность социологических исследований, создает возможность рассмотрения одного и того же явления в разных аспектах, обнаружения в нем многих граней. Вторые осложняют сопоставление полученных в разных исследованиях данных и выводов в ситуациях, когда эти исследования основываются на разных парадигмах.

Полипарадигмальность нашей науки накладывает на социологов ряд специфических обязательств, порождает необходимость соблюдения ими особых принципов научного анализа. Рассмотрим основные из них.

2.3.3. Методологические принципы социологического анализа

Социология – одна из наук, поэтому на нее в полной мере распространяются общеобязательные для всякого научного анализа правила. К их числу следует отнести, прежде всего, принципы:

служения истине, познания сущности и природы изучаемых процессов и явлений;
выработки достоверной (валидной) информации, ее систематизации и теоретического обобщения;
соблюдения логики построения научных выводов;
изучения явлений как в статическом состоянии, так и динамике;
обнаружения в исследуемых объектах существенных и устойчивых связей, а также изменчивых свойств;
выявления каузальных (причинно-следственных) зависимостей;
моделирования изучаемых явлений и процессов;
сочетания теоретического и эмпирического анализа, взаимодополняющей разработки фундаментальных и прикладных проблем;
процессуальности и взаимопроверки эмпирических исследований, их систематичности, повторения через определенные промежутки времени, сопоставимости и контролирующего друг друга характера;
сравнительного анализа информации, полученной из разных источников и на основе отличающихся друг от друга методик;
использования математико-статистических процедур обработки и интерпретации полученной информации;
завершения исследований формулированием выводов и рекомендаций, имеющих теоретическую и практическую ценность.

Поскольку социология относится к разряду наук об обществе и человеке, постольку ей присущи общие для всех этих наук принципы:

историко-генетического анализа изучаемого явления, предполагающего выяснение причин его рождения, изменения и исчезновения;
субстратно-событийного анализа, при котором за субстрат признаются реально происшедшие события (социальные факты);
многофакторности объяснений социальных изменений;
признания решающей роли в социальных изменениях активности социальных субъектов;
субъективно-деятельностного анализа, основанного не только на фиксации и интерпретации поведенческих актов людей, но и выяснением того смысла, который вкладывается ими в свои поступки;
гуманистической ориентированности исследований, призванных служить человеку, повышать его возможности для удовлетворения своих потребностей, интересов, прав, для дальнейшего развития и совершенствования индивидов и социальных форм их жизнедеятельности.

В силу того, что социология суть специфическая наука, имеющая свой особый предмет, отличающий ее от всех прочих отраслей знания, у нее есть свойственные только ей принципы. О главном из них – полипарадигмальности – уже говорилось. Сейчас отметим вытекающие из этого принципа требования, которые могут быть истолкованы как третья группа принципов социологического анализа.

Во-первых, как отмечалось выше, социолог должен четко определять и обозначить ту парадигму (или их совокупность), в рамках которой он проводит свое исследование. Нарушение этого правила порождает многообразные недоразумения, своего рода "разговор на разных языках", затрудняет сравнительный анализ итогов разнопарадигмальных исследований.

Во-вторых, выбор той или иной парадигмы обязывает исследователя определить свое отношение к тем теориям, которые созданы на ее основе. Дело в том, что эвристическую (поисково-исследовательскую) ценность имеют не только парадигмы, но и представляющие их теории.

Одна и та же парадигма может выражаться в нескольких далеко неоднозначных теоретических построениях. Например, в рамках парадигмы интеракционизма сложились не только разные теории символического истолкования межличностных взаимодействий (чикагская, айовская и другие школы), но и теории социального обмена. При этом теоретики последнего направления (Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон) неоднозначно преподносят идеи о взаимодействии людей как обмене услугами, деятельностью, затраченными ресурсами и вознаграждениями.

Излагая предыдущий подпараграф, мы специально сопроводили характеристику каждой парадигмы указанием (в скобках) фамилий тех наиболее видных ее представителей, теории которых отличаются друг от друга. Это освобождает нас от необходимости приведения других примеров, подтверждающих теоретическую вариабельность социологических парадигм.

В-третьих, принятие на вооружение определенной парадигмы и подходящей к исследуемой проблеме теории предполагает использование тех методов сбора и анализа социологической информации, которые им соответствуют. Если социолог, изучающий, скажем, социальный статус предпринимателей в современной России, решил опираться на марксистскую парадигму и теорию классов, то он обязан применить такие методы, которые позволят обнаружить классовые признаки изучаемой категории людей, прежде всего, показатели, характеризующие их собственность на средства производства и взаимоотношения с другими классами общества. Но если та же проблема будет изучаться на базе структурного функционализма и теории многомерной социальной стратификации, то потребуется более широкий набор методов, с помощью которых можно зафиксировать и обобщить информацию о всех реально исполняемых предпринимателями социальных функциях, характере их труда и образа жизни, уровне материального достатка, численности и внутренней сгруппированности, возможностях влияния на власть, их духовно-нравственных ценностях, по другим признакам, принятым за основания стратифицирования.

В-четвертых, работая в рамках определенных парадигм, теорий и методов, нужно постоянно помнить об ограниченности данного подхода, возможности иных вариантов методолого-теоретического осмысления изучаемой проблемы, исследовательской стратегии и тактики.

В-пятых, в силу всего ранее сказанного, исследования, проведенные в духе только одной парадигмы, даже если оно опиралось на несколько конкретизирующих ее теорий и солидный арсенал методов, не могут претендовать на раскрытие истины в последней инстанции. Выводы таких исследований могут иметь только вероятностный характер. Для повышения степени их истинности необходимы проверочные исследования, реализующие другие парадигмы, теории и методы.

Кроме названных принципов существуют строгие правила определенных действий социологов – разработки исследовательской программы, реализации каждого метода исследования, исследовательских процедур и т.п. О них будет рассказано позже.

2.3.4. Социологические методики

Все последующие главы посвящены описанию методик (методов, процедур, техник и технологий) социологических исследований. Здесь мы дадим самое общее представление о них, необходимое для адекватного восприятия последующего текста.

Вышеозначенные понятия по разному толкуются социологами различных школ и направлений. "Одну и ту же систему действий некоторые авторы называют методом, другие – техникой, третьи – процедурой или методикой, а иногда – методологией" ^84>>> . Эта путаница затрудняет изучение социологии, поэтому оговорим тот смысл, который вложен в данные понятия в нашем учебном пособии.

Метод – основной способ сбора, обработки и анализа данных (в определении данной категории мы полностью солидарны с В.А. Ядовым ^85>>>).

Инструментарий метода – совокупность исследовательской документации (вопросников, бланков, дневников наблюдателя и т.п.), обеспечивающих реализацию метода.

Процедура метода – одна отдельно взятая операция реализации метода (например, заполнение дневника исследователя).

Техника метода – специальные приемы, повышающие эффективность метода (разработки его инструментов и осуществления процедур).

Технология метода – последовательность процедур и техник используемого метода.

Методика социологического исследования – собирательное понятие, обобщающее все используемые в исследовании методы, их инструменты, процедуры, техники и технологии.

Современная социология располагает богатым арсеналом методик. Для удобства их последующего анализа мы будем разделять их на методики:

теоретических и эмпирических исследований (при этом основное внимание уделим последним);
организации и проведения эмпирических исследований (первые рассмотрим в следующей главе, вторые – в двух последних);
основанные на количественных и качественных методах (о них пойдет речь, соответственно, в четвертой и пятой главах);
"жесткие" и "мягкие", подразумевая под первыми наиболее формализованные способы обработки количественной информации, а под вторыми – малоформализованные операции обработки информации, полученной качественными методами;
традиционные и инновационные. Учитывая важность внедрения в исследовательскую практику инновационных методов и методик, мы посвятим им пятую главу и охарактеризуем их подробнее, чем традиционные. Наиболее детально будут раскрыты методики БОУ и "проблемного колеса", которые не описаны в другой учебной литературе.

^<<<84	Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. С.63.
^<<<85	Там же.

2.4. Структура современной социологии

К концу XX в. социология превратилась в сложно структурированную науку. В качестве основных структур в ней выделяют:

макроциологию и микросоциологию (их отличия и взаимодействия охарактеризованы в п. 2.2);
общую и прикладную социологию (первая занимается разработкой фундаментальных основ социологии, вторая – исследованием конкретных актуальных социальных проблем);
теоретическую и эмпирическую социологию, которые решают вопросы либо теоретического свойства, либо комплекс методологических и методических проблем организации и проведения конкретных социологических исследований;
отрасли социологии (социология личности, феминосоциология, социология образования, политическая социология, экономическая социология и т.д. и т.п. Число отраслей социологии велико и постоянно растет);
направления и школы социологии, т.е. союзы социологов-единомышленников, исповедующих одинаковые парадигмы, близкие теории, единые методологические и методические ориентировки. Если такой союз имеет четкие пространственно-временные границы, признанного лидера (или нескольких лидеров), более или менее выраженную формализованность, то его называют школой. Направление социологии – более аморфное, как правило, интернациональное объединение единомышленников.

Для понимания дальнейшего содержания данной книги нужно рассмотреть соотношения между теоретической и эмпирической социологией, а также отраслями социологии.

Теоретическая социология имеет четырехуровневый характер. Различают: а) парадигмальный уровень теоретизирования; б) "большие", т.е. общесоциологические теории; в) теории так называемого среднего уровня; г) специальные (или частные) концепции.

Общесоциологические ("большие") теории призваны дать цельное объяснение социальной формы материального мира, вскрыть основные закономерности социальной жизнедеятельности людей и их групп, тенденции развития социальных отношений как целостной системы. На это претендуют теоретические конструкции, созданные Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом, Г. Зиммелем, К. Марксом, М. Вебером, П. Сорокиным, Т. Парсонсом, А. Шюцем, Дж. Мидом, Дж. Хомансом, П. Бурдье и другими классиками социологии. Однако ни одна из когда либо предложенных "больших" социологических теорий не может быть признана в полной мере соответствующей ее претензиям. Всем им присуща (одним – в большей, другим – в меньшей степени) односторонность истолкования социальной жизни, недооценка тех или иных ее граней и закономерностей. Социальная материя до такой степени сложна, что не поддается всеобъемлющему осмыслению даже гениев. Но о ней можно получить достаточно полное представление, если изучить все имеющиеся общесоциологические теории, каждая из которых истолковывает социальную жизнь в каком либо одном аспекте (или их определенной совокупности).

К теориям "среднего уровня" относят те, которые претендуют на осмысление не всей социальной жизни как целостной системы, а лишь некоторых ее структур (страт, классов, этносов, трудовых коллективов и т.д.) и процессов (конфликтов, социализации и адаптации личности, аномального поведения людей и т.п.).

Общесоциологическую теорию можно сравнить с глобусом – моделью нашей планеты, а среднеуровневую – с географической картой определенного материка и/или страны.

Основные параметры географических карт, как известно, предопределены местоположением картографируемого объекта на глобусе. Подобно этому содержание среднеуровневой теории зависит от содержания той общесоциологической теории, которую она конкретизирует.

Продолжая географическую аналогию, отметим, что когда люди путешествуют по какой-либо незнакомой стране, то предпочитают пользоваться не глобусом, а картами соответствующей местности. Этим мы хотим сказать, что среднеуровневые теории оказываются в определенных случаях нужнее общесоциологических. Речь идет о ситуациях разработки программ эмпирических социологических исследований, формулирования гипотез, определения методов и методик их проверки, интерпретации полученной информации. Повышенная теоретико-методологическая роль концепций среднего уровня в эмпирических исследованиях объясняет обилие последних в условиях отсутствия удовлетворяющей всех социологов общесоциологической теории.

Среднеуровневых социологических теорий гораздо больше, чем "больших". Их численность постоянно растет и в этом проявляется один из векторов развития социологии. На основе именно этих теорий формируются и развиваются многочисленные отрасли социологии.

Не менее, а для практики проведения эмпирических исследований более, значимы специальные (частные) теории, конкретизирующие среднеуровневые. Например, одной их теорий среднего уровня является концепция коллектива. Исследования, проведенные на ее основе, установили, что закономерности коллектива по разному проявляются в производственных, учебных, воинских, управленческих и иных их типах. Более того, обнаружены закономерности, специфически присущие каждому типу коллектива. Поэтому сложились специальные теории вышеуказанных типов коллектива, имеющие частный характер относительно данной среднеуровневой концепции. Естественно, что исследователю, взявшемуся за изучение какой-либо проблематики коллектива, скажем, цеха какого-то предприятия, в первую очередь, понадобится специальная теория производственного коллектива.

Отрасли социологии. Ныне их так много, что возникла потребность их классификации. Чаще всего отраслевые социологии типологизируют по трем основаниям: а) изучаемым субъектам социальной жизни; б) сферам социальной жизни, в коих действуют исследуемые субъекты; в) междисциплинарному характеру отраслей социологии, их связанности с другими науками.

Третью типологию рассмотрим в следующем параграфе, а сейчас осветим две первых.

По субъектам социальных действий различают отраслевые социологии:

личности,
семьи,
малой группы,
коллектива,
профессиональных групп,
страт и классов,
молодежи (ювиносоциология),
лиц зрелого возраста (акмесоциология),
пожилых людей (геронтосоциология),
женщин (феминосоциология),
гендерную социологию, изучающую особенности социального поведения людей разного пола,
национальных образований (этносоциология),
организаций (социология армии, высшей школы и т.п.),
политических партий,
электората,
СМИ (средств массовой информации),
типов поселений (социология города, социология деревни и т.п.),
регионов страны,
элиты общества,
органов власти и т.д.

Появление новых субъектов социальных отношений (безработных, предпринимателей, забастовщиков, вынужденных переселенцев, беженцев, массовых движений, религиозных течений и др.) и необходимость их социологического анализа предопределяют возникновение либо новых отраслей социологии, либо расчленения названных отраслей на подотрасли.

По второй типологии выделяют следующие отраслевые социологии:

труда,
свободного времени,
быта,
управления,
индустриальную,
сельскохозяйственную (социологию сельского хозяйства),
военную,
науки,
образования,
воспитания (в т.ч. педагогическую социологию),
морали,
права,
религии,
моды,
спорта,
искусства,
литературы,
медицины и здравоохранения,
рекламы,
кино,
девиантного поведения (в том числе социологию преступности),
образа жизни,
общественного мнения,
социальной работы.

Точка в конце приведенного перечня, конечно, не окончательная. Число отраслей социологии, вычленяемых по сферам социальных отношений, тоже систематически прирастает. Ныне не только на Западе, но и в России начато обстоятельное социологическое исследование проблем международных отношений, бизнеса, конкуренции, культурно-просветительской деятельности, что позволяет говорить о формировании новых отраслей и подотраслей социологии ^86>>> .

Завершим сказанное об уровнях и отраслях социологии следующим образом. Вообразите дерево, у которого есть корни, ствол, толстые суки, исходящие от них ветки, листья и какие-то плоды. Это дерево – модель нашей науки. Его корни – социологические парадигмы, методологические принципы социологии и общенаучные методы познания. Ствол дерева социологии составляют общесоциологические ("большие") теории. Толстые суки – теории среднего уровня, а ветви – специальные (частные) теории. Все, что произрастает на одном толстом суку – отрасль социологии. Листья, цветы и плоды символизируют эмпирическую социологию, конкретные социологические исследования, их методики и результаты.

Чтобы нарисованный образ адекватнее отражал уровни и структуру социологии, заметим, что древо социологии похоже не на стройный кипарис или ель, а на сибирскую (стелющуюся) яблоню. У нее мощная корневая система, невысокий ствол, много толстых сучьев и ветвей, развитая крона. Аналогичная картина наблюдается при рассмотрении древа социологии – многочисленность парадигм и методологий, хорошая развитость среднеуровневых концепций, отраслей и эмпирических исследований при относительной недоразвитости общесоциологических теорий.

Любая модель упрощает и огрубляет действительность. Это утверждение относится и к предложенному нами образу древа социологии. Но каждая модель, даже самая примитивная, оказывается полезной для понимания того явления, которое она отражает. Представление социологии в качестве древа облегчает осознание органичности связей и взаимообусловленности ее различных структур и уровней. Эмпирические исследования "завянут" и "отпадут" от социологии, если не будут питаться живительным соком, поступающим из методологии и теории. Но все дерево социологии погибнет без научного "хлорофилла", вырабатываемого на ее эмпирическом уровне.

^<<<86

О степени развитости названных отраслей социологии в нашей стране можно судить по книге: Социология в России/ Под ред. В.А.Ядова. М., 1998.

2.5. Взаимосвязь социологии с другими науками

Вспомним данное в первом параграфе определение объекта и предмета социологии. Поскольку она изучает общество и выявляет закономерности становления, функционирования и изменения социальных общностей, социальных институтов, структур и систем, а также социальных действий людей, постольку она тесно связана со всеми науками об обществе и человеке. Эти связи реализуются по многим каналам, из которых четыре следующих играют особо важную роль.

Взаимообмен научной информацией. Сейчас трудно найти политологов и журналистов, игнорирующих данные социологических исследований электорального поведения; правоведов, равнодушных к установленному социологом общественному мнению о проектах законов; психологов и педагогов, не знающих выводов социологии личности, малых групп и коллективов; экономистов, не интересующихся наработками в области социологии труда и производства. Активными потребителями социологической информации стали философы, историки, теологи, культурологи, криминологи, филологи, географы, финансисты, экологи, медики, социальные работники, представители управленческих и всех других наук, изучающих человека и разные формы общественной жизни людей.

Социология не только поставляет нужную разным наукам информацию, но и жадно впитывает в себя выводы, к которым приходят ученые из родственных областей знания. Основные заключения философии имеют для нее теоретико-методологическое значение, выводы других наук учитываются при разработке исследовательских программ, формулировании гипотез, прежде всего. Обмен научной информации имеет не только взаимный, но взаимообогащающий смысл.

Интенсивное формирование и развитие отраслей социологии, изучающих пограничные с другими науками проблемы. Речь идет о:

социальной философии,
социальной антропологии,
исторической социологии и социологии истории,
экономической социологии,
социокультурологии,
политической социологии и социологии политики,
космосоциологии (социоастрономии),
конфликтологии,
социальной статистике,
психосоциологии (социальной психологии),
социокриминологии,
социобиологии,
социогеографии,
экосоциологии,
социолингвистике,
социальном менеджменте и социологии менеджмента,
социологии рекламы,
социологии социальной работы,
социальной педагогике,
социальном маркетинге,
библиосоциологии (социобиблиотековедении),
социологии культурно-просветительской работы,
социальной логотерапии,
имиджиологии,
математическом анализе социальной информации.

Эти и некоторые другие отрасли знания с одинаковым правом можно относить и к социологии, и к той науке, которая отражена в названии соответствующей отрасли. Межнаучный характер некоторых из указанных отраслей имеет более сложный характер. Конфликтология, например, синтезирует выводы о закономерностях возникновения, проистекания и преодоления социальных конфликтов, сделанные социологией, философией, историей, менеджментом, общей и социальной психологией, юридическими науками.

Социальная логотерапия – производное от взаимодействия социологии, философии, логики, терапии, общей и социальной педагогики, психологии, культурологии, теории и методики социальной работы. Имиджеология – продукт взаимопроникновения социологии, психологии, политологии, культурологии, филологии (журналистики), менеджмента и науки рекламной деятельности.

Заметим, что среди выделенных отраслей есть и такие, которые свидетельствуют о взаимосвязях социологии с науками, традиционно относимыми к разряду естественных (астрономия, биология, география, статистика, математика). Этот факт – один из доводов в пользу вывода, согласно которому социология выполняет функцию интеграции общественных и естественных наук.

Превращение ряда вышеозначенных отраслей знания в автономные науки. Вторая половина XX в. характеризуется бурным развитием дисциплин, имеющих межнаучный характер. Первоначально они формируются в качестве отраслей смежных наук, но после накопления определенной массы специфических знаний фактически становятся самостоятельными науками, отпочковываются от своих "родителей", занимая и раздвигая нишу, имеющуюся между ними. На сегодня такую самостоятельность в полной мере завоевали социальная философия, социальная антропология, социальная статистика, экономическая социология, конфликтология, социальная психология, социальная педагогика, социогеография и социальная экология. Остальные из вышеназванных отраслей ныне переживают процесс активного поиска своего специфичного предмета и автономизации.

Обмен исследовательскими методиками. На заре своего существования социология заимствовала методики исследования у естествоиспытателей (наблюдение за изучаемым объектом и эксперимент, статистические и математические процедуры обработки информации), историков (сравнительно-генетический фактуальный анализ), психологов и антропологов (различные тесты, индивидуальные и групповые собеседования, процедуры диагностики сознания и психики людей). Она и сейчас не отказывается от возможности пополнить свой методический арсенал за счет наработок, прежде всего, в области информатики и математического анализа информации. Но к сегодняшнему дню отношение между социологией и другими науками об обществе и человеке по поводу исследовательских методик принципиально изменились.

Социология превратилась в своеобразный полигон разработки, апробации и корректировки многообразных методов сбора, анализа и интерпретации научных данных, исследовательских инструментов, процедур, техник и технологий, различных вариантов их сочетаний в методике эмпирических и теоретических исследований. Сегодня социология одаривает другие науки накопленным и трансформированным ею методическим богатством.

Современная психология и педагогика активно используют социометрические методики и качественные методы анализа проблематики малых групп. Экономисты, юристы, политологи, журналисты, экологи, валеологи, медики, культурологи, представители многих других наук об обществе и человеке берут на вооружение методики социологических опросов: анкетирования, интервьюирования, экспертных, телефонных, прессовых, почтовых, факсовых и иных способов выяснения общественного мнения. Историки, проводя научные исследования, не могут обойтись без контент-анализа источников, а филологи – без методик социолингвистики.

С сожалением констатируем печальный факт. Многие обществоведы, начинающие исследовательскую работу либо не знают социологических методик, либо имеют о них поверхностное представление. В лучшем случае, они знают суть того или иного социологического метода. Но метод еще не методика, его использование предполагает применение соответствующего ему набора исследовательских инструментов, процедур, техник и технологий. Ликвидация данного пробела – основная задача всех последующих глав настоящего учебного пособия.

Контрольно-обучающие вопросы и задания

Охарактеризуйте содержание трех основных подходов к определению объекта и предмета социологии.
Определите понятия "макросоциология" и "микросоциология".
На какой теоретико-методологической базе происходит слияние макро- и микросоциологии в единую науку?
Воспроизведите дефиницию социологии, данную во втором параграфе и обоснуйте ее состоятельность.
Определите понятие "методология социологии".
Почему у современной социологии нет единого общего метода?
Что означает термин "парадигма науки"?
Назовите и охарактеризуйте основные разновидности картин мира и способов его познания.
Почему современная социология полипарадигмальна?
Раскройте смысл каждой составляющей методологических принципов социологии:

а) общенаучного характера,

б) наук об обществе и человеке,

в) специфицизирующих социологию.

Соотнесите друг с другом понятия "социологический метод", "инструментарий метода", "процедура метода", "техника метода", "технология метода", "социологическая методика". Какое их этих понятий имеет обобщающий характер?
Воспроизведите основные типологии методик социологических исследований.
Назовите основные структуры социологической науки.
Установите отличия между:

а) парадигмальным уровнем социологии,

б) общесоциологическими теориями,

в) социологическими теориями "среднего" уровня,

г) специальными (частными) социологическими теориями,

д) эмпирическим уровнем социологии.

Что называется отраслью социологии?
Назовите по десять отраслей социологии, выделяемых по каждой их типологии.
Нарисуйте древо социологии, обозначьте на рисунке все уровни этой науки.
По каким каналам социология взаимодействует с той наукой, представителем которой Вы хотите стать?
Приведите конкретные примеры этого взаимодействования по каждому каналу.
Как соотносятся социологические парадигмы и большие социологические теории?