Ю. Е. Растов Учебное пособие «Основы современной социологии» Год издания: 2001 Издатель: Издательство Алтайского государственного университета Аннотация Данная книга

Вид материала

3.2.1.4. Задачи исследования
3.2.1.5. Объект исследования
3.2.1.6. Предмет исследования
3.2.1.7. Исходные теоретические понятия
3.2.1.8. Операционализация понятий
3.2.1.9. Гипотезы исследования
3.2.2. Процедурно-методический раздел программы
3.2.2.1. Стратегический план
3.2.2.2. Обоснование выборки и ее репрезентативность
3.2.2.3. Обозначение методов сбора информации
Образец табличного соотнесения задач, гипотез и методов сбора информации
Анализ документов
Стандартизированное интервью
Проблемное колесо
3.2.2.4. Инструментарий получения информации
3.2.2.5. Указание на методы обработки и анализа полученной информации
3.2.2.6. Рабочий план исследования
3.3. Этапы исследования
3.3.1. Пилотажный этап
3.3.2. Полевой этап
...
Полное содержание

Подобный материал:

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 24

3.2.1.4. Задачи исследования

Задачи исследования – система изучаемых вопросов, ответ на которые обеспечивает достижение цели исследования. Они разделяются на основные (ориентированные на выявление сущности проблемы) и дополнительные, касающиеся отдельных аспектов проблемы. Задачи исследования формулируются в системном виде по правилам логики, при этом дополнительные задачи выступают в роли конкретизаций и детализаций основных. Количество задач зависит от проблемы, степени ее изученности, цели исследования, интересов заказчика, а также потенций исследователей, их возможностей проникнуть вглубь проблемы.

Формулирование задач – ответственная процедура, ибо та или иная их постановка обяжет к соответствующему этим постановкам конструированию всех последующих компонентов исследовательской программы.

3.2.1.5. Объект исследования

Объект исследования – конкретный фрагмент социальной реальности, где существует изучаемая проблема и которая подвергается непосредственному исследованию. Определение объекта происходит на основе формулировки темы, анализа и степени ее изученности, поставленной цели и задач исследования. В нашем примере объектом изучения может быть:

а) коллектив всей организации;

б) все рабочие (но не весь персонал) этой организации;

в) коллективы только основных производственных подразделений предприятия;

г) определенные категории работников лишь тех производственных подразделений, где сложилась особенно напряженная обстановка;

д) руководители профсоюзных или иных общественных организаций предприятия, выражающих интересы потенциальных забастовщиков;

е) другие подсистемы и структуры организации.

Понятно, что во всех этих случаях исследование приобретет неоднозначный смысл, полученная в нем информация будет значимой в разных отношениях. От того или иного определения объекта исследования будет зависеть выбор методов сбора информации: в случаях а) и б) потребуется анкетирование, в случаях в) и г) целесообразнее применить интервьюирование, а в случае д) – метод экспертных оценок.

3.2.1.6. Предмет исследования

Предмет исследования – наиболее существенные свойства изучаемого объекта, анализ которых особенно значим для решения задач исследования. На определение предмета влияют: а) реальные свойства объекта, б) знания исследователя об этих свойствах, в) целевая установка, г) задачи исследования. Для решения разных задач один и тот же объект может рассматриваться через призму разных предметов.

Поясним сказанное продолжением нашего примера. Если целью исследования будет, скажем, предотвращение забастовки на предприятии, а основной задачей – выявление тех требований, удовлетворение которых предотвратит забастовку, то предметом исследования может стать установление:

всего набора требований забастовщиков;
той их части, которую разделяют все и/или большинство работников;
тех главных требований, удовлетворение которых снизит накал трудового конфликта;
профессионально-квалификационной структуры потенциальных забастовщиков;
их демографической структуры;
лидеров забастовщиков, их интересов, целей, мотивов, степени единства их действий, разногласий и т.п.;
других факторов, обуславливающих вероятность забастовки.

Любое переформулирование объекта, цели и задач исследования ведет к видоизменению его предмета, т.е. той главной призмы, через которую исследователь будет рассматривать (анализировать) проблему. Но в любом случае определение предмета анализа нельзя сводить к одной-двум формулировкам. Предмет исследования всегда имеет системно-структурный характер, предполагает разноаспектный анализ существенных свойств объекта. Поэтому его описание должно иметь системно-структурную форму. Только при этом условии может быть обеспечен: а) должный выбор понятий исследования, б) их желательная операционализация, в) выдвижение адекватных исследовательских гипотез.

3.2.1.7. Исходные теоретические понятия

Любое эмпирическое исследование базируется на той или иной социологической теории, а потому оперирует соответствующими этой теории понятиями. Продолжая наш пример, скажем, что если мы будем исследовать забастовку в рамках марксистской парадигмы, то будем осмысливать ее как форму экономической классовой борьбы. Если же исходной для нас парадигмой станет теория конфликта, то забастовка предстанет в нашем сознании формой трудового конфликта. Но если мы возьмем на вооружение теорию социального действия (или социальной адаптации, или социального обмена, или социальных ролей, или жизненных сил социальных субъектов, или любую иную), то тем самым мы возьмем на себя обязательство использовать иные теоретические категории. Понятно, что во всех этих случаях мы создадим в своем сознании далеко не однозначное видение проблемы. Поэтому обязательным условием четкости и научности исследовательской программы выступает недвусмысленное указание на то, в рамках какой парадигмы и в свете какой социологической концепции проводится исследование. При этом дефиниция исходного понятия должна соответствовать избранному парадигмальному и теоретическому подходам.

Продолжая наш пример, предположим, что мы будем строить свое исследование в ключе конфликтологической теории. В таком случае мы определим забастовку примерно так – противодействование рабочих и работодателей по поводу условий труда.

3.2.1.8. Операционализация понятий

Операционализация понятий – это перевод содержания общих понятий в единичные, эмпирически фиксируемые индикаторы. Без эмпирической интерпретации общих понятий невозможно эмпирическое исследование. Данная процедура, пожалуй, самая сложная на этапе разработки исследовательской программы. Ее реализация, по сути дела, означает разработку концептуальной схемы исследования и создание предпосылок для выдвижения гипотез.

Суть операционализации любого понятия заключена в его эмпирическом истолковании, т.е. нахождении таких конкретизаций понятия, которые выражают важные характеристики объекта, доступные измерению социологическими методами. Признаки объекта, поддающиеся измерению, называются эмпирическими индикаторами. Операционализация понятия (скажем забастовки) означает построение системы эмпирических индикаторов, регистрация которых позволит судить о фактах ее наличия (отсутствия), вызревания (затухания), участия (неучастия) в ней, приятия (неприятия) ее рабочими, о ее законности (незаконности), о готовности (неготовности) к ней администрации, профсоюзной организации, разных категорий рабочих и т.д. и т.п.

Регистрация индикаторов может происходить на основе разных методов, техник и процедур, но при обязательном соблюдении общего правила – вычленения категорий анализа, единиц анализа и единиц счета.

Категории анализа – эмпирические понятия, установленные в итоге операционализации теоретической категории и выражающие смысловые признаки объекта, поддающиеся социологическому измерению.

Единицы анализа – элементы (части, структуры, подсистемы) изучаемого объекта, которые будут измеряться.

Единицы счета – количественное выражение единиц анализа (численность людей, их определенных поступков, высказываний, мнений и т.п.), позволяющее фиксировать частоту проявления изучаемого признака объекта.

3.2.1.9. Гипотезы исследования

Гипотезы исследования – априорные (доопытные) предположения, истинность которых нужно либо доказать, либо опровергнуть. Это своеобразные прогнозные оценки ожидаемого решения задач исследования. Поэтому в количественном отношении их не может быть меньше, чем задач. Как правило, их значительно больше, т.к. под одну задачу выстраивается несколько гипотез. Чем больше гипотез и чем точнее они соответствуют решаемым задачам, тем богаче будет исследование, тем более ценной, практически полезной станет полученная информация.

Последнее правило, однако, нуждается в существенном дополнении. Гипотез должно быть не просто больше задач. Их нужно конструировать:

во-первых, исходя их логики ранее определенных задач исследования (основной задаче соответствует основная гипотеза, дополнительным – гипотезы-следствия);
во-вторых, комплексно, т.е. так, чтобы в своей совокупности они давали прогнозные ответы на все задачи исследования (не должно быть ни одной задачи, не "прикрытой" соответствующей(ими) гипотезой(ами));
в-третьих, логично, т.е. таким образом, чтобы подтверждение гипотезы-основания служило подтверждением гипотез-следствий, а опровержение первичной гипотезы выдвигало взамен вторичную;
в-четвертых, системно, т.е. чтобы все гипотезы были взаимосвязаны друг с другом и выражали собой относительно автономную систему априорного знания ^87>>> о проблеме;
в-пятых, эвристично, иначе говоря, так, чтобы доказательство или опровержение тех или иных гипотез действительно давало новое знание об изучаемом объекте.

Различают описательные (или структурные) и объяснительные (детерминационные) гипотезы. Первые – научные предположения о структуре тех явлений и процессов, которые подлежат анализу. Вторые – предположения о причинно-следственных взаимозависимостях (детерминациях) анализируемых явлений и процессов. В эмпирических исследованиях используются, как правило, оба типа гипотез, но предпочтение оказывается объяснительным, т.к. на основе проверки их истинности открывается возможность формулирования конкретных рекомендаций.

Поясним сказанное на примере исследования по теме: "Вероятность забастовки в цехе №1 завода А". Описательная гипотеза в таком случае может выглядеть, примерно, так:

"Основными причинами вероятности забастовки выступают:

трехмесячная задержка выплаты заработной платы рабочим основных профессий и пятимесячная недоплата зарплаты вспомогательным рабочим и ИТР;
участившиеся случаи поломки станков и задержек их ремонта;
повышение цен на обеды в заводской столовой;
конфликт начальника цеха с профсоюзными лидерами цеха;
и т.д. – что-то другое".

Объяснительные гипотезы будут выстраиваться по иному принципу: "Вероятность забастовки повысится (или понизится), при условии…"

.

Рабочие гипотезы – своеобразный мостик, соединяющий теоретико-методологический и процедурно-методический разделы программы. Их содержание определяет то, какие методы, инструменты, процедуры и техники целесообразно применить для установления истинности или ложности априорных предположений.

^<<<87

Априорным знанием называют то, которое было до опыта, т.е. до начала исследования.

3.2.2. Процедурно-методический раздел программы

Вторая часть исследовательской программы состоит, как минимум, из:

стратегического плана исследования;
обоснования типа выборки и ее репрезентативности;
обозначения методики сбора социологической информации;
инструментария получения информации;
указаний на методы обработки и анализа полученной информации;
рабочего плана исследования.

3.2.2.1. Стратегический план

Определение исследовательской стратегии зависит от глубины знаний социологов об изучаемом объекте и предмете, а также выдвинутых гипотез. Различают три основные исследовательские стратегии и разные варианты их комбинаций.

Первая называется разведывательной. Она используется в случаях недостатка знаний для формулирования должной системы гипотез. Разведывательный план предполагает:

изучение имеющихся по данной теме литературных источников;
беседы с компетентными по данной проблеме людьми (их называют экспертами);
наблюдение за изучаемым объектом по специальной методике, которая будет описана ниже.

В итоге исследовательских процедур появляется информация, позволяющая уточнить формулировки гипотез, а иногда, и предмет, и задачи исследования.

Вторая стратегия – описательная. Она нацелена на получение информации, позволяющей дать достаточно полное описание объекта, всех его важных количественных и качественных характеристик. Эта, безусловно, более ценная стратегия возможна при условии такого знания объекта и предмета, которое позволяет определить всю систему гипотез без предварительной разведки.

Третья – экспериментальная. Ее целесообразно применять лишь тогда, когда, во-первых, – цель исследования сводится к выяснению причинно-следственных связей внутри изучаемого объекта; во-вторых, – гипотезы имеют объяснительный характер, т.е. содержат обоснованные предположения о причинах и следствиях явлений и процессов, происходящих в объекте. Социологические эксперименты проводятся по особым и довольно сложным методикам, о которых речь пойдет позже.

Зачастую социологи используют не один, в несколько путей исследовательского поиска, комбинируя элементы разных исследовательских стратегий. Об этом они обязаны сказать, характеризуя свой стратегический план.

3.2.2.2. Обоснование выборки и ее репрезентативность

Это весьма сложный компонент исследовательской программы. Его разработка по силам только квалифицированны социологам, умеющим использовать разные виды выборок – вероятностную, неслучайную, квотную, гнездовую, стратифицированную (районированную), многоступенчатую и др.

Знание техник этих видов выборки Вам, скорее всего, не потребуется. Но иметь общее представление о социологической выборке и правиле ее репрезентативности Вам нужно.

Вернемся к нашему примеру. Допустим, что в том цехе, где вызревает забастовка, возможность предотвращения которой нам поручено изучить, работает 500 человек. Из них 400 – рабочие основных профессии, 60 – вспомогательный персонал и 40 – инженерно-технические работники. При этом женщины составляют 20% рабочих основных профессий и 50% – обслуживающего персонала и ИТР.

Чтобы выявить вероятность забастовки и пути ее предотвращения, надо, прежде всего, поговорить с работниками цеха, узнать их мнения и настроения. Если мы станем беседовать с каждым из пятисот работников, то будем использовать сплошную выборку. Но сплошной опрос потребует много времени и трудозатрат. Мы можем не успеть завершить опрос до начала забастовки, а потому, не выполнить своей цели и не решить поставленных задач. Поэтому целесообразно обследовать не всех работников цеха, а лишь некоторую их часть. Но какую именно? Кто должен быть отобран для опроса? Кого можно не опрашивать, не рискуя извратить реальную картину мнений и настроений всех работников цеха? Ответ на эти вопросы и дается в характеризуемом пункте исследовательской программы.

Объект и предмет нашего исследования, выдвинутые гипотезы (малая часть которых означена выше) и сжатые сроки делают резонным использование квотной выборки. Ее суть состоит в построении микромодели объекта, проявляющей те его признаки, которые входят в предмет нашего анализа. Когда надо узнать химический состав какой-то жидкости, находящейся в неизвестной бутылке, на анализ берут одну ее каплю, а вывод делают о содержимом всей бутыли. Примерно также поступают социологи, используя квотную выборку.

Чтобы установить интересующие нас мнения и настроения всех пятисот человек, можно обследовать их половину, треть, четвертую часть и даже только 10%. Но при этом обязательно, чтобы опрашивались не первые встречные, не случайно подвернувшиеся люди, а те, мнения и настроения которых репрезентируют (т.е. полно представляют, адекватно выражают) мнения и настроения всех работников (генеральной совокупности).

При десятипроцентной квотной выборке опрашиваться будут 50 человек, точнее:

40 рабочих основных профессий, из которых 8 женщин;
6 вспомогательных рабочих, в том числе 3 женщины;
4 инженерно-технических работника, в том числе 2 женщины.

При такой выборке соблюдены две квоты – профессиональная и половая. Если мы гипотетизируем (предполагаем) зависимость отношения к забастовке от активности в профсоюзной деятельности, возраста или каких-либо других характеристик работников, то, соответственно, должны увеличить количество квот выборки, сохраняя ее десятипроцентную пропорциональность. Степень репрезентативности квотной выборки тем выше, чем больше параметров, по которым она воспроизводит признаки генеральной совокупности (всех работников цеха).

3.2.2.3. Обозначение методов сбора информации

В предыдущей главе отмечалось, что социологическая наука имеет много методов выработки научной информации и реализующих их методик. Их характеристике будет посвящены следующие главы. Сейчас отметим лишь следующее.

Каждый метод имеет свое предназначение и ограничение. Выбор методов исследования зависит не от желания исследователя, не от его прихоти или произвола, а от решаемых им задач и содержания проверяемых гипотез. Например, выше мы установили, что для выяснения отношения работников к перспективе забастовки целесообразен метод опроса. Но у этого метода есть много разновидностей. Опрос может производиться в форме анкетирования, визуального интервьюирования, телефонного интервью, пресс-опроса, почтового опроса и др. Какой опросный метод будет нами применен? Ответ на этот вопрос нужно отразить в данном пункте программы исследования.

Но если мы ограничимся указанием на использование только какой-то формы опроса (в нашем примере более уместно стандартизированное интервью – лицом к лицу), то покажем свою социологическую некомпетентность. Решение всего набора исследовательских задач, встающих перед нами в связи с целью предотвращения забастовки, требует не только указанного, но и других методов, таких, как:

изучение документации цеха и заводоуправления;
наблюдение за поведением коллектива и его лидеров;
получение экспертных оценок и их интегрирование;
БОУ (быстрая оценка ситуации ее участниками);
проведение фокус-групповых обсуждений целесообразности забастовки (профсоюзными руководителями, или ими вместе с администрацией, другими группами коллектива).

В характеризуемом пункте программы должны быть названы все методы сбора информации и указано, какие исследовательские задачи и гипотезы ими будут проверены. При этом не должно получиться так, что какая-то гипотеза оказалась без проверочного метода. Для исключения возможности данного просчета здесь, как правило, помещается таблица-матрица, в левой колонке которой дается нумерация задач исследования (в той последовательности, которую они получили в пункте 3.2.1.4), в средней – нумерация соответствующих этим задачам рабочих гипотез (в последовательности, определенной в пункте 3.2.1.9), а в правой – обозначение проверяющих гипотезы методов (см. схему).

Образец табличного соотнесения задач, гипотез и методов сбора информации

№ задачи	№ эксперимента	Методы сбора информации
1	1	АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ
2	2	НАБЛЮДЕНИЕ
2	3	НАБЛЮДЕНИЕ
3	4	СТАНДАРТИЗИРОВАННОЕ ИНТЕРВЬЮ
	5	СВОБОДНОЕ ИНТЕРВЬЮ
	6	ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС
4	7	АНКЕТИРОВАНИЕ
5	8	БОУ
6	9	ФОКУС-ГРУППА
6	10	ПРОБЛЕМНОЕ КОЛЕСО
7	11	ЭКСПЕРИМЕНТ
8	12	ФОКУСИРОВАННОЕ ИНТЕРВЬЮ
8	13	АНКЕТИРОВАНИЕ

3.2.2.4. Инструментарий получения информации

Социологическим инструментарием называют набор исследовательских документов, с помощью которых проводится исследование, Вид социологических инструментов задается избранными методами сбора информации. Но их конкретное содержание определяется исследователем.

Каждый метод реализуется серией инструментов. Инструментами, например, анкетного опроса являются:

текст анкеты и его тираж;
кодировочный лист;
инструкция анкетерам;
другие приложения.

Вновь обратимся к помощи нашего условного исследования вероятности забастовки. Поскольку мы посчитали целесообразным использовать шесть методов, постольку мы обязаны разработать и привести в программе, как минимум, шесть наборов инструментов. А именно:

текст стандарта интервью,
программу изучения документации,
план наблюдения,
образец карточки эксперта,
сценарий БОУ,
концептуально-логическую схему фокус-группового обсуждения.

Это крайний минимум содержания описываемого компонента исследовательской программы. Дополняющая основной инструментарий документация (инструкции интервьюеру, наблюдателю, кодировщику, ведущим БОУ и фокус-группы, их ассистентам, образцы дневника наблюдателя, кодировочных карт, матричных таблиц и т.п.) приводится в приложении к исследовательской программе. В случаях, когда основной инструментарий получается громоздким он тоже переносится (целиком или частично) в приложение.

3.2.2.5. Указание на методы обработки и анализа полученной информации

Данные, произведенные на основе вышеохарактеризованного инструментария, могут быть обработаны вручную, с применением примитивных счетных устройств (типа калькуляторов или арифмометров), либо машинным способом, т.е. на ЭВМ разных поколений. Поэтому нужно назвать средства, с помощью которых предполагается обрабатывать полученную информацию. Если используется ЭВМ, то следует указать наименование пакета программ машинной обработки. Грамотному заказчику и социологу это скажет о многом.

В данном фрагменте исследовательской программы следует оговорить и то, какими математическими ("жесткими") методами планируется анализировать обработанную информацию. Таких методов много. Раскрытие их сути требует специального разговора, который будет продолжен позже.

3.2.2.6. Рабочий план исследования

В нем намечается этапы реализации исследовательской программы, определяются основные виды работы, указываются их календарные сроки, а также затраты (людские и финансовые), необходимые для их выполнения.

Содержание этого плана зависит от условий договора, выбранных методов, степени готовности инструментария, квалификации исполнителей и многих других обстоятельств.

Если главным методом исследования будет, скажем, анкетирование, то основные виды работы выстроятся в следующей последовательности:

разработка макета анкеты,
определение модели выборки,
формирование выборки, составление карт репрезентации или списков опрашиваемых,
размножение анкет для пилотажного этапа исследования,
подготовка инструкций для анкетеров,
определение групп респондентов для пилотажа анкеты,
пилотаж (апробация) анкеты,
обработка данных пилотажного опроса,
доработка анкеты с учетом данных пилотажа,
подготовка текста анкеты к тиражированию,
тиражирование анкеты и инструкций анкетерам, отбор и подготовка анкетеров к работе,
проведение основного опроса,
контроль за работой анкетеров,
выбраковка испорченных анкет,
кодирование оставшихся анкет,
ввод информации в ЭВМ,
постановка задач для обработки данных на ЭВМ,
обработка данных, составление таблиц по итогам обработки,
анализ полученных данных, подготовка отчета по итогам исследования,
сдача отчета заказчику.

При использовании иных методов появится потребность в других видах работы, которые могут "накладываться" на означенные. Поэтому желательно разрабатывать временный сетевой график выполнения исследования. На его основе определяются наиболее слабые звенья планируемых операций и находятся способы их усиления (скажем, за счет сокращения времени на выполнение более простых видов работ). Сетевой график включается в завершающий исследовательскую программу пункт.

Итак, теперь Вы знаете, что такое программа социологического исследования, зачем она нужна и о чем в ней должно говорить. Если этого основополагающего исследование документа нет, то нет и самого исследования. Беспрограммное использование отдельных методов сбора информации (опросов, наблюдения, тестирования, экспериментов и др.) – не исследование, а пародия на них. Это занятие не для социологов и вообще не для серьезных людей.

Теперь Вы в состоянии отличить настоящую исследовательскую программу от подделок под нее, социологов-специалистов от лжесоциологов ("социолухов"). Иметь дело с последними – значит зря терять деньги и время, наносить урон своему делу и предприятию.

Теперь Вы сможете в случае необходимости поучаствовать в разработке программы эмпирического социологического исследования. Но обязательно под руководством квалифицированного социолога и при условии, что Вы еще не раз прочитаете завершенный параграф.

3.3. Этапы исследования

Любое исследование – процесс, последовательно проходящий определенные ступени приближения к истине. В эмпирических социологических исследованиях роль таких ступеней играют:

разработка программы исследования,
пилотаж инструментария,
полевой этап,
обработка первичной информации,
анализ вторичных данных,
формулирование выводов и рекомендаций,
подготовка отчета о результатах исследования.

Первую (подготовительную) стадию исследования, предопределяющую все остальные, уже охарактеризовали. Теперь опишем все последующие этапы.

3.3.1. Пилотажный этап

Термином "пилотаж" обычно обозначают искусство управления летательными аппаратами. Но он имеет и другое значение – безупречное выполнение любых сложных операций, требующее виртуозного мастерства. В этом, более широком смысле оно используется, когда говорят о пилотажном этапе социологических исследований.

Цель данного этапа – отработка, усовершенствование исследовательского инструментария, доведение его до нужной кондиции. Необходимость в нем возникает потому, что в первом (макетном) варианте инструментов, конструируемом при разработке исследовательской программы, возможны (и даже неизбежны) погрешности, которые обязательно нужно устранить.

В анкетах, как правило, обнаруживаются вопросы, понимаемые неоднозначно людьми с разным образованием, этническим происхождением и социальным положением. В первичном сценарии телефонного опроса не удается предусмотреть всех возможных поворотов беседы с абонентами, в силу чего и этот инструмент нуждается в апробации и доработке. Кроме того, есть такие методы сбора информации (типа БОУ, фокус-группы), инструментарий которых можно сделать только опытным путем, т.е. проведя пробные вариативные дискуссии в группах с разным составом.

Пилотажный этап исследования обязателен. Его следует проводить даже в тех случаях, когда исследователи уверены в совершенстве первого варианта своего инструментария. Социальная жизнь динамична, может преподнести сюрпризы социологам даже экстра-класса. Чем меньше познано явление, ставшее предметом исследования, тем, сильнее потребность в пилотировании инструментария.

Технология пилотажного исследования предусматривает последовательное выполнение следующих операций:

коллективное обсуждение исследователями первого варианта инструментов с целью фиксации в них сомнительных моментов, их возможных модификаций и трансформаций;
размножение первого варианта инструментария;
подбор специалистов, способных к качественному пилотажу инструментария;
определение немногочисленных репрезентативных групп генеральной совокупности, обследование которых позволит усовершенствовать инструментарий;
апробация инструментов в этих группах;
коллективное подведение итогов пилотажа;
внесение соответствующих корректив в первичный инструментарий, обработка его окончательного варианта;
тиражирование итогового инструментария.

Каждая из этих операций складывается из ряда обязательных процедур. Например, непосредственное апробирование, скажем, анкеты, предполагает наблюдение за реакциями опрашиваемого и нахождение исследователем ответов на следующие, как минимум, вопросы:

Адекватно ли понял респондент смысл каждой составляющей анкеты?
Нет ли в анкете непонятных слов или терминов, допускающих их разнотолкование?
Не является ли формулировка вопроса анкеты внушающей (навязывающей) заранее задуманный ответ?
Нет ли опасности получить стереотипный ответ?
Не провоцирует ли вопрос уклонение от ответа?
Соответствует ли предусмотренная анкетой техника регистрации ответа содержанию вопроса?
Нет ли смещений в положительную или отрицательную сторону шкал, содержащихся в анкете?
Компетентны ли опрашиваемые для ответа на данный вопрос?
Правильно ли поставлены вопросы-фильтры, адресующие вопрос не всем, а только какой-то части опрашиваемых?
Не превышает ли вопрос ресурсов памяти опрашиваемых?
Не вызывает ли вопрос отрицательных эмоций?
Не воспринимается ли он как оскорбительный, унижающий достоинство человека?

Пилотажный этап исследования – ответственное дело. Если он проведен недостаточно качественно, то неизбежно снижение валидности (обоснованности и достоверности) выводов социологов. Если, к примеру, в анкете сохранится хотя бы один вопрос, по разному понимаемый людьми с неодинаковым образовательным уровнем, то образуется ситуация несопоставимости ответов на него лиц с высшим, средним и иным образованием. В такой ситуации исчезает право на выводы, основанные на сравнении мнений людей с неодинаковым образовательным цензом. Если же такие выводы делаются, то возникает сомнение в их истинности.

Несмотря на важность пилотажа, он не может быть слишком длительным. В противном случае сократится время на последующие этапы исследования, которые более трудоемки и не менее ответственны. Длительность и эффективность пилотажа определяется, прежде всего, квалификацией исследователя.

3.3.2. Полевой этап

Это время сбора первичной социологической информации, т.е. проведения массовых опросов, интервьюирований, тестирований, наблюдений – короче, практического применения усовершенствованных инструментов избранных методик и получения материала для последующих выводов и рекомендаций. Полевым этот этап называется потому, что он проводится в естественных условиях, отличных от лабораторных, т.е. тех, в которых преимущественно проходила предыдущая исследовательская работа.

Данный этап начинается с подготовки команды, способной грамотно пользоваться исследовательскими инструментами. Ради экономии времени, формирование штаба технических работников (кодировщиков, анкетеров, интервьюеров и других) ведется, как правило, параллельно с пилотажем инструментов. Поэтому непосредственные полевые работы начинаются с итогового инструктажа исполнителей исследования, вооружения их должными инструментами и индивидуальными заданиями, их прибытия в поле – места сбора информации.

Полевой этап требует значительного времени. Параметры временных затрат заданы выборкой, сложностью инструментов, количеством сборщиков информации, а также производительностью и качественностью их труда. Особое внимание заслуживает проблема качественности сбора данных, в т.ч. и прежде всего, общения исполнителей полевых работ с обследуемыми людьми.

Если анкетер или интервьюер не сможет расположить к себе респондентов, то ответы последних не будут в полной мере адекватными их действительным мнениям. Тоже произойдет, если интервьюер покажется респонденту заинтересованным в получении ответов определенного толка. Еще хуже, когда проводящие опросы или групповые дискуссии, таким образом, подсказывают ответы (или реагируют на услышанное от обследуемых), что фактически навязывают им свое мнение. Все это искажает истину, снижает валидность исследования, перечеркивает все ранее проведенную работу. Поэтому обязательным условием полевых работ выступает контроль за качеством труда технических работников.

Полевые исследования осуществляются по заранее составленным планам-графикам, обеспечивающим четкость и своевременность исполнения отдельных операций и индивидуальных заданий. Но эти планы-графики не отменяют естественной сложности полевых работ, выражающейся в потребности одновременного решения многих задач. В их числе:

оперативный контроль за качеством деятельности сборщиков информации;
учет проделанной ими работы;
прием заполненных документов, тщательная проверка каждого из них;
кодирование полученной информации;
хранение документации, обеспечивающее соблюдение исследовательской тайны;
проведение контрольных (повторных) обследований;
оперативная помощь исполнителям;
ежедневное подведение итогов работы, обеспечение исполнения плана-графика;
систематическое общение с заказчиком, руководителями тех административно-территориальных единиц или трудовых коллективов, где проводится полевое исследование.

Выполнение последней операции осложняется необходимостью соблюдения исследовательской тайны. Вышеназванные лица, как правило, хотят знать, что думают о них конкретные люди, каким образом ответили, скажем, не вопросы анкеты Иванов или Петров. Если производители полевых работ удовлетворят это понятное желание, то нарушат профессиональный кодекс социолога.

Исследования призваны не осложнять отношения людей, а улучшать, облагораживать их. Их результаты сообщаются заинтересованным лицам, в т.ч. заказчику, в обобщенном виде, как отражение общественного мнения, а не мнений конкретных индивидов. К сожалению, многие либо не знают этой истины, либо провоцируют ее нарушение (иногда, даже путем прямого подкупа социологов, т.е. должностного преступления последних).

Кроме того, следует учитывать, что полевые работы дают лишь первичную информацию. Она может существенно трансформироваться на последующих этапах исследования. В этой связи социологам нельзя выдавать свои предварительные впечатления за итоги работы, а заказчикам следует дожидаться окончательных результатов, прежде, чем предпринимать какие-то меры.

На полевом этапе социологи нуждаются в помощи заказчиков, руководителей территорий и коллективов, обращаются к ним за содействием по ряду организационных вопросов (по поводу выделения им комнаты, телефона и т.п.) Удовлетворение просьб такого рода не дает права вмешиваться в ход полевых социологических работ, что, к сожалению, порой случается, ведет к ломке замыслов исследователей, снижает меру достоверности их заключений.

3.3.3. Обработка первичной информации

Полученная в ходе полевых работ информация не случайно называется первичной. Исходя из нее, невозможно установить те зависимости, которые кладутся в основу социологических выводов и рекомендаций. Поэтому она нуждается в трансформировании во вторичную информацию, представленную в виде таблиц, графиков, уравнений, коэффициентов и т.п. показателей. Суть этого трансформирования – обобщение и свертка первичной информации, ее превращение в удобную для последующего анализа. Различают "жесткий" и "мягкий" способы обработки первичной информации и анализа вторичных данных. О "мягком" типе речь пойдет в последней главе, описывающей качественные методы социологических исследований. Сейчас будем говорить о "жесткой" обработке, присущей количественным методам.

Ранее говорилось о ручной и машинной обработке количественной информации. Первый вариант – вчерашний день социологии. Современное среднее по масштабам эмпирическое исследование, проведенное на основе количественных методов, дает около ста тысяч байт (единиц) информации, а большое исследование – около миллиона байт. Понятно, что обработка столь объемной информации ручным способом невозможна.

Машинная обработка первичных данных предусматривает комплекс следующих операций и процедур.

Во-первых, выбраковку, т.е. отсеивание из общего массива собранных анкет (бланков интервью, экспертных карт и т.п.) тех, которые заполнены не полностью, небрежно, с поправками, исключающими возможность четкого определения ответа респондента, или другими нарушениями инструкций к их заполнения. Такого рода исследовательские документы признаются браком и удаляются из дальнейшего использования.

Во-вторых, ремонт выборки, необходимость которого обусловлена выбраковкой. Отсеивание ряда документов ведет к нарушению параметров ранее определенной выборки. Поэтому возникает потребность возмещения забракованных документов новыми, т.е. проведения дополнительного сбора информации. Эта операция, как и первая, делается и при ручной обработке.

В-третьих, докодирование полученной информации, ее унификация и формализация до степени, при которой она становится пригодной к вводу в ЭВМ. Это трудоемкая техническая операция начинается в период полевых работ, но может быть завершена только после получения всего массива первичных данных. Уже хотя бы потому, что пронумеровать все полученные документы, точнее, присвоить каждому из них свой код, можно только имея их все. Кроме того, все варианты мнений респондентов, подлежащие формализации, выявятся только по завершению полевого этапа.

В-четвертых, перенос информации на машинные носители – перфокарты и перфоленты, магнитные диски и ленты и т.п. Естественно, что выбор носителя зависит от типа и вида имеющихся в распоряжении социологов ЭВМ.

В-пятых, ввод данных в ЭВМ и организация введенной информации в соответствии с используемым пакетом прикладных программ машинной обработки.

В-шестых, проверка качества введенной информации и коррекция обнаруженных ошибок. Для этого используются специальные процедуры обнаружения искаженной информации и ее исправления, а также программы корректировки и преобразования данных, входящих в общий пакет программ машинной обработки.

В-седьмых, уточнение системы количественных показателей, на основе которых будет производится весь последующий анализ информации, и формулирование заданий на их машинное установление. При этом учитывается, с одной стороны, содержащаяся в исследовательской программе операционализация понятий, а с другой, планируемое использование методов математического анализа полученной информации.

В-восьмых, исполнение вышеназванных заданий, получение искомых цифр, таблиц, шкал, графиков, индексов, коэффициентов и других количественных характеристик изучаемых явлений и процессов. Особую значимость для последующего анализа информации имеют матрицы данных, без которых невозможно применение большинства математических методов. В социологии используют пять основных разновидностей матриц: а) матрица "объект-признак"; б) таблица сопряженности признаков; в) матрица коэффициентов связей между признаками; г) матрица расстояний между объектами; д) матрица близостей между объектами или признаками. Получение этих матриц – главный критерий завершения этапа машинной обработки первичной социологической информации количественного свойства.

3.3.4. "Жесткий" анализ вторичных данных

Содержание этого этапа исследования ^*>>> составляет осмысление математическими методами обработанной на ЭВМ, а потому получившей обобщенный статистический характер, информации.

Социологи используют многие методы математической статистики – детерминационный, причинный, компонентный, кластерный, дисперсионный, факторный, дискриминантный, ковариационный, лонглинейный, регрессионный, многомерный и другие. С помощью каждого из них можно решить строго определенные узкие задачи, уловить лишь некоторые стороны или грани изучаемого явления. Односторонность методов математического анализа побуждает социологов применять одновременно их комплекс, то или иное их сочетание.

Определяя математические методы, берущиеся на вооружение, квалифицированный социолог исходит из задач и гипотез своего исследования. Хорош не тот метод, который лучше других усвоен социологом, а тот, который в наибольшей мере адекватен характеру изучаемого явления. Методы матанализа – не самоцель, а средство решения поставленных в исследовательской программе задач, способ проверки рабочих гипотез. Только при таком понимании реальна их научно-исследовательская польза. Об этом приходится говорить потому, что часто стали встречаться социологические исследования, пестрящие математическими формулами, но не содержащие весомых доказательств (или опровержений) априорных предположений.

Избирая тот или иной метод, социолог обязан знать не только его предназначение и возможности, но и его технологию – последовательность всех образующих его интеллектуальных процедур. Например, факторный анализ, позволяющий обобщить информацию о связях между наблюдаемыми признаками изучаемого явления на основе выделения скрытых (латентных, непосредственно ненаблюдаемых) факторов, предполагает:

построение матрицы данных типа "объект-признак";
приведение признаков к стандартной форме на основе особой формулы;
исчисление так называемых факторных нагрузок, т.е. коэффициентов латентных признаков (факторов);
выражение наблюдаемых признаков в виде суммы латентных факторов, умноженных каждый на свой коэффициент (по специальной формуле);
исчисление факторных нагрузок по наблюдаемым значениям исходных признаков (на основе сложных статистических процедур и формул);
построение матриц факторных нагрузок;
определение системы коэффициентов корреляции признаков и факторов;
разделение факторов на общие и характерные;
построение графической модели связей между наблюдаемыми признаками и факторами;
интерпретация определенных факторов в качестве детерминант наблюдаемых признаков (с оговорками, обусловленными ограничениями данного метода).

Заметим, что понятие "интерпретация информации (данных)" в социологии имеет несколько значений. Им обозначают:

перевод первичных данных на язык машины, их унификацию и формализацию (о чем шла речь в предыдущем параграфе);
конструирование математических моделей исследуемого явления, т.е. перевод содержательных представлений на язык математических формул (о чем идет речь в данном параграфе);
обратный перевод с формализованного математического языка, т.е. объяснение содержательного смысла математических процедур, истолкование значимости формализованного анализа для формулирования выводов и рекомендаций (о чем пойдет речь в следующем фрагменте).

^<<<*

О "мягком" способе анализа, свойственном качественным методам, речь пойдет в пятой главе.

3.3.5. Формулирование выводов и рекомендаций

Это результирующий (но не завершающий) этап исследования, когда делается то, ради чего задумывалось, организовывалось и проводилось исследование, происходит синтезирование всей информации, обобщение итогов всех видов ее анализа.

Выводы исследователей призваны:

доказать истинность или ложность рабочих гипотез (см. 3.2.1.9);
дать решение (желательно, однозначное и максимально четкое) поставленных в исследовательской программе задач (см. 3.2.1.4);
зафиксировать гипотезы, которые не поддались проверке, и нерешенные в этой связи задачи, естественно, в случаях, когда это имело место (отрицательный результат в науке – тоже научный факт).

Заказчики не имеют права требовать от социологов выводов и рекомендаций, выходящих за рамки исследовательской программы. Поэтому им надлежит внимательнейшим образом отслеживать включенность в программу исследования всех интересующих их моментов. Но вносить поправки в программу можно лишь на этапе ее разработки, точнее, до начала полевых работ.

Выводы социологов дифференцируются на оценочные и прогнозные. Первые связаны с оценкой состояния изучаемого объекта, его явлений и процессов в период исследования. Вторые – с предвидением дальнейшей судьбы объекта, его будущими переменами. Заказчикам, естественно, хочется, прежде всего прогнозных заключений, они с меньшим вниманием воспринимают оценочны выводы.

В этой связи важно заметить, что дельный прогноз:

в принципе невозможен без адекватных реальности оценок;
строится путем экстраполирования (распространения) на будущее нынешних тенденций развития изученного объекта;
всегда имеет вероятностный характер, т.к. учитывает не все факторы, могущие повлиять на данный объект в перспективе.

Многие заказчики, к сожалению, не верно оценивают выводы социологов. Если какой-либо вывод совпадает с их мнением, они говорят: "Я это знал и без социологов". Если же вывод не соответствует их мнению, они заявляют: "Это неправда, этого не может быть, этому я не верю и т.п.". Стереотипы своего сознания и свой личный жизненный опыт они ценят выше научной продукции. Данное печальное обстоятельство можно объяснить законами человеческой психики, но его нельзя принять как должное.

Социологические исследования проводятся как раз для того, чтобы проверять истинность стереотипов и развеивать заблуждения, порожденные как опытом людей, так и недостатком его. Оценивать истинность выводов социологов следует не по тому, насколько они нравятся или не нравятся кому-то, а руководствуясь валидностью исследования.

Понятие "валидность" произведено от латинских слов valeo – быть в состоянии сделать что-то и validus – сильный, крепкий. Валидным является исследование, методический инструментарий которого адекватен природе изучаемого явления, обоснован теоретико-методологически. Иначе говоря, если исследование имеет тщательно-продуманную программу, соответствующую всем охарактеризованным во втором параграфе требованиям, если в нем использованы адекватные этой программе методики сбора, обработки и анализа информации, если качественно проведены все его этапы и процедуры, то выводы социологов валидны, и потому заслуживают полного доверия.

Валидность выводов – обязательное условие формулирования рекомендаций-предложений, направленных на преобразование изученного объекта. Рекомендации, завершающие эмпирические социологические исследования, должны соответствовать минимуму следующих требований:

обоснованность выводами, причем не только практически, но и теоретически значимыми;
конкретность, полная определенность, отсутствие отвлеченных от реальных проблем пожеланий;
результативность, установление параметров изменения объекта под воздействием выполнения рекомендации;
выполнимость, учет наличия необходимых для реализации каждой рекомендации ресурсов (временных, людских, материальных, финансовых и др.);
адресность, определение конкретных инстанций, организаций, людей, способных исполнить рекомендацию;
технологичность, установление последовательности операций, обеспечивающих реализацию рекомендаций;
системность, учет взаимодействий между всеми рекомендациями и итогами их выполнения.

Социологические рекомендации – не обязательные для заказчика предписания. Как правило, заказчики реализуют не всю их систему, а только часть. Это создает новые проблемы в их взаимоотношениях с социологами. В связи с тем, что рекомендации имеют системный характер, выполнение лишь некоторых из них не дает обещанного эффекта. Обвинять в этом следует не социологов, а заказчиков.

3.3.6. Подготовка отчета о результатах исследования

Содержание завершающего этапа зависит от формы организации исследования и вида отчета. Если исследование проводилось по инициативе и на средства самих исследователей, то отчет выполняется в виде: а) диссертации на соискание ученой степени, б) публикации научной монографии или статей, в) доклада на каком-либо собрании социологов (конференции, симпозиума, конгресса и т.п.).

Плановые госбюджетные исследования завершаются написанием полного отчета о проделанной работе, включающего в себя:

исследовательскую программу;
описание всех операций и процедур и каждом этапе исследования;
все выводы и рекомендации;
обширные приложения (образцы всех инструментов, итоговые таблицы, схемы, графики и т.п.).

При этом отчет оформляется в полном соответствии с требованиями ГОСТа к оформлению научных работ.

Вид отчетов за заказное исследование определяется договором на его проведение. Заказчик и социологи вправе договориться об отчете:

по полной форме (что бывает крайне редко),
в виде аналитической записки, содержащей выводы и рекомендации (что бывает чаще всего),
в любой иной форме, находящейся между двумя вышеназванными.

Понятно, что в разных случаях подготовка отчета требует разных затрат времени, средств, интеллектуально-творческого и технико-оформительского труда.

Назовем проблемы, которые чаще всего возникают в связи с приемом-сдачей отчетов о социологических исследованиях.

Первая связана с соблюдением конфиденциального характера содержащейся в отчетах информации. Заказчик, как правило, кровно заинтересован в том, чтобы эта информация не попала в чужие руки, особенно конкурентам. Исполнители обязаны уважать этот интерес, ни в коем случае не предоставлять полученную информацию никому, кроме заказчика (даже если кто-то заплатит за нее больше, чем заказчик). Боязнь огласки – одна из весомых причин нежелания руководителей проводить социологические исследования в подведомственных им структурах.

Суть второй проблемы заключается в определении собственника информации, полученной в процессе исследования. Кому она принадлежит – заказчику, оплатившему расходы на ее производство, или социологам, непосредственно ее получившим? Если в договоре нет никаких специальных условий на этот счет, то заказчик и исполнители выступают равноправными собственниками информации, содержащейся в отчете. Это значит, что ни та, ни другая сторона не имеет права распоряжаться ею без согласия другой стороны. В ситуации, когда, скажем, социологи решили опубликовать эту информацию (или ее часть), они обязаны получить на это разрешение заказчика. В противном случае возникает их ответственность перед судом, естественно, если в суд поступит соответствующий иск.

Возможно и иное решение данной проблемы. В договоре может быть специально оговорено то, что исполнители отказываются от своей интеллектуальной собственности, продают ее заказчику за какую-то сумму. В такой ситуации заказчик становится единственным владельцем информации и может распоряжаться ею так, как ему заблагорассудится (вплоть до ее уничтожения). Социологи при этом полностью лишаются возможности использовать полученные ими данные в любых целях.

Проблема собственности на социологическую информацию имеет еще один аспект, который должен быть отражен в отчете.

Эмпирическое социологическое исследование – коллективное дело. В его проведении участвует много людей, выполняющих разнообразные функции: организаторов, сборщиков информации, кодировщиков, операторов ЭВМ аналитиков и др. Каждый из них вносит свою лепту в производство нового знания. Поэтому вклад каждого определяется научным руководителем исследования, утверждается на общем собрании исследовательского коллектива и фиксируется в отчете.

Подведем итог. В главе охарактеризованы только основные вопросы организации, подготовки и проведения социологических исследований. Но и этого достаточно, чтобы сделать явной несостоятельность распространенного мнения о труде социологов, согласно которому они занимаются лишь тем, что пристают к людям с просьбой заполнить анкетку. На самом деле, их работа во сто крат сложнее, содержательнее и нужнее обществу. Видимая деятельность социологов – надводная часть айсберга, основная масса которого, как известно, находится под водой.

Разработка исследовательской программы, пилотаж инструментария, полевые работы, обработка первичной информации, анализ вторичных данных, формулирование выводов и рекомендаций, оформление отчетов за сделанное – главные вехи любого социологического исследования, реализация которых требует выполнения многих специальных процедур. Большая часть исследовательских операций социологов в завершенной главе не только не раскрыта, но даже не названа. Разговор о них занял бы много места, а понимание их требует специфических знаний и социологических навыков, которых у Вас, уважаемый читатель, скорее всего нет. Вы можете пополнить необходимые для деловых контактов с социологами знания путем изучения нижеприведенной литературы. Первичные социологические навыки можно получить, участвуя в эмпирических исследованиях на вспомогательных ролях – в качестве анкетеров, интервьюеров и других технических исполнителей.

Контрольно-обучающие вопросы и задания

Назовите случаи целесообразности проведения эмпирических социологических исследований, которые не названы в первом параграфе данной главы.
Предположим, что Вы владелец частного торгового предприятия, решивший провести маркетинговое исследование. Что Вам нужно сделать для этого? Опишите все операции организации такого исследования.
Допустим, что Вы директор завода, к которому пришел социолог с программой исследования коллектива Вашего предприятия. По каким параметрам Вы будете оценивать качественность этой программы?
Назовите обязательные компоненты исследовательской программы и охарактеризуйте их.
Определите понятие "учебная дисциплина студента" и операционализируйте его.
Сформулируйте гипотезы, объясняющие причины нарушений студентами учебной дисциплины.
Определите все возможные методы проверки этих гипотез.
Что такое социологическая выборка и репрезентативность выборки?
Какова цель пилотажного этапа исследования и технология ее достижения?
Назовите основные задачи полевого этапа исследования.
Из каких операций состоит обработка первичной социологической информации на ЭВМ?
Охарактеризуйте известные Вам методы математической статистики, использующиеся в социологии.
Что такое валидность исследования? Зачем и каким образом она определяется?
Охарактеризуйте критерии добротности социологических рекомендаций?
Какие виды отчетов за проведенные социологические исследования Вы знаете? Чем они отличаются друг от друга? Каковы общие требования к ним?

Blog