Geum.ru

Ю. Е. Растов Учебное пособие «Основы современной социологии» Год издания: 2001 Издатель: Издательство Алтайского государственного университета Аннотация Данная книга

Вид материалаУчебное пособие
Глава 5. Качественные методы социологических исследований
5.1. Общая характеристика качественного анализа социальных явлений
Сопоставление количественных и качественных методов социологических исследований
Качественные методы
Подобный материал:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   24

Глава 5. Качественные методы социологических исследований




В последние годы в России и за ее рубежами активизируется деятельность ученых социогуманитарного профиля по проведению комплексных междисциплинарных исследований. В этой связи резко возрос их интерес к нетрадиционным методам анализа социальной жизни, в том числе и прежде всего к качественным методам сбора, анализа и интерпретации социальной информации. К сегодняшнему дню российские социологи успешно усвоили зарубежный опыт применения качественных методов и создали собственные, оригинальные методические разработки. Прежде чем характеризовать их, объясним отличия качественных методов социальных исследований от уже известных Вам количественных.


5.1. Общая характеристика качественного анализа социальных явлений




Описанные в предыдущей главе методы социологии позволяют получить количественную информацию об изучаемых объектах, а потому называются количественными и "жесткими". Их разработка и использование опираются на:
  • представление об обществе как системной целостности, в которой роль основополагающих структур играют большие социальные группы (классы, слои, этносы, регионы и т.п.), социальные институты, макросоциологические организации;
  • убеждение исследователей в способности социологии построить стройную теорию общества, рационально объяснить происходящие в нем процессы, повлиять на них реализацией своих рекомендаций;
  • предположение, согласно которому макросоциологические явления и процессы предопределяют содержание и характер микросоциологических явлений и процессов.

Верна ли последняя гипотеза? Этот вопрос давно дискутируется в социологии. В последние годы всеобщее признание получила концепция, суть которой сводится к следующему. Рациональное макросоциологическое познание не дает (и не может дать) исчерпывающего понимания поведения конкретных людей, их малых групп, коллективов, локальных сообществ и иных микросоциумов. Дело в том, что поведение субъектов микросоциальной жизни определяется не только не зависящими от них объективными социальными законами, но и многими факторами, имеющими субъективный смысл, обстоятельствами, сложившимися под воздействием микросоциальных условий. Например, в каждом социально значимом поступке любого человека проявляются специфичные мотивировки, уникальный социальный опыт, его способности и многие другие особенности этого субъекта, составляющие его "жизненный мир". Свой специфичный "жизненный мир" имеет каждая семья, товарищеская "тусовка", трудовой коллектив, студенческая группа, соседская общность, любой другой локальный микросоциум.

Методы исследования этих особенностей называются качественными ("мягкими"). Они нацелены не столько на фиксацию количественных параметров изучаемых явлений микросоциальной жизни (хотя определенные количественные замеры производятся и в них), сколько на познании того качества явления, которое делает его социально значимым несмотря на его особость.

Важно заметить, что проблемы микросоциумов и индивидов изучаются не только качественными, но и количественными методами. Но в первом случае основное внимание исследователей направляется на выяснение субъективно-специфических факторов жизни микросоциумов, на понимание тех смыслов, которыми люди руководствуются в своей деятельности, а во втором – на объективных итогах взаимодействий людей, выражающихся в функционировании и развитии социальных отношений и социальных институтов. С помощью количественных методов люди изучаются как представители разных социальных типов, а микросоциумы – разных социальных структур. Качественные методы позволяют увидеть в людях их индивидуальность, а в микросоциумах – то, что выходит за рамки общих характеристик социальных структур. Поэтому использование качественных методов в социологии оценивается как свидетельство ее гуманизации.

Основные отличия качественных методов от количественных сведены в таблицу 1, которая составлена с учетом аналогичных таблиц К. Пламера 90>>> и В.В. Семеновой 91>>>   , но отличается от них.

Таблица 1

Сопоставление количественных и качественных методов социологических исследований


№ п/п
Основания сравнения
Количественные методы
Качественные методы

1.
Предназначение:
Макросоциологическое
исследование
Микросоциологическое
исследование

2.
Цель применения:
Дать объяснение причин изучаемого явления
Понять изучаемое явление (случай, процесс)

3.
Исследовательские задачи:
а) измерить параметры явления
б) установить взаимосвязи между отдельными параметрами
а) выявить общую картину явления
б) концептуализировать явление, интерпретировать его

4.
Позиция исследователя:
"сторонний" наблюдатель
"сочувствующий" участник

5.

В центре внимания исследователей:
а) социальные структуры и институты
б) объективные факторы
в) общие социальные процессы
а) человек

б) субъективные факторы
в) особенные, частные процессы

6.
Исследовательские гипотезы формулируются:
до начала сбора данных
по мере овладения данными

7.
Исследовательские инструменты:
а) разрабатываются до полевого этапа
б) формализованы, во многом одинаковы для всех исследователей
а) определяются как до полевого этапа, так и в его ходе
б) неформализованы, отражают индивидуальный исследовательский опыт

8.
Исследовательские процедуры:
стандартизированы, предполагается их дублирование
менее стандартизированы, дублируются редко

9.
Единицы анализа:
факты, события, высказывания, акты поведения
субъективные значения фактов для индивида

10.
Логика анализа:
дедуктивная: от абстракции к фактам путем операционализации понятий
индуктивная:
от фактов к концепциям

11.
Основные способы анализа:
а) классификация путем отождествления случаев
б) статистическими
способами
в) систематизация
a) описание случаев без их отождествления
б) путем обобщения выявленных оценок
в) воображение

12.
Данные исследования представляются в виде:
статистических распределений, шкальных показателей, индексов и т.п.
высказываний, документов, интеллектуальных продуктов групповых дискуссий и т.п.

13.

Валидность (надежность) достигается достоверным:
повторением установленных связей
описанием случаев и выявленных мнений

14.
Стиль исследования:
жесткий, холодный
мягкий, теплый

Как видим, качественные методы отличаются от количественных по многим показателям. Но если из анализа приведенной таблицы у Вас сложилось представление о том, что качественные методы принципиально лучше количественных, что первые должны вытеснить вторые из практики социологических исследований, то Вы ошибаетесь.

Каждый набор методов имеет свое исследовательское предназначение. На основе качественных методов невозможно исследовать макросоциальные явления и процессы. В случаях, когда нужно изучить взаимодействия общественных классов, страт, социальных слоев, этносов, регионов, социальных институтов и т.п. макросоциальных образований, без количественных методов обойтись невозможно. Качественные методы здесь тоже приемлемы, но не в роли основных, а дополнительных. Соотношение между этими методами изменится с точностью до наоборот, если предстоит исследовать микросоциальные явления и процессы.

К сказанному добавим, что количественные и качественные методы взаимно дополняют друг друга и в ином отношении. Каждый качественный метод включает в себя определенные количественные способы сбора и обработки информации: контент-анализ, наблюдение, некоторые разновидности интервьюирования и т.п. При этом количественные методы, естественно, меняют свое предназначение, служат цели углубления понимания микросоциальных явлений общественной жизни, становятся компонентами качественных методик.

Последних в арсенале современной социологии весьма много – более сорока. Мы не имеем возможности говорить о каждом из них. В описании всех их в данном пособии нет крайней нужды, т.к. значительная часть качественных методов уже представлена в социологической литературе. В упоминавшейся ранее монографии "Стратегия социологического исследования", написанной В.А. Ядовым в сотрудничестве с В.В. Семеновой, хорошо охарактеризованы: 1) этнографические; 2) исторические исследования как методы качественного анализа локальных микросоциумов; 3) метод исследования случая – кейс стади (case study); 4) биографический метод и его разновидности (устная история, история жизни, история семьи) 92>>>                ; 5) метод grounded theory – восхождения к теории (создания минитеории). О методах наблюдающего участия, моделирования ситуаций, провоцирования социальных действий по авторскому сценарию ("драматической социологии") обстоятельно рассказано в трудах А.Н. Алексеева 93>>>  . Метод нарратива (повествования) достаточно полно охарактеризован в журнальных статьях В.Ф. Журавлева 94>>>    и Е.Р. Ярской-Смирновой 95>>> . Возможность и техника использования беседы в качестве качественного метода обоснована М.А. Ивановым 96>>> . Методы групповых дискуссий ("мозговой штурм", "синектика", ИПИД – индуцирование психоинтеллектуальной деятельности и др.) подробно описаны в трудах как зарубежных исследователей (У. Осборна, У. Гордона, П. Чекланда и др.), так и отечественных авторов 97>>>   . Широко представлены в публикациях и игровые методы, активно использующиеся в качественных социальных исследованиях 98>>>       .

Поэтому мы сосредоточим внимание только на четырех методах качественных (т.е. микросоциологических) исследований. Два из них – "проблемное колесо" и БОУ (быстрая оценка с участием) – мы избрали потому, что они практически не освещены в российской социологической литературе, пока мало используются в отечественной исследовательской практике. Два других – фокус-группа и ИЭО (интеграция экспертных оценок) – заслуживают нашего рассмотрения в силу комплексных причин. Во-первых, они чаще других применяются, причем, не только социологами, но и психологами, юристами, экономистами, маркетологами, историками, социальными работниками, педагогами, представителями иных социогуманитарных наук. Во-вторых, они противоречиво характеризуются в социологической литературе, в т.ч. использующейся для учебных целей 99>>>        . В-третьих, до сих пор не выяснена оптимальная технология данных методов.

Различия в трактовках эвристического потенциала и последовательности операций реализации этих методов столь существенны, что превратились в тормоз их практического использования социогуманитарными науками. Мы надеемся, что обобщение нашего личного опыта оперирования данными методами будет содействовать устранению их недопонимания, противоречивых оценок и робости начинающих исследователей перед качественными методами.

Начнем с наиболее простого из четырех означенных методов – фокус-группового обсуждения микросоциальных проблем.



<<<90
Plummer K. Documents of Life. An Introduction to the Problems and Literature of a Humanistic Method. London: Unwin Hyman Ltd., 1990. P. 6.

<<<91
Семенова В.В. Качественные методы в социологии// В.А.Ядов. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998. C.396, 407.

<<<92
Опыт применения этого метода социологами Польши, России и Франции раскрыт в сборнике статей "Биографический метод в социологии: история, методология, практика"/ Под ред. Е.Ю.Мещеркина, В.В.Семеновой. М., 1994. Технике данного метода посвящены многие работы: ТернерР. Сравнительный контент-анализ биографий/ Пер. с англ.// Вопросы социологии. 1992. Т. 1. №1; БургосМ. История жизни. Рассказывание и поиск себя/ Пер. с англ.// Вопросы социологии. 1992. Т.1. №2; ТомпсонП. История жизни и анализ социальных изменений/ Пер. с англ.// Вопросы социологии. 1993. №1-2; ГолофастВ.Б. Многообразие биографических повествований// Социологический журнал. 1995. №1.

<<<93
Алексеев А.Н. Драматическая социология: эксперимент социолога-рабочего. М.; СПб., 1997. Кн.1-2.; АлексеевА.Н. Наблюдающее участие и моделирующие ситуации (познание через действие). СПб., 1997.

<<<94
Журавлев В.Ф. Нарративное интервью в биографических исследованиях// Социология: 4М. 1993-1994. №3-4; ЖуравлевВ.Ф. Анализ коммуникации в качественном интервью// Социология: 4М. 1996. №7.

<<<95
Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ в социологии// Социологический журнал. 1997. №3.

<<<96
Иванов М.А. Беседа как метод исследования// Социологические исследования. 1989. №4.

<<<97
Гаджиев Ч.М. Социально-психологические проблемы коллективного творчества. Баку, 1982; ЕмельяновЮ.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л., 1985; БалаевА.А. Активные методы обучения. М., 1986; ГрановскаяР.М. Элементы практической психологии. Л., 1988.

<<<98
Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989; ЩедровицкийГ.П., КотельниковС.И. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной деятельности// Нововведения в организациях. М., 1983; МудрецТ.Б., МоревВ.А. Имы начали играть// Социология: 4М., 1996. №7.

<<<99
См., например: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. С.402-408; БогомоловаН.Н., ФоломееваТ.В. "Фокус-группы" как метод социально-психологического исследования: Учеб. пособие. М., 1997; ДебюсМ. Качественные методы в социальных исследованиях. Фокус-группа: Учеб. пособие/ Пер. с англ. Барнаул, 1995; КрюгерА. Фокусные группы. Практическое руководство для прикладного исследования/ Пер. с англ. М., 1995; БелановскийС.А. Метод "фокус-групп". М., 1996.