Ю. Е. Растов Учебное пособие «Основы современной социологии» Год издания: 2001 Издатель: Издательство Алтайского государственного университета Аннотация Данная книга

Вид материала

4.4. Опросные методы
4.4.3. Прессовый опрос
4.4.4. Почтовый опрос
4.4.5. Телефонный опрос
4.4.6. Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос
4.4.7. Телевизионный экспресс-опрос
4.5. Выявление экспертных оценок
4.6. Социометрические методики
Контрольно-обучающие вопросы и задания
Рекомендуемая литература

Подобный материал:

1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24

4.4. Опросные методы

Опросы проводятся социологами настолько часто, что кое-кто оценивает их как главный и чуть ли не единственный метод эмпирической социологии. Такая оценка ошибочна, как минимум, в двух отношениях. Во-первых, в арсенале социологии имеется множество неопросных методов, о которых говорилось выше и пойдет речь ниже. Во-вторых, этот способ не является только социологическим. В последнее время он широко используется в политологических, журналистских, экономических, демографических, культурологических, психологических, правоведческих и иных социальных исследованиях.

Основное предназначение социологических опросов – получение информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Поскольку эти мнения, мотивы и феномены выступают свойствами изучаемых социологией объектов, постольку опросы дают о них необходимую информацию Значимость опросов возрастает, если об исследуемом явлении нет достаточной документальной информации, если оно не доступно непосредственному наблюдению или не поддается эксперименту. В таких ситуациях опрос может стать главным методом сбора информации, но обязательно дополняемым другими исследовательскими методиками.

К сожалению, в отечественной социологии нередко встречаются попытки использовать опросы в качестве главного метода получения эмпирических данных тогда, когда изучаемое явление лучше изучать другими способами. Такие попытки объясняются тем, что начинающим исследователям опросные методы кажутся наиболее легкими и удобными, применимыми во всех случаях. Это небезобидное заблуждение, профанирующее социологию как науку.

Не стоит думать, что исследовательские возможность опросов безграничны. Данные, полученные опросными методами выражают субъективные мнения опрошенных (респондентов). Их нужно сопоставлять с информацией объективного характера, которую должно вырабатывать иными способами. Наибольший исследовательский эффект опросы дают лишь в сочетании либо с контент-анализом, либо с наблюдением, либо с экспериментом, либо с другими методами.

Опросные методы весьма разнообразны. Наряду с общеизвестным анкетированием они выражаются в виде интервьюирования, почтовых, телефонных, прессовых, факсовых, экспертных и иных опросов. Каждая из разновидностей опросов имеет свою специфику, о которой будет сказано ниже. Сейчас охарактеризуем их общие принципы.

Любой социологический опрос нельзя проводить до тех пор, пока не станет предельно ясно, зачем и как это нужно делать. Иначе говоря, проведению опроса должна предшествовать разработка исследовательской программы, четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа), гипотез, объекта и предмета, а также выборки и инструментария исследования.

Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержению его гипотез. Формулировки вопросов должны тщательно продумываться во многих отношениях, но, прежде всего, как способ фиксации категорий анализа.

Социологический опрос теряет большую часть своего смысла, если ответы респондентов не анализируются в плоскости их социальных и демографических характеристик. Поэтому он предполагает обязательно заполнение "паспортички", куда вносятся те данные о каждом респонденте, необходимость которых диктуется опять-таки исследовательской программной.

Любой опрос есть специфический акт коммуникации между интервьюером (лицом, его проводящим) и респондентом (опрашиваемым). Потому он должен проводиться с соблюдением следующих, как минимум, правил:

Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.
Респондент заинтересован в опросе.
Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит, что думает на самом деле).
Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.
Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.
Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать обоснованный и точный ответ.
Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических нормативов.
Формулировка вопроса соответствуют уровню культуры респондента.
Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла, не унижает его достоинства.
Интревьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к заданному вопросу, ни к ответу на него.
Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из которых приемлем в равной степени.
Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не переутомляет его.
Вся система вопросов и ответов достаточна для получения того объема информации, которая необходима для решения исследовательских задач.

Общие правила социологических опросов по-разному модифицируются в их конкретных разновидностях.

4.4.1. Анкетирование

Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

Основным (но не единственным) инструментом этого метода является анкета, состоящая не только из опросного листа и "паспортички", но и из преамбульно-инструктивного раздела. Значимость последнего нельзя недооценивать, т.к. в условиях заочного общения с респондентом преамбула – единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говориться о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой.

Главная часть анкеты (опросный лист) разрабатывается не только на основе общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений. В анкете можно и нужно ставить:

не только программно-тематические, т.е. непосредственно вытекающие из исследовательской программы вопросы, но и процедурно-функциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса;
как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную позицию, так и косвенные (согласие или несогласие с позиций других людей) вопросы;
вопросы-"крючки", ставящиеся для того, чтобы респондент "клюнул", т.е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;
вопросы-"фильтры", позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, скажем, отсеять ту их часть, мнение которой по следующему за "фильтром" вопросу представляется либо особо ценным, наоборот, либо не очень важным;
контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и непротиворечивость мнений респондентов;
вопросы-"ловушки", являющиеся разновидностью контрольных, предназначенные для выяснения степени искренности ответов;
наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего (более важного) вопроса;
дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих друг друга варианта ответа (типа "да-нет");
вопросы-"меню", т.е. с поливариантными ответами, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов ответов;
вопросы-"диалоги", ответы на которые составляются из ответов воображаемых лиц;
шкальные вопросы, т.е. такие, ответ на которые заключен в шкалировании чего-либо;
табличные вопросы, предполагающие ответ в форме заполнения таблицы;
закрытые вопросы, т.е. сопровождаемые всеми теоретически возможными вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот, который соответствует его мнению;
открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа, предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты;
полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые) вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая может не удовлетворить респондентов, имеющих возможность дописать свой вариант.

Разрабатывая текст анкеты, следует избегать однообразия используемых типов и форм вопросов, помнить, что каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Не следует забывать при этом и о последующей обработке анкетных данных. Открытые вопросы, скажем, предпочтительнее закрытых, если важно выявить все нюансы мнений респондентов, но полученную на их основе информацию трудно будет формализовать и обработать. Закрытые вопросы, особенно в форме "меню", шкал, таблиц и дихотомий, более удобные для обработки, но не дают гарантии учета полноты респондентских оценок.

Важно подчеркнуть необходимость соблюдения правила системности анкеты. Это нужно, чтобы использовать в научных целях информацию не только по отдельным вопросам, но и ту, которая обнаруживается при осмыслении всех вопросов как взаимодействующих структур, а всех ответов на них как взаимодействующих элементов.

Постановка в анкете контрольных вопросов (в том числе "ловушек") не освобождает ее составителя от логической выверенности последовательности вопросов, обеспечивающей их взаимоконтроль. Традиционная для социологического анкетирования логика построения вопросников строится на принципе "от общего к частностям", при которой последующие вопросы играют роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно руководствоваться противоположным принципом "от частностей к общему".

Например, в таком случае. Замечено, что на анкеты, содержащие много вопросов, социологи получают меньшую информацию, чем проектировалось, прежде всего потому, что конец опросного листа оказывается незаполненным. Стремясь поправить дело, начинающие социологи механически делят опросный лист анкеты на две примерно равные части и половине респондентов предлагают начать заполнение анкет со второй части (скажем, с 15 по 30 вопросы), а продолжить ответами по 1-15 позициям. Логика анкетирования, сомышление автора анкет с респондентом при этом нарушается грубейшим и непозволительным образом. В случаях необходимости выравнивая частоты и качественности ответов на первые и последние вопросы нужно иметь второй вариант анкеты, основанный на строгом выполнении принципа "от частностей к общему".

4.4.2. Интервьюирование

Интервьюирование – форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:

вопросов без ответов при нем практически не бывает;
неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;
имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;
получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Главный недостаток метода интервьюирования – его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, т.к. требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.

Наибольшее распространение в социологии получило стандартизированное интервью, отличительной особенностью и которого является жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования.

Несколько реже используют полустандартизированное интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки ("путеводителя") с перечнем обязательных вопросов, как правило, полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем.

Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача видится в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта проблемы, который представляется им самым важным.

Только опытные социологи (да и то не всегда) применяют свободное и разведывательное интервьюирование. Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.

Разведывательное интервью (другое его обозначение – глубинное) используют при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.

Каждый из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться:

однократно или панельно (многократно через определенный временной интервал);
в межличностной (интервьюер – респондент), личностно-групповой (группа интервьюеров – респондент или, наоборот, интервьюер – группа респондентов) и группо-групповой форме (когда группа интервьюеров беседует с группой респондентов).

Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы повысить непредвзятость данных). Но без них невозможно получить достоверную информацию во всех иных разновидностях интервьюирования. Разведывательные, свободные, фокус-групповые и некоторые другие интервью под силу только социологам экстра-класса.

4.4.3. Прессовый опрос

Прессовый опрос – разновидность анкетирования, осуществляющаяся посредством периодической печати. Основные преимущества: оперативность, массовость, экономичность, откровенность респондентов, обусловленная добровольностью их участия в опросе.

Главные его недостатки: низкая репрезентативность, невысокие показатели возврата заполненных анкет, усугубляемые большой их выбраковкой, малочисленность вопросов, преобладание закрытых вопросов, ограниченные возможности применения шкальных, табличных, диалоговых, менюобразных, контрольных и фильтровочных вопросов, вероятность влияния на респондента других лиц.

Обязательные требования к методу:

предварительная апробация (пилотаж) среди всех качественно различных групп читателей данной прессы;
предельная простота формулировок вопросов и инструкции к заполнению;
использование разных шрифтов при публикации (для выделения смысловой структуры анкеты);
повторная перепечатка анкеты в той же газете через неделю-полторы после первой публикации;
оглашение результатов опроса на страницах этого же издания.

Поскольку каждая газета имеет своих постоянных читателей, отличающихся от прочих людей рядом социальных характеристик (уровнем материального достатка, местом жительства, идеологическими, политическими и другими пристрастиями), постольку по результатам прессового опроса, проведенного одной газетой, нельзя судить о состоянии общественного мнения, присущего всему населению. Отсюда проистекает желательность и потребность одновременности проведения прессовых опросов по одной и той же анкете в газетах различных направлений. Нарушение этого принципа (к сожалению, оно в современных российских условиях встречается не в порядке досадного исключения, а как правило) ведет не к познанию истинного общественного мнения, а к разного рода идейно-политическим спекуляциям.

4.4.4. Почтовый опрос

Почтовый опрос – форма анкетирования посредством почты, предполагающая рассылку анкет (по специально подобранным адресам) тем лицам, которые в совокупности репрезентируют изучаемый объект.

Достоинства метода – возможность:

получить ответы на вопросы деликатного и интимного характера,
охватить опросом населенные пункты, куда анкетерам невозможно добраться,
иметь дополнительную информацию, корректирующую данные, произведенные любым иным методом,
экономить средства (почтовый опрос обходится, как минимум, в два раза дешевле обычного интервьюирования).

Недостатки: низкий возврат анкет, перекосы репрезентативности, неизбежность выбраковки, нарушение правила анонимности опроса, усиливающее искажение ответов.

Обязательные требования данного метода:

тщательный, многоаспектный и многоразовый пилотаж проекта анкеты;
обстоятельная инструкция к ее заполнению;
шифровка конвертов;
вложение в почтовые отправления чистого конверта для возврата анкеты;
напоминание респондентам о необходимости возврата заполнения анкеты (телефоном, почтой и иными средствами).

4.4.5. Телефонный опрос

Телефонный опрос – специфический синтез анкетирования и интервьюирования, используемый, как правило, в рамках одного города или иного населенного пункта. Популярность использования этого метода в современных российских условиях повышается, особенно, в периоды избирательных кампаний.

Основные преимущества: оперативность, краткосрочность и экономичность. Главный недостаток: обусловлен невозможностью соблюдения правила репрезентативности выборки. Это обстоятельство обусловленно отсутствием телефонов у определенных социальных групп населения; большим количеством отказов абонентов от опроса по разнообразным причинам и поводам; многими другими факторами.

Обязательные требования к методу:

предварительное изучение карты города, мест контактного проживания представителей разных социальных групп, расположения АТС;
разработка специального инструмента, включающего картограмму опроса, опросных бланков и кодировочных листов, дневника и протокола опроса, обстоятельной инструкции интервьюерам;
наличие телефонных справочников;
соблюдение заранее установленного шага (интервала) при наборе номера телефонов одной АТС;
особая подготовка, в том числе, специальный тренинг телефонных интервьюеров;
повышенная требовательность к их честности;
обязательность контроля за их деятельностью;
перепроверка полученных данных путем выборочных контрольных опросов опрошенных абонентов.

4.4.6. Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос

Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос – редко используемая в собственно научных целях форма проведения анкетирования, при которой в качестве единиц отбора респондентов выступают учреждения и организации, имеющие факсовую, телетайпно-телеграфную или иную электронную связь с социологическим центром. Встречается в двух разновидностях, отличающихся реальным составом респондентов. В первой – респондентами выступают руководители означенных предприятий и учреждений, во второй – круг респондентов расширен за счет опроса руководителями (или социологами) тех лиц, которые определены организаторами опроса.

Главное достоинство метода – сверхоперативность и экспертная значимость получаемой информации. Недостатки: предельно сжатый вопросник (не более пяти позиций), закрытость вопросов и ограниченность вариантов ответов (не более семи).

4.4.7. Телевизионный экспресс-опрос

Телевизионный экспресс-опрос – метод сбора не столько социологической, сколько политологической информации, используемый ведущими политических телевизионных программ. Техника этого метода предполагает:

формулирование телеведущим одного наиболее актуального вопроса;
мотивирование телезрителей на высказывание своего ответа на поставленный вопрос в форме либо "да", либо "нет";
просьбу к телезрителям немедленно позвонить по указанному телефону и продекларировать свою позицию до окончания данной телепередачи (т.е. в течение, 20-30 мин);
оперативный подсчет кода опроса с демонстрацией этого подсчета на электронном табло;
комментирование полученных результатов.

Этот привлекательный для многих прием тележурналистики способен дать только поверхностное представление об общественном мнении вообще, по поставленному вопросу, в частности. Он не может выявить умонастроения всего народа, т.к. данную телепередачу видели не все, а возможность позвонить в телестудию имели только немногие. Тем не менее, этот метод может использоваться в социологических исследованиях, естественно, без претензий на роль главного и объективного.

Референдумы, плебисциты и иные общенародные голосования – политические мероприятия, которые связаны с опросом населения, а поэтому должны быть использованы для социологического анализа общественного мнения и степени социальной напряженности. К сожалению, при разработке вопросов, выносимых на народное голосование, научные нормативы нарушаются в угоду политическим интересам и амбициям их представителей. Это резко снижает социологическую ценность их результатов, но не исключает целесообразности их учета в исследовательской работе, например, при конструировании гипотез.

Экспертные опросы – специфический вид опросов, не имеющих массового характера, но играющих важную роль в эмпирической социологии и все чаще используемый ею. Поэтому он нуждается в подробной характеристике, чему будет посвящен следующий параграф и один из параграфов пятой главы.

4.5. Выявление экспертных оценок

Экспертом признается респондент, компетентный в проблемах, непосредственно связанных с предметом исследования. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления – экспертными оценками.

Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в их осмыслении наукой. В таких случаях он выступает в роли основного метода исследования, программа его проведения отражается в общей программе исследования. Если же данный метод играет вспомогательную роль, добавляя информацию к полученной иными методами, то исследователи обязаны составить особую (самостоятельную) программу его реализации. Главными ее компонентами будут формулировки, четко фиксирующие: а) проблемную (дискуссионную, нерешенную наукой) ситуацию, б) терминологию экспертных оценок (путем операционализации общих понятий), в) гипотезы, выносимые на экспертизу, г) комплекс требований, на основе которых будет производиться подбор экспертов (критерии их компетентности), д) индикаторы, позволяющие измерять суждения экспертов, е) инструментарий этих замеров и первичной обработки данных, ж) правила проведения и сценарий экспертизы, т.е. процедуры согласования и интегрирования оценок экспертов.

Последний компонент нуждается в пояснении. Речь идет не о тех общих правилах, которые используются социологами при количественном анализе данных исследования, не о приемах математического и статистического анализа информации, а о специальных процедурах, которые будут охарактеризованы в разделе 5 следующей главы.

При определении конкретного состава экспертов надлежит руководствоваться не только и не столько компетентностью экспертов, сколько валидностью их заключений. Как свидетельствует опыт, нередки случаи, когда компетентность эксперта не дает адекватной валидности. Это объясняется многими обстоятельствами, в разной мере зависимыми от монитора, т.е. исследователя, организующего экспертный опрос и проводящего экспертизу.

Ряд этих обстоятельств имеет психологическое свойство. Эксперт с задатками лидера стремится к доминированию своих оценок, настаивая на них даже тогда, когда внутренне сомневается в их истинности. Человек конформистского склада ведет себя прямо противоположным образом, а конфликтогенный – склонен к оспариванию даже тех мнений других людей, с которыми по существу согласен. Большинству людей присуще смещать свои оценки в стороны нейтральной середины, а часть экспертов заинтересована в преднамеренном искажении информации. Все это, конечно, должно учитываться монитором.

Но еще более важно иметь в виду то, что расхождение между компетентностью и валидностью экспертных оценок – неизбежное следствие нарушения следующих правил организации и проведения экспертизы:

Понятийная строгость, однозначность используемых категорий, подготовка в сложных случаях специальных словарей, растолковывающих значение некоторых понятий, использование им всеми экспертами в ходе экспертизы.
Четкое определение цели всех аспектов экспертизы и каждого из них в отдельности, их соответствие исследовательским задачам и гипотезам.
Тщательный подбор экспертов на основе продуманно сконструированной модели идеального эксперта и критериев, вытекающих из этой модели.
Соблюдение правила оптимума численности экспертов, т.е. учет того, что ограничение состава экспертов ведет к росту веса оценки каждого эксперта, и расширение их состава затрудняет интегрирование экспертных оценок, (то и другое увеличивает риск принятия монитором ошибочных выводов).
Апробация всего инструментария как экспертного опроса, так и последующих процедур сопоставления и согласования оценок экспертов.
Информационная изоляция экспертов друг от друга на первом этапе (туре) экспертного опроса.
Налаживание теснейшего творческого взаимодействия экспертов на последующих этапах экспертизы (после установления меры валидности полученных оценок).
Безупречное знание монитором и практическое применение им конкретных методик интенсивного группового взаимодействия экспертов на завершающем этапе экспертизы.

В следующей главе мы вернемся к этим правилам согласования экспертных оценок, покажем их эвристическую и практическую значимость, а также технологию их интегрирования.

4.6. Социометрические методики

Термин "социометрия" имеет три основных смысла. Им обозначают:

теорию малых (непосредственно контактных) групп, созданную Дж. Морено ^89>>>;
всякие математизированные процедуры измерения социальных процессов и явлений (исходя из этимологии этого слова, произведенного (от латинского societas – общество и греческого metreo – измеряю);
совокупность методик исследования психоэмоциональных отношений друг к другу членов социальных групп, характеризующихся небольшой численностью и опытом совместной жизнедеятельности.

Нас интересует последнее значение данного понятия.

Социометрические методики используются социологами для выявления:

неофициальных лидеров малых групп, т.е. таких их членов, которые оказывают наибольшее воздействие на других;
"изгоев" коллектива, т.е. людей отвергаемых большинством группы;
кандидатов, заслуживающих рекомендации к выдвижению на должности официальных руководителей коллективов;
характера социально-психологического климата коллектива и тенденций его трансформирования;
дифференциации первичных (т.е. официально не разделяющихся на более мелкие составляющие) коллективов на реально сложившиеся в нем социально-психологические группировки;
причин и движущих сил внутриколлективных конфликтов (межличностных, личностно-групповых и межгрупповых);
многих иных проблем, решение которых способно оптимизировать деятельность первичных трудовых коллективов и иных малых социальных групп.

Нужно заметить, что при решении вышеназванных задач социометрические методики могут играть роль как главных, так и дополнительных методов. Но в любом случае они обязательно сопрягаются с другими методами – анализом соответствующей документации, наблюдением, интервьюированием, экспертным опросом, тестированием и др.

Социометрические методики включают в себя специальные техники опроса, обработки и интерпретации данных. Развитие социометрии привело к расширению ее методов за счет включения в них двух форм группового тренинга: социодрамы, суть которой заключена в проигрывании различных социальных ситуаций, и психодрамы – проигрывании возможных моделей межличностного общения с целью профилактирования неадекватных эмоциональных реакций. Поскольку групповой тренинг относится к качественным методам социогуманитарных исследований, постольку в данной главе о них говорить не будем. Сосредоточим внимание на методиках получения, обработки и интерпретации социометрических данных.

Любое социометрическое исследование начинается с получения предварительной информации об обследуемом объекте путем изучения имеющейся документации о нем, в т.ч. списка членов группы, оценок данной группы и ее членов экспертами, наблюдения за условиями жизнедеятельности коллектива и поведением его членов. На этом этапе исследователь обязан завоевать доверие группы, пробудить интерес ее членов к исследованию, их желание дать искренние ответы на вопросы социометрической анкеты, определить такое время (и место) для проведения социометрического опроса, которое обеспечит участие в нем всех членов группы.

Социометрический опрос – вторая фаза характеризуемого исследования и главное средство получения социометрической информации. Он принципиально отличается от всех иных социологических опросов. Результатом интервьюирования, анкетирования, прессовых, телефонных и других охарактеризованных ранее опросов выступает информация, позволяющая распределить респондентов на статистические группы по признаку, соответствующему содержанию каждого вопроса. В социометрическом опросе достигается иная цель. Каждому члену коллектива предлагается выбрать тех его членов, которые соответствуют, по мнению выбирающего, определенному социометрическому критерию. Эти критерии формулируются в самых вопросах, например, так: "С кем из членов Вашей бригады Вы бы хотели вместе работать, а с кем нет? Кого из членов Вашей бригады Вы бы оставили в ней, если бы бригада формировалась заново? Если возникнет необходимость сократить численность Вашей бригады, то кого, на Ваш взгляд, следовало бы уволить в первую очередь?" Ответы на вопросы такого рода всех членов группы позволяют выявить контуры сложившейся в ней структуры социально-психологических отношений, прежде всего, по вектору взаимных симпатий и антипатий.

Социометрические опросы не могут быть в полной мере анонимными – по фамилиям, фигурирующим в ответах, исследователь определяет, кто эти ответы дал. Это обстоятельство может привести к снижению меры искренности ответов. Чтобы уменьшить эту опасность, применяются специальные процедуры. При инструктировании респондентов исследователь тщательно разъясняет научный характер опроса, гарантирует сохранение тайны ответов каждого. После инструктажа на время уходит из того помещения, где опрашиваемые заполняют вопросник. Получив заполненную анкету, социолог сразу прячет ее, дабы исключить возможность ознакомления с ней как членов коллектива, их руководителей, так и посторонних лиц.

Третья фаза – особая обработка полученной информации, ее преобразование либо в социограмму, либо в социоматрицу, либо в то и другое.

Социограмма – рисунок, на котором члены группы изображаются в виде либо точек, либо геометрических фигур (квадратиков, ромбиков, треугольников, кружков и т.д.), символизирующих их должность, пол, возраст, национальность и т.п. Эти фигуры соединяются стрелками, отражающими характер их отношений. Если, скажем, Иванов выбрал Петрова, то от символа Иванова к символу Петрова проводится стрелка условленного цвета и/или формы. Если Петров отверг Иванова, то от символа Петрова к символу Иванова рисуется стрелка другой формы и/или другого цвета, а если Петров относится к Иванову индифферентно (и не выбрал его, но не отверг), то стрелка должна иметь третью форму или цвет. Социограмма образуется тогда, когда по означенному принципу будут изображены все связи симпатии, антипатии и индифферентности между всеми членами группы (cм. схему 1).

Схема 1. Упрощенный образец социограммы условной пятичленной рабочей бригады

В данном примере социограммы использованы следующие условные обозначения:

квадрат символизирует официального руководителя,
кружки – рядовых рабочих бригады,
сплошная линия – позитивный выбор,
загзагообразная линия – негативный выбор, отвержение,
прерывистая линия – индифферентное, безразличное отношение, отсутствие как позитивного, так и негативного выбора,
указатели стрелок – направленность выбора от выбравшего к выбранному лицу,
двухсторонняя стрелка – равнозначный взаимный выбор,
буквы внутри геометрических фигур – начальные буквы фамилий членов бригады (бригадир Иванов, рабочие Петров, Сидоров, Федоров, Денисов).

Расшифруем приведенную социограмму. Из нее явствует, что бригадир симпатизирует Петрову, Федорову и Денисову, но его позитивно оценивает только один из подчиненных – Денисов. Трое рабочих (Петров, Сидоров и Федоров) отвергают Иванова как бригадира, при этом отношения Иванова и Сидорова характеризуются взаимной антипатией. Сидорова в позитивном плане выбрал только Петров, а Денисов и Федоров безразличны к нему. Последние имеют по два позитивных выбора, их статус в группе выше, чем у Сидорова и Иванова. Самую прочную позицию в данной группе занимает Петров, имеющий максимально возможное в пятичленке количество позитивных выборов – четыре. Это значит, что Петров – неофициальный лидер данного коллектива. Поскольку Петров отвергает Иванова как официального руководителя и пользуется поддержкой всех остальных рабочих, постольку очевидно, что основными конфликтерами в этом коллективе выступают Петров и Иванов. На основе социограммы можно предположить, что Сидоров, находящийся в отношениях взаимной симпатии с неофициальном лидером и взаимной неприязни с бригадиром, может играть во внутриколлективных конфликтах роль их инициатора, провокатора или организатора.

Рассматриваемый рисунок относится к той разновидности социограмм, которую называют социограммой-звездой, т.к. она обнаруживает "звезду" (неофициального лидера) группы и внешне напоминает форму звезды. Она, как видим, весьма информативна, позволяет увидеть в изучаемом объекте то, что не фиксируется другими методами. Еще большей информативностью и наглядностью характеризуются другие разновидности социограмм.

Речь идет, прежде всего, о социограмме-мишени, в которой символические обозначения членов группы располагаются в пределах концентрического круга, причем их расстояние от центра данного круга определяется показателе м их социометрического статуса. Чем ниже статус, т.е. чем меньше позитивных и больше негативных выборов получил член группы, тем дальше от центра будет его символ.

Третья разновидность социограмм называется локограммой, представляющей чертеж, на котором символы членов группы располагаются адекватно их реальному размещению в помещении (на рабочих местах в цехе, за своими столами в конторе, за партами в школьном классе и т.п.).

Четвертая разновидность – социограмма-гроздь, позволяющая обнаружить и наглядно представить социально-психологические группировки коллектива. В рисунках данного типа величина расстояния между символами членов коллектива определяется и характером и интенсивностью межличностных связей, в силу чего образуются, как правило, две-три "грозди", символизирующие сложившиеся группировки.

Названные виды социограмм используются в научных целях представителями многих социогуманитарных дисциплин. Социологи, социальные психологи и конфликтологи не ограничиваются применением только их, используют более сложные модели-рисунки внутриколлективных взаимосвязей и отношений.

Важно обратить внимание на то, что социограммы могут делаться не только по одному социометрическому критерию (вопросу), но и по двум, трем и большему их числу. В таких случаях социограммы приобретают весьма сложный вид (ибо испещрены множеством разноцветных и разноформенных стрелок), что осложняет их осмысление и соответствующие подсчеты. Эти трудности преодолеваются с помощью компьютерной техники.

Все разновидности социограмм с математической точки зрения предстают ориентированными графами. Поэтому они могут и должны анализироваться на основе той отрасли дискретной математики, которая называется теорией графов.

Социоматрица – иной способ обобщения и обработки данных, полученных социометрическим опросом. По форме она напоминает таблицу итогов спортивного соревнования, например, футбольного или шахматного чемпионата. В левой и верхней части социоматрицы обозначаются фамилии членов группы, причем первое место отдается официальному руководителю (см. схему 2). Заштрихованность ряда клеток таблицы объясняется тем, что социометрический опрос исключает возможность самовыбора. В свободных клеточках проставляется один из трех символов: знак + (плюс) означает позитивный выбор, знак - (минус) – негативный выбор, а знак 0 (ноль) – отсутствие как позитивного, так и негативного выбора, т.е. индифферентное отношение выбирающего к другим членам группы. С правой стороны матрицы содержится суммарное выражение позитивных, негативных, индифферентных выборов, сделанных каждым членом группы. Внизу таблицы дается сумма (Σ) выборов группой каждого своего члена.

№ п/п	Фамилии		Шутов	Попов	Конев	Носов	Салин	Фомин	Львов	Рогов	Ежов	Ивкин	Σ (сумма выборов)
№ п/п	Фамилии		Шутов	Попов	Конев	Носов	Салин	Фомин	Львов	Рогов	Ежов	Ивкин	+	–	0
1	Шутов		*	+	–	+	+	0	+	–	0	+	5	2	2
2	Попов		+	*	–	+	+	+	+	0	–	–	5	3	1
3	Конев		–	+	*	0	0	+	0	+	+	–	4	2	3
4	Носов		–	+	0	*	+	–	–	+	+	0	4	3	2
5	Салин		+	–	+	0	*	+	–	0	+	+	5	2	2
6	Фомин		–	+	0	–	+	*	+	0	–	–	3	4	2
7	Львов		+	+	–	0	+	+	*	0	–	+	5	2	2
8	Рогов		+	+	–	+	–	–	+	*	+	–	5	4	0
9	Ежов		–	+	–	0	–	–	+	–	*	+	3	5	1
10	Ивкин		+	+	+	+	0	–	–	–	0	*	4	3	2
Итого:		Σ(+)	5	8	2	4	5	4	5	2	4	4	43	40	17
		Σ(–)	4	1	5	1	2	4	3	3	3	4
		Σ(0)	0	0	2	4	2	1	1	4	2	1

Схема 2. Образец социоматрицы рабочей бригады

Социоматрица, по сути дела, содержит в себе ту же информацию, которую несут социограммы. В сравнение с последними они проигрывают в наглядности, но выигрывают в том отношении, что облегчают исчисление социометрических индексов, т.е. количественных показателей, характеризующих структуру межличностных отношений в группе и положение (статус) каждой личности в этой структуре.

Различают две группы социометрических индексов – персональные (индивидуальные) и групповые (коллективные). Среди персональных чаще всего используются индексы социометрического статуса личности, эмоциональной экспансивности личности, взаимности позитивных выборов, взаимности негативных выборов и взаимной индифферентности. Исчисление каждого из этих индексов осуществляется по специальным математическим формулам, имеющим довольно сложный вид. Мы охарактеризуем их в предельно упрощенном виде.

Индекс социометрического статуса личности в группе определяется следующим образом:

, где:

Σ(+) – сумма позитивных выборов этой личности группой;

Σ(-) – сумма негативных выборов этой личности группой;

N – количество членов группы.

Используя эту формулу (она преднамеренно облегчена в сравнении с используемой квалифицированными социологами) и данные вышеприведенной матрицы (см. ее нижнюю итоговую часть), определим, для примера, социометрический статус бригадира Шутова. Он измеряется показателем 0,11, ибо:

. Самый высокий статус имеет Попов, т.к.

. Статус Конева выражается отрицательный величиной

. Минусовой статус и у Рогова

. У Фомина и Ивкина нулевой статус

, у остальных он ниже, чем у Попова, но выше, чем у бригадира (кроме Ежова, имеющего такой же показатель, как у бригадира).

Максимально высокий социометрический статус личности равен плюс 1, а максимально низкий – минус 1. Первый возможен в случае только позитивного избрания личности всеми другими членами группы, а второй – в ситуации негативной оценки личности всеми одногруппниками без единого исключения. В реальных социальных группах эти крайности практически не встречаются. Показатели социометрического статуса колеблются между крайностями. Чем ближе этот показатель к плюс 1, тем больше оснований для вывода, согласно которому человек, имеющий такой высокий статус, играет в данной группе роль неофициального лидера. В противоположной ситуации, т.е. при приближении статусного показателя к минус 1, должно возникнуть предположение об обнаружении "отверженного" члена коллектива, его "изгоя".

Однако эти заключения имеют предварительный характер и должны быть проверены исчислением других индексов, как персональных, так и групповых.

Индексы эмоциональной экспансивности членов группы определяется на основе суммарных данных матрицы, находящихся в ее правой стороне, исходя из следующей упрощенной формулы:

, где:

Σ(+) – сумма позитивных выборов данной личностью других членов группы,

Σ(-) – сумма аналогичных выборов, имеющих негативный смысл,

N – количество членов группы.

Продолжим наш пример. Самая высокая экспрессивность присуща Рогову

, а самая низкая Коневу

. Вспомним, что у того и другого минусовой статус (-0,11 и -0,33, соответственно). Это значит, что у Рогова больше шансов утвердиться в данной бригаде, чем у Конева, что последний не только отвергается коллективом в большей мере, чем первый, но и меньше стремится повысить свой статус.

Замерим экспансивность бригадира и неофициального лидера. У Шутова этот показатель будет равен 0,77

, а у Попова – 0,88

. На основании сопоставления этих показателей с индексами их статуса должно предположить, что неофициальный лидер стремится расширить свое воздействие на коллектив в большей степени, чем официальный руководитель. Аналогичным образом определяется индексы экспансивности всех других членов коллектива и сопоставляются с показателями их социального статуса. Это дает возможность увидеть взаимосвязи между отношением индивида к группе и отношением группы к индивиду, обнаружить слабые звенья в цепи данных взаимоотношений.

Индексы взаимности позитивных (V(+)), негативных (V(-)) и индифферентных (V(0)) выборов определяются путем подсчета количества соответствующих взаимных выборов с последующим делением этой величины на N - 1. Обычно эти индексы исчисляются применительно к лидерам коллектива (официальному и неофициальным), а также "изгоям". У Шутова V(+) = 0,44 (он позитивно избрал Попова, Носова, Салина, Львова и Ивкина, но взаимностью ему ответили только четверо из них); V(-) Шутова = 0,11 (Конев), а V(0) = 0 (Шутов индифферентен к Фомину и Ежову, но они относятся к нему негативно). У Попова V (+) = 0,33, V(-) = 0,22, V(0) = 0 (к Рогову он индифферентен, но Рогов относится к Попову позитивно).

Что нового мы узнали о бригадире, неофициальном лидере и коллективе бригады, подсчитав эти индексы? Прежде всего то, что количество сторонников бригадира превышает численность соратников неофициального лидера. Но это преимущество, видимо, временное, так как экспансивность неофициального лидера выше, чем у бригадира. Явных противников у последнего пока меньше, чем у первого, но их число может вырасти за счет Фомина и Ежова.

Отвергаемые коллективом Рогов и Конев имеют по индексам взаимности следующие показатели. У Рогова V(+) = 0,11, V(-) = 0,22, V(0) – 0; у Конева, – соответственно, 0; 0,11; 0,11. Это значит, что сказанное ранее предположения о предпочтительности положение Рогова в группе (в сравнении с Коневым) получило подтверждение.

Коллективные социометрические индексы призваны дать количественную характеристику ее экспансивности, индифферентности, интегрированности, разобщенности, конфликтности и других свойств обследуемой группы.

Индекс экспансивности группы измеряет плотность позитивных и негативных выборов в ней. Он определяется путем деления на количество членов коллектива (в данном случае от N единица не отнимается) общей суммы всех выборов, кроме индифферентных, сделанных всеми членами группы. В нашем примере этот коэффициент равен 8,3, т.к.

.

Индекс индифферентности (нейтральности группы) органично дополняет первый коэффициент и проверяет точность его подсчета. Он образуется делением общей суммы индифферентных выборов на численность коллектива

. Сумма двух означенных коэффициентов должна равняться численности группы.

Индекс интегрированности группы – итог деления общей суммы позитивных выборов на общее число всех сделанных всеми членами группы выборов. Для используемой в качестве примера бригады К.и.г. составит 4,3, ибо общая сумма позитивных выборов – 43.

Индекс разобщенности группы образуется соотнесением суммы негативных и индифферентных выборов к общему числу всех выборов. Поскольку в нашей условной бригаде первых 40, а вторых – 17, постольку коэффициент ее разобщенности равен 5,7.

Индекс взаимных симпатий (V(+)_гр.) – результат деления суммы всех взаимных позитивных выборов на число членов коллектива.

Индекс взаимных антипатий (V(-)_гр.) – величина, образующаяся соотнесением суммы взаимных негативных выборов к численности группы.

Индекс взаимной индифферентности (нейтральности) образуется делением общей суммы взаимных индифферентных выборов на сумму членов коллектива.

Индекc конфликтности группы рассчитывается по формуле:

, где:

Σ V(-)гр. – сумма взаимных негативных выборов всех членов группы;

Σ (-)гр. – сумма односторонних негативных выборов в группе, могущих сопрягаться как с позитивным, так и индифферентным выбором с другой стороны;

N – количество членов группы.

Информативность и эвристическая значимость всех означенных (и не названных) коллективных индексов возрастает при условии их сопоставления:

во-первых, друг с другом,
во-вторых, персональными социометрическими индексами,
в-третьих, аналогичными показателями других групп,
в-четвертых, выводами об обследуемой группе, полученными другими, в т.ч. качественными методами.

^<<<89

Морено Дж. Социометрия. М., 1995.

Контрольно-обучающие вопросы и задания

В чем Вы видите общность и специфику количественных и качественных методов социологических исследований?
Назовите основные отличия контент-анализа документов от их обычного (традиционного) изучения.
Подумайте и скажите, для изучения каких проблем Вашей науки применим контент-анализ?
Чем социологические наблюдения отличаются от обычных (житейских) наблюдений?
Охарактеризуйте:
- разновидности социологического наблюдения,
- его инструментарий,
- типичные просчеты его применения.
Когда, для чего и как организуются и проводятся социологические эксперименты?
Какие ошибки чаще всего допускаются при социологическом экспериментировании?
Перечислите все известные Вам разновидности опросных методов сбора социологической информации.
Вычлените общие свойства опросных методов и специфику каждого из них.
Воспроизведите правила разработки опросного листа.
Охарактеризуйте типичные просчеты исследователей при использовании:
- анкетирования;
- интервьюирования;
- прессовых опросов;
- почтовых опросов;
- телефонных опросов;
- иных опросов.
В чем заключена специфика экспертных опросов?
Равнозначны ли понятия "опрос экспертов" и "выявление оценок экспертов"?
Сформулируйте обязательные требования к каждому опросному методу.
Каково предназначение и содержание социометрических методов?
В чем заключена специфика социометрических опросов?
Охарактеризуйте сущность, разновидности и эвристические возможности социограмм и социоматриц.
Каковы возможности и ограничения социометрического метода?
Руководствуясь содержащимися в главе социоматрицей и инструкциями к исчислению социометрических индексов, самостоятельно определите индексы взаимных симпатий, взаимных антипатий, взаимной индифферентности и конфликтности.
Запишите возможности и ограничения каждого количественного метода сбора социологической информации.

Blog