Андрія Віленовича Сенченка, сьогодні у нього день народження. (Оплеск и) Відповідно до статті 25 регламент

Вид материала

Регламент

Содержание Яковина м.м. Терьохін с.а. Тихонов в.м. Баранівський о.п. Беспалий б.я. Швець в.д. Удовенко г.й. Яковина м.м. Головатий с.п. Поживанов м.о. Бокий і.с.

Подобный материал:

• Тульчинського Миколи Георгійовича нашого колеги. Давайте привітаємо Миколу Георгійовича, 1094.46kb.
• Мордовця Леоніда Михайловича. Будь ласка, привітайте його. (Оплеск и) І скубенка Володимира, 835.69kb.
• України Соломатіна Юрія Петровича якому виповнюється 65 років. Давайте привітаємо,, 1142.31kb.
• України Бондаря Володимира Нальковича. Давайте його привітаємо, побажаємо щастя, здоров'я,, 1403.48kb.
• Відповідно до статті, 47.44kb.
• Відповідно до вимог пп. 2 п. 1 статті, 295.48kb.
• Обов’язкові елементи статті, 149.13kb.
• Р І шенн явід 31. 10. 2008 №22-18/ V м. Черкаси Про завершення будівництва об’єкта, 10.81kb.
• У Вашингтоні 4 квітня 1949 року, відповідно до Статті 51 Статуту оон, що підтверджує, 123.1kb.
• Рішенням Конституційного Суду України  від 10 червня 2010 року n 16-рп/2010 Верховна, 189.14kb.

В той же час, шановні колеги, я хочу звернутись до вас. Ми багато говоримо про пільги, давайте менше говорити. Я не хочу нікого ображати ні з антикризової більшості, ні з опозиції. Всі сьогодні фактично користуються цими речами, які передбачені законом „Про народних депутатів”. І саме тому я би просив всіх вас, припинити в цьому питанні взаємні звинувачення, а просто взяти набратись мужності і проголосувати щодо закону, який внесла наша фракція – фракція Блоку Юлії Тимошенко. І без обговорення, без звинувачень, без якихось там, вибачте, брехливих заяв просто скасувати ці пільги і поставити крапку і всі ми будемо з вами в рівних умовах.

Дякую за увагу.


Засідання веде МОРОЗ О.О.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просив би уважно поставитися до виступів наших колеги, депутатів і Олександра Валентиновича, закликаючи про коректність, був абсолютно правий, щоправда сам вдається до некоректних висловлювань. Я просив би, щоб і він теж прислухався сам до себе, тому що у нас немає так званої коаліція, є коаліція відповідно до Конституції і всі інші висловлювання, то таке, на совісті депутата, а він що хоче, те говоре. Я, вас час я не забираю. Анатолій Сергійович, будь ласка. Тим паче, що це входить в мої обов’язки. Отже. Так.

А тепер я просив би слово Яковині Миколі. Микола? Будь ласка.


10:30:46

ЯКОВИНА М.М.

Микола Яковина, Українська республіканська партія „Собор”, фракція Блоку „Наша Україна”.

Шановний Головуючий! Шановні колеги! Дорогі співвітчизники!

1 листопада минає чергова річниця проголошення листопадового зриву, встановлення української влади в рамках Західно-української Народної Республіки, яка об’єднала в своїх державних кордонах українські етнічні землі Галичини, Буковини та Закарпаття на той час на першу світову війну вони перебували у складі Австро-Угорської імперії Габсбургів. Цьому передували такі події. Спочатку у вересні 1918 року у Львові було створено військовий комітет, котрий проголосив про підготовку до збройного повстання. 18-19 жовтня на зборах усіх українських депутатів, а це до того складу відносилися представники української депутації в імперському віденському парламенті, у земельних парламентах Буковини та Галичини, а також за участю представників усіх політичних партій та духовенства було створено Українську Національну Раду.

19 жовтня було проголошено створення Західно-Української Народної Республіки і Президентом обрано Євгена Петрушевича.

30 жовтня наміснику Габсбургів було поставлено ультиматум про складення зброї. Наступного дня вирішено було перебирати владу шляхом військового повстання. О четвертій годині 1 листопада таке повстання почалося і силами всього шестидесяти старшин та півтори тисячі стрільців влада в місті перейшла до українців, над ратушею у Львові замаяв того дня синьо-жовтий прапор. О сьомій годині ранку сотник Дмитро Вітовський склав рапорт про встановлення влади Західно-Української Народної Республіки в кордонах трьох українських етнічних земель.

Зараз, дякуючи долі і Господу Богу, за те, що ми в тих етнічних, історичних кордонах України нарешті домоглися соборності нашої держави, пам’ятаємо про ці славні пам’ятки. Вітаючи із святом я ще раз закликаю: слава Україні, слава героям!


ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для репліки має Терьохін депутат. З місця будь ласка, Терьохін.

10:33:35

ТЕРЬОХІН С.А.

Дякую Олександре Олександровичу.

Шановні народні депутати, ось тут молодий і не дуже досвідчений депутат Кисельов моє ім’я якось використав в контексті чогось.

Так ось я вам нагадую, пане Кисельов, що автором 15-відсоткового оподаткування доходів фізичних осіб є головний фінансовий геній Партії регіонів пан Микола Янович Азаров. Вчить матчасть, будь ласка, і дивіться на стенограми Верховної Ради і як цей закон подавався. Це перше.

По-друге. Це рішення було прийняте урядом Януковича номер раз……. після з’їзду представників, регіональних представників, які сказали, що на той період ефективна ставка податку була 16,4, тому давайте поставимо 15. Так…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я думаю, що зрозуміло всім, про що йдеться. Давайте перепалку не будемо вести. Ви згадали його, він має право на репліку.

Ми розглядаємо питання про відставку з посад деяких членів Кабінету Міністрів України. Я запрошую на трибуну Віктора Тихонова, голову комітету профільного. І перед цим хотів би, щоб і він послухав, і депутати послухали.

Ви знаєте, що кілька членів Кабінету Міністрів написали заяву про свою відставку. Відповідно до Регламенту ці заяви були зареєстровані. Один із міністрів написав заяву про відкликання своєї заяви, а чотири залишилося. Комітет профільний з питань державного будівництва вчора розглянув ці заяви.

Я поставив сьогодні питання перед Прем’єр-міністром. У нього є можливість вирішити питання, якщо результат буде відповідний і відставка прийнята членів Кабінету Міністрів. Він сказав, що по двох міністерствах він готовий буде негайно внести кандидатури на заміну. По інших інше буде визначатися, оскільки йому треба провести ще консультації з цього приводу з іншими посадовцями і самими міністрами, які написали заяви тощо.

Таким чином, оскільки з’ясовані питання по двох міністерства, по двох кандидатурах, то я би просив Віктора Миколайовича, ви доповідайте саме по двох міністрах, а саме, міністру юстиції і міністру культури. Я ще раз повторюю, Вікторе Михайловичу. Відносно рішення, яке стосовно цих кандидатур прийняв ваш комітет.

Отже, про заяву міністра юстиції. Будь ласка, доповідайте з цього приводу.


10:36:53

ТИХОНОВ В.М.

Шановний Олександре Олександровичу, народні депутати! На засіданні Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, яке відбулося 31 жовтня 2006 року, було розглянуто питання щодо особистих заяв окремих членів Кабінету Міністрів України про їхню відставку із займаних посад. Зокрема, як ви і сказали, чотирьох міністрів: Зварича, Поляченка, Павленка і Ліхового.

Також повинен повідомити, що заяви міністрів були датовані 11 жовтня 2006 року, а в Апараті Верховної Ради України зареєстровані 19 жовтня 2006 року.

Хочу також відповісти тим, хто встиг заявити, що комітет педалював розгляд заяв, відповідно до Регламенту заяви повинні були розглянуті протягом 10 днів, тому і відбулося позачергове засідання. На засіданні комітету були присутні 13 народних депутатів України, членів комітетів, із 20 від його загального складу, тобто засідання було легітимним. Безпосередньо у засіданні взяли участь міністри Зварич, Поляченко та Павленко.

В результаті розгляду питання щодо чотирьох членів Кабінет Міністрів України Зварича Романа Михайловича, Поляченка Юрія Володимировича, Павленка Юрія Олексійовича, Ліхового Юрія Дмитровича були прийняті ідентичні рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти їх відставку з займаних посад згідно з поданими особистими заявами.

Наступне питання. Да, ще я хотів сказати, що в комітет поступило рішення профільного комітету і висновок з охорони здоров'я, який ухвалив рішення не надавати згоди на звільнення Полянка з посади міністра охорони здоров'я.

Наступне питання щодо заяв Міністра внутрішніх справ України Луценка Юрія Віталійовича. Підкреслюю, саме заяв, оскільки в комітет надійшло дві заяви – одна про відставку (11.10) і інша (19.10), які були зареєстровані в один день 19 жовтня. Комітет детально зупинився на розгляді заяв міністра, обговоривши вказані заяви по суті.

Комітет звернув особливу увагу на формулювання першої з них, цитую: „Неможливість налагодити конструктивну співпрацю задля ефективної роботи Міністерства внутрішніх справ України”, чим фактично було заявлено про неспроможність міністра організувати роботу міністерства. Фактично всі присутні на засіданні члени комітету, представники всіх фракцій дали негативну оцінку діяльності Луценка Юрія Віталійовича на посаді Міністра внутрішніх справ України.

В результаті обговорення комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України розглянути питання про звільнення Луценка Юрія Віталійовича з посади Міністра внутрішніх справ України. Окрім цього, комітет звернувся також до Прем`єр-міністра України з пропозицією розглянути питання про звільнення Луценка Юрія Віталійовича з посади Міністра внутрішніх справ України.

Це обумовлено тим, що тільки Прем`єр-міністр України за поданням коаліції може вносити подання про звільнення з посади членів Кабінету Міністрів України. А коаліція находиться у цьому залі і виявить свою волю голосуванням. Таким чином, щодо Міністра внутрішніх справ пропонується задіяти інші процедури звільнення члена комітету Кабінету Міністрів України, передбачені пунктом 12 частини першої статті 85 Конституції України та частиною шостою пунктом четвертим статті 202 Регламенту Верховної Ради України.

А тепер прошу головуючого поставити на голосування ті питання, які він казав.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, чи є запитання до доповідача? Запишіться, будь ласка. П’ять хвилин вистачить? Але, будь ласка, лаконічно ставте питання.

Бондарчук. Баранівський, будь ласка.


10:41:44

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Дякую, Олександре Олександровичу.

Фракція соціалістів, Олександр Баранівський.

Шановний доповідачу, на моє переконання, що комітет упереджено розглядав питання щодо міністра Луценка. Справа в тому, що була заява Луценка і була заява про відкликання. Тобто у вас не було документів, щоб розглядати дане питання. І взагалі, що комітет розглядав: заява відсутня, бо вона відкликана, якихось документів інших, які були б надані в комітет і які були б, щоб ви їх розглядали і робили такий висновок комітету, у вас також не було? Тому тут вбачається чисто нагнітання ситуації. Я нічого не маю претензій до попередніх чотирьох заяв, які ви розглядали, але в даному випадку, на мій погляд, що тут чисто є некоректність. Дякую.


ТИХОНОВ В.М. У комітеті знаходиться 20 депутатів Верховної Ради, із них 13 були присутні, які скористалися своїм правом висловити те, що вони висловили. І скористалися своїм правом проголосувати те, що вони мали право проголосувати. Я назвав всі статті Конституції і всі статті Регламенту, по якому приймалося рішення. А це ваше право – як оцінювати рішення тих 13 депутатів, які проголосували за цю постанову.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Беспалий.


10:43:12

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Борис Беспалий, „Наша Україна”.

Ну, перше. Заяви написані з підстав політичних, а за фахову роботу всім зазначеним міністрам, я думаю, треба подякувати, і з цього треба було починати доповідь, вони фахово гарно працювали, і це є прикладом для їхніх можливих наступників.

Друге, відставки опозиція не приймає, приймає рішення про відставку влада, тому, звичайно, позиція до голосування з цим питань не має ніякого відношення. І третє, мені здається, що дуже доречно було б поставлено запитання моїм попереднім колегою, коли, ну, взагалі, знаєте, те, що ми почули якусь зранку інформацію, вона мені дуже нагадала великого комбінатора, який щось комбінує, щось наводить тінь на плетінь. Не треба комбінувати, відкликана заява про відставку, не можна її вносити в сесійну залу. Тим більше, що, як ми вже з’ясували, фахових претензій до міністрів не було.

Тому чи не здається вам, що розгляд цього питання, підготовлений вашим комітетом, абсолютно, ну, не ….


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.


ТИХОНОВ В.М. Ми подякували від імені комітету всім чотирьом міністрам, які були, були три з чотирьох і побажали їм плідної роботи у майбутньому. Міністра МВС не було на засіданні. І я ще раз підкреслюю, всі депутати рівні, ті, що два, або три рази були, як ви тут, депутатом, і ті, хто були, прийшли перший раз. Вони мають право свою думку висловлювати. І вони її висловили через рішення комітету, яке проголосовано було всіма 13-ма депутатами, які там були присутні.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Швець.


10:45:03

ШВЕЦЬ В.Д.

Прошу передати слово народному депутату Турчинову.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Турчинов.


10:45:10

ТУРЧИНОВ О.В.

Шановні колеги, в мене є питання, як до доповідача, так і до голови Верховної Ради. Ну, заяву Луценка ми зрозуміли, там написано, що він домовився із Морозом, і з Януковичем. Тому, я так розумію, що „Регіони” за цю відставку голосувати не будуть, це так поговорити.

А що стосується інших міністрів, яких ви хочете разом з Луценко залишити працювати, яку політичну силу, я хочу вас запитати, вони будуть представляти? Я нагадаю, що коаліція формується політичними партіями, які мають фракції в парламенті і більше ніким. І я хочу конкретно почути: яку політичну силу вони будуть представляти в коаліції, яка сьогодні має назву „Антикризова”?

Сан Санич, я прошу звернути увагу, я не сказав „так звана, антикризова”, да, а саме антикризова. Нормально? Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно переконливо. Спасибі.


ТИХОНОВ В.М. Ну, я поняв… це питання Олександру Олександровичу чи мені?


ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я відповім на нього, раз воно так поставлено.

Відносно кандидатури Юрія Луценко, що тут звучала вже тема, мені здається, процедура може бути, справді, тією, яка передбачена в Регламенті. У нас створена Тимчасова комісія, вона розгляне питання про роботу … Зараз, хвилиночку…

Вона розгляне роботу, він прозвітує. А тоді сесія може визначитися, парламент може висловитися, чи висловлює довіру, чи недовіру.

Я гадаю, що він може працювати професійно, і тут немає проблем. Сьогодні це питання ми не розглядаємо. Він просто доповів про те, що комітет визначався з цього приводу. Але це питання не буде розглядатися сьогодні, оскільки немає для того підстав. Я виходжу саме з того.

А відносно залишення або незалишення його у складі Кабінету Міністрів, яку політичну силу буде представляти, це питання вже стосується самих працівників Кабінету Міністрів, членів Кабінету Міністрів. Хоча, я ще раз повторюю, мова йде в даному випадку про процедуру, щоб там не було, не виникало, скажемо так, прогалин у часі відносно обов’язків, це питання можемо розглянути завтра буквально.

Будь ласка, сідайте на місце.

Хвилиночку, з процедури… Запишіться з процедури.

Будь ласка, сідайте, Віктор Миколайович, на місце.

5 хвилин для процедури, і я думаю, що це цілком слушно поставити питання бо ми вперше розглядаємо такого виду питання.

Прошу, Удовенко.


10:47:51

УДОВЕНКО Г.Й.

Шановний Олександр Олександрович!

Я, дійсно, хотів би висловитися з питань процедури, і хоча ми і вперше розглядаємо це питання, але потрібно розглядати ці питання і з політичної, і з професійної точки зору. І не розглядати це як розправу над міністрами, зокрема над міністром Луценко.

Я сьогодні одержав від міністра відповідь на мій запит. Прекрасна юридична відповідь щодо потрібні зміни до Закону про громадянство чи не потрібні, які є свідченням високої фахової підготовки самого міністра у цьому складному питанні.

Тому я категорично заперечував би розглядати сьогодні питання про відставку міністра, і тут треба врахувати, що говорив колега Баранівський.

Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Яковина, прошу.


10:49:00

ЯКОВИНА М.М.

Прошу передати слово Анатолію Матвієнку.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Анатолій Сергійович, будь ласка.


10:49:07

МАТВІЄНКО А.С.

Українська республіканська партія „Собор”, Блок „Наша Україна”.

Олександре Олександровичу, я хочу звернутися до вас. Ми, дійсно, сьогодні проводимо уперше таку процедуру, і цей прецедент мав би бути регламентний.

Судячи з вашої інформації, можна зробити висновок, що це питання не підготовлено. Я хотів би запитати, де є Прем’єр-міністр? Очевидно для Прем'єр-міністра це не є другорядне питання. Тим більше йде мова сьогодні про чотирьох плюс п’ятий міністри.

Друге. Де є самі міністри? Чому вони не запрошені на засідання, і чому ми не можемо мати можливість почути самих міністрів? Поскільки очевидно самого рішення комітету не достатньо. Чому ми не маємо можливості висловити їм подяку, бо це дійсно професійні люди, які з політичних мотивів написали заяву? І про це також варто говорити.

Таким чином питання не підготовлено.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Я відповідаю на ваше запитання таким чином. Міністри... Я прошу уваги, конкретне питання. Я продовжу потім час. Міністри були запрошені. Прем'єр-міністр проводить засідання Кабінету Міністрів. Питання підготовлено у тому сенсі, як і передбачено в Регламенті, і вам роздані всі питання. Він може прийти, може не прийти – це його право.

Будь ласка. Прошу вас. Головатий, прошу.


10:50:44

ГОЛОВАТИЙ С.П.

Шановний пане Голово, шановні колеги депутати. Я продовжу ту тему, що її розпочав депутат Матвієнко. В принципі, юридична природа, юридико-політична природа відставки члена Кабінету Міністрів і європейська практика дійсно передбачають іншу процедуру розгляду. Якщо є заява міністра про відставку, він має її сам викласти в сесійній залі, щоб не було перекладача через комітет.

Друге. Питання як приймається відставка. Згадайте радянські часи. Коли Верховный Совет ССР приймав рішення призначити на вакантну посаду, звільнивши з посади такого в зв’язку з відставкою за власним бажанням. І це логічно, тому що сам факт заяви про відставку уже починає, є фактом припинення повноважень політики-юридичних. Це бажання. І тому вирішувати, чи відправляти, чи не відправляти, у парламенту є через резолюцію недовіри, а не через прийняття чи неприйняття.

Це є складний …


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Поживанов. А потім я теж міркування висловлю з цього приводу …


10:52:02

ПОЖИВАНОВ М.О.

Я прошу слово В’ячеславу Кириленку передати.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.


10:52:11

КИРИЛЕНКО В.А.

В’ячеслав Кириленко, фракція „Наша Україна”.

Шановний Олександре Олександровичу, по-перше, я вимагаю, щоби розгляд цього питання був у присутності Прем’єр-міністра, всіх віце-прем’єрів і міністрів, яких ми сьогодні маємо намір звільнити. Точніше, не ми, а Антикризова коаліція.

Якщо зараз іде засідання Кабінету, то це крайній вияв неповаги до всіх депутатів, розглядати це питання, коли члени Кабінету, яких ми звільняємо, зараз на іншому засіданні. Отже треба перенести. Це по-перше.

По-друге, профільні комітети, наприклад, охорони здоров’я, наприклад, молоді, наприклад, національної безпеки і інші, наприклад, державного будівництва і інші, які стосуються правоохоронної сфери, також повинні розглянути ці питання, бо, коли розглядалися фахові питання, то там всі були за позицію цих міністрів і відзначали їхній професіоналізм. Як мінімум ці два моменти треба врахувати.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми використали час на обговорення процедури, але я теж маю право з цього приводу висловити міркування свої. По-перше, мені здається дуже цікавою, корисною думка Сергія Головатого з приводу того, що треба спочатку вирішувати питання про призначення під час заміни. Хороша пропозиція, я вважаю так, хоч вона у нас не прописана в Регламенті ніяким чином.

Відносно того аби участь у засіданні брали міністри. Ми звернулися до них, щоб вони прибули на засідання. Я прошу, Анатолій Сергійович, не кричіть з місця, я чую добре і так, я просто маю право свої міркування і донести до вас інформацію, може ви зміните свою позицію потім.

Тому, власне, можна розглядати, я так вважаю, оскільки це питання не врегульовано остаточно в Регламенті. Ми можемо прийняти відставку, а можемо дочекатися подання від Прем’єр-міністра на відповідні посади і разом з тим розглядати.

Але тут виникає ще одна колізія, подання робить Прем’єр-міністр на вакансію, якщо вона є, а вакансій поки що немає, як тут бути, Сергій Петрович? Будь ласка, давайте ми обговоримо це питання і процедуру, і по суті питання, виділимо на це, скажімо, 10 хвилин часу. А потім приймемо рішення відповідно до цього обговорення, бо справді, ми зараз дещо в делікатній ситуації знаходимося, оскільки в Регламенті буквально не розписана ця процедура. Я гадаю, що це повинно було бути нормою закону про Кабінет Міністрів, який ми ще не прийняли. Тому в такому випадку, очевидно, мова йде про розділ Регламенту, який стосується призначень і ми б його мали мати на увазі.

Тому, будь ласка, запишіться, 10 хвилин часу обговоримо це питання, а потім порадимося, як ми будемо приймати рішення. Запишіться, будь ласка.

Записалися п’ять чоловік, давайте… Тоді, це якраз від фракцій 15 хвилин.

Сподаренко, хто? Від фракцій тоді давайте хто там виступає? З місця? Бокий Іван Сидорович.


10:55:45

БОКИЙ І.С.

Шановні колеги! Сьогодні фракція соціалістів обговорювала питання, яке поставлено на порядок денний, про звільнення міністрів Кабінету Міністрів, які подали заяви. І звичайно процедура може бути різна, але мені здається, що ми хочемо в процедурі „потопити” суть питання. Так, це політичні відставки, але хіба це означає, що обов’язково ми повинні обговорювати питання, яке, власне кажучи, обговорила вже політична сила, яка делегувала їх на посади членів Кабінету Міністрів. Що тут у даному випадку ми повинні обговорювати? Адже питання зрозуміле, чому люди йдуть з уряду і я не думаю, якщо ми будемо обговорювати це питання чи в їхній присутності, чи без їхньої присутності, зміниться суть того рішення, яке ми повинні сьогодні прийняти.

Звичайно, хотілося б, щоб був тут і прем’єр-міністра, і багато чого іншого хотілося б. Але, знову ж таки, суті справи це не міняє. Тому наша пропозиція така, проголосувати, власне кажучи, ті проекти постанов, які в нас є і не розводити навколо цього, скажемо так, дискусії, яка нічого фактично не дасть: ні в правовому, ні в політичному розумінні. Дякую за увагу.