Сергей Леонидович Содин делает доклад
| Вид материала | Доклад |
- Сапегин Сергей Витальевич, директор научно-технического центра "Психея"; Рябцев Геннадий, 48.75kb.
- Гармаш сергей Леонидович, 298.15kb.
- Крыма Сергей Цеков наградил победителей конкурс, 275.66kb.
- Катречко Сергей Леонидович, 196.36kb.
- Тюхтенко Сергей Дмитриевич сочинение, 57.15kb.
- А. Л. книги и статьи Чижевский, Александр Леонидович. Поэзия живописи : Из коллекции, 26.11kb.
- Доклад делает Марк Владимирович Рац по теме: «Методология на фоне философии, науки, 790.21kb.
- Сергей Анатольевич Батчиков Сергей Георгиевич Кара-Мурза Неолиберальная реформа в России, 1016.62kb.
- Просекина Анна Николаевна Руководитель проекта: Лаврентьев Сергей Леонидович диплом, 31.22kb.
- Глинка Николай Леонидович. Общая химия: учебное пособие, 501.78kb.
Веселов. Да. Именно так.
Давыдова. Это уже в психиатрии, да?
Веселов. Конечно.
Марача. Подлежащее как надлежащее. (Смеётся).
Веселов. Обратите внимание, как подлежащее – как субъект речи.
Данилова. Саша, ты договорил свой тезис?
Веселов. Если Вы это подменяете метафорикой, то делайте это красиво, метафорически, чтобы у Вас метафора играла многосмысленностью, но обратите внимание – в аранжировке хотя бы терминов. Я уж про понятия не говорю – у Вас их просто нет, и категориально Вы не умеете работать.
Здесь я присоединяюсь к Вам – тоска в Ваших глазах к той хорошей, игровой включенности, где все творят, живут, мыслят...! После этого можно еще несколько месяцев, что называется, пребывать в этой эйфории, но нельзя всю жизнь жить в этой эйфории – работать надо, обратите внимание, культурно.
Если Вы берете тексты ранних работ, будьте добры, сделайте цитату и к ней обращайтесь – к цитате, понимаете, а не к собственному вывернутому представлению. Еще раз повторяю – вывернутому. И Вы даже его изложить не можете, к несчастью. Что же это происходит?
Содин. Не знаю.
Веселов. Что произошло с Вашим сознанием?
Данилова. Саша, не увлекайся дидактикой.
Содин. Это не дидактика, это диагностика.
Веселов. Для меня это очень показательно.
Содин. Ну, это какая-то такая любительская диагностика.
Веселов. Любительская?!
Данилова. Сейчас, Сергей Леонидович. Потом на всё отвечать будешь. Есть ли еще желающие?
Степанов. Я понял Сергея Леонидовича так, что он давно пытается поменять СМД-методологии ориентацию. (Смех).
Содин. Еще один диагностик.
Грязнова. Это круто! ** (Говорят одновременно).
Степанов. То есть, в смысле – куда идти. Это идет с его доклада о «пробирке», с прошлого доклада об идентичности или идентификации, и сегодняшнего вот этого доклада – «порождение», «имитация», «ассимиляция», и так далее.
Дело в том, что, действительно, в прошлом у методологии была совсем иная ситуация и, соответственно, ориентация. Там она была направлена на прошибание стены догматизма мыслительного, имперского, так сказать. И была серьезная работа – работали в терминах противопоставления, «растяжек», и так далее – чтобы сломить это догматическое управление и поменять его на мыследеятельностное так, чтобы страна, освоив его, вышла в лидеры мирового развития.
Когда эта стена догматизма рухнула, по инерции методологи всё-таки бежали туда же и рассыпались в разные стороны – стало нечему противопоставляться в единой компании, каждый пошел своей траекторией, и сейчас мы имеем массу групп, рассыпанных, дезориентированных, потому что резко изменилась ситуация.
Давыдова. Противопоставляющихся друг другу.
Степанов. И вот об этом и тоскует Сергей Леонидович, по-моему. Так что же делать-то, как быть? Через рамки «порождения», рефлексии, системного понимания надо самоопределиться – куда же двигаться? И в этом смысле, настало время не растягивать, вот он и говорит – а стягивать, о стяжках, то есть объединять...
Веселов. И удержания.
Степанов. И удержания, да.
Грязнова. Собирать камни.
Степанов. Объединять противоположности, в том смысле... в Боровском смысле, что противоположности не противоречат, а дополняют друг друга. То есть, самоопределиться в том смысле, что иное сейчас, иная миссия у методологии – нужно народ как бы...
Веселов. Строить
Степанов. Собрать, строить и куда-то вести, а это другая интенция, чем была. Там надо было сломить догматизм, а теперь собрать, дать идею, такую же вот вдохновляющую – куда идти, зачем идти, и как идти. Вот это строить, по-моему, как бы и пытается (смеётся), и призывает к этому Сергей Леонидович, но делает это крайне невнятно. Ему не хватает того, о чем говорил Александр Ааронович, действительно, не хватает вот этого мастерства, так сказать, водительского – это надо делать очень грамотно методологически.
Но интенция очень даже, мне кажется, правильная. И это дело надо действительно разрабатывать, чтобы вернуть прошлую поэзию.
Веселов. Может, Харьков надо *?
Грязнова. Есть русский национализм, а это методологический национализм. **
Степанов. Поэзис. Вот поэзис. Вот с технэ соединиться, как у Мамардашвили, у него, видимо, тоже этот поэзис присутствовал. Вот возродить поэзис, идеологию – и вперед!
Веселов. Может, праксис сначала освоить?
Степанов. Поэзиса нет, идеи – куда...
Веселов. Поэзиса – выше головы.
Данилова. Господа, у каждого своя точка зрения. И последний этап работ, когда каждый имеет возможность ее высказать.
Степанов. Вот, по-моему...
Содин. Я хочу еще высказать свое мнение.
Степанов. Такое мое отношение. Спасибо.
Данилова. Спасибо.
Содин. У меня несколько разрозненных замечаний. Вот прежде всего Матвей Соломонович и Слава. Ну, просто с Матвеем Соломоновичем у меня противоречий нет, за исключением одного, я сейчас скажу, какого. Я считаю, тоже хочу сказать, что возвращаться некуда и возвращаться туда невозможно, и к этому не призываю.
Хромченко. Не возвращаться, а воссоздавать.
Содин. Воссоздавать. Воссоздавать это невозможно. Это единственное замечание, которое я хочу сделать по поводу того, что Вы говорили. Практически со всем остальным, за исключением «тоски в глазах», которая здесь стало почему-то очень заразной – вообще, любительские диагнозы это вещь крайне заразная, такие непрофессиональные любительские диагнозы. Вот Вы сказали, и пошло по кругу. (Смеётся).
Хромченко. Вирус. Вирус!
Содин. Вирус. По поводу высказывания Славы. Я одно маленькое замечание – мне бы было, исходя из моего понимания «методологической пробирки»... Я понял, о каком докладе Попова Вы говорите, это доклад на втором съезде, насколько я помню. Мне бы было, бы жалко, (это обеднило бы методологию), если бы направленность на предметизацию ушла из методологии. То есть, как некоторый вектор или как некоторая внутренняя тенденция, по-моему, он должен там остаться.
Давыдова. А куда вы денетесь?!
Содин. Просто потому, что... Именно из-за того, что он ушел на задний план, по-моему, вот это личное умение Георгия Петровича быть посредником между разумом и рассудком так и осталось его личным умением – то есть, оно не было освоено технически.
Веселов. Георгий Петрович просто умел, как строить предметы, так и в них работать, чего не умеют современные методологи – не строить, не работать, тем более, в предмете.
Данилова. Александр Ааронович, Вы залезли в чужое время.
Содин. И еще последнее. Я не буду реагировать на диагнозы – это вещь бессмысленная совершенно. Я хочу сказать, действительно, это нужно доводить до нормальных, хороший понятий. И я на это ориентирован. Но просто использовать готовый язык и готовые схемы, которые мы например знаем из типодеятельностного подхода –совершенно неадекватно в этой ситуации.
Веселов. Я думаю, что Вам велосипед заново не выдумать, тем не менее.
Содин. А велосипед мне и не надо заново выдумывать.
Веселов. А зачем тогда приниматься за эту работу?
Данилова. Александр Ааронович!
Содин. Его не нужно заново выдумывать, потому что он уже выдуман. Зачем же его выдумывать? Есть, я согласен...
Веселов. Тогда пользуйтесь этим языком, а не Вашим.
Содин. Я докладывал свою точку зрения, я пользуюсь теми языками, которые я считаю нужными. Я только хочу сказать, что если просто тиражировать уже существовавшие языки, то будете тиражировать как новое уже существующее содержание каждый раз заново – это очень увлекательное занятие.
Вот, собственно говоря, наверное, это всё. Благодарю за внимание.
Давыдова. Сергей Леонидович, а разве языки порождают содержание? Разве языки их рождают?
Содин. Очень часто – да.
Давыдова. Я всё время думала, что языки совершенно другой работой занимаются, а содержание порождает ситуация.
Содин. Сейчас, секундочку. Да. Принципиально – я с Вами согласен.
Данилова. То есть, это ситуация порождает содержание?
Давыдова. Ситуация порождает содержание – смыслы, а потом...
Данилова. Смыслы – да.
Давыдова. Смыслы, из которых, когда мне нужно сказать нечто другому, является содержание. Но язык как таковой (это и к Славе точно так же) – русский язык был до вас, и он вами управляет – является ли он поэтому предметом, или как?
Содин. Можно я сначала отвечу?
Марача. Я не совсем понял, но...
Веселов. Конечно, не понял, поэтому из метафоры делать понятие нельзя.
Давыдова. А это имеет отношение к «порождению», к языку – язык больше нас, и он порождает бесконечное количество текстов, в том числе и поэтических.
Веселов. Отсюда требование к очень жесткой коммуникации.
Данилова. Александр Ааронович! ** (Говорят одновременно).
Содин. Я понял, что Вы говорите, можно я среагирую?
Давыдова. Да. Пожалуйста.
Содин. Если речь идет о естественных языках, в том числе насыщенных метафорами и вообще очень богатом, я согласен с Вами...
Давыдова. Нет понятия «естественный язык».
Содин. Хорошо. Ну, о таком языке как русский язык.
Давыдова. Такого понятия нет, русский язык не «естественный» как и все остальные.
Содин. Хорошо. Как и все остальные.
Хромченко. Это спор Георгия Петровича с Черепко(?). (Смеётся).
Давыдова. Если Вы говорите о языке...
Содин. Я проиграю в этом разговоре, поэтому я...
Веселов. «Язык природы», по Бэкону, как «естественный язык». (Смеётся). ** (Говорят одновременно).
Содин. Я понимаю, о чем вы говорите.
Данилова. Господа, еще две минуты – и разбежимся. В кулуарах совершенно спокойно будете говорить.
Содин. Мне осталась одна минута. Я согласен с вами, я даже понимаю, на что Вы ссылаетесь. Я хочу сказать вот что, по-простому. Языки вот таки, методологические языки, сконструированные – обладают определенными выразительными возможностями, смысл они не порождают. Я с Вами согласен, не они порождают смыслы – смыслы порождает ситуация. Содержание возникает, когда оно оформляется в некоторых схематизмах, в том числе и языка.
Но языки и схематизмы слишком жесткие...
Давыдова. Не «в языках», а «языком».
Содин. Языком.
Хромченко. Это разное.
Содин. Секундочку. Тут надо аккуратно разговаривать – медленно и аккуратно.
Давыдова. С лингвистом имеете дело.
Веселов. Следите за «базаром».
Содин. Я знаю. Я просто хочу закончить фразу, не вдаваясь в дискуссию. Я имел в вид вот что – что старые схематизмы и старые подходы обладают определенными выразительными способностями, вне зависимости от смысла ситуации – что-то они выражают, что-то они не выражают. И поэтому они обладают своими возможностями, но надо убедиться (мне убедиться), что часть того, о чем я хочу сказать, можно говорить в типодеятельностном подходе, и можно выражать в схемах простой коммуникации. И там...
Давыдова. Типодеятельностной – это Вы в смысле Сазонова?
Содин. Немного в другом смысле – в некотором обобщении простой схемы коммуникации. Там, где я считаю, что это можно, я стараюсь так и работать. Там, где я пока не могу, действительно, я использую метафоры, просто чтобы некоторое время удержать смысл.
Конечно, понятия не возникает, по-моему, это просто некоторая придирка. Я думаю, что и Слава так не считает, что они просто рождаются из метафор, но метафоры какое-то время удерживают смыслы, и потом можно построить или сконструировать, или как-то иначе появятся некоторые понятия, которые эти смыслы выражают более в четких содержаниях(?).
Грязнова. Но только операциональная составляющая позволяет вам сымитировать ситуацию в коммуникации.
Степанов. Ну правильно – а это и есть язык.
Грязнова. И только тогда появляется смысл.
Веселов. Кто это Вам сказал?
Степанов. Язык – это операционная система.
Веселов. Чего-чего-чего?!
Грязнова. Собственно, это было мое замечание. Так как ее не было, то у нас не возникла внутренняя ситуация – никакого отнесения к ситуации. Вот лично у меня, то есть, я могу отнестись к своей, совсем личной, но это как бы...
Веселов. И пыталась это делать в первой части, между прочим.
Содин. Ну, почему? Ты задавала вполне осмысленные вопросы в начале, а потом перестала их задавать.
Грязнова. Правильно. Но я ответы на них так и не получила.
Веселов. Поскольку держала прошлую ситуацию прошлого доклада.
Данилова. Так. Всё. Закончили. Благодарю за внимание. Всё остальное – кулуарно.
Веселов. А председатель ничего не скажет?
Данилова. А во время... ** (Говорят одновременно).
Марача. Вера, скажи про следующий семинар.
Данилова. Следующий семинар – лучше, скажи ты. Следующий семинар...
Марача. Он оттягивает свой доклад уже второй раз.
Данилова. Нет, подожди. Следующий доклад у Славы, но по техническим причинам он не может его делать во вторник и просит перенести его на среду.