Ценностная ориентация населения на науку: методология и методика социологического исследования
| Вид материала | Диссертация |
- Рабочий план социологического исследования. Функции и основные элементы программы социологического, 17.2kb.
- Учебно-методический комплекс Челябинск 2006 Содержание: Требование к обязательному, 419.7kb.
- Автор программы: Даудрих Н. И. Рекомендована секцией умс, 522.38kb.
- Методология и методика социологического исследования, 207.46kb.
- Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений, 370.79kb.
- Учебно-методический комплекс по социологии для специальности Экономика и управление, 480.1kb.
- Методика и техника проведения прикладного социологического исследования утверждено, 1197.31kb.
- Экзистенциально-коммуникативные основы чтения: теория, методология и методика социологического, 594.98kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины «методология и методика социологического исследования», 1011.31kb.
- Темы контрольных работ по курсу «Методика исследований в социальной работе» Социологические, 67.43kb.
1 2
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
_______________________________________________________________________
Специализированный Совет К 053.05.95
по социологическим наукам
На правах рукописи
ШУВАЛОВА Ольга Романовна
ЦЕННОСТНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ
НА НАУКУ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Специальность 22.00.01 -
теория, методология и история социологии
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Москва – 1999
Диссертация выполнена на кафедре Методики конкретных
социологических исследований Социологического факультета
Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.
Научный руководитель: – доктор социологических наук,
профессор Ю.П.АВЕРИН
Научный консультант: – кандидат экономических наук
Л.М.ГОХБЕРГ
Официальные оппоненты: – доктор социологических наук,
профессор В.П.КОЛОМИЕЦ
– кандидат философских наук
Е.И.БАШКИРОВА
Ведущая организация: – Российский государственный
технологический университет
им. К.Э.Циолковского (МАТИ),
кафедра социологии и правоведения
Защита диссертации состоится 28 декабря 1999 г.
в 15 часов 15 минут на заседании Специализированного совета
К 053.05.95 по социологическим наукам МГУ им. М.В.Ломоносова
по адресу: 119899, г. Москва, Воробьевы горы, МГУ, 3-ий учебный корпус, Социологический факультет, аудитория 105.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале
библиотеки гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова.
Автореферат разослан 26 ноября 1999 г.
Ученый секретарь
Специализированного совета
К 053.05.95
кандидат социологических наук Бухарева Т.Ю.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Особенностью современного этапа развития общества является изменение положения науки в системе общественных отношений. Если на индустриальной стадии модернизирующегося общества наука стала фактором технического прогресса, то на информационной стадии она становится двигателем его интеллектуального развития. Вместе с тем, само развитие общества уже становится в зависимость от того, насколько глубоко наука проникает в саму его ткань, в массы. Неравномерность адаптации разных слоев населения к темпам научно-технического прогресса вызывает целый ряд проблем экономического, политического и социального характера.
Экономические проблемы связаны с повышением значимости научно-технических знаний, воплощенных в человеке и технологиях, для экономического роста. В этих условиях люди выступают, во-первых, в качестве субъекта производства, от которого требуются не только базовые знания науки и техники, но и способность к непрерывному развитию профессиональных и технических навыков. Во-вторых, население можно рассматривать как потребителя, воспринимающего и использующего в практической жизни информацию о действии, безопасности и эффективности новых продуктов и технологий. Отсутствие таких способностей у определенной части населения может стать фактором, сдерживающим создание и распространение новых технологий, и препятствием к дальнейшему экономическому развитию. Эта проблема усугубляется тем, что изменения в технологическом базисе экономики протекают сегодня довольно быстро и, приобретая глобальный характер, грозят отсталостью странам, не осуществившим своевременный переход к новому технологическому укладу.
Проблемы, возникающие в политической сфере, обусловлены противоречием между властными структурами, реализующими научные способы преодоления социально-экономических проблем (например, энергетического, экологического, продовольственного кризисов), и широкими слоями населения, проявляющего неприятие и даже активное сопротивление принимаемым мерам из-за недопонимания сути и возможных альтернативных вариантов преобразований, вызванного недостатком базовых знаний. В первые десятилетия XXI века можно ожидать полномасштабных общественных дебатов (вплоть до референдумов) в связи с продвижением на рынок новых энергетических и биологических технологий. Поэтому необходимо предпринимать значительные усилия по повышению общественного интереса к науке, готовить научно грамотный электорат для сохранения демократических систем.
В России названные проблемы выражены в разной степени. Экономические – актуальны уже сегодня, и в гораздо большей степени, чем в развитых индустриальных странах, политические – могут стать препятствием на пути демократических преобразований в ближайшем будущем. Но их решение отодвигается в связи с кризисным состоянием общества и сопровождающими его социальными проблемами, в частности, такими негативными изменениями в системе ценностей, как снижение ценности труда вообще, в том числе и научного, падение престижа науки как на государственном уровне, так и среди населения. В этих условиях, на которые накладывается значительное сокращение государственной поддержки науки, возникают такие острые социальные проблемы, как поиск новых форм и механизмов функционирования науки как социального института и социальная адаптация ученых к этим формам. Для их решения существенно важно знание ценностной ориентации населения на науку, того “объема” моральных ресурсов, который общество может предоставить науке. Без этого знания невозможно найти пути повышения престижа науки, от чего в конечном счете зависит повышение интеллектуального, технического и экономического потенциала всего российского общества.
Решение указанных проблем требует глубокого и всестороннего изучения структуры и механизмов формирования ценностной ориентации населения на науку для того, чтобы правильно и своевременно корректировать этот процесс.
Степень научной разработанности. Ценность познания, являющегося главной, когнитивной функцией науки в обществе, рассматривали философы всех времен и народов, так как сущность познания всегда была одним из центральных вопросов философии. Абсолютизация или приуменьшение роли науки в обществе и культуре привели к разделению философских и социологических школ на два направления - сциентизм (позитивизм О.Конта, Дюркгейма, механицизм Милля, органицизм Спенсера, исторический материализм К.Маркса, теория элит Парето) и антисциентизм (“понимающая” социология Дильтея и Вебера), острота конфронтации которых снизилась лишь в настоящее время в результате пересмотра философских оснований науки, формирования ее нового, “гуманизированного” образа.
Ценность науки для общества на разных этапах его развития впервые рассмотрел М.Вебер в лекции “Наука как призвание и профессия”1 (1918), выделив практическую ценность науки, во-первых, в том, что наука разрабатывает технику овладения жизнью – как внешними вещами, так и поступками людей, во-вторых, в том, что наука разрабатывает методы мышления, рабочие инструменты и вырабатывает навыки обращения с ними. Но больше всего времени он посвятил мировоззренческим аспектам ценности науки, проследив их эволюцию от античности до наших дней.
В рамках социологии науки глубоко разработаны проблемы взаимоотношения ценностных систем общества и науки, но в основном изучалось влияние общества на процесс институционализации науки. В этом направлении работала целая плеяда социологов науки как зарубежных – Б.Барбер, Х.Закерман, К.Кнорр-Цетина, братья С.Коул и Дж.Коул, М.Малкей, Р.Мертон, Д.Пельц, Д.Прайс, Н.Сторер, Ф.Эндрюс и других, так и отечественных – С.Г.Кара-Мурза, С.А.Кугель, И.И.Лейман, И.В.Маршакова, С.Р.Микулинский, Е.З.Мирская, Э.М.Мирский, Н.В.Мотрошилова, А.П.Огурцов, Ю.Б.Татаринов, С.Д.Хайтун, Б.Г.Юдин и других.
Обратную связь – влияние науки на общество – наиболее широко рассматривали ученые марксистской ориентации2, пытаясь охватить все взаимосвязи науки с материальной и духовной сферами общества. В этом направлении отечественные ученые разрабатывали концепции превращения науки в непосредственную производительную силу, ускорения научно-технического прогресса, понимания науки как формы общественного сознания, интеграции науки и культуры, научного мировоззрения – И.Иорданов, И.А.Майзель, М.К.Мамардашвили, Э.С.Маркарян, В.П.Тугаринов, А.К.Уледов, И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин и многие другие. Объединил эти концепции В.Ж.Келле, представив социологическое понимание науки как необходимого компонента жизнедеятельности социальной системы3.
Наиболее близко к теме ценностной ориентации населения на науку подошла Л.П.Фомина. Защищая положение о том, что ценностные ориентации изменяются в зависимости от производственных отношений и ведут к разным практическим результатам, она проследила эти изменения на примере отношения к науке в разных общественно-экономических формациях, начиная с античности, используя библиографический метод1.
Тема ценностной ориентации населения на науку частично затрагивается американскими политологами К.Прюиттом, Дж.Миллером, Р.Пирсоном и другими. Дж.Миллер сформулировал две концептуальные проблемы: общественного понимания науки и гражданской научной грамотности2. Итогом развернувшихся регулярных исследований стали выводы о том, что в США научная политика как феномен пока еще не оконтурена в общественном сознании; уровень научной грамотности населения совершенно недостаточен, что прямо сказывается на распространении умонастроений, получивших название “антинауки”. В связи с этим были поставлены новые проблемы: исследование механизма формирования образов науки, разработка аналитических схем для выяснения отношения к науке “заинтересованных” и “незаинтересованных” слоев3.
В России впервые подняли вопрос о необходимости социологического изучения общественного мнения о науке, создания теоретического портрета науки не только “изнутри”, но и “извне” С.А.Кугель и И.А.Майзель4. В состав этого портрета они включили соотношение сциентистских и антисциентистских позиций в обществе, отношение к финансированию науки, эмиграции отечественных ученых, оценку выполнения наукой своих социальных функций. Они также поставили вопрос о необходимости изучения факторов формирования общественного мнения по отношению к науке. Кроме того, они предоставили методический опыт эмпирического исследования образа науки, проведенного Институтом истории естествознания и техники РАН среди жителей Санкт-Петербурга и Петрозаводска.
Среди немногочисленных всероссийских обследований, частично затрагивающих ориентации населения на науку, два представляются весьма ценными с методической точки зрения, – проведенные в Институте социологии РАН (1993) и во Всероссийском центре изучения общественного мнения (1995).
Однако ни известные автору зарубежные, ни отечественные исследования не могут дать целостного представления о структуре ценностной ориентации населения на науку, т.к. в них не были освещены некоторые важные элементы этой структуры (в частности, ориентации на мировоззренческую ценность науки). Научный поиск в этом направлении предусматривает выбор стратегии исследования, разработку методологической основы изучения этой структуры, а также ее апробацию. Все вышесказанное обусловило выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.
Объектом исследования является ценностная ориентация населения на науку.
Предмет исследования – методология и методика исследования ценностной ориентации населения на науку.
Цель работы состоит в методологическом и методическом обосновании модели исследования ценностной ориентации населения на науку. Исходя из этой общей цели, в диссертации были поставлены следующие задачи:
– проанализировать существующие методологические подходы к изучению ценностных ориентаций и разработать концептуальную и операциональную модель исследования ценностной ориентации населения на науку;
– раскрыть теоретико-методические подходы к измерению ценностных ориентаций и разработать систему показателей ценностной ориентации населения на науку;
– сконструировать систему эмпирических индикаторов ценностной ориентации населения на науку и на их основе разработать инструментарий полевого обследования;
– на основании полученных эмпирических данных раскрыть структуру ценностной ориентации населения России на науку в условиях переходного периода и основные факторы формирования этой ориентации.
Теоретико-методологической основой диссертации служат фундаментальные принципы теории ценностей, заложенные в классических работах М.Вебера, К.Маркса, Э.Дюркгейма, и получившие свое развитие в работах У.Томаса, Ф.Знанецкого, Т.Парсонса, Р.Мертона и др., в трудах отечественных ученых А.Г.Здравомыслова, Н.И.Лапина, А.Н.Леонтьева, В.В.Ольшанского, А.А.Ручки, П.И.Смирнова, В.А.Ядова и др.
В диссертации использовались методологические принципы теории социального измерения, изложенные в работах В.С.Швырева (теория операционализации), В.Т.Цыбы (концепция операционализации и измерения), П.К.Фишберна (теории измерения аддитивной и относительных ценностей).
Разработка модели исследования опиралась на концепцию формирования и функционирования науки как социального института Р.Мертона, науки как компонента социальной системы В.Ж.Келле, теоретического портрета науки в общественном мнении С.А.Кугеля и И.А.Майзеля.
В работе использовался структурно-функциональный подход, историко-генетический анализ, метод теоретического моделирования, метод аналогии. В исследовании применялись конкретные социологические и статистические методы: анкетирование, тестирование, метод шкальных оценок, метод группировки, метод индексации, структурно-корреляционный анализ, метод графического представления данных.
Эмпирической базой работы являются результаты опросов населения России, проведенных по методике, разработанной диссертантом, в 1996 и 1997 гг. Всероссийским центром изучения общественного мнения, а также некоторые данные опроса ВЦИОМ, проведенного в 1995 г. Использовались материалы Центра исследований и статистики науки Миннауки России и РАН и ряда зарубежных исследовательских центров.
Научная новизна исследования состоит в следующем.
Предложена концептуальная основа исследования ценностной ориентации населения на науку, раскрывающая два аспекта этой ориентации: с одной стороны, ориентацию на ценность научной деятельности, как одного из видов деятельности в обществе, обладающего определенным социальным и институциональным статусом в данной общественной системе, и, с другой стороны, ориентацию на ценность результатов научной деятельности, в состав которой входит некоторая совокупность ценностей, получаемых обществом в результате выполнения наукой ее социальных функций.
Разработана операциональная многоуровневая модель исследования ценностной ориентации населения на науку, идущая от представлений о науке к потребности в науке, от потребности – к значимости и, наконец, к ценности самой науки.
Разработана система индикаторов, позволяющая измерить представления о науке и оценить состояние признаков более высоких уровней операциональной модели, а также провести анализ функциональных элементов структуры ценностной ориентации населения на науку и факторов формирования этой ориентации.
Предложена индексная система измерения ценностных ориентаций, позволяющая придать одинаковый вес показателям на каждом уровне.
Выявлена структура ценностной ориентации российского населения на науку. Установлено, что по многим элементам этой структуры население сохранило традиционную “пронаучную” ориентацию. Вместе с тем, существует дистанцированность населения от науки по таким элементам как познавательный интерес к научным достижениям и личная поддержка науки.
Выделены четыре наиболее распространенные ориентации, три из которых являются традиционными, «пронаучными», а одна – современная, резко негативная, касающаяся положения науки в России. Это – “вера в науку”, “техницизм”, “патернализм науки” и “синдром разваливающейся науки”. Первая и вторая ориентации имеют сильную оппозицию в усилении “рационального скептицизма” и “гуманитарной ориентации”, третья и четвертая почти не имеют оппозиции.
Выявлено, что главным фактором формирования ориентаций на ценность науки является уровень образования. Показано также, что на действие первичных факторов накладывается влияние следующих ценностных схем: религиозность–рациональность, патриотизм–космополитизм, техницизм–гуманитаризм.
Научная и практическая значимость работы. Теоретическая значимость данного исследования состоит в методологическом и теоретико-методическом обосновании модели исследования такого сложного и значимого общественного явления, как ценностная ориентация населения на науку. Методологический и методический опыт исследования структуры и факторов формирования ценностной ориентации населения на науку может быть использован не только для дальнейшего изучения данной проблематики, но и в исследованиях ориентаций на другие ценности (познание, образование, здоровье, экологическую безопасность, некоторые мировоззренческие ориентиры).
Получены результаты, которые отражают особенности структуры ценностной ориентации российского населения на науку и факторов формирования этих ориентаций. Кроме того, сделанные выводы позволяют дополнить знание об особенностях ориентаций отдельных социальных групп: гендерных, возрастных (юное поколение, молодежь, старшее поколение и пожилые), образовательных и территориальных (жители Москвы и Санкт-Петербурга, других крупных городов, средних и малых городов и селяне).
Практическая значимость работы определяется тем, что основные ее результаты могут быть использованы для принятия решений в управленческой сфере (при корректировке научной политики, политики в сфере образования). Кроме того, материалы, выводы и обобщения диссертации применимы в преподавании учебных социологических дисциплин, при чтении спецкурсов.
Апробация модели исследования ценностных ориентаций населения проведена на населении России в 1996-1997 гг. (объемы выборки около 2500 респондентов). Созданная методологическая и методическая база легла в основу регулярных обследований в форме мониторинга отношения населения к науке (очередной опрос проведен в мае 1999 г.).
Результаты исследований доложены на четырех международных семинарах (в 1997 г. на международной школе социологии науки и техники в Санкт-Петербурге; в 1998 г. на втором совместном российско-южноафриканском семинаре по научно-технической политике в Москве; в том же году – на национальном семинаре “Технология, культура и развитие” в Югославии; в 1999 г. на летней школе по методологии социальных и бизнес-опросов в Финляндии) и одном отечественном (в 1999 г. в Москве на семинаре “Наука и технологии в России. XXI век”).
По теме исследования опубликованы две научные брошюры и ряд информационных материалов; подготовлены отчеты и программы для Министерства науки и технологий, использованные, в частности, при создании Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 гг., в докладе Министра науки и технологий на совещании группы Карнеги и др.
Диссертация обсуждена на кафедре Методики конкретных социологических исследований Социологического факультета МГУ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы по исследуемой проблематике и пяти приложений.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, дается описание теоретической и методологической основы исследования, а также его эмпирическая база, характеризуется научная новизна, научная и практическая значимость проведенной работы и ее апробация.
Первая глава диссертации – «Теоретико-методологические и теоретико-методические основы исследования ценностной ориентации населения на науку» – посвящена обоснованию концептуальной стратегии исследования ценностной ориентации населения на науку.
В первом параграфе – «Сущность и содержание понятия ценностная ориентация населения на науку» – обосновывается правомерность использования ценностного подхода как общетеоретического метода для исследования того, каким образом столь многоуровневый и многомерный феномен общества, как наука, преломляется в обыденном сознании, какие уровни и связи более значимы, а какие – менее; из каких элементов и под воздействием каких факторов складывается и изменяется в сознании индивидов такая латентная характеристика как ценность науки; какие механизмы стимулируют, а какие тормозят благоприятное отношение индивида к науке.
Раскрыты подходы к пониманию механизма формирования ценностных ориентаций на личностном уровне. Определено понятие ценностной ориентации личности как целостного социально детерминированного феномена сознания, элемента мировоззрения, состоящего из совокупности убеждений индивида относительно значимости принятых в данном обществе, в его окружении ценностей – жизненных целей и средств к их достижению.
Выделены главные факторы формирования ценностной ориентации личности: социальная среда и особенности непосредственного социального окружения, а также индивидуальные особенности личности как биологического и социального существа, имеющего определенные потребности. Для их удовлетворения индивид ставит перед собой определенные цели и выбирает средства для их достижения, ориентируясь на общепринятые цели и средства, что обеспечивает ему возможность действовать в социальной среде. Ценностная ориентация зависит от глубины восприятия тех или иных ценностей, она может корректироваться в течение жизни в процессе вторичной социализации, в случае изменения социальной среды. В связи с этим особо выделены такие факторы как способ усвоения ценностей и возраст. Степень признания индивидом общепринятых ценностей проявляется в трех аспектах: когнитивном – степени информированности о принятых и отрицаемых целях деятельности и средств их достижения; эмоциональном – степени одобрения тех или иных целей и средств; поведенческом – степени предпочтения тех или иных целей и средств в своей деятельности.
Далее показано, что среди населения существует определенный набор одобряемых и отрицаемых социальных ценностей, составляющих в целом ценностную ориентацию населения. Количественное разграничение ценностей по степени одобряемости позволяет выделить в структуре этой ценностной ориентации следующие функциональные элементы: ядро (доминирующие в общественном сознании ценности, интегрирующие данную общность), структурный резерв (ценности, находящиеся между доминированием и оппозицией, из-за которых наиболее интенсивно проявляются ценностные конфликты), периферия (значимые оппозиционные ценности, дифференцирующие слои населения и потому вызывающие особо острые конфликты) и хвост (малозначимые ценности).
Разработана концептуальная основа исследования ценностной ориентации населения на науку.
Для ее обоснования рассмотрены основные направления взаимосвязей науки и общества – по поводу “делегирования” науке функций производства, накопления и теоретической систематизации достоверных знаний (когнитивная функция науки) и адаптации, подготовки их к потреблению (социальные функции науки). Показано, что социальный характер носят: предоставление условий для развития науки, организационные формы науки и потребление научных знаний. Сделан вывод о том, что социальной оценке могут быть подвергнуты: 1) условия развития и организационные формы науки – как ценности-средства для получения нового знания, 2) выполнение наукой социальных функций – как ценности-средства для достижения целей других видов духовной и материальной деятельности.
На основании этого выделены два аспекта признания ценности науки в обществе: 1) признание ценности самой научной деятельности как некоторой совокупности ценностей, состоящей из средств, предоставленных науке для осуществления ее когнитивной и социальных функций, и признании собственно научных ценностей и норм; 2) признание ценности результатов научной деятельности как некоторой совокупности ценностей – новых социальных знаний, получаемых обществом в результате выполнения наукой социальных функций и являющихся средствами для достижения целей других видов духовной и материальной деятельности, а также для постановки новых целей.
Соответственно, каждый член данного общества может быть ориентирован в той или иной степени, с одной стороны, на ценность самой научной деятельности, как одного из видов деятельности в обществе, обладающего некоторым статусом в данной общественной системе, и потому привлекательного или непривлекательного для индивида. С другой стороны, он может быть ориентирован на ценность результатов научной деятельности – признавать их значимость, использовать их в своей деятельности.
На основании этого в диссертации выработано определение понятия ценностной ориентации населения на науку как разделяемых среди членов данной территориальной общности убеждений относительно значимости науки, влияющих на постановку жизненных целей и на выбор средств к их осуществлению.
Операционализация понятия ценностной ориентации населения на науку развернута в сторону конкретизации признаков структурных элементов этой ориентации. Для этого создана идеальная схема признания ценности науки в обществе: (1) общество достаточно полно информировано о возможностях науки, о ее целях и средствах; (2) оно испытывает острую потребность в познании, в решении продовольственной, экологической, каких-либо социальных и (или) других проблем, в повышении интеллектуального, экономического, военного (или оборонного) потенциала и (3) делегирует эти функции научному сообществу, выражая свое доверие в форме (4) признания научных ценностей и норм, гарантируя невмешательство в ее внутренние дела (автономию науки), выделяя науке необходимые ресурсы, материальные и интеллектуальные, (5) всеми возможными способами выражает ей моральную поддержку в виде признания социальной значимости этой деятельности и высокого престижа научного труда; наконец, (6) наука решает предложенные обществом проблемы, создавая тем самым максимально положительный «образ» научной деятельности.
Выявлены признаки ориентаций населения на ценность результатов научной деятельности. Для этого рассмотрены первые три элемента представленной идеальной схемы. Показано, что формирование этих ориентаций зависит от информированности населения о достижениях и потенциальных возможностях науки, а также от ряда экономических, политических и социальных условий, сложившихся на данный момент в общественной системе, в результате чего у индивидов складываются вполне определенные представления о возможности использования знаний, предлагаемых наукой, в различных сферах деятельности, вырабатываются предпочтения в отношении к альтернативным источникам знаний. Такие представления и критерии оценки рассмотрены применительно к целям деятельности в духовной, экономической, политической и социальной сферах.
В духовной сфере рассмотрена одна из важнейших целей человеческой деятельности – познание. Наука предлагает свою систему знаний в виде адаптированной рациональной, умопостигаемой картины мира. Рациональность может быть критерием предпочтения научной системы знаний перед иррациональными системами. Поскольку картина мира является информационной основой мировоззрения, то было введено понятие ориентации на мировоззренческую ценность науки. Показано, что ориентация на мировоззренческую ценность науки может быть столь сильной, что некоторые теоретические научные концепции, претендующие на целостность знания о мире и месте в нем человека, становятся убеждениями личности и даже элементом идеологии определенных слоев общества (например, идеология технократии). В соответствии с этим дано операциональное определение ориентации населения на мировоззренческую ценность науки как спектр убеждений в значимости системы научных взглядов на мир и место в нем человека, обуславливающее предпочтение этой системы по сравнению с вненаучными и псевдонаучными системами и влияющее на принципы познания и деятельности (принятие рациональности в качестве таковых).
В экономической, политической и социальных сферах критерии признания ценности результатов научной деятельности составляют некоторое множество. В самом общем виде они выражаются в степени удовлетворенности от участия науки в осуществлении определенных целей в данных сферах деятельности, проявляющихся в позитивной оценке науки, осознании потребности в дальнейшем взаимодействии. Что касается значимости самих целей, то они обусловлены ценностно-нормативной структурой, сложившейся в данном обществе. Показано, что применение науки в одних областях деятельности может препятствовать достижению целей в других областях, создавая конфликтные ситуации и образуя противоречивые образы науки у населения, которые необходимо учесть при формировании системы индикаторов. На основании этого были введены понятия ориентаций на экономическую, политическую и социальную ценность науки и дано общее операциональное определение этих ориентаций как убеждений в значимости знаний, предлагаемых наукой, для достижения целей в экономике, политике и социальной сфере, обуславливающих осознание потребности в выполнении наукой соответствующих социальных функций.
Рассмотрены признаки ориентаций на ценность научной деятельности. Показано, что главным критерием является «образ» научной деятельности, формы признания которого показаны в последних трех пунктах нашей «идеальной» схемы. В диссертации прослежено, как менялся этот «образ» в процессе институционализации науки – оформление собственно научных ценностей и норм, их «встраивание» в ценностно-нормативную структуру общества. В результате выявлены признаки, по которым можно судить о степени признания ценности научной деятельности в данном обществе – это признание ее институционального статуса в виде принятия ценностно-нормативной структуры науки, гарантии ее материальной поддержки и автономии; признание социального статуса научной деятельности в виде понимания социальной значимости этой деятельности и признания высокого престижа профессиональной научной деятельности. На основании этого было принято операциональное определение ориентаций населения на ценность научной деятельности как совокупность убеждений в значимости социального и институционального статуса науки.