Концепция социальной деструкции франкфуртской школы (историко-философский анализ)

17 См.: Деррида Ж. Письмо и различие. – СПб.: Академический проект, 2000; Деррида Ж. О граммотологии. – М.: Ad Marginem, 2000; Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального! – М.: Фонд Прагматика культуры, 2002; Беседы с Ж. Деррида, Ф. Лаку-Лабартом, Ж.Л. Нанси, С. Жижеком, С. Бак-Морс // Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. - М.: Логос, 2002; Окороков В.Б. Метафизика эпохи трансцендентального мышления: специфика, сущность и тенденция развития. – Днепропетровск: Изд-во Днепр. ун-та, 2000.

18 См.: Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой. - СПб.: Алетейя СПб, 1998; Юнг К.Г. Психологические типы. – М.: Университетская книга, 1998; Райх В. Деструкция, агрессия, садизм // Райх В. Функция организма. Основные сексуально-экономические проблемы биологической энергии. - М.; СПб.: Университетская книга, АСТ, 1997. – С.120-133; Шпильрейн С. Деструкция как становление // Логос. - 1994. - № 5. - С.207-238.

19 См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: ссылка скрыта, 2003; Курдюмов, С.П. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетики // Общественные науки и современность. – 2005. - № 5. - С. 118-132; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. – СПб.: Лань, 1999; Богатырева О.А. Шиллеров А.Е. Энтропия и динамический хаос в социуме: путь формализации представлений о функционировании социальных систем // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Материалы второго Всероссийского научного семинара Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе. – Томск: Изд-во ТГУ, 1998. – С.101-108; Масловская Т.И. Парадоксы консенсуса и возможная конструктивность деструкции // Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С.135-139; Краснухина Е.К. Социальная катастрофа и кризис коммуникации // Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С.124-129; Бачинин В.А. Человек катастрофы и его влечение к хаосу: онтология и ментальность// ссылка скрыта. Сборник материалов конференции. СПб.: ссылка скрыта, 2002. - С.205-210; Любарский Г.Ю. Теория динамики сложной социальной системы // Политические исследования. – 2004. - №2. – С. 41-50; №3. – С. 55-65.

20 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000; Слотердайк П. Критика цинического разума. - Екатеринбург: Издательство Уральского Университета, 2001; Геллнер Э. Разум и культура. Историческая роль рациональности и рационализма. – М.: Изд-во Моск. Шк. полит. исследований, 2003.

21 Артеменко Л.Т. Мир жестокости. Жестокость мира. – Симферополь: Реноме, 2003; Кутырев В.А. Разум против человека. Философия выживания в эпоху постмодернизма. - М.: ЧеРо, 1999; Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества // Социс, 1999, № 1. – С. 32-41; Генис А. Раз: культурология - М.: Подкова, Эксмо, 2002. Мы ограничились перечислением лишь некоторых исследований, проведенных в философии, культурологи, социологии. Между тем в других областях социального и гуманитарного знания, например, в психологии и педагогике, также достигнуты интересные результаты. См, напр: Зеер Э.Ф., Сыманюк Э.Ф. Психология профессиональной деструкции. М,:Академический проект, 2005.

22 Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. - М.- СПб.: Медиум, Ювента,1997. – С. 40. В этом и последующих абзацах мы приводим лишь некоторые высказывания из множества других, подтверждающих данные тезисы.

23 Там же, С.62.

24 Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. – М.: АСТ, 2003 – С.477.

25 Там же, С.15.

26 Там же, С.324.

27 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - Минск: ООО Попурри, 1999. – С.114.

28 См.: Г. Маркузе Философская интерлюдия // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. – М.: АСТ, 2003 – С.96-114.

29 Выбранный нами метод реконструкции можно называть по-другому. Например, Б.В. Емельянов, К.Н. Любутин, Ф.А. Сим в работе «История философии. Введение в курс лекций», анализируя историко-философские методы, пишут о «методе ретроспективного моделирования философских школ, течений…». // Емельянов Б.В., Любутин К.Н., Сим Ф.А. История философии. Введение в курс лекций. – Петропавловск: СКГУ, 1994. – С.27.

30 Гулыга А.В. «Хитрость разума» (Гегель) // Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М.: Рольф, 2001. – С.294.

31 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. – М.: Мысль, 1977. – Т. 3. – С. 251.

32 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. – М.: Мысль, 1974. – Т. 1. – С.418.

33 Там же, С.314.

34 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. – С.5.

35 Там же, С.289.

36 Там же.

37 Там же, С.4.

38 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. – М.: Мысль, 1974. – Т. 1. - С.275.

39 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия природы. - М.: Мысль, 1975. – Т. 2 .- С.575-576.

40 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. – М.: Мысль, 1974. – Т. 1. - С.220.

41 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. – М.: Мысль, 1977. – Т. 3. – С.159.

42 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. – С.81.

43 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. – М.: Мысль, 1977. – Т. 3. – С.217.

44 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. – М.: Мысль, 1974. – Т. 1. - С.258.

45 Гулыга А.В. «Хитрость разума» (Гегель) // Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. - М.: Рольф, 2001. – С. 260.

46 Там же, С.259.

47 Ситковский Е. Учение Гегеля о человеке. // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 3. Философия духа. – М.: Мысль, 1977.- С.417-418.

48 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа.- СПб.: Наука, 2002. – С.96.

49 Там же, С.2.

50 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа.- СПб.: Наука, 2002. – С.6.

51 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. – М.: Мысль, 1977. – Т. 3. - С.309.

52 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. –С.16.

53 Там же.

54 Там же, С.17.

55 В гносеологическом аспекте негативность рассматривается как метод. Далее этот тезис развивают деконструктивисты, но уже применительно к деструкции.

56 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. – М.: Мысль, 1977. – Т. 3. – С.251.

57 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. – М.: Мысль, 1974. – Т. 1. - С.398.

58 Там же, С. 140. М. Хоркхаймер и Т. Адорно переворачивают идею Гегеля о том, что только разум является истинным субъектом творчества и отказывают разуму в креативной способности. Однако Э. Фромм решается снова увидеть в разуме соратника творчества в синхронной работе чувств и мышления.

59 Антропологический аспект исследует А.А Александров, подчеркивая его важность в философии Гегеля. Однако в рамках нашего исследования негативности этот аспект оказывается второстепенным. См.: Александров А. А. Проблема человека в философии Гегеля (период 1807-1831 гг.). – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004.

60 Гулыга А.В. «Хитрость разума» (Гегель) // Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. - М.: Рольф, 2001. – С.277.

61 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. – М.: Мысль, 1977. – Т. 3. – С.90.

62 Там же, С.89.

63 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. – М.: Мысль, 1974. – Т. 1. – С.117.

64 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия природы. - М.: Мысль, 1975. – Т. 2 . - С.537.

65 Там же, С.238.

66 Там же, С.40.

67 Там же, С.255.

68 Там же, С.197.

69 Там же, С. 202.

70 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. - С.242.

71 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. - С.240.

72 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. – М.: Мысль, 1974. – Т. 1. – С.232.

73 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия природы. - М.: Мысль, 1975. – Т. 2 . - С.535.

74 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. – С.318.

75 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. – М.: Мысль, 1977. – Т. 3. - С.26.

76 Там же, С.338.

77 Там же, С. 89.

78 Там же, С.193.

79 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. – М.: Мысль, 1977. – Т. 3. - С.244.

80 Там же, С.239.

81 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. – С.259.

82 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. – М.: Мысль, 1977. – Т. 3. - С.343.

83 Гулыга А.В. «Хитрость разума» (Гегель) // Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М.: Рольф, 2001. – С. 273.

84 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. – М.: Мысль, 1977. – Т. 3. – С.245.

85 Там же, С.244.

86 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. – С.243.

87 Адорно Т. В. Негативная диалектика. – М.: Научный мир, 2003. - С.237.

88 Ситковский Е. Учение Гегеля о человеке. // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 3. Философия духа. – М.: Мысль, 1977. - С.439.

89 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. – М.: Мысль, 1977. – Т. 3. – С.246.

90 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. – С.101.

91 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. – М.: Мысль, 1977. – Т. 3. – С.246.

92 Там же, С.65.

93 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. – С.314.

94 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. – С.294.

95 Там же, С.296.

96 Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. - М.: Мысль, 1990. – Т. 2 . – С.410.

97 Там же, С.454.

98 В подтверждение можно привести тот факт, что Ницше воспринимал себя в качестве деструктора и одновременно творца европейской культуры: «Я гораздо более ужасный человек, чем кто- либо из существовавших до сих пор; это не исключает того, что я буду самым благодетельным. Я знаю радость уничтожения в степени, соразмерной моей силе уничтожения…» // Ницше Ф. ECCE HOMO // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. - М.: Мысль, 1990. – Т. 2 . – С.763; «И кто должен быть творцом в добре и зле, поистине, тот должен быть сперва разрушителем, разбивающим ценности».