Методологическая роль метафизических оснований в гуманитарном познании (историко-философский анализ)

  1   2   3

Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета


Научный консультант:


доктор философских наук, профессор

ЩЕДРИНА Татьяна Геннадьевна


Официальные оппоненты:


доктор философских наук, профессор

АВТОНОМОВА Наталия Сергеевна


доктор философских наук, профессор

ФИЛАТОВ Владимир Петрович


доктор философских наук, профессор

СЕМАЕВА Ирина Ивановна


Ведущая организация  Московский государственный горный университет


Защита состоится «__» декабря 2011 г. в « » часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119992, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 1.


Автореферат разослан «____» ___________2011 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Кузнецова С.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования

Как однажды заметил Клод Леви-Стросс: «либо XXI век будет столетием гуманитарных наук, либо его не будет вовсе». Возможно, этот афоризм звучит слишком резко, однако в нем есть большая доля правды. Эта правда обнаруживается не только в социальных и культурных процессах, свидетелями которых мы являемся. Эта правда обнаруживается и в смещении исследовательских интересов философии, в частности в эпистемологии, в ее размышлениях над наукой. Эпистемология все более сдвигает свой интерес к особенностям и специфике гуманитарного познания. Гносеологические проблемы теперь не могут ставиться так, будто подлинная наука это только естествознание. В современной эпистемологии наука все больше воспринимается как целостный феномен, в рамках которого важную роль занимает гуманитарное познание. Такого рода фундаментальный сдвиг в самих основаниях философии чрезвычайно важен, ибо несмотря на все разговоры о «конце» философии и метафизики, именно метафизическая проблематика, взятая в эпистемологическом аспекте образует стержень философского самосознания современной эпохи. Вопросы, связанные с фундаментальными основаниями познавательной деятельности человека, неизменно актуальны.

В качестве таких оснований классического научного познания всегда выступала метафизика с ее устремленностью к целостности, объективности, системности. Сквозь многообразие исторической действительности метафизика искала то, что могло бы служить для человека ориентирами, идеалами: единое, вечное, совершенное. Да, сегодня мы отчетливо осознаем, что в рамках этих метафизических исканий интересны не столько застывшие результаты (исторически ставшие нормы, правила, законы), сколько сам путь, движение, вопрошание. Благодаря устремленности philosophia prima к предельным основаниям современное научное познание во многом обретает историческую фундированность, самостоятельность, методологический инструментарий, получает импульс для дальнейшего развития.

История философии показывает нам, что чем существенней критика и возражения против метафизических оснований гуманитарного познания, тем более исторически обоснованным должен быть вопрос о том, как возможна метафизика. Сегодня внимание к метафизическим основаниям вновь актуализируются, причем не только в рамках естествознания, позитивизмом, аналитической философией, но и в герменевтике, феноменологии, деконструкции, диалектике при исследовании методологических проблем литературы, права, общества и т.д.

Степень научной разработанности проблемы

Несмотря на довольно обширный объем современных научных и философских трудов, посвященных в тех или иных аспектах проблемам метафизики, онтологии, их влиянию на философию науки, заметим, что исчерпывающее историко-философское исследование метафизических оснований гуманитарного познания – дело будущего.

Если не считать сочинений оригинальных философов, помещенных в библиографию к настоящей работе, то исследований, специально посвященных историко-философскому анализу метафизических оснований социально-гуманитарного познания, к сожалению немного. Однако, в отечественной и зарубежной историографии существует достаточное количество работ, посвященных рассмотрению метафизических и онтологических основ научного познания, статуса метафизики в современной философии и культуре, трансцендентального измерения социальных и гуманитарных наук. Упомянутые работы условно можно разделить на три группы.

К первой группе относятся диссертационные исследования, в которых разбираются вопросы, связанные с осмыслением феномена метафизического мышления, возможности метафизики как таковой в условиях современных научных и философских парадигм, а также диссертации, посвященные анализу конкретных историко-философских учений о метафизике и частных онтологий определенных авторов или философских школ¹.

Вторую группу составляют статьи, материалы круглых столов, размещенные в научных сборниках и научных периодических изданиях. В этих работах переосмысляются рамки и содержание метафизики и онтологии в философском, научном, социально-гуманитарном познании и методологии².

К третьей группе относятся монографии и учебные пособия, в которых излагаются проблемы, связанные с систематизацией современных метафизики и онтологии, их особенностей в контексте влияния на социальное и гуманитарное знание³.

Несмотря на довольно обширный список исследований, находящихся, благодаря поднимаемым проблемам, на стыке метафизики, онтологии, философии науки и истории философии, необходимо отметить, что в целостном виде историко-философского анализа метафизических оснований социально-гуманитарного познания в научных работах нет.


Цель: Осуществить историко-философский анализ метафизики как методологического основания гуманитарного познания.


Задачи:

• Провести демаркацию понятий «метафизика» и «онтология» в контексте историко-философского анализа оснований гуманитарного познания;
  
• Продемонстрировать изменения, происходившие в эпистемологическом статусе метафизики в процессе становления методологии гуманитарных наук;
  
• Выявить специфику онтологии современного гуманитарного познания и рассмотреть ее методологические функции;
  
• Показать значение феноменологической философии в трансформации метафизики на рубеже ХХ века;
  
• Раскрыть методологический смысл региональных онтологий в области аналитической философии, этики и эстетики в контексте феноменологического поворота;
  
• Определить диалектические и антидиалектические стратегии в исследовании современных гуманитарных феноменов;
  
• Выявить онтологические основания современной герменевтической стратегии;
  
• Продемонстрировать методологический потенциал деконструктивистской стратегии в исследовании феноменов литературы;
  
• Рассмотреть методологический опыт теологии как гуманитарного знания.
  

Методологические и теоретические основы исследования

Выбор методов, использовавшихся в ходе написания диссертации, был обусловлен предметом, объектом, а также специальностью научной работы: системный метод, метод исторической реконструкции, историко-компаративистский метод, принцип историзма, принцип единства исторического и логического, диалектический, феноменологический, герменевтический методы, метод деконструкции, а также элементы общенаучных методов (анализ, синтез, абстрагирование и др.).

Теоретической и концептуальной основой диссертации послужили научные исследования отечественных и зарубежных философов, посвященные метафизическим проблемам социально-гуманитарного познания. Среди названных авторов необходимо упомянуть: Н.С. Автономову, Т.В. Адорно, К.-О. Апеля, А. Бадью, Г. Башляра, А.А. Биневского, М. Бланшо, М. Вартофски, И.С. Вдовину, В. Виндельбанда, К. Вухтерля, Г.Г. Гадамера, П.П. Гайденко, Н. Гартмана, Л. Гольдмана, А.Ф. Грязнова, В.Д. Губина, Э. Гуссерля, Ж. Деррида, Ж. Делёза, А.Л. Доброхотова, И.И. Евлампиева, А.Ф. Зотова, И.Т. Касавина, Э. Кассирера, А. Кожева, Э. Корета, Э. Левинаса, В.А. Лекторского, Д. Лукача, Г.Г. Майорова, М.К. Мамардашвили, В.Л. Махлина, М. Мерло-Понти, Л.А. Микешину, В.В. Миронова, Н.В. Мотрошилову, Ж.-Л. Нанси, В.И. Плотникова, В.А. Подорогу, В.Н. Поруса, Б.И. Пружинина, Б. Рассела, П. Рикера, В.С.Степина, З.А. Сокулер, Э.В. Соловьева, Н.М. Солодухо, П. Тиллиха, М. Хайдеггера, Ю. Хабермаса, В.С. Швырева, М. Шелера, Шпета Г.Г. Т.Г. Щедрину, В.К. Шохина, М. Эпштейна, А.В. Ямпольскую и др.

Научная новизна исследования

В диссертации осуществлен историко-философский анализ метафизики как методологического основания гуманитарного познания.

При этом получены следующие результаты:

• В контексте историко-философского анализа проведено теоретическое различение и анализ понятий «метафизика» и «онтология», необходимые для оценки методологической роли метафизики как основания гуманитарного познания;
  
• Исследованы изменения, происходившие в эпистемологическом статусе метафизики в процессе становления гуманитарных наук: нарастание критики метафизики, как фундаментального основания гуманитарных наук и выдвижение на передний план онтологических оснований гуманитарного познания;
  
• Определены методологические контуры онтологии современного гуманитарного познания: обращение к языку, формирование понятия «неклассическая рациональность», наполнение понятия «историзм» экзистенциальным, этическим и эстетическим содержанием;
  
• Выявлено значение феноменологической философии в трансформации метафизики на рубеже ХХ века, раскрыт методологический смысл региональных онтологий в области аналитической философии, этики и эстетики в контексте феноменологического поворота.
  
• Проанализированы философско-методологические стратегии исследования современных региональных онтологий: определены диалектические и антидиалектические стратегии в исследовании современных гуманитарных феноменов; выявлены онтологические основания современной герменевтической стратегии; продемонстрирован методологический потенциал деконструктивистской стратегии в исследовании феноменов литературы, рассмотрен методологический опыт теологии как гуманитарного знания.
  

Положения, выносимые на защиту

• Эпистемологическая оценка роли метафизики как основания гуманитарного познания базируется на различении понятий «метафизика» и «онтология» в историко-философском контексте;
  
• Методологический статус метафизики менялся в процессе становления гуманитарных наук: нарастала критика метафизики и одновременно переосмысливались онтологические основания гуманитарного познания;
  
• Методологические контуры онтологии современного гуманитарного познания определяются следующими тенденциями: обращением к языку, формированием понятия «неклассическая рациональность», наполнением понятия «историзм» экзистенциальным, этическим и эстетическим содержанием;
  
• Значение феноменологической философии в трансформации метафизики на рубеже ХХ века заключается в том, что изменилось само понимание гуманитарного познания; классическая метафизика, погруженная в контекст феноменологических исследований, проявляется как множество региональных онтологий, предполагающих конкретизацию гуманитарных методологических стратегий;
  
• Онтологические основания современных герменевтических стратегий гуманитарного познания приобретают экзистенциальное измерение, в гуманитарных исследованиях нарастает элемент дискурсивного анализа текстов;
  
• Формирование региональных онтологий в области литературоведения и филологии приводит к тому, что традиционная критико-аналитическая методология трансформируется в деконструктивистскую стратегию, акцентирующую внимание на различении смысловых пластов понятийных образований;
  
• Методологический опыт теологии как гуманитарного знания приобретает особую значимость для современной гуманитарии, поскольку позволяет четко зафиксировать метафизические и экзистенциальные измерения эпистемологии.
  

Теоретическая, методологическая и практическая значимость исследования

Теоретическая и методологическая значимость исследования определяется высокой степенью применимости основных положений работы для дальнейшего анализа проблем социально-гуманитарного познания. Результаты диссертации могут послужить методологическим и теоретическим основанием для укрепления философского статуса социально-гуманитарных наук, повышения уровня самостоятельности последних.

Материалы диссертационного исследования могут лечь в основу ряда учебных и учебно-методических пособий по историко-философским курсам, а также по курсам, связанным с изучением философских проблем научного познания. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания философских и обществоведческих дисциплин, для чтения курсов по «Истории философии», «Истории и философии науки», «Логики», «Этики», «Эстетики», «Социальной философии», «Онтологии и теории познания» и др.


Апробация результатов научного исследования

Основные идеи научного исследования были представлены и обсуждены на заседаниях кафедры философии Московского педагогического государственного университета (Москва) (2009-2011 гг.), на методологических семинарах (с 2003 по 2011 гг.) кафедры философии Дальневосточного федерального университета (Владивосток), Дальневосточного государственного университета путей сообщения (Хабаровск) и ежегодных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых ДВФУ (с 1999 по 2011 гг.). Также результаты диссертационной работы были представлены в виде докладов на конгрессах, конференциях и чтениях, в том числе на: Седьмой Дальневосточной конференции молодых историков (2002, Владивосток); XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (2004, Москва); Всероссийской научно-практической конференции «Пути повышения эффективности муниципальной власти в управлении социально-экономическим развитием Дальнего Востока и Севера» (2004, Владивосток); конференции, посвящённой десятилетию высшего философского образования на Дальнем Востоке (2004, Владивосток); Восьмой Дальневосточной конференции молодых историков (2004, Владивосток); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития отечественной истории, философии и политической науки» (2004, Уссурийск); Международных религиозно-философских чтениях «Социальная ответственность: бизнес, этика, политика» (2005, Владивосток); Международной научно-практической конференции «Русская религиозная философия в историческом, теоретическом и социальном измерениях» (2006, Владивосток); Международной научной конференции «Бытие как центральная проблема онтологии» (2007, Санкт-Петербург); Международной научной конференции, посвященной столетию со дня рождения М. Мерло-Понти «100 Years of Merleau-Ponty. A Centenary Conference» (София, Болгария, 2008); Международной научно-практической конференции «Современная философия в контексте межкультурных коммуникаций» (2008, Владивосток); Региональной научно-практической конференции «Преподавание философских дисциплин в вузе: опыт Дальнего Востока» (2009, Владивосток); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (2009, Новосибирск) Всероссийской научной конференции «Антропология субъективной реальности» (2011, Хабаровск-Уссурийск-Владивосток) и др.

Кроме того, основные результаты диссертационного исследования отражены в монографиях и учебных пособиях автора, а также в публикациях в центральных рецензируемых периодических изданиях, сборниках научных статей, сборниках, материалах и тезисах различных конференций.

С 2006 по 2011 гг. основные идеи диссертационного исследования апробировались в ходе чтения спецкурсов «Современная метафизика» и «Методологические проблемы социального познания» для студентов философского отделения Дальневосточного федерального университета, а также в ходе открытых лекций и базовых курсов по философии и истории философии, читавшихся для студентов философских и гуманитарных специальностей ДВФУ.

Основные идеи диссертанта были поддержаны в качестве научно-исследовательских грантов РГНФ № 08-03-00124а «Философский язык Жака Деррида: опыт эпистемологического анализа» (2008-2010), № 10-03-00077а «Современные проблемы социально-гуманитарного знания в контексте эпистемологических традиций русской философии» (2010), № 11-03-14039г «Культурно-исторический подход в гуманитарных науках: проблемы и перспективы» (2011).


Краткое описание структуры диссертации

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, цель и задачи диссертации, приводится характеристика теоретико-методологических оснований работы и указываются ее источники, освещается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научно-теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные по апробации результатов исследования.


В первой главе «Понятия “метафизика” и “онтология”: исторические и теоретические основания их демаркации» делается акцент на анализе предпосылок «поворота к метафизике», заданных неклассическими философскими парадигмами и школами XIX в., удерживавшими в поле своего зрения метафизику как объект и предмет критики. В контексте указанной проблематики предпринимается попытка демаркации категорий «метафизика» и «онтология» в современной философии, проводится анализ современных концепций рациональности, а также анализируется методологическая специфика онтологии современного гуманитарного познания.

В первом параграфе «Понятие метафизики в классической философии: историко-философская ретроспектива» прослеживается изменение статуса классической метафизики в ходе ее исторического развития. Разбираются предпосылки возникновения онтологии в ХVII в., а также определяется место метафизики и онтологии в системе философского знания таких крупных метафизиков, как Ф.Суарес и Х.Вольф. Автор приходит к выводу, что классическая метафизика – как область исследований – представляет собой единый и непрерывный процесс познания целостности мира, соответствующий культурно-историческим запросам современной ему эпохи. Метафизические системы выполняли телеологическую функцию в процессе философствования. Метафизика выступала как необходимый элемент философии, о чем свидетельствует тот факт, что собственно термины «метафизика» и «онтология» возникли позже, чем началась сама «имплицитная» история метафизики и онтологии. Несмотря на попытку секуляризировать метафизику путем внедрения онтологии как самостоятельной философской дисциплины в Новое время, философское мышление в рамках классики не удалось избавить от метафизического содержания. Указанное нововведение заставило мыслителей, наоборот, более детально разработать и теоретически осмыслить не только материальную сторону бытия посредством анализа категории субстанции, но и духовное начало, посредством рассмотрения и обоснования когнитивных аспектов реальности как неотъемлемой компоненты исторического развития.

Во втором параграфе «Становление методологии гуманитарных наук и изменение статуса метафизики в ХIХ в.» речь идет об антиметафизическом движении, имевшем место в ХIХ в., когда многие положения классической метафизики и онтологии были переосмыслены, более того, подвергалась сомнению сама необходимость в первой философии. Данное движение представлено такими философскими направлениями, как марксизм, позитивизм, иррационализм, неокантианство и др. В этих направлениях научное знание рассматривалось как освобожденное от оков метафизических предрассудков. Антиметафизическое движение в определенном смысле способствовало становлению и развитию гуманитарных наук.

Автор проводит мысль о том, что значение антиметафизического движения, критиковавшего метафизику в сфере естествознания, состояло в том, что оно способствовало выявлению методологической специфики наук о духе. Благодаря этой критике стали ясны особенности терминологического аппарата социальных и гуманитарных наук и «способы образования понятий» в этой научной сфере. Пытаясь расширить (а не преодолеть) классическую метафизику как определенный тип мышления, философы обратились к антропологическим, этическим, культурологическим проблемам и тем самым готовили фундамент новых онтологических построений ХХ в.

В третьем параграфе «Метафизика и онтология сегодня: проблема демаркации» исследуется, с одной стороны, проблема соотношения онтологии и метафизики, и, с другой, проблема соотношения научного знания и онтолого-метафизических представлений. Широта метафизического поиска заключается в том, что первая философия, в отличие от онтологии, не ограничивает свое проблемное поле познаваемыми аспектами бытия, но включает в себя экзистенциально-ценностные ориентиры человеческого существования. В связи с этим результаты метафизических изысканий можно определить как гипотетические представления о том, что выходит за рамки непосредственно доступного человеческому осмыслению, исторически данного. Феноменология пришла к выводу, что невозможно исключить из сознания интенциональность, обратное означало бы уничтожение самой мысли. Эта идея позволяет рассматривать метафизические устремления как неотъемлемую характеристику человеческого мышления. Метафизика не в состоянии выявить никаких закономерностей, однако именно благодаря ей человек способен обращаться к когнитивным горизонтам, осознавая ограниченность своего мышления. Что же касается онтологии, то она результирует и структурирует уже имеющиеся знания, выраженные в языке, в том числе и научные. Анализ тенденций в современной онтологии позволяет сделать заключение о том, что последняя стремится дистанцироваться от теологической проблематики и активно сближается и взаимодействует с позитивным, научным знанием. Метафизические же постулаты часто шли вразрез с принципами науки, да и в настоящее время первая философия не претендует на научность. И если онтология провозглашает свою независимость от метафизики, то последняя, напротив, дорожит своей онтологической составляющей, которая придает метафизическому знанию большую аутентичность и делает его менее уязвимым для научных контраргументов. Процесс сближения науки с онтологией можно рассматривать как нечто неизбежное – во многом это обусловлено высокими темпами роста и развития научного знания. Можно предположить, что этот союз является выражением некоторого рода внутренней зависимости в развитии взаимоотношений науки и философии. Современная наука, отстраняясь от своей эмпирической основы и углубляясь в исследования умозрительного характера, все больше соприкасается с философией.

Метафизика не только результирует и обобщает научное знание, но и является в своем роде теоретической предпосылкой научного мышления. Само научное познание обладает метафизическими чертами. Примером могут служить математические процедуры, аксиомы, абстракции. Подобно тому, как математические законы обнаруживают себя в природе, так и метафизическое присутствует в науке. Если же говорить о социальных и гуманитарных науках, то метафизический контекст их основных понятий сегодня становится более явным и значимым. Так, например, понятия общества, права, исторического процесса не всегда четко определялись в пределах социологии, правоведения и истории соответственно. Эти науки не рассматривают общество, право и историю вообще, для них существуют лишь отдельные социальные, правовые и исторические явления, процессы и структуры. Смысл фундаментальных понятий естественных, социальных и гуманитарных наук дополняется метафизическим дискурсом, который не ограничивается узкой проблематикой частных дисциплин, но выступает гарантом существования единого и универсального знания.

Ни физики (науки), ни онтологии в полном смысле слова без метафизики никогда не было, равно как и метафизика без онтологии как своего структурного элемента и без науки как института, с которым происходило постоянное взаимодействие, не существовала.

В четвертом параграфе «Специфика онтологии социально-гуманитарного знания» автор обращается к проблемам соотношения научной рациональности и метафизики, проблеме специфики и уникальности языка и методологии гуманитарных и социальных наук. Онтологический характер гуманитаристики связан и с ее стремлением объяснить, подобно точной науке, культурные феномены (существующие не только как элементы действительности), и с тем, что в социально-гуманитарном познании присутствуют одновременно рациональные и нерациональные аспекты. Вместе с тем, благодаря онтологизации гуманитарных наук можно говорить о тенденциях к универсализации всего научного знания. Синтез естествознания и гуманитарной науки – это полная погруженность первого и второго в единую историко-культурную среду. Только в ней может функционировать фундаментальная наука как институт, существующий в режиме преемственности в развитии знания. Прикладная деятельность, лишенная какой бы то ни было преемственности и ориентированная на сиюминутное обеспечение тех или иных потребностей и запросов общества, в этом смысле вообще не может быть названа научной. Следовательно, изоляция научного знания может означать только одно – уничтожение обособленной науки и как социального института, и как сферы творческой деятельности человеческого духа. Естественные науки не в состоянии реализовать многие свои функции без взаимосвязи с гуманитарными, поэтому в настоящее время остро встает вопрос об их синтезе. Современные философы отчетливо осознают тот факт, что необходимо создавать и развивать не только онтологию гуманитарного знания, но и онтологию единого научного знания с целью выявления его метафизических и культурных оснований и предпосылок.