Методологические и теоретические проблемы

Вид материала

IQ находятся в пределах от 89 - 92 до 116 - 119, то реальные достижения отсутствуют.
Обсуждение результатов
Список литературы
Cognitive and metacognitive prerequisites of intellectual competency in scientific and technological activity

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 20

Правила 1 - 4 (вероятность правил в диапазоне от 0.922 до 0.969; p < 0.00001) описывают большую часть испытуемых (каждое правило охватывает по 68 - 70 чел.) и выводят на первый план показатели когнитивных способностей. Зависимость такова: если показатели способностей к понятийной абстракции и выявлению закономерностей в числовых рядах, а также уровня общего интеллекта находятся в пределах низких, средних и выше средних значений (от 88 до 116), то реальные достижения отсутствуют.

Правила 5 - 10 (вероятность правил в диапазоне от 0.857 до 0.917; p < 0.00001 и p < 0.0001) подчеркивают роль различных стилевых характеристик в сочетании с полом (эти правила охватывают малые по объему подгруппы по 10 - 12 чел.). Зависимости таковы: если у мужчин наблюдаются сочетания таких показателей, как гибкость познавательного контроля с максимальной поленезависимостью (правило 5); рефлективный темп в тесте Кагана с максимальной поленезависимостью при выполнении второй половины теста Уиткина и высокой имплицитной обучаемостью (правило 6); рефлективный темп с высокой имплицитной обучаемостью (правило 7); максимальная поленезависимость с высокой имплицитной обучаемостью (правило 8); высокая скорость выполнения 3-й конфликтной карты в тесте Струпа с максимальной поленезависимостью (правило 9) и рефлективный темп с поленезависимостью при выполнении первой половины теста Уиткина и высокой имплицитной обучаемостью (правило 10), то реальные достижения присутствуют. Фактически эти правила иллюстрируют важную роль стилевых свойств интеллекта (мобильной поленезависимости, рефлективного темпа принятия решений и гибкости познавательного контроля в условиях когнитивного конфликта), которые наиболее ярко проявляются в мужской части выборки как предпосылка успешности в реально ориентированной научно-технической деятельности.

Правила 12,14,19, 20, 22, 30, 31 (вероятность правил в диапазоне от 0.950 до 1.00; p < 0.001 и p < 0.01) описывают соотношение когнитивных и стилевых свойств интеллекта (подгруппы по 17 - 22 чел.). Зависимости таковы: если отмечается низкий, средний и выше среднего уровень способности выявлять закономерности в числовых рядах и общего интеллекта (от 88 до 119) в сочетании с ригидностью познавательного контроля (высокая интерференция), импульсивностью (большое количество ошибок) и полезависимостью (низкая скорость нахождения простой фигуры в сложной), то реальные достижения отсутствуют. Эти правила дополняют зависимость, выявленную в правилах 1 - 4: на отсутствие достижений влияет сочетание низко-среднего уровня когнитивных способностей и несформированности стилевых свойств интеллекта.

Правила 11,13,15, 23, 24 (вероятность правил в диапазоне от 0.955 до 1.00; p < 0.01) характеризуют связи между способностью к понятийной абстракции и стилевыми свойствами (подгруппы по 17 - 22 чел.). Зависимости таковы: если наблюдается сочетание низких, средних и выше средних показателей этой способности в пределах от 92 до 116 с поленезависимостью (высокой скоростью выполнения 1-й или 2-й половины теста Уиткина) и высокой имплицитной обучаемостью при выполнении теста Уиткина, то реальные достижения отсутствуют. Данные правила свидетельствуют о важной роли понятийных способностей как необходимой предпосылки реальных интеллектуальных достижений: их низко-средний уровень, по-видимому, блокирует продуктивные по своему потенциалу проявления поленезависимости.

Правила 16,17,18 (вероятность правил составляет от 0.95 до 1.00; p < 0.01) выводят на первый план представительниц женской части выборки. Зависимости таковы: если у женщин показатели способности к понятийной абстракции, способности выявлять закономерности в числовых рядах и

стр. 33

уровень общего IQ находятся в пределах от 89 - 92 до 116 - 119, то реальные достижения отсутствуют.

Правила 21,22,27 - 29 представляют трудности для интерпретации, так как одна из переменных взята в слишком широком диапазоне (например, интервал показателя количества ошибок по тесту Кагана составляет 0...16, когнитивного темпа -26...63 с). При таком характере введенной в правило переменной заведомо смешиваются испытуемые разных типов (все эти правила касаются именно показателей когнитивного стиля импульсивность/рефлективность).

Правила 32 - 51 статистически не значимы (p < 0.1). Однако поскольку эти правила охватывают по 10 - 20 чел. и вероятность каждого правила составляет 0.90 - 1.00, то на их основе можно идентифицировать испытуемых определенного типа. В частности, в правилах 40, 41, 43 - 45, 50 представлена некоторая тенденция, характеризующая разнообразные проявления эффекта крайних значений стилевых свойств. Тенденции таковы: если разные стилевые свойства выражены в экстремальной мере (показатели поленезависимости находятся в интервале 3.80...6.80 с; когнитивного темпа - 18.0.. .25.0 с; количества ошибок -17.0...38.0; время интерференции - 9.0...25.0 с), то реальные достижения отсутствуют. Эти данные согласуются с ранее сформулированным предположением, согласно которому у испытуемых, занимающих крайние позиции на стилевой оси, снижается эффективность интеллектуальной деятельности [10].

В целом, при анализе полученных результатов обращает на себя внимание следующая характерная деталь: по всей выборке из 51 правила 45 предсказывают в выделенных подгруппах "неуспешность" в научно-технической деятельности, т.е. отсутствие реальных интеллектуальных достижений (в рамках заключения if-then-not). Данное обстоятельство представляет самостоятельный интерес, при этом оно может быть связано не только с особенностями выборки (в частности, преобладанием испытуемых с отсутствием реальных интеллектуальных достижений), но и со своеобразием интеллектуальных ресурсов людей, добившихся объективных успехов в научно-технической деятельности (соответственно трудностью их экспликации).

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Согласно результатам корреляционного анализа, выявленные соотношения между наличием реальных интеллектуальных достижений и выраженностью когнитивных и стилевых (метакогнитивных) свойств интеллектуальной деятельности достаточно тривиальны, поскольку в основном повторяют уже известные факты: во-первых, реальные интеллектуальные достижения предполагают высокий уровень вербальных способностей (способности выявлять смысловые связи между понятиями и находить закономерности в числовых рядах) и общего интеллекта в виде IQ -показателей, а также рефлективный способ переработки информации и поленезависимость; во-вторых, женщины более импульсивны, полезависимы и реактивны в проявлениях речевого поведения.

По результатам дисперсионного анализа удалось выявить влияние на реальные достижения только двух показателей когнитивных способностей: общего IQ и способности к понятийной абстракции. В то же время влияние важной для деятельности в области информационных технологий способности к индуктивному мышлению (субтест 6; поиск закономерностей в числовых рядах), обычно рассматриваемой как аспект математических способностей, обнаружить не удалось.

При этом остается некоторая неопределенность, касающаяся интерпретации полученных результатов. Так, можно предположить, что реальные интеллектуальные достижения магистров и аспирантов в научно-технической деятельности - это результат действия комплекса психологических условий, в том числе профессионально-ориентированной мотивации, длительной и напряженной работы в рамках соответствующих технических проектов, позитивного отношения к будущей профессиональной карьере и т.д. Возможно, эти условия оказывают существенное влияние на характер интеллектуального развития "успешных" молодых людей, в частности в направлении изменения структуры и уровня психометрического интеллекта, а также выработки рефлективного и поленезависимого способов переработки информации.

Полученные с помощью корреляционного и дисперсионного анализа результаты не позволяют объяснить своеобразие интеллектуальных ресурсов, лежащих в основе высоких индивидуальных интеллектуальных достижений в научно-технической деятельности. Во-первых, из-за малочисленности обнаруженных связей; во-вторых, из-за неоднородности общей выборки и невозможности ее описания в терминах линейных зависимостей переменных; в-третьих, из-за конфликтности интерпретаций выявленных зависимостей в "прямой" форме (показатели психометрического интеллекта и стилевого поведения влияют на реальные достижения) или "обратной" (тип интеллектуального развития, связанный с достижением реальных успехов, влияет на характеристики психометрического интеллекта и стилевого поведения).

По-видимому, методы традиционной математической статистики, ориентированные на выяв-

стр. 34

ление линейных зависимостей, оказываются малопригодными для объяснения эффектов реального интеллектуального поведения, в том числе феномена интеллектуальной компетентности. Наиболее ярко данную ситуацию иллюстрирует высказывание основателя теории нечетких множеств и нечеткой логики Л. Заде о том, что во многих областях человеческого знания существует неудовлетворенность классическими математическими методами, которые вынуждали добиваться искусственной точности, неуместной во многих системах реального мира, особенно в так называемых гуманистических системах, включающих людей [5].

Можно предположить, что модели нечеткого логического вывода - по сравнению с традиционными линейными методами (в данном случае корреляционным и дисперсионным анализом) - значительно более информативны в психологическом исследовании, поскольку в этом случае мы получаем возможность идентифицировать разные типы испытуемых в рамках общей выборки за счет выделения логических правил, которые можно сгруппировать по зафиксированным в них зависимостям.

В итоге мы уже не подсчитываем зависимости между переменными по группе в целом (при этом скорее фиксируется некоторая условная статистическая тенденция), но выделяем соотношения переменных на отдельных подгруппах испытуемых. Тем самым раскрывается более близкая к реальности картина связей тех характеристик, которые обусловливают интеллектуальную неуспешность/успешность в профессионально-ориентированных видах деятельности.

Заметим, что результаты корреляционного и дисперсионного анализа, частично подтвердившие первую гипотезу, тем не менее ориентируют на формально правильное, но не вполне корректное заключение о прямой связи реальных достижений с уровнем когнитивных способностей ("чем выше уровень IQ, тем вероятнее реальные достижения"). Напротив, применение системы WizWhy позволило установить важный факт: такой зависимости реально не существует, так как правила, в которых описывалась бы связь наличия достижений с высокими и сверхвысокими значениями IQ, отсутствуют.

С помощью системы WizWhy удалось подтвердить вторую гипотезу с четырьмя важными уточнениями. Первое: низкие, средние и выше среднего значения IQ (в границах для уровня общего IQ- 88 - 116; способности к понятийной абстракции - 92 - 116; способности к выявлению закономерностей в числовых рядах - 74 - 119) исключают реальные достижения (правила 1 - 4). Второе: "выходят из тени" стилевые характеристики, сформированность которых в мужской части вы-

борки (рефлективный способ переработки информации, мобильная поленезависимость, гибкость познавательного контроля) предполагает наличие достижений. Третье: несформированность стилевых свойств в сочетании с низко-средними значениями когнитивных способностей препятствует достижениям. Четвертое: в тенденции обнаруживает себя эффект крайних значений стилевых показателей, исключающий возможность достижений.

Третья гипотеза о значимой роли пола была подтверждена в весьма своеобразной форме: в подгруппу испытуемых с реальными достижениями выделились именно мужчины, имеющие определенный набор стилевых свойств (правила 5 - 10). У женщин условием, препятствующим реальным достижениям, являются низко-средние показатели когнитивных способностей.

Все эти факты свидетельствуют о преимуществе логико-вероятностного метода, который выявляет скрытые закономерности в данных. Следует отметить, что, согласно полученным результатам с использованием системы WizWhy, мы можем прежде всего говорить о когнитивных и стилевых предпосылках неуспешности относительно реальных интеллектуальных достижений в научно-технической деятельности, тогда как вопрос о предпосылках ее успешности остается открытым.

В данном случае мы имеем подтверждение теории "интеллектуального диапазона" В. Н. Дружинина: при относительно низком уровне когнитивных способностей реальные интеллектуальные достижения отсутствуют, однако при относительно высоком уровне когнитивных способностей их предсказание оказывается невозможным [3]. В нашем исследовании "пороговая величина" способностей к понятийной абстракции и индуктивному мышлению, а также уровня общего интеллекта в терминах IQ составляет 116 ед. (именно этот верхний предел интервала указан в 19 (из 31) значимых логических правилах). Иными словами, высокие значения IQ не могут рассматриваться как основание для однозначного прогноза реальных интеллектуальных достижений.

Кроме того, можно предположить, что высокие значения психометрических интеллектуальных способностей являются необходимым, но недостаточным признаком интеллектуально успешной личности. Стилевые свойства интеллекта также относятся к числу интеллектуальных ресурсов, оказывающих влияние на интеллектуальную продуктивность [11]. Важно подчеркнуть, что, согласно нашим данным, наличие реальных интеллектуальных достижений ("успешность") с высоким уровнем достоверности описывается теми шестью правилами (правила 5 - 10), в которых имеется определенная комбинация стилевых

стр. 35

свойств интеллекта: успешными являются только мужчины с рефлективным (замедленным) темпом принятия решений, гибким познавательным контролем, мобильные поленезависимые. Это обстоятельство, по-видимому, можно рассматривать как косвенное доказательство особой роли стилевых свойств (соответственно степени сформированности непроизвольного интеллектуального контроля как аспекта метакогнитивной регуляции интеллектуальной деятельности) в системе механизмов интеллектуальной компетентности.

Анализ данных в подгруппах позволил выявить еще одну существенную деталь: ярко выраженная поленезависимость (правила 13,15,16,19) не "обеспечивает" реальных интеллектуальных достижений в случае сочетания с относительно низким уровнем способности к понятийной абстракции (показатели субтеста 2 шкалы Амтхауэра). Это означает, что непроизвольный интеллектуальный контроль как метакогнитивная способность предполагает сформированность понятийного опыта субъекта, вне которого его влияние на успешность интеллектуальной деятельности нивелируется.

Наконец, следует отметить, что вопрос о решении задачи автоматической экстракции из данных нечетких правил, близких по своим характеристикам к экспертным, в области психологии пока еще не может считаться решенным. Наше исследование подтверждает тот факт, что содержательная интерпретация всего набора правил, выделенных в системе WizWhy, является затруднительной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках данного исследования продемонстрирована специфика когнитивного и стилевого (метакогнитивного) ресурса интеллектуально компетентных лиц по критерию наличия реальных достижений в профессионально-ориентированных видах научно-технической деятельности. Доказано существование определенного симптомокомплекса нелинейно связанных интеллектуальных свойств, которые благоприятствуют реальным интеллектуальным достижениям, а именно сформированность рефлективного, мобильного поленезависимого, гибкого стилей переработки информации, причем этот комплекс стилевых качеств характеризует успешных мужчин. В свою очередь, реальным интеллектуальным достижениям препятствует низкий уровень способностей к понятийной абстракции, индуктивному мышлению и общего интеллекта в терминах IQ, а также импульсивность, полезависимость и ригидность познавательного контроля.

Полученные данные позволяют уточнить представление о феномене "порога интеллекта", описанного, как известно, не только в отношении компетентности, но и креативности. Согласно нашим данным, "порог интеллекта" при наличии реальных интеллектуальных достижений составляет 116 в единицах IQ. Иначе говоря, интеллектуально компетентным людям необходимо иметь IQ выше среднего, но необязательно обладать высоким и сверхвысоким IQ. Интеллект выше среднего - необходимое, но недостаточное условие для реальных достижений. При этом, однако, достаточным условием, как можно предположить, является не наращивание IQ, а формирование стилевых свойств интеллекта (т.е. непроизвольного интеллектуального контроля).

Таким образом, анализ когнитивных и стилевых (метакогнитивных) предпосылок интеллектуальной компетентности с использованием системы WizWhy позволяет выявлять соотношения переменных в режиме более реальных связей в отдельных подгруппах по сравнению с зависимостями в выборке в целом.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИМЕРЫ ЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ В СИСТЕМЕ WizWhy

1) If IQ is 88.00 ... 116.00 (average = 104.69)

Then

ycnex is not 1

Rule's probability: 0.958

The rule exists in 68 records.

Significance Level: Error probability is almost 0

6) If nol is 0

and time is 46.00 ... 74.00 (average = 59.50)

and W2 is 1.40 ... 7.10 (average = 3.66)

and nk2 is 0.43 ... 0.85 (average = 0.67)

Then

ycnex is 1

Rule's probability: 0.917

The rule exists in 11 records.

Significance Level: Error probability < 0.00001

20) If IQ₆ is 80.00 ... 119.00 (average = 102.80)

and inf is 30.00 ... 42.00 (average = 35.10)

Then

ycnex is not 1

Rule's probability: 0.950

The rule exists in 19 records.

Significance Level: Error probability < 0.01

Условные обозначения:

IQ - уровень общего интеллекта (по шкале Амтхауэра);

стр. 36

IQ ₆ - показатель способности выявлять закономерности в числовых рядах (субтест 6);

0 - мужской пол; 1 - женский пол;

1 - наличие реальных достижений (успех);

time - когнитивный темп по тесту Кагана;

W2 - скорость нахождения простой фигуры в сложной во второй половине теста Уиткина;

nk2 - коэффициент имплицитной обучаемости в тесте Уиткина;

inf- величина интерференции в тесте Струпа.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андерсон Дж. Р. Когнитивная психология. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.

2. Бодалев А. А., Столин В. В. (ред.). Общая психодиагностика. М.: Изд-во МГУ, 1987.

3. Дружинин В. Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель "интеллектуального диапазона" // Психол. журн. 1998. Т. 19. N 2. С. 61 - 70.

4. Дюк В., Самойленко А. Data Mining: Учебный курс. СПб.: Питер, 2001.

5. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976.

6. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: Выявление, развитие и реализация. М.: Когито-Центр, 2002.

7. Практический интеллект / Под ред. Р. Стернберга и др. СПб.: Питер, 2002.

8. Трост Г. Возможность предсказания выдающихся успехов в школе, в университете, на работе // Иностранная психология. 1999. N 11. С. 19 - 27.

9. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. 2-е изд., перераб и доп. СПб.: Питер, 2002.

10. Холодная М. А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. СПб.: Питер, 2004.

11. Холодная М. А., Кострикина И. С. Особенности когнитивных стилей импульсивность/рефлективность и ригидность/гибкость познавательного контроля у лиц с высокими и сверхпороговыми значениями IQ // Психол. журн. 2002. Т. 21. N 4. С. 46 - 56.

12. Штовба С. Д. Идентификация нелинейных зависимостей с помощью нечеткого логического вывода в системе MATLAB // Exponenta pro. 2003. N 2. С. 9 - 14.

13. Ceci S.J., Liker J. Academic and nonacademic intelligence: An experimental separation // Practical intelligence: Nature and origins of competence in the everyday world / Eds. RJ. Steinberg, R.K. Wagner. N. Y.: Cambridg Univ. Press, 1986. P. 119 - 142.

14. Chi M.T.H., Feltovich P.J., GlaserR. Categorization and representation of physics problem by experts and novices // Cognitive science. 1981. N 5. P. 121 - 152.

15. Ericsson K.A. The acquisition of expert performance // The road to excellence / Ed. R.A. Ericsson. Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1996. P. 1 - 50.

16. Glaser R. Education and thinking: The role of knowledge // Amer. Psychologist. 1984. V. 39 (2). P. 93 - 104.

17. Klemp C.O., McClelland D.C. What characterizes intelligent functioning among senior managers? // Practical intelligence: Nature and origins of competence in the everyday world / Eds. R.J. Sternberg, R.K. Wagner. N.Y.: Cambridg Univ. Press, 1986. P. 31 - 50.

18. Schneider W. Acquiring expertise: Determinants of exeptional performance // International handbook of research and development of giftedness and talent / Eds. K.A. Heller et al. Oxford: Pergamon, 1993. P. 311 - 324.

COGNITIVE AND METACOGNITIVE PREREQUISITES OF INTELLECTUAL COMPETENCY IN SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL ACTIVITY

Blog

Методологические и теоретические проблемы