П. В. Терещенко Конспект лекций Исследование

Вид материала

Конспект

Содержание Системный анализ По сравнению с общей методологией системного исследования системный анализ имеет два ограничения Условимся в дальнейшем называть объекты, удовлетворяющие указанным выше признакам, системами Системный анализ, как методология, не имеет этих недостатков Проблемы развития методологии системных исследований Уточнение определений и, построение формализо­ванных описаний основных понятий методологии системного исследования. Теоретическое описание специфических методов системного исследования Анализ гносеологических особенностей, системного исследования. Сопоставительный анализ концептуальных структур и основных принципов системного подхода и теоретико-множественной методологиче­с Построение теории классификации систем. Разработка методологических основ теории упрощения. Разработка методологических основ теории иерархи­ческих систем. Исследование методологических проблем системного анализа. Анализ возможности применения идей и принципов методологии системного исследования к решению кон­кретных научных и технических з Построение методологии науки па основе принци­пов системного подхода и общей теории систем. 7. Понятие модели Анализ - изучение конкретных фактов (явлений), проникновение вглубь явления, вскрытие его структуры и т.д. Синтез Тенденция в анализе Тенденция в синтезе Исследование как составная часть менеджмента организации ... Полное содержание

Подобный материал:

• Конспект лекций москва Издательство Российского университета дружбы народов 2008, 1192.83kb.
• Конспект лекций 2010 г. Батычко Вл. Т. Муниципальное право. Конспект лекций. 2010, 2365.6kb.
• Конспект лекций 2008 г. Батычко В. Т. Административное право. Конспект лекций. 2008, 1389.57kb.
• Конспект лекций 2011 г. Батычко В. Т. Семейное право. Конспект лекций. 2011, 1718.16kb.
• Конспект лекций 2011 г. Батычко Вл. Т. Конституционное право зарубежных стран. Конспект, 2667.54kb.
• Конспект лекций 2010 г. Батычко В. Т. Уголовное право. Общая часть. Конспект лекций., 3144.81kb.
• Конспект лекций для студентов по специальностям 190302 «Вагоны», 783.17kb.
• Конспект лекций бурлачков в. К., д э. н., проф. Москва, 1213.67kb.
• Конспект лекций по курсу "Начертательная геометрия и инженерная графика" Кемерово 2002, 786.75kb.
• Конспект лекций для студентов специальности 080504 Государственное и муниципальное, 962.37kb.

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ


Это направле­ние системных исследований является исторически наиболее молодым, но именно вокруг него в последние годы сконцентрировались основные усилия системных теоретиков и практиков. Вызвано это прежде всего четко выраженной практической направленностью системного анализа.

Исторически системный анализ явился дальнейшим развитием исследования операций и системотехники, широко рекламировавшимися в 50-е и 60-е годы. Как и его предшественники, системный анализ (или анализ систем) — это прежде всего определенный тип научно-техни­ческой деятельности, необходимый для исследования и конструирования сложных и сверхсложных объектов. Тео­ретическая или практическая невозможность построения аналитических решений таких, например, проблем, как борьба с загрязнением окружающей среды, обеспечение населения мира достаточным количеством продовольствия. построение глобальных моделей развития и т. п., приводит к тому, что такие проблемы рассматриваются как объекты, для анализа которых необходимо воспользоваться всем арсеналом существующих способов исследования, включая различного рода эвристические методы и приемы. В таком понимании системный анализ это особый инструмент. Но этот инструмент только в руках опытного мастера даст значительные результаты – он будет практически бесполезным при его чисто механическом, нетворческом применении (к сожалению, последняя ситуация чаше встречается, чем первая).

Как любое искусство, системный анализ, для того чтобы быть успешным, т. е. удовлетворять заранее установленным критериям эффективности, должен:

• во-первых, опираться на определенный теоретический фундамент;
  
• во-вторых, в процессе своего применения порождать образцы для последующего использования.
  

В литературе общепризнанно, что в качестве теоретической основы системного анализа выступают принципы системного подхода и общей теории систем. Однако в данном случае эти принципы выступают не в своей, так сказать, теоретической чистоте, а применительно к опре­деленному классу систем — социальных, экономических, человеко-машинных и т. п., т. е. применительно к основ­ному объекту системно-аналитической деятельности. Теоретическое обоснование такой деятельности привело в последние годы к формированию ряда новых направлений системных исследований:

• системной динамики /Д. Форрестер/;
  
• эвристического программирования;
  
• имитационного моделирования и т. д.,
  

Эти направления в совокупности составляют то, что можно было бы назвать — в отличие от прикладного системного анализа - теоретическим системным анализом.

Побочным продуктом такой теоретизации системного анализа явилась точка зрения, согласно которой системный анализ охватывает всю теоретическую и методологическую область системных исследований.

Однако от «занятых» научных терми­нов, особенно если они несут значительную содержатель­ную нагрузку, а именно таким является, по нашему мне­нию, понятие «системный анализ», нецелесообразно отказываться.

Как и системный подход, системный анализ — и исторически, и содержательно — имеет вполне определенный смысл, а именно — это совокупность методов и методик выработки и принятия решений при проектировании, исследовании и управлении объектами.

По сравнению с общей методологией системного исследования системный анализ имеет два ограничения:

1. Если рассматривать тип исследуемых объектов, то его интересуют только искусственные (возникшие при участии человека) объекты, в деятельности которых человеку принадлежит решающая или чрезвычайно важная роль.
   
2. Если говорить о характере рассматриваемых системных проблем, то это, главным образом, проблемы принятия решений и управления. Отсюда естественно вытекает то большое внимание, которое уделяется в системном анализе вопросам целенаправленного функционирования систем. Иначе говоря, в системном анализе система — это целенаправленная си­стема, чем, естественно, не исчерпывается весь класс систем, подлежащих научному системному исследованию.
   

Остановимся подробнее на особенностях объектов системного анализа - объектов, которые:

• либо просто невозможно, либо слишком трудно исследовать методами традиционных научных дисциплин;
  
• появились или практическая важность которых в современных исторических условиях собственно привела к необходимости поиска (создания) новых научных подходов.
  

Действительно, практика последних лет указывает со всей очевидностью на появление нового класса объектов, требующих нетра­диционных методов исследования. В чем же специфика таких объектов?

Проще всего было бы сказать, что специфический чертой их является сложность. Однако поня­тие сложности слишком расплывчато, которое зачастую конкретизируется исходя из свойств интересующей автора предметной области. Конкретизируя это понятие, мы тем самым одновременно очертим (выделяя типические свойства) и сам класс «сложных» объектов – класс объектов системного анализа.

1. Для исследования всех одноплановых аспектов поведения объектов данного класса невозможно пли прак­тически нецелесообразно (поскольку при этом исчезает практическая возможность исследования и интерпрета­ции получаемых результатов) пользоваться единой мо­делью (единой теорией, единообразным объяснением по­ведения).

2. Различные одноплановые аспекты их поведения не являются монодисциплинарными с точки зрения приня­той сегодня системы научной классификации, а требуют совместного учета различных факторов, относящихся к разным традиционным дисциплинам.

3. Для интерпретации поведения таких объектов не­обходимо выявлять и учитывать целенаправленность поведения их от­дельных составляющих.

4. Для объектов данного класса существуют такие декомпозиции, при которых целе­вое или функциональное назначение отдельных компонент стабильно и может быть хотя бы в принципе выяснено, но при этом целевое и функциональное назначение объекта в целом неизвестно или недоопределено и зависит от того, какие стратегии достижений своих целей выберут его компоненты и какая структура взаи­модействия в связи с этим выбором сформируется.

Приведенное определение класса объектов требует дополнительных пояс­нений.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что в самом утверждении о множественности моделей, описывающих один и тот же «реальный» объект, нет ничего удивительного и для традиционной науки. Действительно, даже та­кой «простой» объект, как камень, может рассматривать­ся наукой и как материальная точка, и как абсолютно твердое тело, и как минерал, и как химическое соединение, и как изолятор и т. д. В приведенном выше опреде­лении ключевую роль играет понятие «одноплаповый». В самом деле, традиционная наука всегда предполагала, что различные модели одного и того же объекта относят­ся к разным, изолированным моментам, условиям, «пла­нам» его существования, которые, в смысле такого деле­ния, являются достаточно «чистыми». Сама идея контро­лируемого эксперимента основана на предположении, что мы можем поставить объект в условия, при которых он достаточно адекватно описывается какой-то одной мо­делью с небольшим числом основных параметров, и что все события «жизни» этого объекта без особых дополнительных усилий интерпретируются в рамках таких одномодельных теорий.

Однако с увеличением сложности исследуемых объектов ситуация меняется самым решитель­ным образом. Теперь ни одна «чистая» модель не в со­стоянии сама по себе объяснить поведение объекта. В то же время механическое объединение таких моделей в единую «сверхмодель» не решает задачи как из за вычислительных сложностей анализа ее поведения, выра­жающихся в трудности проследить на ней все последст­вия изменения внешних условий, так и из-за еще более существенной интерпретационной сложности. Говоря об интерпретационной сложности, важ­но особо подчеркнуть, что для ряда моделей имеет место следующая трудность: даже проследив, как изменятся все многочисленные переменные модели в результате ин­тересующего нас изменения внешних условий, мы не сможем содержательно проинтерпретировать результаты этих изменений. Таким образом, здесь нет возможности в сходных условиях пользоваться единой моделью, а нуж­но искать совокупность моделей, каждая из которых будет отражать какой-то специфический аспект поведе­ния объекта и, будучи заведомо неполной, не сможет оправдывать эту неполноту несущественностью опущен­ных аспектов при описании поведения объекта в целом.

Не имея возможности подойти традиционным обра­зом к изучению объекта, многие из упоминавшихся вы­ше нетрадиционных научных направлений — иногда в явном, а иногда и в скрытом виде — стали использовать другой подход, идущий не от специфики объекта, а от того взаимодействия, в которое мы хотим этот объект вовлечь (целевой релятивизм описания объекта), и в ча­стности от тех схем (парадигм) научного описания, ко­торые дают возможность их интерпретации в терминах возможных взаимодействий. Подобный подход потре­бовал ломки междисциплинарных границ. Многомодельность описания привела к необходимости искать модели, учитывающие в рамках каждой пограничной области разноплановые факторы, так как они сказываются на результатах данного вида взаимодействия.

Другими сло­вами, проблема описания поведении объектов нового типа, связанная с невозможностью построения единой модели, разрешается не с помощью представления этого поведения с точки зрения разных научных дисциплин, а за счет синтеза нетривиальных точек зрения на объект, позволяющих одновременно прояснять и харак­тер предполагаемого взаимодействия и основные факто­ры поведения объекта.

Подавляющее большинство объектов, обладающих вышеописанными особенностями, представляет собой совокупность взаимодействующих целенаправленных элементов. Говоря о последних мы, конечно, имеем в ви­ду прежде всего людей, индивидуальное и коллективное поведение которых и определяет в значительной мере поведение самого объекта. Появление людей в качестве элементов исследуемого объекта или других целенаправ­ленных его компонентов заставляет совершенно по-ново­му ставить вопрос о научном исследовании.

Условия функционирования рассматриваются уже не только че­рез призму объективизированного восприятия исследовате­ля, но и через призму восприятия реальностей теми людьми, от деятельности ко­торых зависит поведение объекта и которые реагируют на реальности (объекты) субъективно, сообразуясь со своими целями, представ­лениями, потребностями и системами ценностей. Чтобы учесть подобную возможность неоднозначного восприятия, необ­ходимы не только новые специфические методы, но и принципиально новый взгляд на многие научные поня­тия.

1. Главное, отвергается традиционное представле­ние о контролируемом эксперименте, поскольку задача переноса выводов, полученных в условиях однозначного понимания проблемной ситуации (то есть в условиях эксперимента), на реальные полевые условия или на другие объекты оказывается ничуть не проще первичной задачи. Иными словами, исследователь объектов нового типа должен:

• отыскивать подходя­щие точки зрения для описания каждого из аспектов поведения этих объектов,
  
• пытаться предугадать по­зиции людей, входящих в них в качестве составных эле­ментов.
  

Заметим, что этим условиям удовлетворяют не только «человеко-наполненные» объекты. Это справед­ливо и для многих «искусственных» (технических) си­стем. На них неизбежно лежит печать тех целей, которые преследовались их конструкторами, в связи с чем для эф­фективного способа описания подобных объектов требу­ется разделение:

• отраженных в них объективных законо­мерностей
  
• отраженных в них желаний людей, их создававших.
  

Аналогич­ная ситуация возникает и тогда, когда речь идет об исследовании сложных биологических объектов, где ис­пользование целенаправленности для описания работы отдельных элементов является едва ли не единственной на сегодня возможностью снижения сложности описания этих объектов.

2. Наличие в объекте элементов, обладающих целенаправленным поведением, в корне меняет подход и ко многим общеметодологическим понятиям. В частности, это отно­сится и к понятию структуры объекта, поскольку теперь структурные и прочие взаимодействия между элементами организуются не «сверху вниз», т. е. не диктуются целостным представлением об объекте, а организуются «снизу вверх» (определяются тем, какое взаимодействие установилось между данными элементами, сообразуясь их целями). Именно этим, по сути дела, и отличаются так называемые плохо структурированные задачи нестандартных наук от же­стко структурированных задач традиционной пауки.

Приведенные выше признаки объектов нового типа не являются взаимонезависимыми. Тем не менее в различных реальных объектах рассматриваемого типа обычно преобладают один или два из них, и требуется определен­ное усилие для того, чтобы убедиться в наличии и осталь­ных, хотя, возможно, и слабо выраженных признаков.

Условимся в дальнейшем называть объекты, удовлетворяющие указанным выше признакам, системами, понимая, что этот термин исполь­зуется лишь в так определенном смысле, и не распространяется на ши­рокий класс объектов, которые называют системами при обыденном словоупотреблении и в различных системных научных и технических концепциях.

Вопрос: Почему же для науки прошлых лет исследование данного класса систем было не столь актуальным?

Конечно, многие подобные си­стемы, например: процессы глобального взаимодействия, регионального и научного развития, урбанизации и многие другие социально-экономические процессы и организаци­онные системы, в том или ином виде существовали прак­тически всегда. Однако в последнее время:

1. В процессе развития общества, и в том числе вследствие научно-технической революции, многократно возросли количество и интенсивность внутренних связей, опре­деляющих динамику данных систем. Вследствие этого для тех задач управления жизнедеятельность данных объектов, которые раньше удавалось решать локально, методом коррекции частных аспектов, потребо­валось всестороннее, глобальное рассмотрение.
   
2. Подавляющее большинство таких объек­тов является искусственными системами, созданными в результате целенаправленной (осознанной или неосознан­ной) деятельности человека. Поскольку же одна из основ­ных стратегий «конструкторской» деятельности человека состоит в изменении (как правило, в усилении) интенсив­ности естественных взаимодействий, то очень скоро эти искусственные системы вышли в опасные «пограничные» области. В результате оказалось, что наряду с теми свойст­вами, которых человек — «конструктор» — добивался це­ленаправленно, эти системы обладают и целым рядом дру­гих свойств, связанных с непредвиденной сложностью пограничных взаимодействий и потому оказавшихся совер­шенно неожиданными даже для создателей этих систем. Причем речь здесь идет не только о социально-экономиче­ских системах. За определенным пределом сложности ана­логичные эффекты начинают наблюдаться даже и в таких жестко запрограммированных системах, какими являются вычислительные системы.
   
3. В целом ряде областей науки процесс все более глубокого научного познания реально вступил в противоречие с ограниченностью интерпрета­ционных возможностей человека как потенциального потребителя научного знания. Постоянное углубление исследований и накопление узкоспециализированных на­учных фактов привело к тому, что начиная с определен­ного момента человек (человечество) практически теряет способность складывать из накопленных данных содержательную мо­заику. Возникают как бы провалы, отделяющие понимание поведения систем на микро- и макроуровне (в глобальном масштабе). Это справедливо не только для естественных (скажем, для биологии, где такие эффекты проявляются особенно ярко), но и для гуманитарных наук, где тоже стало слишком много узких специалистов и слишком мало — людей, способных представить себе гря­дущее развитие укрупнено и целостно.
   

На разрешение возникших трудностей в различных их аспектах претендуют многие науки и научные теории. Однако, по-видимому, ни одна из них не нащупала в данной проблеме (хотя бы и рассматриваемой под особым углом зрения) самого существенного. Вероятнее всего именно этим объясняется то, что многие из полученных ими результатов как бы висят в воздухе и не находят ни применения, ни естественного развития.

Какой можно сделать вывод. Сегодня с определенной степенью уверенности можно предположить, что неудача предпринятых исследований была предопределена несколькими факторами.

1. Во-первых, до настоящего времени ни в одной из упомянутых теорий новый объект (система) не рассматривался в целом, но всех его аспектах; изучение ограничивалось некоторым частным, хотя, может быть, и важным аспектом.
   
2. Во-вто­рых, в них человек (рассматриваемый в качестве элемента си­стемы и/или исследователя и/или конструктора) выводился за рамки научного рассмотрения. Целый ряд чисто «человеческих» понятий (например, «целенаправ­ленность») абсолютизировался.
   

Системный анализ, как методология, не имеет этих недостатков:

• В нем не абсолютизируются результаты анализа.
  
• Исследуемые в силу потребностей практики объ­екты, с применением средств системного анализа рассматриваются именно в целом, глобально (целостно).
  

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ


Выше были рассмотрены лишь несколько наиболее существен­ных проблем методологии системного исследования. За чертой анализа остались частные вопросы методологии исследования систем, анализу кото­рых уделено немало внимания в соответствующей литера­туре.

В этот перечень целесообразно включить следующие проблемы.

1. Уточнение определений и, построение формализо­ванных описаний основных понятий методологии системного исследования. Речь здесь в первую очередь идет о таких понятиях, как «система», «элемент», «структура», «целостность», «связь», «иерархия», «отношение система — среда» и т. д. В этой области сделано весьма много, и это вполне естественно, так как любая попытка разработ­ки системного подхода или построения общей теории си­стем рано пли поздно обязательно сталкивается с этой проблемой. Однако несмотря на это сегодня отсутствует более или менее общепринятая система основных поня­тий системного исследования. Имеется лишь множество различных подходов к построению такой системы. Как правило, они совершенно не связаны друг с другом, одни и те же системные понятия получают существенно раз­личные определения, отсутствует строгость при построе­нии таких определений, и т. д. Все это делает актуальной сформулированную задачу.
   
2. Теоретическое описание специфических методов системного исследования, отличающих эту форму научной и технической исследовательской деятельности от других типов и форм научного исследования (субстратного, гене­тического, функционального, структурного и т. д.). В настоящее время сис­темные исследования — в их методологическом плане — выступают как множества самых различных методов, процедур и методик:
   

• чисто эмпирического харак­тера — при попытках исследования кон­кретных материальных систем;
  
• в форме абстрактно-ма­тематических моделей — при разработке математической теории систем).
  

Поэтому необходимо создание (организация) системы системных методов иссле­дования.

3. Анализ гносеологических особенностей, системного исследования. Насущная необходимость разработки этой проблемы вызвана тем, что при исследовании или кон­струировании объекта как системы получают новое развитие многие классические гносеологические вопросы - такие как:
   

• соотношение объекта и субъекта в познании;
  
• взаимосвязь правильности и истинности принимаемых субъектом решений и т. д.
  

Такое развитие вызвано:

• большой сложностью типичных системных проблем, решение которых может носить, как правило, только правдоподобный характер;
  
• по­вышением роли, по сравнению с классическим научным исследованием, субъективного фактора при разработке си­стемных проблем;
  
• внутренней про­тиворечивостью процесса системного исследования, выража­ющейся, например, в наличии парадоксов системного мы­шления
  

4. Сопоставительный анализ концептуальных структур и основных принципов системного подхода и теоретико-множественной методологиче­ской концепции. Эта задача тесно связана с проблемами 1, 2 и 3 и в известном смысле может рассматриваться как их конкретизация. Мы выделяем ее в особую проблему потому, что противопоставление «системное — теоретико-множественное исследование» во многом является реша­ющим как для понимания существа системного подхода, так и для построения специфического системного концеп­туального аппарата. Действительно, классическая наука опирается па теоретико-множественные абстракции и принципы, а наука и техни­ка второй половины XX в., взявшая па вооружение мето­ды системного исследования, пытается преодолеть огра­ниченность теоретико-множественной методологии. Это достаточно широко принятое интуитивное противопостав­ление необходимо выразить в систематической и строгой форме.
   
5. Построение теории классификации систем. Такая теория но своей природе может быть только методологи­ческой, а ее результаты в равной мере необходимы и для развития методологии системного исследования, и для специально-научного анализа конкретных— материальных и идеальных систем.
   
6. Разработка методологических основ теории упрощения. В силу чрезвычайной сложности систем, исследова­ние которых имеет теоретический и практический интерес (социальные организации, производственно-промышленные комплексы, системы управления, живой организм, человеческий мозг, и т. д.), единственно возможной стра­тегией их исследования и (или) конструирования являет­ся оперирование упрощенными моделями таких систем. О важности построения теории упрощения систем говорят очень многие системные теоретики, однако существенных результатов в этой области пока не получено.
   
7. Разработка методологических основ теории иерархи­ческих систем. Опреде­ленный вклад в построение теории иерархических, мно­гоуровневых систем внесли работы М. Месаровича и его сотрудников, в которых выявлен ряд существенных характеристик любой иерархической орга­низации. Существенным тормозом дальнейшего развития этой области является слабая разработанность методоло­гических оснований такой теории.
   
8. Исследование методологических проблем системного анализа. Как отмечалось ранее, сегодня системный ана­лиз — наиболее широко используемое средство системно­го исследования для решения практических задач и про­блем. Очевидно, что эффективность этого средства во мно­гом зависит от глубины понимания его методологической природы.
   
9. Анализ возможности применения идей и принципов методологии системного исследования к решению кон­кретных научных и технических задач. Внимание здесь должно быть обращено не только и не столько на тради­ционные научные и технические проблемы, сколько на способы решения задач, поставленных современной науч­но-технической революцией:
   

• глобальное моделирование;
  
• использование современных информационных технологий в управлении;
  
• по­строение сложных вычислительных комплексов;
  

• решение экологических проблем и т. д.
  

Для исследования назван­ных проблем прежде всего используются методы и техники системного анализа.

4. Построение методологии науки па основе принци­пов системного подхода и общей теории систем. Как ни парадоксально, но системный подход, будучи одним из научно-методологических направлений современной пауки, до сих пор практически не оказал влияния на построение логики и методологии науки. Последняя же (подчерк­нем, что имеется в виду не философская методология, а конкретно-научные методологические концепции) пере­живает в настоящее время период серьезных перестроек, выражающихся прежде всего в переходе от идей гипотетико-дедуктнвного обоснования научного знания к историко-методологическим моделям структуры и развития науки. Такие модели - и парадигматика Т. Куна, и методология научно-исследовательских программ и ряд других моделей развития науки,— в явной или неявной форме исполь­зуют принципы системного подхода:
   

1. для понимания своих объектов
   
   1. научной теории,
      
   2. исторической последо­вательности научных теорий,
      
   3. научного сообщества и т. д;
      
2. для построения теоретического описания «жизнеде­ятельности» таких объектов
   
   1. фиксация целостности науч­ного знания,
      
   2. анализ взаимоотношения философии и спе­циального, и конкретно-научного знания,
      
   3. установление системной взаимосвязи эмпирического и теоретического уровней знания и т. д.
      

Задача состоит в том, чтобы эти разрозненные и не всегда четко формулируемые системные интенции в трактовке методологии науки превратить в строго научную теоретическую конструкцию.

Таковы основные проблемы методологии системного исследования. Подчеркнем, что мы рассматрива­ли только проблемы методологии исследования систем, а не актуальные задачи системных исследований в целом.


7. ПОНЯТИЕ МОДЕЛИ

Термин "модель" ведет свое происхождение от латинского modulus, что значит мера, мерило, образец, норма /4/. Однако дать определение модели не так просто, поэтому различных опре­делений имеется довольно много. Если их рассмотреть, то окажется, что сейчас термином "модель" в широком понимании смысла обозначают:

а) некоторый образ (в том числе условный или мысленный) объекта, интересующего нас явления или объекта, т.е. обозначает то, что используется для замены существующей (организованной) реальности. Суть моделирования в этом случае - выявить организацию этой реальности. Уже свершившиеся в пространстве и времени реальности, факты, явления моделируются через их представление (описание) в виде системы;

б) прообраз некоторого объекта или системы объектов, т.е. обозначает то, что используется для организации реальности - план, проект будущей или возможной организации реальности и т.д..

Таким образом термин "модель" используется в двух прямо противоположных смыслах, что делает неразрешимой задачу строгого определения понятия "модель".

Предлагаемый выход - ограничиться пониманием термина "модель", которое используется в широко используемом методе исследования, называемом моделированием. Под моделированием понимается исследование объектов познания не непосредственно, а косвенным путем, при помощи анализа некоторых других вспомогательных объектов. Такие вспомогательные объекты и предлагается называть моделями. Такое определение модели является широко распространенным как в естественных так и экономических науках.

После всего сказанного становится понятным такое определение.

Модель — это такой материальный или мысленно представляемый объект, который в процессе познания (изучения) замещает объект-оригинал, сохраняя некоторые важные для данного исследования типичные его черты.

С незапамятных времен при изучении сложных процессов, явлений, конструировании новых сооружений и т. п. человек применяет модели. Хорошо построенная модель, как правило, доступнее для исследования, нежели реальный объект. Более того, некоторые объекты вообще не могут быть изучены непосредственным образом: недо­пустимы, например, эксперименты с экономикой страны в познавательных целях; принципиально неосуществимы эксперименты с прошлым или, скажем, с планетами Сол­нечной системы и т. п.

Другое не менее важное назначение модели состоит в том, что с ее помощью выявляются наиболее существен­ные факторы, формирующие те или иные свойства объек­та, поскольку сама модель отражает лишь некоторые основные характеристики исходного объекта.

Модель позволяет также научиться правильно управлять объектом, апробируя различные варианты управле­ния на модели этого объекта. Экспериментировать в этих целях с реальным объектом в лучшем случае бывает не­удобно, а зачастую просто вредно или вообще невозможно в силу ряда причин (большой продолжительности экспе­римента во времени, риска привести объект в нежелатель­ное и необратимое состояние и т. п.).

Если объект исследования обладает динамическими характеристиками, т. е. характеристиками, зависящими от времени, особое значение приобретает задача прогнози­рования динамики состояния такого объекта под дейст­вием различных факторов. При ее решении использова­ние моделей также может оказать неоценимую помощь.

Итак, резюмируя, можно сказать, что модель нужна:

1. для того чтобы понять, как устроен конкретный объект: какова его структура, основные свойства, законы развития и взаимодействия с окружающим миром;
   
2. для того чтобы научиться управлять объектом (или процессом) и определить наилучшие способы управления при заданных целях и критериях;
   
3. для того чтобы прогнозировать прямые и косвенные последствия реализации заданных способов и форм воз­действия на объект.
   

Хорошо построенная модель, как правило, обладает удивительным свойством: ее изучение дает некоторые но­вые знания об объекте — оригинале. Это, безусловно, очень важное свойство, играющее притягательную роль для лиц, занимающихся изучением моделей.

Сделаем ряд замечаний к рассмотренному определению понятия «Модель».

ЗАМЕЧАНИЕ 1: Здесь есть один нюанс, который упускается из виду: в качестве объектов познания зачастую выступают сами модели. Мы изучаем системы массового обслуживании - где система по своей сути одна из групп моделей, используемых при описании организованной совместной деятельности или процессов в технических системах . Принятые на основе таких моделей решения реализуются затем в реальной деятельности (а не модельной).

ЗАМЕЧАНИЕ 2. Любая научная дисциплина имеет дело только с приближенным, "модельным" описанием. При описании могут использоваться разные языки и символы. Так в зависимости от языка особо выделяют класс математических моделей, используя для обозначения других моделей термины "содержательная", "вербальная" и т.д.

ЗАМЕЧАНИЕ 3. Использование моделей всегда связано с заданием некоторых правил действия над изучаемыми объектами, которые отражают причинно-следственные связи. Когда подобная система правил оказывается достаточно развитой, считают, что в рамках данной модели возникла теория. При этом:

• Отдельные базовые факты теории - утверждения, аксиомы, теоремы - называются законами.
  
• Исходные положения феноменологического характера (зачастую это структурированный опыт), хорошо проверенные на опыте (например: где тонко, там и рвется - закон наименьших сопротивлений), также называется законами. Поэтому говорят, что теория (или) модель опирается на законы.
  

Если говорить о классе математических моделей в системном исследовании, то принципиальная особенность состоит в том, что на математическом языке возможно поставить соответствие реальному объекту практически бесконечный класс абстрактных объектов, где каждое представление реального объекта в виде модели является множеством с отношениями.

ЗАМЕЧАНИЕ 4. В науке обычно не изучается объект, данный только в непосредственном наблюдении. Так или иначе присутствует теоретическая концепция этого объекта, и сам он рассматривается как представитель класса объектов, для которых справедлива эта концепция. В моделировании мы сопоставляем объект не только с математически подобным ему объектом - моделью, но и с теоретической концепцией и с другими объектами, подходящими под эту концепцию.

Наука стремится изучать реальные объекты как представителей некоторого класса, задающего объем соответствующего понятия. Теория служит представлением полученного знания.

Познающий (исследователь) не ограничивается наблюдаемым, а путем построения теорий переходит к рассмотрению (познанию) сущностей явления. При этом суть системной деятельности - интегрировать умения и знания (синтезировать их).

ЗАМЕЧАНИЕ 5. Большинство научных дисциплин преследует четыре цели:

• Описание — систематизированное описание знаний для различных ситуаций.
  
• Осознание – то есть объяснение причин развития (движения, поведения, активности и т.д.) в определенных условиях.
  

Например: Менеджер, имея возможность оценивать и обсуждать поведение своих сотрудников, должен понимать причины, лежащие в основе их поступков.

• Прогнозирование – то есть обеспечение возможности точно или с определенной точностью знать развития (движения, поведения, активности и т.д.) в определенных условиях для того, чтобы действовать по отношению к объекту.
  
• Контроль над определенными явлениями.
  

Конечная цель изучения любой дисциплины — овладение и совершенствование навыков управления организацией реальности в своих интересах.

ЗАМЕЧАНИЕ 6. Необходимо особо подчеркнуть, что существует определенная морально-нравственная проблема. Например: знание инструментов организационного поведения может быть использовано для ограничения свободы сотрудников организаций путем несанкционированного воздействия на сознание или манипуляции их поведением.

Знание «атома» может быть использовано для создания ядерного оружия и т.д.

Менеджерам следует помнить, что инструменты управления организациями быть инструментами получения взаимной выгоды индивидов и организаций.

ЗАМЕЧАНИЕ 7. Для более четкого понимания сути исследовательской деятельности необходимо выделять две стороны такой деятельности: анализ и синтез.

Анализ - изучение конкретных фактов (явлений), проникновение вглубь явления, вскрытие его структуры и т.д.

Синтез - стремление объединить различные факты, создать теории, позволяющие объединить различные факты, увидеть развитие явления, его связи с другими явлениями, учесть взаимную обусловленность (взаимовлияние) и т.д.

Тенденция в анализе - стремление к отысканию новых фактов, стремление к обособлению дисциплин - дисциплинарному членению знаний, стремление сделать факт единственной целью научных исследований в рамках дисциплины.

Тенденция в синтезе проявляется двояко:

1. Не просто изучать явление, факт, но устанавливать его связь с другими фактами. Это приводит к появлению новых междисциплинарных научных направлений на стыке отдельных наук, как естественных так гуманитарных. Эта тенденция непрерывно стимулируется потребностями практической деятельности людей, в которой возникает потребность решения все более сложных междисциплинарных проблем.

2. Разрабатывать общий подход к разнообразным объектам исследований (выявлять через синтез знания (законы), общие для любых объектов)

ВЫВОДЫ

1. Любой закон и любая наука в целом есть модель действительности, позволяющая предсказывать поведение реальных объектов в определенном диапазоне условий. Описание системы - это модель, отображающая определенную группу свойств системы, углубленное описание - детализация модели.

2. Здание любой тории можно схематично представить следующим образом:

а) Оно покоится (фундамент теории) на небольшом числе хорошо проверенных исходных положений, принципов и законов.

б) Модели этого здания связаны между собой логическими или феноменологическими переходами.

в) Исследователи умеют выбирать нужные им модели в соответствии со стоящими перед ними задачами.

г) Развитие здания моделей идет путем:

- логической "надстройки" или феноменологического "расширения" здания моделей;

- "углубления" его фундамента.

3. Системный взгляд на объект исследования - это выявление необходимых для решения задачи системных представлений объекта (существующих точек зрения в рамках различных наук) и затем интеграция полученного знания в конкретной модели явления (конкретном акте принятия решения).

4. Принципиальная черта системного взгляда состоит в том, что на математическом языке возможно представить в соответствие реальному объекту практически бесконечный класс абстрактных объектов - представлений реального объекта в виде модели.


Исследование как составная часть менеджмента организации

Процесс исследования осуществляется в рамках управляемой системы и управляющих подсистем, следо­вательно, касается всех аспектов деятельности организа­ции. Исследованию подлежат сильные и слабые стороны организации, процесс производства и сбыта (на предприятии), финансовое состояние, служба маркетинга, персонал, организационная культура и т.д..

Для анализа сильных и слабых сторон организации руководство предприятия должно оценить: обладает ли фирма силами, чтобы воспользоваться возможностями, и какие внутренние слабости могут привести к проблемам в будущем. Для этого требуется ком­плексное исследование различных функциональных зон организации, таких как:

• маркетинг;
  
• финансы (бухгалтерский учет);
  
• производство;
  
• персонал;
  
• организационная культура;
  
• имидж организации.
  

Если методика анализа производственной зоны организа­ции должна обеспечивать направленность анализа на стратегическое управление, то в ходе анализа производящих функций акцент делается на вопросы:

• может ли предприятие производить товары с меньшими из­держками по сравнению с конкурентами?
  
• имеет ли дос­туп организация к новым материальным ресурсам?
  
• каков технический уровень предприятия?
  
• обладает ли предпри­ятие эффективной системой контроля качества продук­ции?
  
• насколько хорошо организован и спланирован про­цесс производства?
  

Финансовое положение организации во многом оп­ределит, какую стратегию выберет руководство на бу­дущее. Детальный анализ (исследование) финансового состояния помо­гает выявить уже имеющиеся и потенциальные слабости организации.

При анализе маркетинговой деятельности выделяют ряд важнейших элементов исследования: доля рынка и конкурентоспособность предприятия; разнообразие и качество ассортимента товаров; рыночная демография; рыночные исследования и разработки; предпродажное и последовательное обслуживание клиентов; сбыт, рекла­ма, продвижение товара.

При исследо­вании кадрового потенциала анализируется кадровый состав организации на текущий момент и потребность в кадрах в будущем; компетентность и подготовка высшего руководства предприятия; система мотивации работни­ков; соответствие персонала текущим и стратегическим целям и задачам.

Исследования в области организационной культуры и имиджа фирмы дают возможность оценить нефор­мальную структуру организации; систему общения и по­ведения работников; последовательность предприятия в своей деятельности и достижении целей; положение предприятия по сравнению с другими организациями; способность привлекать высококвалифицированных специалистов.

Сказанное выше касается в основном факторов внутренней среды организации.

Однако проводимые исследования, как составная часть менеджмента, включают исследование факто­ров внешней среды организации.

Анализ внешней среды служит инструментом, при по­мощи которого разработчики стратегии контролируют внешние по отношению к организации факторы с целью предвидеть потенциальные угрозы и открывающиеся но­вые возможности. Анализ внешней среды позволяет своевременно спрогнозировать появление угроз и воз­можностей, разработать ситуационные планы на случай возникновения непредвиденных обстоятельств, разрабо­тать стратегию, которая позволит организации достиг­нуть целей и превратить потенциальные угрозы в выгод­ные возможности.

Угрозы и возможности могут проявляться в областях внешнего окружения, соответственно им группируются факторы, подвергаемые анализу.

При анализе экономических факторов рассматривают­ся темпы инфляции (дефляции), налоговые ставки, меж­дународный платежный баланс, уровень занятости насе­ления, платежеспособность предприятий.

Анализ политических факторов дает возможность на­блюдать современную ситуацию, учитывая: соглашения по тарифам и торговле между странами; протекционист­скую таможенную политику, направленную против дру­гих стран; нормативные акты федерального правительст­ва и местных органов власти, уровни развития правового регулирования экономики, отношение государства и ве­дущих политиков к антимонопольному законодательст­ву, кредитную политику властей и т.д.

Рыночные факторы включают многочисленные харак­теристики, которые оказывают непосредственное влия­ние на эффективность работы организации. Их анализ позволяет руководителям разработать оптимальную стра­тегию организации и укрепить ее позиции на рынке. При этом исследуются демографические условия дея­тельности предприятия, уровень доходов населения и их распределение, жизненные циклы различных товаров и услуг, уровень конкуренции, доля рынка, занимаемая организацией и его емкость.

При анализе социальных факторов учитывают обост­ренные национальные чувства, отношение основной массы населения к предпринимательству, развитие дви­жения в защиту прав потребителей, изменение общест­венных ценностей, изменение роли управляющих в про­изводстве и их социальных установок.

Контроль за технологической внешней средой позво­ляет не упустить моменты появления в ней изменений, которые представляют угрозу самому существованию организации. Анализ технологической внешней среды должен учитывать изменения в технологии производ­ства, конструкционных материалах, в применении вы­числительной техники для проектирования новых товаров и услуг, в управлении, изменении в технологии сбора, обработки и передаче информации, в средствах связи.

Анализ факторов конкуренции, предполагает постоян­ный контроль со стороны руководства за действиями конкурентов. В анализе конкурентов выделяются четыре диагностические зоны:

• анализ будущих целей конкурентов;

• оценка их текущей стратегии;

• оценка предпосылок относительно конкурентов и перспектив развития отрасли;

• изучение сильных и слабых сторон конкурентов.

Контроль деятельности конкурентов позволяет руко­водству организации постоянно быть готовым к потен­циальным угрозам.

Анализ международных факторов приобрел важное значение для отечественных организаций после отмены государственной монополии на внешнюю торговлю. При этом отслеживается политика правительств других стран, направление развития совместного предпринимательства и международных отношений, уровень экономического развития зарубежных фирм-партнеров.

Анализ внешней среды, проведенный посредством исследования рассмотренных групп факторов, облегча­ет руководству организации получить ответы на инте­ресующие его вопросы: какие изменения во внешнем окружении воздействуют на текущую стратегию орга­низации; какие факторы представляют угрозу для те­кущей стратегии организации; какие факторы пред­ставляют большие возможности для достижения обще­фирменных целей.

Таким образом, исследования как составная часть менеджмента организации - это совокупность методов организационного и технико-экономического исследо­вания всех указанных выше факторов и системных ха­рактеристик конкретной организации. Поиск путей и методов совершенствования системных характеристик является основной целью исследований как составной части менеджмента.

К таким характеристикам с позиции общего менеджмента относятся:

• цели системы управления;

• функции управления;

• управленческие решения;

• структура управления.

В основу исследования как составной части менедж­мента организации положены следующие принципы.

• системный подход, означающий исследование кон­кретного объекта как системы, включающей в себя все составные элементы или характеристики орга­низации как системы, т.е. характеристики «входа», «процесса» и «выхода».

Сюда также включаются методы управления, тех­нология управления, организационная структура, кад­ры управления, технические средства управления, ин­формация. Рассматриваются связи объекта между эле­ментами, а также внешние связи объекта, позволяю­щие рассматривать его как подсистему для более вы­сокого уровня:

• функциональный подход, который означает исследо­вание функций управления, обеспечивающих при­нятие управленческих решений заданного уровня качества при минимальных затратах на управление или производство;

• общегосударственный подход к оценке результатов управленческой деятельности и затрат на содержа­ние аппарата управления;

• творческий коллективный подход для поиска наибо­лее экономичного и эффективного варианта со­вершенствования системы управления;

Проведение исследования осуществляется в следую­щих случаях:

• при совершенствовании системы управления дейст­вующей организации;

• при разработке системы управления вновь соз­дающейся организации;

• при совершенствовании системы управления производственных объединений или предприятий в период реконструкции или технического перевоо­ружения;

• при совершенствовании системы управлении вслед­ствие изменения формы собственности.

Исследования как составная часть менеджмента вы­двигают следующие задачи:

1. Достижение оптимального соотношения между управляемой и управляющей подсистемами (сюда входят показатели норм управляемости, показатели эффектив­ности работы аппарата управления, сокращение затрат на управление);

2. Повышение производительности труда управлен­ческих работников и рабочих производственных подраз­делений;

3. Улучшение использования материальных, трудо­вых, финансовых ресурсов в управляющей и управляе­мой подсистемах;

4. Снижение затрат на продукцию или услуги и по­вышение их качества.

В результате проведения исследований должны быть сформулированы конкретные предложения по совер­шенствованию системы управления организацией.