И. М. Губкина кафедра философии. Гулякевич т. Д. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Методическое пособие

1   2   3

В работе «категорий», он подчеркивает, что категории, которые ис­пользует исследователь, научные понятия о высших, объективно разделен­ных формах бытия, отражающих многообразие объективного мира. Ис­пользуя практический опыт, Аристотель вскрыл в своем труде «Политика», эволюцию исторических форм производства и попытался дать и предмет изучения общественной жизни людей как естественного их стремление к совместной жизни и политическому общению. Им делаются попытки пока­зать естественные причины исторического возникновения частной собст­венности и рабства, возникновения государства по принципу семьи: рост потребностей —> разделение труда -> обмен —> распад большой семьи -> селения, общение которых и способствовали появлению государства (см. «Политика»).

Таким образом именно Аристотель выделил предмет и объект иссле­довательской деятельности. Благодаря этим первоначальным основам ис­следовательской деятельности и современная наука, в том числе и социаль­но-гуманитарном познании, стремиться понять сущность общественного бытия. К середине 19 столетия появилась новая научная дисциплина, кото­рая поставила перед собой задачу ответить на вопрос, «Что такое общество и как оно возможно?» При этом оно может рассматриваться как история духа и как целостное системное образование, выделившееся из природы, где все составляющие его части влияют друг на друга и находятся в сопод­чинении. Во взглядах на проблему социума выделяют несколько парадигм:

1. Органическая школа, в которой общество тождественно организму и его
   жизнь подчинена биологическим законам (Платон, Гоббс, Спенсер).
   
2. Как продукт произвольного соглашения индивидов (Гроций, Локк, Рус­
   со)
   
3. Как антропологический принцип, где и общество и человек — это часть
   природы (Спиноза, Дидро, Гольбах), общество соответствующее приро­
   де человека.
   
4. Социального действия, появившаяся в первой четверти двадцатого века,
   основой которой является установление понимания намерений и целей и
   действий людей (М. Вебер, Знанецкий и др.).
   
5. Функционалистская парадигма, в которой общество рассматривается в
   его отношении с природой и личностью индивида (Парсонс, Мертон и
   

др)-

Познакомившись с рядом работ современного социально-гуманитарного предмета исследования, Вы увидите, что это представление об обществе (социуме, индивиде, личности) как на постоянно виртуализи-рующую себя реальность, как непрерывно воспроизводящее и порождаю­щее дискурсивные практики, не дает ответа на вопрос «Что такое общест­во?», а ответ остается дискуссионным, где сталкиваются и социогумани-тарным и философский дискурсы.

Обратите особое внимание на решение этой проблемы Гадамером Г. Решая проблему методологии социальной науки, он решал проблему сути ее предмета в видении универсальности герменевтики (условие - осмысле­ние - социального бытия). Для него основой познания является понимание, как считали древние греки. Умение толковать многозначимые символы че­рез язык, в котором заключена сущность человеческого опыта мира и по­стигается истина, которую не может дать научное познание. Понимание -это принципиально не завершаемая деятельность, подчиненная движению по все расширяющимся кругам, и герменевтика, по его мнению, решает за­дачу как «правильно» войти в герменевтический круг, а не как выйти из не­го. Свой вывод Гадамер обосновывает тем, что включает в философскую герменевтику комплекс наук: филологию, юриспруденцию и др., где про­цесс понимания имеет бесконечный характер, т. е герменевтический круг. Именно герменевтика, по мнению его сторонников позволила исследовате­лям в процессе познания переходить к осмыслению всех событий историче­ского процесса: бытия, сущее 1вования, познания Она превратилась в неза­висимый метод гуманитарных наук. Она оала принципом философского подхода к осмыслению, пониманию действительности (см. Дельтей, Рикер, Хабермас, Шлейермахер). Именно они стали утверждать, что для понима­ния автора, его исследований, необходимо создать условия для вчуствова-ния (эмпатии) в субъективные особенности автора, что и позволит нам вос­произвести его творческую мысль Для современного позитивизма герме­невтика как метод стач основным в научных исследованиях. Посмогрите работы Гадамера Г. «Истина и метод», «Диалог и диалектика», «Похвала теории».


Тема №4. Особенности научного познания. Наука и философия. Эмпирический и теоретический уровни научного познания (Ф. Бекон. Р. Декарт. Г. Галилей).

Из предшествующих тем Вы знаете, что философия и наука (натур­философия) практически были единым целым. С развитием производства материальных благ для удовлетворения все возрастающих потребностей людей от философии стали отделяться конкретные науки и к 16 веку наука превратилась в опытную науку. Именно это позволило внедрению полу­ченных теоретическим путем данных наук в процесс производства. Начина­ется историческая веха превращения науки в непосредственную производи­тельную силу общественного развития и к середине 20 столетия наука стала таковой.

Став опытной, наука овладела силой предвидения и это, как утвер­ждал Гоббс, ей стало принадлежать первенство в развитии общества. По­знание природы и подчинение ее власти человека - во г главное содержание философии нового времени. «Знание — сила» стало тем призывом, который объективно привел философию к необходимости разработки теории позна­нии, ее уровни, методов, форм и критериев истинности полученных иссле­довательских данных.

Рассматривая вопрос о разделении философских и естественно науч­ных знаний, обратите внимание на Г. Галилея, который является одним из первых основателей не только теоретического, но и экспериментального ес-тес гвознания. Он призывал, как Аристотель, изучать природу не по текстам великих авторов, абстракций, а настоящий предмет - природу.

Преобразование, а не только познание ее, немыслимо без того чтобы знание точно изображало бытие, искажение которого возможно в самом процессе познания. Причины этого искажения блестяще раскрыл Ф. Бекон, которого называют родоначальником опытной науки. Обратите внимание на его учение о «идолах» или «призраках». К ним относят: признаки рода, пещеры, рынка и театра. Помочь их преодолению, по его мнению, может только опыт + индукция, где познание идет от отдельного, единичного к общему. В познании надо исходить только непосредственно из изучения самою предмета. Именно индукция подбирает органическую, необходимую форму, собирая массу фактов для научных выводов. Свои выводы он рас­крывал в работе «Новый Органон», которую сам он называет «логикой».

Большой вклад в развитие опытной науки или как ее еще называют «новой философией» внес Декарт (см. его работы «Рассуждения о методе», «Начала философии»).

Говоря о познании, он утверждает, что в науке оно рационально. Под воздействием математики (сам он был философом, математиком, физиком, физиологом) он разрабатывает теорию рационализма, доказывая, что важ- нейшей формой доказательства в научном познании является дедукция. Его дедуктивный метод имеет четыре основных положения:

1. Истинными могут быть только такие положения, которые не вызывают
   сомнения, в силу своей ясности и отчетливости.
   
2. Любую сложную проблему, задачу надо разлагать на составляющие ее
   части.
   
3. Постепенно, методически переходить от известного и доказанного к не­
   известному, недоказанному.
   
4. Во всех логических звеньях исследуемого предмета нельзя допускать
   самых малейших пропусков.
   

В своей теории познания Декарт вводит интуицию, т. е. для получе­ния истинных знаний необходима дедукция + интуиция.

Таким образом перед философией встал вопрос всесторонней разра­ботке гносеологии нового времени, которая, как Вы знаете, определяет ис­точник познания, цель познания, критерии познания. При эгом она изучает наиболее общие свойства процесса познания, методы получения, хранения, обоснования и их систематизации. В познании остро решается проблема: что есть объект познания и субъект познания?

Вспомните исторические формы гносеологических школ в истории философской мысли (античная, метафизическая, классической немецкой философии, диалектикоф-материалисгическая, агностицизм). Вы получите возможность увидеть, что в зависимости от того, что понимается под субъ­ектом («S») и объектом («О») познания философия и наука делают истин­ные или ложные выводы.

Теперь Вам следует перейти к анализу эмпирического и теоретиче­ского уровней научного познания, выяснить особенности их в структуре, языке и критерии различия.

Это необходимо усвоить гак как в современном постнеклассическом этапе развития науки появились новые методологические приемы такие как: междисциплинарные, комплексные программы в изучении объекта ис­следований, методоло! ический плюрализм, использование синергетики (теории самоорганизации), историзация и диалекризация науки (И. Приго-жин, К. Поппер), сближение мира человека и природы, применение соци­ально-гуманитарных экспертиз и т п.

Анализ эмпирического и теоретического уровней познания поможет Вам в Ваших научных поисках истины.

Эмпирический уровень познания

Обратите внимание на то, что здесь начинается процесс сбора фактов, их обобщение и систематизация. Факты собираются при непосредственном общении с объектом познания. Здесь используется наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, анализ, синтез. При этом не следует забывать, что здесь присутствует и теория, которая призвана определить пути исследова­ния, так как именно она основа всех наших наблюдений.


Теоретический уровень познания.

Вам предстоит разобраться в том, как осуществляется диалектический путь познания. Именно на этом уровне созерцание объекта, ощущение как образное отражение егоодчинено рациональному мышлению, в котором и отражаются внутренние универсальные связи и закономерности. Здесь с помощью абстракции эмпирические данные раскрывают полноту и кон­кретность объективной истины. Для этого вывода используются: теория, гипотеза, проблема. Гипотеза - в ней содержаться те предположения, кото­рые познающий S получает из целого ряда фактов, предстающих как нечто неопределенное, требующее неопровержимых доказательств. Истинность или ложность гипотез подтверждается только практической деятельностью, которая направлена не только на познание действительности, но и на ее преобразование. Отсюда и три формы практической деятельности людей: производственная, социальная и научная. Теория - самая развитая форма научного знания. В науке всегда есть основное противоречие, выраженное формальным и содержательным аспектами. В этом источник развития нау­ки. Содержательный аспект любой науки отражает те философские уста­новки, на которые опирается исследователь, его методологические и миро­воззренческие установки. Все это, вместе с политическими и социально-историческими обеюятельствами, оказывает огромное влияние на теорети­ческие выводы (особенно гуманитарные) и развитие самой науки.

Обратите внимание на основные функции теории: синтетическую, объяснительную, методологическую, предсказательно-предвидеческую, практическую. Последняя убедительно поможет Вам увидеть, что чем вы­ше, полнее проверяемость полученных данных науки, тем больше шансов превратить эти данные в повседневную практическую деятельность.


Тема №5. Наука как социальный институт. Наука и экономика. Про­блема государственного регулирования науки.

Из предыдущих тем Вы уже знаете, что человек познает не только природу, но и свое социальное бытие. Здесь следует обратить внимание на тот факт, что главным элементом этого бытия является человек, как инди­вид социального бытия, как объект социального познания. Отсюда XXI век ставит очень остро проблему человека о чем свидетельствует появление та­ких наук как социология человека, психология личности и др. Отсюда тре­бование к философии необходимости исследования бытия человека в мире, отношение к нему, выхода за пределы очевидности. Совершенствуется ду­ховная культура общества и наука как отмечен© в философской энциклопе­дии, стало ее важнейшим элементом как высшая форма знаний. Наука и только она дает возможность превращения и преобразования действитель­ности в интересах общества. Это духовное производство, в основе которого лежат объективные законы, приемы и методы исследования. Для успешной реализации вывода этого духовного производства и появляется его соци­альный институт, где наука, как подчеркивает В. В. Ильин, проявляет себя как деятельность со своей универсальностью, уникальностью, персонофи-цированностью, дисциплинированностью, демократизмом и коммуника­тивностью. Он аккумулирует всю систему полученных знаний, определяет направления деятельности в области новых знаний о природе, обществе, мышлении, где значимое мест опюдигся человеку, его жизни.

Обратите внимание, что эюг институ! включает в себя: ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и коо­перацией (теперь - корпоративность) их научной деятельности, все науч­ные учреждения (НИИ, лаборатории, центры и т. д.), их оборудование и ме­тоды научно-исследовательской деятельности, всю систему научной ин­формации.

Следует остановиться на позитивизме, для которого наука и ее инсти­тут — это только естествознание или «точные» науки. Они не рассматрива­ют науки как форму общественного сознания.

Изучая данную тему Вы увидите, что наука как социальный институт есть целостная система, в которой проявляет себя диалектика знаний о при­роде и обществе, философии и естествознании, метода и теории, теоретиче­ских и прикладных исследований. Если в далекие времена наука занималась объяснительной функцией как главной, а основной считала решение задачи расширения границ знаний человека о мире и самом себе, то с появлением крупного машинного производства начинается процесс превращения науки в активный фактор производства, в его производительную силу, цель кото­рого переделка и преобразование природы. Обратите внимание на тот факт, что как социальный институт наука направляет свои усилия на перестройку своей системы, подчиняясь уровню и характеру современной НТР. Это зна-

чит, что наука должна стать достоянием всех членов общества и специали­стов, инженеров, организаторов (менеджеров) производства и огромной ар­мии рабочих всех специальностей, т. к. идет процесс не только на совер­шенство техники, но и на развитие самого человека, на безграничное разви­тие его интеллекта, творческих способностей, культуры мышления. Именно наука теперь вовлечена во все сферы экономики, общественной жизни, по­литики, образования. Отсюда большое значение необходимости разумного регулирования деятельности науки как социального института. Научное знание, научные революционные теории должны безоговорочно прини­маться научным сообществом, как образец решения проблем, как парадиг­ма, как наиболее удачный вариант решения научной теории. Родоначальни­ком такого подхода к НТР в постпозитивистской философии считается Т. Кун. Познакомьтесь с его работой «Структура научных революций», кото­рые, по его мнению, через специальные образование и учебники комуля-тивно обеспечивают господство новой парадигмы со своим мировидением, принципами и языком. Для него есть не прогресс в получении знания, а эволюционное наращивание его. Ознакомьтесь с концепцией «неявного знания» Полани М. в работе «Неявное знание», по которой мы знаем, что существуют вещи, но не можем о них сказать. А К. Поппер вводит принцип фальсификации, с помощью которого, по его мнению, опираясь на множе­ство проб и ошибок наука получает знания о самой реальности, через ос­мысление которых, идет процесс сближения наук между собой и появление безукоризненных теорий («Реализм и цель науки»).

Обратите внимание на сторонника критического рационализма К. Поппера, исторической школы Куна, создателя новой концепции «эписте­мологического анархизма» Фейерабенда П. («Против метода. Очерк анар­хистской теории познания»). Для него является безусловным плюрализм научных и мировоззренческих знаний.

По его мнению «эпистемологический анархизм» является единствен­ным принципом развития эпистемологии и философии науки. Это позволя­ет ему отрицать существование объективной истины, которую он называет догматизмом. Он сторонник научного и мировоззренческого плюрализма, согласно которому развитие науки — это хаотическое нагромождение тех переворотов, что происходят в науке и познании и не имеющих ни рацио­нальности, ни объективности. Он говорит об идеологической зависимости исследователя, что мешает ему делать правильные выводы. Говоря о проти­воречиях развития науки, он говорит, что она должна быть отделена от го­сударства так же, как церковь и религия. По ею мнению наука, как форма мышления, выработанная в процессе познания человеком, гораздо ближе к мифу чем религия, а потому она сама выступает как «как самый агрессив­ный, самый догматический религиозный институт».

Обратите особое внимание на связь науки и философии, их диалектическую взаимообусловленность. Вспомните о функциях науки и философии в жизни общества. Это поможет Вам уяснить значимость науки в экономи­ческом развитии общества, выявить пути его совершенствования в интере­сах удовлетворения все возрастающих потребностей всех его членов.

Наука, будучи тесно связанной с экономикой, требует своевременно­го регулирования этой связи со стороны государства, значительной доли отчислений из бюджета для выполнения функций, которые она играет в обществе, в котором ведущее место принадлежит науке и технике.

Человечество, если оно хочет сохранить свою историю, должно стре­миться к конвергенции экономического содружества интеллектуалов. Люди едины социально, сущностно и интеллектуально (познакомьтесь с высказы­ваниями Л Васильева, Л. Гумилева, Л. Шесюва, М Вебера и др.). Вот по­чему следует помнить, что любая наука должна быть социально направле­на Следует помнить, что предметом познания социально-гуманитарных наук является человек во всем многообразии его отношений с природой, с другими людьми, с произведет венной деятельностью. Оно проникает во все сферы деятельности общества. В этом специфика социального познания, в котором человек и субъект и объект познания.