Geum.ru

Отзыв о концепции Новой Хронологии, развиваемой академиком А. Т. Фоменко и его со

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4
Нво-авторов, посвященное отечественной истории XX в. Нео-авторы пишут: "Итак, итальянский журналист Нео-карпини сообщает нам, что вместо Б.Н.Ельцина для улаживания конфликта по поводу российских журналистов в Минск прибывает почему-то министр иностранных дел Е.М.Примаков. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Ельцин, якобы "вместо себя"

42


послал Примакова, лишь с целью согласовать свидетельство Нео-карпини с той естественной мыслью, что лично Ельцин должен бьи бы участвовать в улаживании конфликта? Мы же видим здесь документальное свидетельство того, что министр Примаков — это попросту президент Ельцин. Вообще стоит отметить, что Примаков — это попросту слегка искаженное слово "прим" = первый. В России до сих пор президента зовут первым лицом государства. Итак Примаков = первое лицо, президент России" (приношу извинения указанным политикам за использование их имен в научно-полемических целях).

А когда подобной, с позволения сказать, логики не хватает, в ход идут подтасовки или просто брань. Касаясь легенды о призвании варягов на Русь, Авторы заявляют: "Этой легенде посвящено много научных трудов, споры о ее подлинном смысле не прекращаются и сегодня. Для одних — этот знаменитый рассказ летописи доказывает "рабскую сущность Руси" — беспомощные жители Руси, будучи не в состоянии организовать свое собственное государство, призывают к себе "варяга" Рюрика и просят управлять ими. Сегодня, отождествляя варягов с норманнами, некоторые ученые настаивают на иностранном, нормандском происхождении Рюрика и первой государственности на Руси" (там же, т. I, с. 213). Ни один современный ученый, даже и полагающий, что в этой легенде есть зерно истины, что Рюрик летописей идентичен известному из скандинавских источников Хрорику Датскому (кстати, нормандское происхождение ему никто не приписывает, ибо Нормандия во Франции была завоевана норманнами много позднее летописной даты основания Руси), не утверждает, что русские были неспособны основать собственное государство, давно

43


известно, что создание первых протогосударственных образований на Руси и в Скандинавии шло синхронно, и вообще проблема предпосылок создания государства к проблеме происхождения правящей династии никакого отношения не имеет. То есть, в уста ученых вкладываются слова, которых они не говорили. "Подмена аргументов оппонента на другие, очевидно бессмысленные... — нечестный, но, к сожалению, бытующий метод "научной борьбы"" — эти золотые слова принадлежат — кому бы вы подумали? — Авторам ("Империя", с. 460). Детская мудрость гласит: "Кто как обзывается, тот сам так называется".

А обзываются наши Авторы весьма круто. Вся деятельность "скалигеровских" историков прошлого — "ГЛОБАЛЬНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ" ("Империя, с. 93). "Выход в свет книг Н.М.Карамзина сделал общеизвестной ту фальшивую версию русской истории, которую совсем незадолго до этого только-только создали Шлоцер, Байер, Миллер и еще несколько человек" (там же, с. 340). Труды С.М.Соловьева — "это один из САМЫХ ТОЛСТЫХ слоев штукатурки, скорее даже бетона, покрывающих истинную картину истор-ии Руси" (там же, с. 339). Доказать участие русских во взятии Константинополя в 1453 г. Авторы затрудняются, ибо "следы этого события были, вероятно, вытерты романовскими историками из нашей истории ОСОБО ТЩАТЕЛЬНО" (Там же, с. 579). Отец египтологии Шампольон (и не он один) "НАМЕРЕННО УНИЧТОЖАЛ СЛИШКОМ ЯРКИЕ СЛЕДЫ ПОДЛИННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ, ПРОТИВОРЕЧИВШИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ" (там же, с. 516). Современные же сторонники "скалигеровщины", чтобы отстоять свои противоречащие НХ взгляды "раздраженно говорят"

44


("Новая хронология", т. II, с. 447), "раздраженно отмечают" (там же, т. II, с. 454), только и делают, что умалчивают: "Почему-то Герасимов предусмотрительно не приводит текст погребальной формулы! Случайно ли это? Мы не знаем. А что если молчание Герасимова не случайно и на гробнице написано "не то", что хотелось бы историкам? (там же, т. I, с. 343). Вообще, "историки считают... своих читателей за (так! — Д.Х.) простачков" (там же, т. I, с. 361), а сами ничего не знают и врут только. Например, никакие древнеегипетские надписи не прочитаны и даже не опубликованы, ибо это должен быть многотомный труд, а "нам не -удалось найти никаких его следов" (там же, т. II, с. 572) (успокойся, читатель, изданы, переведены, хотя, к сожалению, единого свода древнеегипетских текстов действительно не существует, а рассыпанные по разным изданиям публикациям искать Авторы, видимо, не умеют), а посему "египтологи могут читать лишь небольшую часть дошедших до нас иероглифов" (там же, с. 573).

Ежели и таких аргументов недостаточно, то в ход идут постоянные повторы и ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ БУКВЫ: не убедить, так хотя бы впечатление произвести. Например, "АРМЕНИЯ (сканд. ARMENIA) = ГЕРМАНИЯ. См. подробнее § б ("Империя", с. 606, § 4). Посмотрим. "Как мы уже говорили, средневековые скандинавские авторы часто якобы "путали" названия АРМЕНИЯ и ГЕРМАНИЯ (см. § 4)" ("Империя", часть 7, гл. I, § 6, п. 6.4, с. 609).

И тут мы подумали: а может быть действительно это все шутка. Тогда становятся понятны лингвистические упражнения Авторов, столь напоминающие демонстрацию глубоких познаний одного

45


благородного жулика из рассказа ОТенри, каковой знаменитый, вошедший во все школьные учебники зачин из "Записок о галльской войне" Цезаря — "Omnia Gallia in tres partes divisa est", то есть, "Вся Галлия делится на три части" — переводил: "Умного галла в три партии не обставишь, вот мой девиз". Может быть, это все прикол, как говорит современная молодежь? Ну затянувшаяся шутка, ну грубоватая, ну сопровождавшаяся розыгрышем почтенных учреждений вроде МГУ, которые приняли ее всерьез и стали издавать книги Авторов для массового распространения. Надо сказать, эта мысль пришла в голову „первым не нам. Д.Олейников в посвященной НХ статье "Глобальный розыгрыш" (Родина, 1997, № 6) пишет: ""Профессиональная болезнь" интеллигента — умение складно трепаться на любые темы. Это умение, приобретаемое в студенческие времена на сдаче экзаменов по гуманитарным дисциплинам, шлифуется в бесконечных интеллигентских спорах в различных компаниях, на кухнях и овощебазах, в общагах и командировках. Иногда из трепа рождается нечто гениальное, но чаще всего шелуха, способная произвести впечатление на неподготовленного слушателя убежденностью и "логическими" переходами между фразами типа "из этого следует", "а значит", "очевидно, что", "давно известно" и т.п." (Указ. соч., с. 23).

Но НХ — никак не безобидный розыгрыш. Страх на меня наводит не столько та или иная книга Авторов, сколько то, что я назвал в заголовке — феномен Фоменко. То есть, причины создания недобросовестных с научной точки зрения исторических мифов и их относительная (пока!) популярность.


Эти мифы воспринимает читающая публика. Тайны египетских пирамид, экстрасенсы, пришельцы, сюда же — Империя, все это с удовольствием поглощают массы, изголодавшиеся на тощем духовном пайке официальной идеологии. Но это не самое страшное.

Публика, как правило из неспециалистов, охотно подхватывает упреки в адрес профессионалов. Ну согласись, читатель, приятно ведь знать, что все ученые — дураки, а пришел дилетант и объяснил им, как все было на самом деле. Это льстит самолюбию — и мы академиев не кончали, значит и мы чего-то можем. А эти ученые просто из зависти травят первооткрывателя. НХ не единственный, хотя и самый яркий, так сказать "клинический" (в переносном смысле, разумеется) случай системосозидательства на шаткой основе и с доказательствами типа: "а почему бы и нет?" Когда все это касается уфологии, то заявления: "почему бы инопланетянам и не построить статуи на острове Пасхи?" — не входят в сферу собственно науки, уфология в массовом сознании к ней и не относится.

Давайте же еще раз посмотрим, что явилось результатом НХ. "Методы", вышедшие в 1990 г., говорят об астрономической и математико-статистической основе исследования и дают абрис всей мировой истории, по-новому увиденной. "Новая хронология" (1995 г.) уточняет "антискалигеровскую" историю Руси, Англии и Рима и, наконец, "Империя" (1996 г.), что явствует из названия, повествует, как любят отмечать Авторы, ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ, безо всяких намеков и экивоков, о ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ. Перед нами возникает некий исторический миф (научная несостоятельность которого, надеемся, показана). Авторы провозглашают, что некогда, не так уж давно (вся история началась

47


в X в.) существовали то ли три великие империи, последовательно сменявшие друг друга, причем каждая последующая была могущественнее предыдущей, то ли одна, в коей менялись столицы и господствующие народы (или один народ, позднее разделившийся?). Последняя, третья империя (или единственная на третьем этапе) столицей своей имела Ярославль, государями — русских великих князей и простиралась на почти весь Старый Свет. В этой империи строились пирамиды ("Империя", часть 6), именно там, а не в каком-то Китае изобрели подзорную трубу (там же, с. 158—159), бумагу, порох и шелк (там же, с. 223), там всюду -говорили по-русски, от Литвы (там же, с. 132, что, в общем-то, соответствует действительности) до Южной Франции (там же, с. 238—239), от Италии (там же, часть 5, гл. III; этруски == русские) до Индии ("Новая хронология", т. I, с. 186), где была единая и единственная вера, сохранившаяся в наиболее чистом виде в нйнешнем православии ("Империя", с. 245, 327, 348) и где, главное, беспрекословно исполнялись приказы, отдаваемые правительством Руси-Орды. Например, "о взаимоотношениях Руси-Монголии" и Франции "того времени сохранилось следующее красноречивое свидетельство. Хан (далее идет цитата из "Поисков вымышленного царства" Л.Н.Гумилева) "отправил посольство к Иннокентию IX в Рим и к Людовику IX на Кипр. Последний послал для переговоров Андре Лонжюмо, доминиканского монаха, который достиг Каракорума уже после смерти хана. Регентша Огуль-Гаймыш... ПОТРЕБОВАЛА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДАНИ, УГРОЖАЯ ИСТРЕБЛЕНИЕМ ФРАНЦУЗСКОГО НАРОДА". Поскольку истребления не последовало, то, надо полагать, дань была доставлена своевременно" (там же, с. 249). Знаменитое

48


в X в.) существовали то ли три великие империи, последовательно сменявшие друг друга, причем каждая последующая была могущественнее предыдущей, то ли одна, в коей менялись столицы и господствующие народы (или один народ, позднее разделившийся?). Последняя, третья империя (или единственная на третьем этапе) столицей своей имела Ярославль, государями — русских великих князей и простиралась на почти весь Старый Свет. В этой империи строились пирамиды ("Империя", часть 6), именно там, а не в каком-то Китае изобрели подзорную трубу (там же, с. 158—159), бумагу, порох и шелк (там же, с. 223), там всюду -говорили по-русски, от Литвы (там же, с. 132, что, в общем-то, соответствует действительности) до Южной Франции (там же, с. 238—239), от Италии (там же, часть 5, гл. III; этруски == русские) до Индии ("Новая хронология", т. I, с. 186), где была единая и единственная вера, сохранившаяся в наиболее чистом виде в нынешнем православии ("Империя", с. 245, 327, 348) и где, главное, беспрекословно исполнялись приказы, отдаваемые правительством Руси-Орды. Например, "о взаимоотношениях Руси-Монголии" и Франции "того времени сохранилось следующее красноречивое свидетельство. Хан (далее идет цитата из "Поисков вымышленного царства" Л.Н.Гумилева) "отправил посольство к Иннокентию IX в Рим и к Людовику IX на Кипр. Последний послал для переговоров Андре Лонжюмо, доминиканского монаха, который достиг Каракорума уже после смерти хана. Регентша Огуль-Гаймыш... ПОТРЕБОВАЛА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДАНИ, УГРОЖАЯ ИСТРЕБЛЕНИЕМ ФРАНЦУЗСКОГО НАРОДА". Поскольку истребления не последовало, то, надо полагать, дань была доставлена своевременно" (там же, с. 249). Знаменитое

48


письмо старца псковского Трехсвятительского монастыря Филофея к великому князю Московскому Василию III (там впервые появилась формула "Москва — Третий Рим") было, оказывается увещеванием о введении инквизиции (там же, с. 403—404). И инквизиция была учреждена в Испании, "видимо, СРАЗУ ПОСЛЕ ПРИКАЗА ИЗ МОСКВЫ" (там же, с. 404). (Правда, согласие с указанной гипотезой потребует принятия гипотезы еще более экстравагантной — о существовании машины времени: как указывают сами Авторы на с. 3986 письмо было написано между 1514 и 1521 гг., но они же сообщают на с. 404, что инквизиция ~" была введена в Испании в 1478—1483 гг.) И вообще, Русь-Орда есть ВСЁ. Ведь латинское слово "res" значит, среди прочего, "МИР, ВСЕЛЕННАЯ, СУЩНОСТЬ МИРА, ГОСУДАРСТВО, ВОЙНА, ИСТОРИЯ" (там же, с. 251), и это "хорошо согласуется с ПЕРВИЧНЫМ, по-видимому, смыслом слова RES — русский, поскольку империя, столицей которой был Великий Новгород (т.е. Ярославль — Д.Х.), была русской" (там же). Конец этой империи был ужасен как гибель богов. Когда после инспирированной Западом гражданской войны в России воцарились Романовы, "они резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Прозападная ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, с ней начались тяжелые войны. Отделился и Китай. И, фактически, был утрачен контроль над значительной частью северной Америки. В конце концов была потеряна и Аляска" (там же, с. 206). (Снова нужна машина времени, ибо Аляска была открыта русскими во время экспедиции 1733—1741 гг., а Романовы взошли на престол в 1613 г.) И дабы унизить прежнего владыку, Запад принялся искоренять

49


даже память об Империи-Руси, клеветать на нее и даже на введенную ей замечательную инквизицию (там же, с. 404), найдя в Романовых и их придворных историках покорных исполнителей его воли. Такой вот миф о Третьем (или Первом) Рейхе, такой вот странный миф сочинили Авторы и объявили его исторической истиной.

Можно упрекнуть нас в слишком резком тоне. Но Авторы пишут, как сами любят говорить, ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ. Слово "русский" — RES, по их мнению, "в немецком языке... в форме Reich означает "государство", империя, рейх" (там же, с. 251). Скандинавское название Руси — Гардарики, то есть "страна городов" интерпретируется Авторами как "ОРДА—РЕЙХ, орда-государство" (там же, с. 614). А вот рассуждения Авторов о некоторых исторических теориях: "Такие "бумажные теории" бывают далеко не безобидными. Некоторые доверчивые почитатели "мдгучей итальянской истории" пытались уже в нашем веке возродить былой дух Римской, якобы ИТАЛЬЯНСКОЙ, империи. Яркий пример — Муссолини. Красивый, но бумажный миф столкнулся с грубой реальностью. Что произошло дальше — хорошо известно. Конечно, вклад Италии в мировую цивилизацию всем известен и неоспорим: итальянская архитектура, живопись, опера, литература. Италия оказала огромное культурное влияние на все остальные страны Европы. Но зачем ко всему этому добавлять еще и великую славу якобы завоевателей всего мира, покоривших, — как нас пытается убедить скалигеровская история, — Германию, Галлию, Англию, Испанию, Персию, Египет, Балканы, Кавказ?" (там же, с. 290—291). Прекрасно сказано. Заменим скалигеровскую историю на НХ, Италию на Россию, Муссолини,


слава Богу, пока еще менять не на кого — и мы получим точное описание теории Авторов. И пусть они не заявляют, что "скалигеровщина" — чушь, а их учение — истина. Нет, Римская империя действительно существовала, — что не извиняет Муссолини, а Орда-Русь — чистый и не очень чистоплотный с научной точки зрения вымысел.

Благодаря принципу "обзывания-назьшания", приложенному к высказываниям Авторов, многое становится ясным. При чтении рассматриваемых книг, особенно "Империи" удивляет одно обстоятельство. Обычно националистические мифы стремятся безмерно удлинить историю своего народа, своего государства, представить их древнейшими, старшими, объявить источниками первоначальной цивилизации. Зачем же потребовалось Авторам укорачивать историю? "Даже современные политические споры о территориях иногда сводятся к дискуссии типа — "мы здесь жили раньше вас". С обязательными ссылками на древнюю и средневековую историю. При этом надо иметь в виду, что сильная страна просто старается захватить спорную территорию при помощи военной силы, мало интересуясь "древней историей". А вот более слабая страна вынуждена обращаться к хронологии и изыскивать исторические аргументы в глубокой древности, доказывая свою правоту. Так хронология превращается в реальное политическое оружие" (там же, с. 370). Или, "говоря кратко:

вместо авторитета военной силы — авторитет длинной истории" (там же). В общем, "сила есть — истории не надо". Действительно, один из самых страшных лозунгов — "историческая справедливость". Многие народы и государства стремились восстановить ее, вернуть исконные земли. Только вот какие земли 51


считать исконными? Не так давно телепередача "Куклы" смоделировала подобную ситуацию. Госдума отменила Беловежские соглашения и восстановила Советский Союз. И тут же оказалось, что все поехало по всей Земле. Индейцы изгнали американцев, а те не могут вернуться в Англию, ибо распад Римской империи отменен и теперь нет никакого Соединенного Королевства, а есть римская провинция Британия. В заключение раздается звонок из Казани с вопросом о сроках выплаты дани. "Краткая" же хронология кладет конец этим спорам. Было только одно государство — Русь-Орда, только оно распространялось на весь мир, только ему все платили -. дань, и было это не в какие-то древние времена, а совсем недавно, почти вчера. Было, а может быть и будет.

Книги Авторов, особенно последняя, наполнены намеками на сегодняшний день. Военные отряды монголов-русских, согласно НХ пребывавшие в западной Европе, именуются "западной группой войск" (там же, с. 235), сербы на Балканах "хорошо воюют и совсем не собираются бесследно исчезать" (там же, с. 185); Москва устами Василия III повелевает Испании ввести инквизицию — и вот параллель: "В результате очередного — на этот раз кратковременного, — резкого расширения сферы влияния России (СССР) для удобства рассылки приказов из Москвы была создана специальная международная организация — хорошо известный Коминтерн" (там же, с. 404). Не последней Империей, значит, была Русь-Орда, за ней следовала еще одна — Россия-СССР (Второй или Четвертый Рейх), всего лишь вдвое меньшая прежней (там же, рис. 3,4 на с. 269 и с. 270). Это уже вообще вчерашний день, который может и повториться. Ведь почему не существовало и не могло существовать Римской империи? Сегодняшняя Италия

52


никогда бы не завоевала столь огромные территории. "Конечно, в разные времена маятник военного превосходства может несколько сдвигаться. Но в такой ли степени? Достоверно известная нам история ПОСЛЕДНИХ веков показывает, что военное соотношение сил в мире колеблется, но изменений таких масштабов обычно не претерпевает. Что мы видим сегодня, то, в общем-то, было и раньше" (там же, с. 291). То-то и оно. Империя гибла, возрождалась — пусть ненадолго, маятник еще раз может качнуться, тем более, что все было всегда. Опираясь на НХ, взглянув в прошлое (недавнее), построим же новый Рейх, то ли -Третий, то ли пятый. Нам уже принадлежала Индия, — так не пора ли снова вымыть сапоги в Индийском океане? Тон Авторов меняется от книги к книге и становится все менее научным, все более идеологичным, все более агрессивным.

Авторы явно переоценивают значение своих математических новаций в хронологии для создания нового образа истории. Им кажется, что изменение в датировках оставляет историческую картину пустой, а персонажи делает доступными для манипуляций. Между тем это не так, вернее не совсем так. В исторической науке, формирующей восприятие культурной традиции в современности "контрольной инстанцией" познавательного процесса служит культура в целом. Разрушение традиции — это путь разрушения культуры.

Основной текст отзьша написан с.н.с., к.и.н. Д.Э.Харитоновичем, в нем также использованы материалы с.н.с., к.и.н. В.М.Хачатурян, с.н.с., к.и.н. И.Н.Ионова, с.н.с., к.и.н. Е.В.Ляпустиной. Общая редакция д.и.н., проф. В.И.Уколовой

53