Рекреационная ценность лесопарковых ландшафтов и возможности ее повышения (на примере московской агломерации) 06. 03. 01 Лесные культуры, селекция, семеноводство 06. 03. 04 Агролесомелиорация, защитное лесоразведение и озеленение населенных пунктов

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5

3. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛЕСОПАРКОВЫХ ЛАНДШАФТОВ

В основе рекреационного лесопользования должна лежать комплексная оценка рекреационного потенциала насаждений, учитывающая их целевое назначение и происхождение, позволяющая объективно оценить достоинства и недостатки, а также наметить пути повышения качества (С.Л. Рысин, 1991). В связи с тем, что лесопарковый ландшафт объединяет различные типы пространственной структуры, возникла необходимость дополнения выбранной методики оценки рекреационного потенциала лесопарковых насаждений (С.Л. Рысин, 1996, 2003) оценочной шкалой для открытых участков (рис. 1).

Рис. 1. Система показателей оценки рекреационного потенциала открытых лесопарковых ландшафтов

При разработке этой шкалы основные изменения были внесены в группу показателей, оценивающих привлекательность открытых ландшафтов. Важным показателем привлекательности открытых пространств являются: размер и конфигурация участка (Гальперин, 1967), декоративность травяного покрова, наличие и особенности размещения древесной и кустарниковой растительности (Янович 1971). При оценке рекреационных свойств лесопарковых территорий необходимо учитывать их антропо-климатические характеристики, которые существенно отличаются в насаждениях различного породного состава, структуры, возраста и на полянах различного размера (Муравьева, 1985, 1987). В связи с этим в группу показателей, характеризующих комфортность ландшафта, следует включить также оценку его микроклимата.

Обследованы территории двух московских лесопарков, являющихся популярными местами отдыха населения близлежащих жилых районов. В то же время эти лесные массивы существенно отличаются друг от друга по ряду показателей. Насаждения лесопарка «Покровское-Стрешнево» исторически связаны с архитектурно-парковым ансамблем одноименной усадьбы, заложенной в середине XIX в. В лесопарке преобладают старовозростные сосновые насаждения, местами сохранились фрагменты регулярного парка; здесь расположен также пригодный для купания водоем.

Насаждения лесопарка «Покровское-Стрешнево» характеризуются высокой привлекательностью для посетителей (среднее значение коэффициента привлекательности КП_СР=0,69) и очень высокой комфортностью (КК_СР=0,84). Устойчивость же этих насаждений находится на среднем уровне (КУ_СР=0,59). Большая часть оцененных лесопарковых насаждений относится ко II и III классам рекреационной ценности (59% и 37% соответственно). Показательно, что значительная часть оценочных показателей отличается средним уровнем варьирования (V≤30%), что объясняется достаточной однородностью массива. Привлекательность для отдыхающих и устойчивость открытых участков находятся на высоком уровне (КП_СР=0,65, КУ_СР=0,72), а их комфортность – на очень высоком (КК_СР=0,85). Так же, как и насаждения, большая часть открытых пространств относится ко II и III классам рекреационной ценности (61% и 38% соответственно). Такие показатели определяются тем, что насаждения лесопарка характеризуются богатым ассортиментом пород, сложным их смешением, а также развитой куртинно-полянной структурой (плотные массивы деревьев и кустарников здесь чередуются с открытыми участками – небольшими полянами и прогалинами различной конфигурации). На достаточно высоком уровне находится благоустройство лесопарка, хорошо развита дорожно-тропиночная сеть. Весьма показательно, что именно участки с наибольшими рекреационными нагрузками отличаются худшими показателями устойчивости к ним. Полученные результаты позволяют осуществить научно-обоснованное функциональное зонирование территории и запроектировать систему адекватных хозяйственных мероприятий, направленных на повышение рекреационного потенциала лесопарка.

По той же методике была проведена оценка рекреационной ценности лесопаркового массива «Лианозовский питомник». В конце 1940-х гг. на месте вырубленных в годы войны лесных насаждений здесь был создан питомник, предназначенный для обеспечения посадочным материалом предприятий зеленого и лесного хозяйства. Значительную часть лесопарка занимают послевоенные культуры березы и сосны. До сих пор хорошо просматриваются прямоугольные делянки с рядовыми посадками липы, березы, рябины и клена.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что большая часть территории объекта в ее современном виде не может использоваться для рекреации, так как относится к 3 и 4 КРЦ (71% и 29% насаждений, 94% и 6% открытых пространств соответственно). Это можно объяснить тем, что изначально обследованные насаждения изначально не предназначались для рекреационного использования, а потому характеризуются довольно низкой устойчивостью (КУ_СР=0,46). На относительно низком уровне находится и привлекательность лесопарка (КП_СР=0,51). При этом спасти положение не может даже высокая комфортность насаждений (КК_СР=0,67).

К числу основных причин столь низкой оценки рекреационного потенциала «Лианозовского питомника» следует отнести однородную структуру древостоев, отсутствие разнообразия в смешении пород, высокую степень антропогенной нарушенности, а также низкий уровень благоустройства большей части территории лесопарка. Дорожно-тропиночная сеть проложена хаотично, не везде имеется покрытие, что привело к стихийному образованию дублирующих троп, оголению и повреждению корневых систем деревьев и уничтожению напочвенного покрова.

Анализ результатов исследований позволяет оценить перспективы использования лесных экосистем, выявить причины, обусловливающие снижение их рекреационной ценности и устойчивости, а также наметить пути устранения выявленных недостатков. В то же время из–за возрастного изменения значений некоторых показателей итоговая оценка рекреационного потенциала участка может несколько повыситься даже без вмешательства человека. Таким образом, при проведении оценки рекреационной ценности лесов необходимо учитывать не только их качество в настоящее время, но и динамику развития насаждений.

На примере «Лианозовского питомника» нами была предпринята попытка спрогнозировать изменение характеристик лесопарковых насаждений в результате проведения комплекса важнейших хозяйственных мероприятий. (табл. 1, рис. 2). К их числу относятся реконструкция дорожно-тропиночной сети, проведение санитарных рубок, создание посадок разного функционального назначение, ремонт газонов и введение в состав живого напочвенного покрова более устойчивых и красивоцветущих видов, установка малых архитектурных форм, уборка мусора и др. На основании предположения, что комплекс мероприятий реализован на практике, была проведена повторная оценка «изменившегося» рекреационного потенциала территории объекта.

Таблица 1

Прогнозируемая динамика показателей рекреационного потенциала

ландшафтов «Лианозовского питомника»

Квартал	Показатели рекреационного потенциала лесопарковых ландшафтов до / после проведения комплекса хозяйственных мероприятий
Квартал	привлекательность (КП_СР)	комфортность (КК_СР)	устойчивость (КУ_СР)	КРЦ
Насаждения
114	0,52±0,01 0,75±0,01	0,65±0,01 0,70±0,01	0,47±0,01 0,54±0,01	3,00 3,00
115	0,53±0,02 0,73±0,01	0,66±0,02 0,69±0,02	0,45±0,01 0,52±0,01	3,43 3,00
116	0,48±0,02 0,71±0,03	0,73±0,01 0,76±0,02	0,47±0,01 0,52±0,01	3,20 3,00
Среднее по объекту	0,51±0,02 0,72±0,03	0,67±0,02 0,72±0,02	0,46±0,01 0,51±0,01	3,21 3,00
Открытые ландшафты
115	0,50±0,05 0,91±0,03	0,65±0,01 0,73±0,02	0,52±0,02 0,59±0,01	3,25 2,75
114	0,52±0,01 0,87±0,03	0,63±0,02 0,66±0,02	0,49±0,01 0,56±0,01	3,00 3,00
Среднее по объекту	0,51±0,05 0,89±0,03	0,63±0,02 0,69±0,02	0,50±0,02 0,62±0,01	3,00 2,08

Установлено, что комфортность и устойчивость насаждений изменятся незначительно (КК_СР увеличится с 0,67 до 0,72, КУ_СР соответственно 0,46 до 0,51). В то же время привлекательность насаждений является фактором, значение которого возможно эффективно корректировать с помощью рекомендуемых мероприятий (КП_СР увеличится с 0,51 до 0,72). Все оценочные показатели рекреационного потенциала открытых пространств находятся в бóльшей зависимости от уровня благоустройства территории. Например, КП_СР в результате проведения работ по благоустройству может увеличиться с 0,51 до 0,89, коэффициент комфортности с 0,63 до 0,69, коэффициент устойчивости составит 0,62, вместо 0,50. В то же время очевидным становится факт, что для заметного повышения рекреационного потенциала «Лианозовского питомника» необходима его комплексная реконструкция. Проведение отдельных хозяйственных мероприятий не даст желаемого эффекта, а потому нельзя ожидать существенного повышения рекреационной ценности территории этого объекта.

насаждения
А					Б
открытые участки
А					Б
Качество участка
					низкое
					среднее
					высокое
					очень высокое

Рис. 2 Прогноз изменения привлекательности ландшафтов «Лианозовского питомника»: А – современное состояние; Б – после проведения рекомендуемых мероприятий

Для обеспечения устойчивого рекреационного лесопользования необходимо получение более долгосрочных прогнозов развития лесных массивов и изменения их рекреационного потенциала при различных вариантах хозяйственной деятельности. При этом большое значение имеет разработка адекватной математической модели, позволяющей спрогнозировать динамику изменения основных характеристик рекреационного насаждения. Показана возможность использования с целью выработки долгосрочных прогнозов комплекса программ FORRUS-S, предназначенного для имитационного моделирования и анализа динамических процессов, протекающих в лесных массивах. Рассчитана динамика таксационных показателей насаждений лесопарка «Покровское-Стрешнево» на период 50 лет, с шагом прогнозирования в 5 лет (Рысин, Шаповалова, Чумаченко и др., 2006).

Рассчитанные значения таксационных показателей насаждений использовались для составления прогноза динамики их рекреационных характеристик. При этом рассматривались два возможных, но «диаметрально противоположных» по своей сути сценария ведения хозяйства. Первый из них предусматривает полный отказ от вмешательства человека в естественное развитие насаждений (что характерно для режима ряда категорий особо охраняемых природных территорий). Второй, напротив, предполагает весьма интенсивное антропогенное воздействие – полное удаление подлеска и частичное уничтожение подроста; нередко именно таковыми бывают последствия интенсивного рекреационного лесопользования. Полученные результаты были проанализированы при помощи графиков и оформлены в виде карт-схем в ГИС TopoL. Такое представление материалов позволяет визуально оценить изменения, происходящие в насаждении при реализации различных сценариев ведения хозяйства, а также судить о целесообразности проведения тех или иных мероприятий.

При реализации первого сценария с течением времени будут формироваться многоярусные сложные по составу насаждения, привлекательность которых выше, чем у существующих ныне. В то же время при увеличении сомкнутости верхних ярусов древостоя из-за недостатка света произойдет изреживание подроста, что в свою очередь приведет к уменьшению устойчивости леса к рекреации и, следовательно, к некоторому снижению интегральной оценки его рекреационного потенциала.

В случае претворения в жизнь второго сценария следует ожидать иного развития событий. После уничтожения подлеска и части подроста произойдет некоторое увеличение привлекательности насаждения из-за благоприятного изменения его пространственной структуры в сторону более открытых типов, предпочтительных для рекреантов. Однако одновременно резко снизится устойчивость леса к антропогенным нагрузкам, и, следовательно, интегральная оценка его рекреационного потенциала. С годами эта негативная тенденция будет проявляться все более заметно.

В процессе моделирования можно значительно увеличить количество сценариев за счет планирования комплекса организационных и лесохозяйственных мероприятий и работ по благоустройству лесопарка. К их числу относятся функциональное зонирование территории, проведение рубок различных видов и интенсивности, создание лесопарковых посадок и др. Полученные долгосрочные прогнозы способствуют принятию оптимальных решений, позволяют заблаговременно оценить достоинства и недостатки проектируемых мероприятий, а также дают возможность устранить негативные тенденции в динамике лесопарковых насаждений.

Blog

3. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛЕСОПАРКОВЫХ ЛАНДШАФТОВ