Теория и методология банковского надзора в условиях финансовой глобализации

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание II. Решение: Гармонизация надзорного права Итоговая корректировка имеющихся и принятие новых положений по надзору за банками и банковской деятельностью. Рисунок 2: Степень унификации различных моделей банковского надзора Рис. 3: Международная гармонизация финансового надзора с институциональной точки зрения Таблица 1: Гармонизация между различными секторами надзора Пересечение сфер надзора

Подобный материал:

• Теория и методология финансирования инноваций в условиях глобализации мировой экономики, 500.59kb.
• Как объект банковского надзора > Центральные и коммерческие банки (как объект банковского, 585.81kb.
• Теория и методология финансовой стратегии привлечения иностранного капитала для модернизации, 860.33kb.
• Мировая финансовая архитектура в условиях глобализации: теория и методология, 859.28kb.
• Налоговая политика и налоговое администрирование сферы природопользования в условиях, 709.4kb.
• Методология формирования и развития финансовой инфраструктуры корпоративных объединений, 474.12kb.
• Консолидация банковского сектора как ответ на вызовы глобализации, 325.38kb.
• Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года Введение, 746.99kb.
• Программа курса методология истории д филос н., проф. Антипов Г. А. Новосибирск 2004, 62.35kb.
• Российский нефтегазовый комплекс в условиях финансовой глобализации, 379.65kb.

I. Причины и предпосылки гармонизации МБН:




II. Решение: Гармонизация надзорного права

Банковский надзор



III. Этапы гармонизации:

1. Создание рамочных условий регулирования
   
2. Политика поэтапного согласования (детализация)
   
3. Согласование путём взаимного признания
   

IV. Проект: Процесс гармонизации международного надзорного права:

1. Анализ условий банковской деятельности и документов, регулирующих банковский надзор отдельных стран.
   
2. Разработка, принятие и анализ международных соглашений в области регулирования банковской деятельности.
   
3. Итоговая корректировка имеющихся и принятие новых положений по надзору за банками и банковской деятельностью.
   

Рисунок 1: Гармонизация международного банковского надзора с точки зрения методологии

Лучшие результаты по реализации данной программы были достигнуты на рынке ценных бумаг и крупных корпоративных клиентов. Однако предстоит еще много работы по созданию внутреннего рынка для частных клиентов, оптимизации европейских надзорных структур и устранения препятствий при трансграничных слияниях и поглощениях в финансовом секторе. Применение принципов лучшего регулирования всеми институтами ЕС является неоспоримым в концепциях будущих проектов по регулированию.

4. Изучение опыта финансовой интеграции в ЕС свидетельствует об усилении интеграции европейской системы регулирования и надзора на наднациональном уровне. Из системы, состоящей из автономных органов, она эволюционирует в направлении интенсивной координации между ними, что, в конечном счете, может завершиться их полной интеграцией в единый орган. Создание единой европейской культуры надзора является одной из важнейших целей, которая предусмотрена Европейской комиссией в так называемой «Белой книге по политике финансовых услуг в период 2005-2010 гг.¹¹

Это будет являться важнейшим промежуточным шагом на пути к созданию единой европейской системы национальных органов финансового надзора. Европейская система органов финансового надзора (European System of Financial Supervisory Authorities (ESFSA) с единым супранациональным органом надзора во главе будет напрямую контролировать деятельность международных финансовых институтов. Национальные органы надзора будут осуществлять контроль за деятельностью институтов, работающих только на внутреннем рынке. Концепцию единой системы финансового регулирования в Европе можно сравнить с организацией европейской системы центральных банков.

Создание ESFSA имеет многочисленные преимущества для осуществляющих международную деятельность финансово-кредитных институтов, которые заключаются в снижении затрат на предоставление отчетности национальным органам надзора, устранении конкурентного неравенства и устранении негативного влияния изменений национальных требований надзорной практики. Создание подобной структуры требует, однако наряду с политической волей стран- членов ЕС и национальных органов надзора формирования обширной законодательной базы. Так как, несмотря на имеющиеся успехи в гармонизации многочисленных предписаний в сфере надзорной практики, единые условия для реализации надзорного права в ЕС пока еще отсутствуют. В связи с этим в настоящее время система комитетов Ламфалусси играет центральную роль на пути создания конвергентного надзорного права ЕС. Кроме этого, подобный орган во главе ESFSA, должен быть наделен единым санкционным правом по закрытию финансовых институтов, которое также еще отсутствует в практике ЕС.

Таким образом, европейские надзорные органы делают важные шаги в деле интеграции. Однако, эффективность этих шагов будет зависеть от того, насколько они совпадают с темпами интернационализации банковской деятельности.

5. Успех подхода к гармонизации регулирующих функций, основанного на международных стандартах и правилах, в конечном итоге будет зависеть от способнос­ти наполнить практическим содержанием базовые основополагающие принципы минимальной гармонизации и репутационной дисциплины, а также способности регулировать доступ не только к международным рынкам ка­питала, но и обеспечить равные конкурентные преимущества, как на национальном, так и на между­народном уровнях.

Первичной промежуточной целью банковского надзора является ограничение риска и, соответственно, его предотвращение. Международные стандарты банковского надзора должны быть организованы таким образом, чтобы ограничивать различные банковские риски не перерегулируя и, не вмешиваясь в деятельность кредитных институтов.

Все вышесказанное позволяет нам выделить при этом две важных цели международного банковского надзора: 1) разработка требований к количеству и качеству ответственности кредитных институтов, т.е. к величине и качеству собственного капитала; 2) разработка требований и рекомендаций по управлению и контролю за банковским рисками. Однако при этом, на наш взгляд, важно чтобы процесс управления рисками происходил не обособленно, а при содействии органов банковского регулирования и надзора.

Изучение опыта международного сотрудничества по банковскому надзору позволило нам выявить три модели организации международного банковского надзора на практике. Эти модели отличаются между собой степенью унификации требований банковского надзорного права, характером взаимоотношений и институциональной основой (см. рис. 2).

Из представленной схемы, очевидно, что именно две первых модели успешно реализуются в сегодняшней практике банковского надзора. Это модель кооперации и гармонизации надзорно-правовых условий при сохранении национальной компетенции органа банковского надзора¹². Идея создания супранационального органа банковского надзора с обширными полномочиями на вмешательство пока еще находится на стадии обсуждения и, на наш взгляд, не имеет шансов на осуществление в ближайшее время вследствие недостаточно высокой степени процесса гармонизации банковского регулирования между отдельными странами. Однако, в целом, при достижении определенного уровня конвергенции национальных законодательств в области банковского надзора подобный орган, по нашему мнению, имеет шансы на существование.




Рисунок 2: Степень унификации различных моделей банковского надзора

Глобализация финансовых рынков выдвигает новые задачи в сфере взаимодействия надзорных органов и обмена информацией на международном уровне, решать которые необходимо на основе взаимного доверия и понимания с учетом конфиденциальности. В этой связи в области банковского надзора, как и в других областях финансового рынка, требуется разработать и внедрить ряд международных стандартов.

Таким образом, проведенное нами исследование показало, что международное сотрудничество в области банковского регу­лирования может осуществляться путем институционального и методологического механизмов. Ин­ституциональный механизм означает создание структурного образо­вания (органа), в рамках которого идет выработка взаимосогла­сованных подходов; методологический механизм включает комплекс нормативных инструментов (документов, предписаний, директив и т.п.), содержа­щих единообразные стандарты банковского регулирования, до­стижение которых стало возможным в результате функциониро­вания институционального механизма.

На рис. 3 мы попытались схематично представить процесс международной гармонизации в сфере финансового надзора с институциональной точки зрения, представить важнейшие международные финансовые организации и комитеты, которые играют в настоящее время важную роль в усилении процессов конвергенции и гармонизации банковского надзорного права.




МВФ – Международный Валютный Фонд

ОЭСР – Организация Экономического Сотрудничества и Развития

ФФС – Форум Финансовой Стабильности

КОФН - Конференция Органов Финансового надзора

ФАТФ – Рабочая Группа по Борьбе с Отмыванием Денег

ИФС – Институт Финансовой Стабильности

БМР – Банк Международных Расчетов

МКСВ – Международная комиссия по страхованию вкладов

БКМБН – Базельский Комитет по Международному Банковскому Надзору

МКНЦБ – Международная Комиссия по Надзору за Ценными Бумагами

МКСН – Международная Комиссия по Страховому Надзору

МККСО – Международная Консультационная Комиссия по Стандартам Отчетности

ОФ – Объединенный Форум

КЕБН – Комитет по Европейскому Банковскому надзору

КЕНЦБ – Комитет по Европейскому Надзору за Ценными Бумагами

КЕНСПО – Комитет по Европейскому Надзору за Страхованием и Пенсионным Обеспечением


Пояснения:

Дает рабочим задания Рабочие группы, в которых участвуют

национальные органы надзора


Предоставляет секретариат Тесные рабочие контакты





Рис. 3: Международная гармонизация финансового надзора с институциональной точки зрения

Важным международным нормоустанавливающим органом, активно влияющим на процесс банковского регулирования и надзора, является Базельский комитет по международному банковскому надзору (БКМБН). Однако, в последнее время, важную роль играет также Международная Консультационная Комиссия по Стандартам Отчетности (МККСО), поскольку эта организация разрабатывает и издает стандарты финансовой и бухгалтерской отчетности, которые составляют основу финансовых отчетов многих банков.

В результате анализа деятельности Базельского комитета по международному банковскому надзору, автор приходит к выводу, что, учитывая рекомендательный характер документов, созданных с целью улучшения банковской практики посредством введения на национальном уровне, Базельский Комитет приветствует международную конвергенцию, не стремясь при этом детализировать контролирующие методы.

6. Как показало исследование теоретической сущности банковского надзора, при осуществлении его основной задачи, состоящей в обеспечении надежности и устойчивости банковской сис­темы, орган банковского надзора сталкивается с проблемой достижения весьма непростого баланса. Предъявляемое надзором требование обес­печить разумное управление банками не означает, что он вправе препятствовать их росту или получению прибыли. Работа органа банковского надзора должна, по нашему мнению, состоять в том, чтобы содействовать ответственному использованию банками имеющихся у них возможностей и проведению мероприятий по совершенствованию банковского дела. Задачей контроллеров не может являться и предотвращение банкротства отдельного банка, поскольку в некоторых случаях неудачи удаляют с рынка плохо управляемые банки, а также стимулируют другие банки улучшить качество управления.

Исходя из этого, в основу новой концепции банковского надзора в условиях финансовой глобализации должна быть, на наш взгляд, поставлена оценка способностей по управлению рисками в банках. Механизм преобладающего в настоящее время банковского регулирования со стороны государства, который можно охарактеризовать как прямой, ориентированный на количественные показатели, должен быть дополнен совершенно другими рыночными видами регулирования. Речь в данном случае идет о качественном регулировании и об использовании органами надзора сигналов с рынка. Следует, однако, отметить, что переход к качественным методам регулирования необходимо использовать в качестве дополнения к количественному надзору. К методам качественного надзора, на наш взгляд, следует отнести в первую очередь, обязанность банков по использованию методов саморегулирования, т.е. ориентированное на качественные показатели регулирование может состоять в том, чтобы наряду с финансовыми показателями контролировать систему управления рисками каждого банка.

Органы надзора, в свою очередь, должны довести до банков необходимость оценивать риски, которые могут угрожать стабильности банка. Поэтому, органы банковского надзора должны значительно меньше внимания уделять сиюминутной оценке финансо­вого состояния кредитных организаций и в значительно большей степени сосредотачиваться на оценке качества внутренних процессов и структур контроля, которые защищают от будущих потерь. Таким образом, с учетом современных тенденций развития подходов международного банковского надзора, можно определить в качестве приоритета банковского надзора оценку качества систем управления рисками и внут­реннего контроля в банках вместо оценки текущего финансового состояния. Указанный приоритет обеспечивает лучшие возможности для оценки степени защиты банка от рисков, т. е. будущих потерь.

Изучение в работе влияния Базеля II на концепцию современного банковского надзора, позволяет нам сделать вывод о формировании новой философии банковского надзора, которая заключается в сбалансированном сочетании «интернациональ­ного» и «национального» начал, т.е. политики конфедерализма в надзоре. При сохранении ведущей роли интернационального начала (единые принципы) дополнительное значение придается учету национальных особенностей банковской и финансовой системы.

Главной предпосылкой для осуществления эффективного банковского надзора, по нашему мнению, является: 1) четкое определение круга ответственности, полномочий и целей надзорного органа, который, в свою очередь, должен быть независим и юридически защищен. Банковский надзор может быть эффективным только в том случае, если он: 2) осуществляется в соответствующей макроэкономической среде, в режиме разумной и устойчивой макроэкономической политики; 3) при хорошо развитой инфраструктурe; 4) эффективной рыночной дисциплине; 5) при наличии процедур для эффективного решения возникающих проблем и механизма, способного обеспечить должный уровень системной защиты (или безопасности и надежности кредитных организаций).

7. Изучение моделей организации банковского надзора в различных странах позволяет нам сделать вывод о том, что, несмотря на формирование международных правил и норм банковского надзора, обусловленных процессами интернационализации банковского бизнеса и ускорения международного движения капитала, реализация надзорных полномочий в банковской сфере осуществляется в каждой стране в установленных за­конодательством институциональных формах. Следует, однако, обратить внимание на тенденцию к концентрации надзорных функций в руках мегарегулятора, которую в последние годы можно было наблюдать как в развитых странах, так и на многих развивающихся рынках. Это обусловлено усилением интеграции банковских, стра­ховых рынков и рынков ценных бумаг, и как следствие, появлением новых финансовых продуктов, предлагаемых универсальными финансовыми институтами. Модель интегрированного финансового надзора практикуется в Сингапуре и скандинавских странах уже много лет, в Великобритании с 1997 года, а во многих европейских странах данная модель была введена в последние пять лет. В качестве положительных моментов осуществления интегрированного финансового надзора можно выделить следующие: 1) возможность осуществления надзора за финансовыми конгломератами на консолидированной основе (мегарегулятор позволяет осуществлять мониторинг за всей финансовой системой в целом и быстрее обеспечивать адекватную реакцию); 2) появляется возможность выработки унифицированного подхода к различным типам финансовых институтов, что позволяет снизить возможности регулятивного арбитража; 3) более лучшее использование ресурсов, в том числе интеллектуальных, а также экономия масштаба, выражающаяся в том, что одну структуру дешевле содержать, чем несколько.

Однако следует назвать и отрицательные моменты, которые также следует учитывать при выборе формы организации финансового надзора: 1) низкая эффективность надзора в переходный период; 2) опасность снижения эффективности надзора из-за меньшего внимания к специфике отдельных секторов финансовой системы.

Данная проблема действительно подтверждается на практике. Так, на наш взгляд, банковский и страховой надзор имеют существенные различия, в то время как между банковским надзором и надзором за ценными бумагами существует много общего¹³.

Интересным, на наш взгляд, является анализ, проведенный специалистами Мирового банка, представленный в таблице 1. В данном случае проведена попытка сравнения методов надзора в различных секторах финансовой деятельности и показана возможность межсекторальной гармонизации между банковским и страховым и банковским надзором и надзором за ценными бумагами.

Анализ данной таблицы позволяет нам сделать вывод о более лучших условиях для интеграции банковского надзора с надзором за ценными бумагами, по сравнению со страховым надзором. Многие страны учитывают данное обстоятельство и создают интегрированный орган банковского надзора и надзора за рынком ценных бумаг, оставляя орган страхового надзора независимым. Подобная модель организации финансового надзора успешно применяется в Люксембурге, Финляндии, Швеции.

Таблица 1: Гармонизация между различными секторами надзора¹⁴

Переменные	Пересечение сфер надзора
	Банки и ценные бумаги	Банки и страхование
Принципы учета и отчетности	79%	72%
Офсайт-надзор и анализ	79%	69%
Консолидированный надзор	76%	67%
Структура капитала	73%	64%
Онсайт- надзор	72%	50%
Минимальные требования к капиталу	69%	42%
Условия допуска	63%	28%
Среднее значение	73%	56%

Сравнительный анализ форм и типов организации надзора за банковской деятельностью в различных странах показы­вает, что при всем их многообразии стержневым является вопрос о степени и характере участия в этом процессе центральных банков. При этом следует отметить как положительные, так и отрицательные моменты, связанные с проблемой выделения функций надзора из компетенции центрального банка. Так, в качестве положительных моментов можно назвать возможность преодоления потенциального конфликта интересов между целями денежной политики и надзора, устранение чрезмерной концентрации полномочий в рамках центрального банка. Однако не следует забывать о том, что центральные банки располагают мощной информационной базой, высококвалифицированными специалистами, имеют реальные возможности для предотвращения или минимизации системных рисков в банковском секторе. Кроме этого, институциональная, регулятивная и бюджетная независимость центральных банков, позволяют защищать надзор от политического лоббирования и давления, что говорит в пользу сохранения за ними данной функции.

Мы полностью поддерживаем точку зрения, высказываемую Ю.А Соколовым и М.К. Беляевым, которые считают что «вывод надзорного блока за пределы Банка России будет означать слом существующей системы, нарушением наконец-то наступившего баланса интересов, являющегося залогом устойчивого развития»¹⁵. Кроме этого, выделение банковского надзора из функций центрального банка может повысить издержки регулирования.

По нашему мнению, одной из возможностей обеспечения эффективного надзора на рынке финансовых услуг может стать не только объединение органов финансового регулирования путем создания мегарегулятора, но и кооперация между специализированными регуляторами. Главный вопрос заключается не в том, за кем закреплен надзор, а как лучше обеспечивается взаимодействие органов государственного надзора в фи­нансовом секторе. Необходимо, в первую очередь, создать эффективную систему быстрого обмена информацией между отраслевыми органами надзора для оценки совокупного риска и принятия соответствующих мер при возникновении проблем у любого института, входящего в состав финансового конгломерата, а также для выявления и устранения регулятивных пробелов.

Для реализации идеи мегарегулирования в России, необходимо, на наш взгляд, провести большую подготовительную работу. Проведенный в работе анализ взаимодействия отраслевых органов надзора (Банка России, Федеральной службы по страховому надзору и ФСФР) показал недостаточную степень сотрудничества между указанными структурами. Особенно низок уровень кооперации между банковским и страховым надзором. Кроме того, следует отметить тот факт, что в России уровень развития и взаимного проникновения финансовых рынков остается на достаточно низком уровне. Вышеуказанные факторы позволяют нам сделать вывод о том, что на сегодняшний момент ключевые факторы объединения функций надзора за этими рынками отсутствуют. Однако, это ни в коем случае не должно, на наш взгляд, означать полный отказ от этой идеи. В будущем, под влиянием усиления конкуренции со стороны иностранных банков и в целях повышения конкурентоспособности в результате вступления России в ВТО, российские банки вынуждены будут более активно сотрудничать со страховыми и инвестиционными компаниями, как в форме кооперации, так и создания стратегических альянсов, предлагая комбинированные финансовые продукты. Это создаст предпосылки для создания органа интегрированного финансового надзора. Однако уже сейчас необходимо предусмотреть в Новой стратегии развития банковского сектора на период с 2009-2015 гг. механизм осуществления кооперации между отраслевыми органами финансового надзора, а также привлечь научные и практические круги для проведения исследования по эффективности и целесообразности создания органа мегарегулирования в России.