Методические материалы для учителей по итогам организации и проведения единого государственного экзамена в Саратовской области в 2011 году
| Вид материала | Методическое пособие |
- Методические материалы для учителей по итогам организации и проведения единого государственного, 2976.24kb.
- Пензенской области, 33.85kb.
- Методические материалы по подготовке и проведению гиа-9 в пунктах проведения экзамена, 688.23kb.
- Методические материалы по подготовке и проведению егэ в пунктах проведения экзамена, 879.12kb.
- Приказ 23. 09. 2010 №2447 г. Саратов, 2042.38kb.
- План подготовки и проведения единого государственного экзамена, государственного выпускного, 201.13kb.
- План подготовки и проведения единого государственного экзамена, государственного выпускного, 198.55kb.
- О преподавании учебного предмета «химия» в общеобразовательных учреждениях кемеровской, 213.56kb.
- Рабочая программа по литературе в 5 а и в 6 Бклассах учитель Черновол Татьяна Геннадьевна, 205.64kb.
- Рабочая программа по русскому языку в 5 а и в 6 Бклассах учитель Черновол Татьяна Геннадьевна, 304.04kb.
Распределение правильных ответов по заданиям части А
| № зада- ния | Проверяемые виды деятельности | Проверяемое содержание - раздел курса | Процент правильных ответов выпускников | |
| 2010 г. | 2011 г. | |||
| А1 | Знание дат | VIII – нач. XVII вв., XVII – XVIII вв. | 69,24 | 56,05 |
| А2 | Знание фактов | VIII – нач. XVII вв. | 63,55 | 55,35 |
| А3 | Знание понятий | VIII – нач. XVII вв. | 63,38 | 57,94 |
| А4 | Знание причин и следствий | VIII – нач. XVII вв. | 62,54 | 58,98 |
| А5 | Знание фактов | XVII–XVIII вв. | 54,64 | 58,70 |
| А6 | Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений | XVII–XVIII вв. | 64,37 | 60,93 |
| А7 | Знание причин и следствий | XVII–XVIII вв. | 54,16 | 66,63 |
| А8 | Умение извлекать информацию из источника | VIII – нач. XVII вв., XVII–XVIII вв. | 61,94 | 62,61 |
| А9 | Знание дат | XIX в. | 57,31 | 50,18 |
| А10 | Знание фактов | XIX в. | 57,38 | 52,92 |
| А11 | Знание понятий | XIX в. | 54,18 | 64,06 |
| А12 | Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений | XIX в. | 52,28 | 37,20 |
| А13 | Знание причин и следствий | XIX в. | 50,90 | 70,48 |
| А14 | Умение извлекать информацию из источника | XIX в. | 49,70 | 57,25 |
| А15 | Знание дат | 1900–1940 гг. | 60,35 | 71,04 |
| А16 | Знание понятий | 1900–1940 гг. | 65,94 | 53,17 |
| А17 | Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений | 1900–1940 гг. | 59,87 | 48,67 |
| А18 | Знание причин и следствий | 1900–1940 гг. | 53,91 | 55,12 |
| А19 | Умение извлекать информацию из источника | 1900–1940 гг. | 50,04 | 64,81 |
| А20 | Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений | 1941–1945 гг. | 56,35 | 66,29 |
| А21 | Умение извлекать информацию из источника | 1941–1945 гг. | 55,34 | 67,63 |
| А22 | Знание дат | 1945–1991 гг. | 60,20 | 53,70 |
| А23 | Знание фактов | 1945–1991 гг. | 62,49 | 55,07 |
| А24 | Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений | 1945–1991 гг. | 58,88 | 52,56 |
| А25 | Знание причин и следствий | 1945–1991 гг. | 51,12 | 42,53 |
| А26 | Умение извлекать информацию из источника | 1945–2009 гг. | 54,47 | 49,34 |
| А27 | Умение извлекать информацию из источника | 1992–2009 гг. | 57,48 | 57,16 |
На низком уровне, как и в прошлые годы, находится умение систематизировать события и факты. Причиной этого является недостаточность работы на уроке в школе, хотя задания такого характера являются общими как для уроков истории, так и для уроков обществознания. Возможно, что эта область умений и навыков относится рядом учителей к факультативной, необязательной, формальной. Однако, именно она помогает обнаружить логику процессов, эволюцию понятий, увидеть глубину понятий, обнаружить внутренние связи между различными событиями и историческими эпохами.
Можно отметить, что, в среднем, уровень ответов на задания этой части работы несколько вырос, но не видно четкой положительной динамики. Улучшение результатов носит случайный характер.
Далее, в таблице 17,показано распределение правильных ответов экзаменующихся Саратовской области по заданиям части В, содержание которых приведено в соответствии с Обобщенным планом экзаменационной работы по истории, принятым Министерством образования РФ для проведения ЕГЭ в 2011 году, в сравнении с аналогичными данными 2010 года.
Нельзя сделать вывод о том, какие именно ошибки были допущены экзаменующимися при выполнении заданий части В, так как содержание вопросов и ответов частей А и В является закрытым в контрольно-измерительных материалах единого государственного экзамена и бланках ответов испытуемых.
В 3 части ЕГЭ, содержащей 7 заданий с развернутым ответом, проверялись умения анализировать исторический источник (определение его принадлежности, событий, явлений, исторических личностей, о которых в нем говорится; разъяснение сущности характеризуемой в источнике проблемы или процесса в историческом контексте; выявление и анализ позиции автора, исторических личностей, на рассмотрение версий и интерпретаций событий); систематизировать материал; анализировать исторические версии и оценки, историческую ситуацию; сравнивать исторические события, явления, процессы.
Обобщая результаты экзамена, хотелось бы отметить сравнительно низкие показатели выполнения заданий на знание событий истории XIX в. и 1945–2010 гг.. Причем, если результаты выполнения заданий на знание фактов истории XIX в. можно считать традиционно низкими, то аналогичные задания по периоду 1945–2010 гг. выполнены несколько хуже, чем в 2010 г. Следует отметить также более успешное выполнение выпускниками заданий на знание фактов по периодам VIII–XVIII вв. и 1900–1945 гг.
Анализ выполнения заданий на знание причин и следствий событий, поиск информации в источнике позволяет сделать аналогичные выводы. Отметим, что наиболее трудными для выпускников на протяжении нескольких лет являются задания по современной истории России 1945–2010 гг. и вопросы по культуре России периода XVIII-XX вв. При этом результаты выполнения заданий на знание причин и следствий событий, а так же поиск соответствия достаточно низкие из года в год.
Нетрудно заметить, что лучше всего экзаменуемые справляются с заданиями на анализ исторического источника (С1-С3), а хуже всего – с заданиями на анализ исторических версий и оценок (С5), на анализ исторической ситуации (С6) и на сравнение (С7). Чуть лучше по сравнению с предыдущим годом выпускники справились с заданием (С6) на обобщенную характеристику и анализ исторической ситуации , систематизацию исторического материала (С4), на сравнение (С7). Показатели выполнения всех остальных заданий, остаются на невысоком уровне.
Известно, что при изучении школьного курса истории качество знаний в большой степени зависит от специфики изучаемого периода. Так, давно замечено многими учителями, что, например, уроки по теме «Революция 1905–1907 гг. в России» проходят более эффективно, чем уроки теме «Гражданская война в России», причем высказываются различные предположения о причинах подобной ситуации. Поэтому анализ выполнения экзаменационной работы будет наиболее эффективен, если за его основу взять основные периоды истории, которые выделены в плане экзаменационной работы, и в рамках каждого из них проследить, насколько успешно выпускники справились с отдельными заданиями, направленными на проверку тех или иных умений.
Таблице 8
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части В по истории
| № зада- ния | Проверяемые виды деятельности | Проверя-емое содержание— раздел курса | Процент правильных ответов выпускниковвыпускников | |
| 2010 г. | 2011г. | |||
| В1 | Установление последовательности событий | VIII – нач. XVII вв., XVII–XVIII вв. | 34,71 | 41,80 |
| В2 | Группировка фактов | VIII – нач. XVII вв., XVII–XVIII вв. вв., | 32,40 | 24,41 |
| В3 | Систематизация фактов, понятий | VIII – нач. XVII вв., XVII–XVIII вв. | 45,10 | 46,41 |
| В4 | Умение извлекать информацию из источника | VIII – нач. XVII вв., XVII–XVIII вв. | 41,39 | 63,75 |
| В5 | Установление последовательности событий | XIX в. | 24,09 | 27,00 |
| В6 | Группировка фактов | XIX в. | 28,23 | 27,84 |
| В7 | Систематизация фактов, понятий | XIX в. | 41,10 | 35,94 |
| В8 | Умение извлекать информацию из источника | XIX в. | 45,27 | 65,57 |
| В9 | Группировка фактов | 1900–1945 гг. | 30,31 | 38,82 |
| В10 | Систематизация фактов, понятий | 1900–1945 гг. | 41,65 | 49,96 |
| В11 | Поиск информации в источнике | 1900–1945 гг. | 70,66 | 48,37 |
| В12 | Группировка фактов | 1945–2009 гг. | 24,55 | 30,30 |
| В13 | Систематизация фактов, понятий | 1945–2009 гг. | 42,01 | 34,32 |
| В14 | Умение извлекать информацию из источника | 1945–2009 гг. | 41,15 | 47,64 |
| В15 | Установление последовательности событий | 1900–1945 гг., 1945–2009 гг. | 28,48 | 32,48 |
Выше констатировалось, что период VIII–XVIII вв. с точки зрения успешности выполнения заданий ЕГЭ является одним из самых легких. Из года в год прослеживается положительная динамика качества выполнения знаний по многим темам. Это объясняется тем, что содержание данного периода, изучаемое в течение двух лет в основной школе (VI,VII классы), а затем значительную часть времени в X классе, усваивается учащимися лучше, чем последующие разделы. В 2011 году в экзаменационных материалах событий этих периодов было меньше, чем в прошлых годах, а события XIX- XX вызвали определенного рода затруднения.
Обратив внимание на содержательную составляющую результатов, отметим еще три момента:
1) наибольшие трудности при выполнении заданий на обобщенную характеристику, систематизацию исторического материала выпускники испытали, работая с заданием по теме «Россия в войнах второй половины XVIII в.»;
2) среди использованных в КИМ исторических источников и заданий С1–С3 наиболее трудными оказались текст и задания по теме «Иван IV. Реформы середины XVI в.»;
3) задания на сравнения по теме «Культура России в XVI в.» выполнены выпускниками
При выполнении заданий части С наибольшие затруднения возникли из-за неумения работать с текстами и документами. Выпускники чаще не анализировали предложенные тексты, а приводили конкретные цитаты, показывая тем самым недостаточное умение делать выводы и анализ. Это может быть связанно с подготовкой обучающихся к экзамену по выбору(литература, обществознание) где предусматривается дословное приведение тех или иных доказательств и доводов, а требования к сдаче истории несколько иные, выпускник должен владеть периодизацией событий, уметь анализировать и обобщать.
Так же как в при сдаче экзамена по обществоведению, затруднения возникли при ответе на вопросы, связанные с историей культуры России, требующие знания характерных ее черт в определенные исторические периоды, умения привести примеры выдающихся памятников зодчества, архитектуры, живописи.
Затруднения возникли при работе с вопросами, где необходимо было привести аргументы по одной из предложенных точек зрения. Обучающиеся не смогли четко разделить сферы общественной жизни того или иного периода, приводились аргументы общего характера, что не способствовало полноценному ответу выпускника. Трудности вызвали вопросы, связанные с новейшей историей (конец ХХ – начало ХХI века), а так же историей ХIХ века. Хотя такие вопросы как НЕП и Дворцовые перевороты не вызвали серьезных затруднений у экзаменующихся.
Задания С7 ежегодно вызывают определенные сложности. По сравнению с прошлым годом, по мнению экспертной комиссии, задания усложнились. В виду этого выпускники плохо справились с работой, допускались грубейшие ошибки. Например, если в предыдущие годы требовалось сравнить правление двух Российский императоров, их внутреннюю и внешнюю политику, то теперь появился вопрос, который требует вычленения отдельной области данного периода, что существенно усложняет выполнение задания: Сравните социальную ситуацию, условия жизни населения в годы «военного коммунизма» и в годы нэпа. Привести общие сведения по этим периода выпускникам по силу, но чаще всего привести не менее двух различий они не могут, поэтому чаще встречалось выполнение задания, лишь первой его части. В задании «Взгляды сторонников и противников Нормандской теории», затруднения были с выделением линии сравнения, а в задании «Сословная политика ЕкатериныII и Павла», по периоду правления императора Павла, практически, ответов не было
Таблице 9
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части С по истории
| № зада- ния | Проверяемые виды деятельности | Проверя-емое содержание— раздел курса | Процент правильных ответов выпускников | |
| 2010 г. | 2011г. | |||
| С1 | Характеристика авторства, времени, обстоятельств и целей создания источника | VIII–XXI вв. | 56,52 | 53,14 |
| С2 | Выявление сущности описанной в источнике проблемы в историческом контексте | VIII–XXI вв. | 63,24 | 60,29 |
| С3 | Анализ позиции автора и участников описываемых в источнике событий | VIII–XXI вв. | 59,96 | 67,02 |
| С4 | Комплекс знаний и умений к заданию на обобщенную характеристику, систематизацию исторического материала | VIII–XXI вв. | 47,87 | 51,86 |
| С5 | Комплекс знаний и умений к заданию на анализ исторических версий и оценок | VIII–XXI вв. | 43,46 | 45,35 |
| С6 | Комплекс знаний и умений к заданию на анализ исторической ситуации | VIII–XXI вв. | 40,52 | 42,59 |
| С7 | Комплекс знаний и умений к заданию на сравнение | VIII–XXI вв. | 29,92 | 35,24 |
Можно определить темы, которые в 2011 году вызвали наибольшее затруднение и над которыми необходимо более тщательно работать при подготовке к экзамену по истории России:
1. Культура XII-XVвв и XVIII-XXвв.
2. Войны второй половины XVIII века.
3. Правление императоров XIX в.
4.Общественные движенияXIXв., особенно хуже всего вопросы «Утопический социализм, консерватизм, народничество».
5.Развитие экономики второй половины XXвека, особенно реформы 90-х гг.
6. Период отмены крепостного права и реформы 60-70 гг XIX в.
7. Революции: 1905,1917г.
8. История современной России XX- начало XXI века.
9. Политика перестройки и гласности. «Новое политическое мышление».
Анализ выполнения экзаменационной работы свидетельствует о том, что в ходе проведения ЕГЭ 2011 г. по истории достаточно четко обозначились «проблемные» с точки зрения усвоения учебного материала периоды истории и темы в рамках этих периодов. К «проблемным» периодам следует отнести период XIX в. и 1945–2010 гг. «Проблемные» темы (независимо от принадлежности к периоду): «Иван IV. Реформы середины XVI в.», «Смута. Борьба с Речью Посполитой и Швецией», «Самодержавие. Соборное уложение
1649 г. Система крепостного права», «Россия в войнах второй половины XVIII в.», «Внутренняя политика Александра I. М. М. Сперанский», Консерваторы, славянофилы и западники. Русский утопический социализм», «Капиталистические отношения в промышленности и сельском хозяйстве», «Реформы 1860–1870-х гг.», «Развитие капиталистических отношений. Начало промышленного переворота», «Общественные движения второй половины XIX в.», «Восточный вопрос во внешней политике Российской империи. Россия в системе военно-политических союзов», «Революция 1917 г. Временное правительство и Советы», «XX съезд КПСС и осуждение культа личности. Экономические реформы конца 50-х – начала 60-х гг. Политика мирного сосуществования», «Политика перестройки и гласности. “Новое политическое мышление”» и практически все темы, связанные с изучение вопросов культуры выпускники 2011 г. справились значительно хуже, чем аналогичные задания по другим темам, что подтверждает вывод о трудности заданий по истории культуры независимо от их типов.
Проведенный анализ выполнения выпускниками 2011 г. экзаменационной работы по истории в целом свидетельствует о стабильности результатов, показываемых выпускниками из года в год. Отдельные темы освоены выпускниками 2011 г. несколько лучше, чем в 2010 г., а по другим просматривается незначительная отрицательная динамика. В 2011 г. достаточно четко обозначились «проблемные» с точки зрения усвоения учебного материала периоды истории – история XIX в. и 1945–2010 гг. Очевидно, предстоит серьезная работа по устранению недостатков в изучении этих тем и периодов истории.
Анализ выполнения выпускниками 2011 г. части 3 экзаменационной работы показал, что успешность выполнения заданий также незначительно зависит от проверяемого содержания. Самыми трудными являются задания на анализ исторической ситуации и на сравнение (в части выявления общего). Заметим, что в сопоставлении с 2010 г. показатели выполнения заданий на анализ исторической ситуации, систематизацию исторического материала несколько повысились. Используемые в КИМ ЕГЭ задания с развернутым ответом, направленные на проверку сложных общеучебных и предметных умений, несмотря на отдельные недостатки, показали свою эффективность
Обращает на себя внимание отставание групп выпускиков, имеющих низкие результаты экзамена, прежде всего, в уровне сформированности общеучебных и предметных умений. Это свидетельствует о важной роли формирования умений в структуре школьного исторического образования.
На основе анализа результатов ЕГЭ 2011 г. можно сформулировать следующие рекомендации по подготовке к ЕГЭ 2012 г. и совершенствованию методики преподавания истории.
ЕГЭ 2011 г. по истории выявил недостаток знаний выпускников по отдельным темам курса, периодам XIX в. и 1945–2010 гг., а также целому блоку учебного материала, связанному с изучением вопросов истории культуры. Педагогам рекомендуется обратить особое внимание на прохождение/повторение этих тем и скорректировать методику работы исходя из специфики каждой из них. Например, при изучения вопросов истории культуры. необходимо усвоить значительное количество сведений (имена деятелей культуры, произведения, достижения и т.п.), которые зачастую не связаны с личным опытом (читательским, творческим и т.п.) и впечатлениями учеников. Поэтому эффективное изучение может быть достигнуто только в рамках ярких уроков с большим количеством иллюстративного материала, включением проектного метода. При этом известно, что многие учителя истории считают вопросы истории культуры второстепенными и нацелены скорее на изучение социально-экономических, политических аспектов истории. Но культура всегда очень наглядно и конкретно отражает общественно-политические и экономические процессы в обществе. Учителю целесообразно использовать эти взаимозависимости. При изучении социально-экономических, политических аспектов истории он может обратить внимание учащихся на то, как отразились конкретные события и явления в литературе, архитектуре, живописи, скульптуре, музыке и т.д. Так, например, интеграция культурной компоненты истории весьма уместна при изучении древнерусской истории, борьбы с захватчиками, объединения русских земель, истории XVI–XVII вв. и многих других тем.
Самыми трудными для освоения умениями явились сравнение исторических объектов и анализ исторической ситуации.
Необходимо отметить, что учитель должен заниматься не подготовкой учащихся к выполнению тех или иных заданий КИМ, а формированием самих умений. Так, например, для полноценного сравнения двух объектов необходимо указывать линии, критерии сравнения, но для выполнения данного задания этого не требовалось. Кроме того, сравнивать объекты можно без использования таблицы, в форме свободных суждений (мы часто сравниваем в жизни, но при этом не рисуем в своем сознании таблицу), однако таблица в задании С7 практически «загоняла» экзаменуемого в рамки определенной формы. Поэтому необходимо развивать умение так, чтобы выпускник мог воспользоваться им не только на экзамене, но и в жизни, т.е. научить сравнивать объекты и делать выводы на основе сравнения. При выполнении заданий на сравнение имели место типичные ошибки:
- неверное установление объектов сравнения ( при требовании сравнить внешнюю политику двух императоров выпускники сравнивают личностные качества и все, что знают о деятельности этих императоров);
- неумение сформулировать критерии сравнения для выполнения задания;
Трудности у выпускников 2011 г. вызвало задание на анализ исторической ситуации. Анализ должен быть полноценным, что предполагает выделение всех характеристик исторической ситуации: времени, места действия, событий или совокупности событий, определивших содержание конкретной ситуации; людей, социальных групп, причастных к данной ситуации; материальных предметов, имевших отношение к деятельности людей в этой ситуации; источников, в которых засвидетельствована данная ситуация и ее последствия, и т.п. На основе анализа всех перечисленных характеристик делается вывод о причинах, последствиях, историческом значении ситуации. Более подробно с методикой формирования умений, необходимых для выполнения анализа исторической ситуации и других умений можно познакомиться в методической литературе.
Серьезные трудности у выпускников вызвало также задание на анализ исторических версий и оценок. От выпускника при выполнении данного задания требуется умение аргументировать выбранную точку зрения. При этом задание в формате ЕГЭ не требует от выпускника полноценной аргументации (ему нужно лишь привести факты, положения, которые могут проиллюстрировать, подтвердить избранную им точку зрения). Очевидно, что в ходе обучения учащиеся должны овладеть не отдельными элементами аргументации, а полноценным умением.
Рекомендуем учителям предметникам обратить внимание на подбор материалов для подготовки к экзаменам, ориентированных на федеральные стандарты профильного и базового уровня обучения.
Необходимо выпускникам привить устойчивые навыки определять четкие границы при выделении последствий и итогов тех или иных событий, выработать навык определять результат (отделять его от итогов событий), различать значения и последствия, предпосылки и причины.
В процессе изучения предмета и при подготовке к сдаче ЕГЭ нужно обратить особое внимание на периодизацию истории России.