Методические материалы список нормативных документов

Вид материала

Семинар

Содержание Внимание: в компании идет проверка Знакомимся с решением о проверке Следите за тем, чтобы все документы и предметы, которые изымают проверяющие, попали в протокол. Иначе потом могут возникнуть про Камеральная проверка Проведение дополнительных мероприятий Налоговик + милиционер: как проводится совместная проверка Налоговые проверки обособленных подразделений Камеральная налоговая проверка Из авторитетных источников Самостоятельная проверка обособленного подразделения Из авторитетных источников Полномочия прокуратуры и органов милиции при проверках Представление прокурора. Постановление прокурора. Предостережение о недопустимости нарушения закона. Обжалование ненормативных актов налоговых органов

Подобный материал:

• Методические материалы Под общей редакцией И. А. Правкиной и А. Л. Кряквина Москва, 2126.36kb.
• Методические рекомендации по применению примерной номенклатуры дел 4 Список использованных, 433.71kb.
• Методические рекомендации, методические указания и т п., утвержденные органами исполнительной, 8.52kb.
• Державне космічне агенство україни державне підприємство ”центр стандартизації ракетно, 1064.35kb.
• Типовая программа предаттестационной подготовки по курсу «Промышленная, экологическая,, 1237.49kb.
• Список вопросов итогового контроля по курсу, 46.32kb.
• Методические журналы Вестник образования России(№05) Огосударственных пособиях гражданам,, 145.53kb.
• Административный регламент, 711.43kb.
• Концепция борьбы с преступностью Заключение Список использованной литературы и нормативных, 320.15kb.
• Приказ Министерства образования РФ от 23 апреля 2001 года n 1800 «Об утверждении форм, 47.96kb.

Семинар


«Изменения в налоговом контроле. Новая методика проведения налоговых проверок»


МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ





СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ

• Письмо Минфина от 13.04.2007 N 03-02-07/2-69 О порядке применения ст. 88 НК РФ в части определения даты начала исчисления срока проведения камеральной налоговой проверки.
  

• Письмо Минфина от 18.02.2009 N 03-02-07/1-75 Вправе ли налоговый орган выставлять налогоплательщику требование на представление документов для проведения камеральной налоговой проверки по истечении трех месяцев после подачи налоговой декларации?
  

• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ»
  

• Приказ ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ ДОКУМЕНТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ В ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ»
  

• Письмо Минфина от 11.01.2009 N03-02-07/1-1 «О разъяснениях Минфином России норм налогового законодательства, о взаимодействии налоговых органов и налогоплательщиков во время проведения камеральной налоговой проверки, в том числе по НДС, в части работы с первичными документами и их подлинниками, а также о форме сообщения налоговым органом налогоплательщику о выявленных в ходе камеральной проверки ошибках»
  

• Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2003 № А33-16072/02-С3н-Ф02-1416/03-С1
  

• Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2003 №Ф09-3667/03-АК
  

• Приказ ФНС РФ от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.02.2007 N 8991)
  

• Приказ ФНС РФ от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах»
  

• Приказ МВД РФ № 495, ФНС РФ №ММ-7-2-347 от 30.06.2009 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений»
  

"Главная книга", 2009, N 21


ВНИМАНИЕ: В КОМПАНИИ ИДЕТ ПРОВЕРКА


(Обращаем внимание на ошибки, допущенные инспекторами

при проведении выездной налоговой проверки)


Итак, это произошло: назначена выездная проверка вашей компании, а вы, узнав об этом, изображаете приятное удивление от визита проверяющих. В плену эмоций можно находиться долго, но в сложившихся обстоятельствах работникам компании лучше сосредоточить свое внимание на правильности действий налоговиков. Ведь многие их ошибки можно обратить в свою пользу.


Знакомимся с решением о проверке


Ознакомьтесь с решением руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении проверки <1> и сравните Ф.И.О. и должности инспекторов, указанные в решении, с предъявленными ими служебными удостоверениями <2>.

После этого обязательно сделайте себе копию решения о назначении выездной налоговой проверки. Ведь в нем указаны:

- проверяемый период. Не забывайте, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий 3 календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки <3>. Например, если решение вынесено в 2009 г., то 2005 г. проверить уже не могут. Но могут проверить закончившиеся отчетные или налоговые периоды текущего года;

- перечень налогов, правильность исчисления и своевременность уплаты которых проверяются. Другой вариант - может быть указано, что проверка проводится по всем налогам и сборам;

- дата вынесения решения. Она важна для отсчета срока проведения проверки - чтобы налоговики не проверяли фирму дольше, чем предусмотрено Налоговым кодексом. Так, срок проведения проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке <4>, и он не может превышать 2 месяцев <5>. Этот срок может быть продлен решением руководителя (заместителя руководителя) управления ФНС России по субъекту РФ до 4 месяцев, а в исключительных случаях - до 6 месяцев <6>.


Внимание! Если проверяющие не предъявили вам решение о назначении проверки и служебные удостоверения, вы вправе не пускать их на территорию (в помещение) компании.


Основанием для продления срока проведения проверки может быть, в частности, то, что <7>:

- компания является крупнейшим налогоплательщиком;

- в ходе проведения проверки от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников получена информация, свидетельствующая о наличии налоговых нарушений и требующая дополнительной проверки;

- возникли форс-мажорные обстоятельства (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;

- проверяемая компания имеет в своем составе несколько обособленных подразделений <5>;

- не представлены в установленный срок документы, необходимые для проведения проверки <8>.

--------------------------------

<1> Утверждено Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

<2> Пункт 2 ст. 89, п. 1 ст. 91 НК РФ.

<3> Пункт 4 ст. 89 НК РФ.

<4> Пункт 8 ст. 89 НК РФ.

<5> Пункт 6 ст. 89 НК РФ.

<6> Пункт 6 ст. 89 НК РФ; п. 4 Приложения 2 к Приказу ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

<7> Приложение 2 к Приказу ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

<8> Пункт 3 ст. 93 НК РФ.


Если проверка приостанавливается


Проверка может быть приостановлена решением налогового органа <9>. В этот период налоговики не вправе находиться на вашей территории или запрашивать у вас документы. Если в ходе проверки вы представляли проверяющим подлинники документов, они должны быть возвращены вам, за исключением тех, которые получены налоговиками в результате выемки <10>. Возобновление проверки производится также на основании решения инспекции <11>.

--------------------------------

<9> Утверждено Приказом ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@; п. 9 ст. 89 НК РФ.

<10> Абзац 9 п. 9 ст. 89, ст. 94 НК РФ.

<11> Утверждено Приказом ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@.


Передаем инспекторам документы


Ваша компания по требованию <12> проверяющих обязана в 10-дневный срок представить налоговым инспекторам документы <13>. Бывает, что налоговики устно просят представить документы (например, по телефону). Такие просьбы можно игнорировать. Привлечь вас к ответственности по ст. 126 НК РФ за их невыполнение невозможно.

Помните, что:

- срок для представления документов исчисляется с даты вручения требования <14>. При вручении требования из рук в руки оно будет считаться полученным, только если оно вручено руководителю организации или ее уполномоченному представителю <15>;

- в требовании налоговики должны указать, какие именно документы и за какой период они хотят получить (то есть наименования документов и период, к которому они относятся);

- налоговики вправе истребовать только документы, относящиеся к проверяемому периоду и проверяемым налогам. Например, если проверка проводится в отношении НДС, не могут запрашивать инвентарные карточки по основным средствам. Поэтому стоит внимательнее и критичнее относиться к запросам налоговиков и лишние "отфильтровывать".

Требование, не соответствующее перечисленным условиям, можно игнорировать. Если впоследствии вас привлекут к ответственности за непредставление документов по такому требованию, решение налогового органа можно будет оспорить в суде <16>.

Для проверки нужно представлять заверенные копии документов, а не подлинники. Если у налоговиков возникнет желание ознакомиться с оригиналами документов, они могут это сделать при вас <17>.


Совет

Если вы понимаете, что сделать копии в установленный в требовании срок не получается, не спешите отдавать оригиналы. На следующий за днем получения требования день напишите письмо в налоговую инспекцию с объяснением причин и с просьбой дать дополнительное время на исполнение требования <14>. Правда, продлить срок - это право, а не обязанность инспекции, а потому не исключено, что налоговики не пойдут вам навстречу и оштрафуют вас за непредставление документов в срок. Если у вас действительно отсутствовала возможность исполнить требование налоговиков в срок, вы сможете потом оспорить штраф в судебном порядке <18>.


Бывает, что организация не может представить запрашиваемые документы, поскольку их просто нет: бумаги похищены или сгорели при пожаре. Тогда следует представить налоговикам копию документа, подтверждающего происшествие. В этом случае вам не будет грозить штраф за непредставление документов в связи с отсутствием вины в совершении налогового правонарушения <19>.

Иногда налоговые органы пытаются переложить свою работу на представителей проверяемой компании - не изучают первичную документацию компании самостоятельно, а требуют, чтобы компания представила документы, содержащие сводные или аналитические данные. Тут все просто: если у вас этих документов нет, вы не обязаны их составлять специально для проверяющих <20>.

И последнее. Представлять проверяющим и принимать обратно возвращаемые ими документы нужно по описи, причем как можно более подробной. Лишь тогда не будет претензий, что вы что-то не передали инспекторам.

А если они потеряют ваши подлинники, то у вас на руках останется бумага, подтверждающая, что ответственность за отсутствие документов лежит на налоговом органе.

--------------------------------

<12> Утверждено Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.

<13> Статья 93 НК РФ.

<14> Пункт 3 ст. 93 НК РФ.

<15> Пункт 1 ст. 93 НК РФ.

<16> Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07.

<17> Пункт 2 ст. 93 НК РФ.

<18> Постановление ФАС ЗСО от 09.04.2007 N Ф04-1999/2007(33120-А81-34).

<19> Пункт 1 ст. 126 НК РФ; Постановления ФАС ВВО от 08.06.2009 по делу N А17-7256/2008; ФАС ЦО от 23.10.2008 по делу N А36-686/2008.

<20> Постановления ФАС ВСО от 19.11.2008 N А33-9732/07-Ф02-5626/08; ФАС УО от 08.11.2007 N Ф09-9135/07-С3.


Осмотр помещений и предметов компании


Если налоговики решили осмотреть ваши помещения и предметы, имеющие отношение к проверке, главное, на что нужно обратить внимание, - это присутствие понятых (не являющихся сотрудниками налоговых органов или работниками вашей компании) в количестве двух человек <21>.

При нарушении этого условия протокол осмотра будет являться недопустимым доказательством, и все доначисления, основанные на нем, могут быть оспорены в суде <22>.

--------------------------------

<21> Статьи 92, 98 НК РФ.

<22> Статья 68 АПК РФ; п. 4 ст. 101 НК РФ; Постановления ФАС СЗО от 24.08.2009 по делу N А13-5138/2008; ФАС ДВО от 22.12.2005 N Ф03-А59/05-2/4379.


Если допрашивались свидетели


Если налоговики делают выводы, основываясь на показаниях свидетеля, то внимательно изучите протокол на предмет ошибок. Проверяющие могут не соблюсти следующие правила:

(или) свидетель не был уведомлен о налоговой ответственности за отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний;

(или) свидетель был допрошен не должностным лицом налогового органа, а, например, сотрудником ОВД;

(или) свидетельские показания были получены налоговым органом после завершения проверки.

Перечисленные нарушения правил проведения допроса свидетеля и оформления протокола по его результатам влекут невозможность использования полученных показаний в качестве доказательств по делу <23>.

--------------------------------

<23> Постановления ФАС МО от 06.03.2009 N КА-А40/1291-09; ФАС ПО от 31.03.2009 по делу N А65-24411/2007.


Выемка документов и предметов


Сотрудник налоговой инспекции вправе произвести выемку любых документов и предметов, необходимых для проверки <24>. Выемка проводится в случае вашего отказа представить требуемые документы или допустить проверяющих к месту проверки, а также в случае реальности угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены документов, свидетельствующих о совершении правонарушений <25>.

Для выемки необходимо постановление, подписанное руководителем (заместителем руководителя) налоговой инспекции <26>. Причем в постановлении могут быть не указаны конкретные документы. Достаточно общих положений <27>.

Выемка документов и предметов производится в присутствии двух понятых и вашего представителя <28>. После чего о производстве выемки составляется соответствующий протокол <29>, копия которого вручается вам под расписку (как правило) или высылается <30>. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях.


Совет

Следите за тем, чтобы все документы и предметы, которые изымают проверяющие, попали в протокол. Иначе потом могут возникнуть проблемы с их возвратом.


Надо учесть, что формально могут быть изъяты только копии документов. Подлинники изымаются лишь в случае угрозы их уничтожения, порчи и т.п. Тем не менее налоговики всегда могут на это сослаться. При изъятии подлинников налоговый орган обязан самостоятельно сделать и отдать вам копии этих документов в течение 5 рабочих дней <31>.

Поводы для признания выемки незаконной могут быть следующие:

(или) при изъятии подлинников документов не доказано наличие реальной угрозы их сокрытия, уничтожения, исправления или замены <32>;

(или) нарушен 5-дневный срок изготовления копий документов после изъятия подлинников <33>;

(или) вам не направлялось требование о представлении документов или на момент проведения выемки еще не истек предусмотренный в требовании срок для представления документов <34>.

Обжаловать результаты проверки, ссылаясь лишь на нарушение процедуры выемки, будет сложно, однако ссылка на незаконность выемки может быть звеном в цепочке представленных вами доказательств.


* * *


Каждое нарушение, допущенное налоговиками в ходе проверки, может помочь вам оспорить ее результаты. Поэтому не мешайте им допускать промахи и фиксируйте их (можно в памяти, но лучше - в ежедневнике). Документально закрепить некоторые допущенные проверяющими нарушения и ошибки можно в бумагах, оформляемых ими же по результатам проведенных мероприятий налогового контроля (например, в протоколе допроса свидетеля).

После того как вам вручат акт проверки, у вас в распоряжении будет достаточно времени для подробного изложения сути ваших претензий в своих возражениях. Вот тогда и пригодятся ваши записи.

--------------------------------

<24> Статья 94 НК РФ.

<25> Подпункт 3 п. 1 ст. 31, п. 14 ст. 89 НК РФ.

<26> Утверждено Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.

<27> Постановление ФАС ВСО от 15.05.2008 N А33-11245/07-Ф02-1931/08.

<28> Пункт 3 ст. 94, ст. 98 НК РФ.

<29> Приложение N 8 к Приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.

<30> Пункт 10 ст. 94 НК РФ.

<31> Пункт 8 ст. 94 НК РФ.

<32> Постановление ФАС ВВО от 13.11.2007 по делу N А11-13963/2006-К2-21/874/18.

<33> Постановление ФАС ЗСО от 09.08.2007 N Ф04-5414/2007(37109-А03-31).

<34> Постановление ФАС ЦО от 22.02.2008 по делу N А48-1613/07-15.


Е.Н.Сметанникова

Экономист

Подписано в печать

23.10.2009


"Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 7


КАМЕРАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА


Как известно, камеральная налоговая проверка (далее - КНП) проводится по месту нахождения налогового органа на основании налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о его деятельности, имеющихся у налогового органа (п. 1 ст. 88 НК РФ). КНП - это универсальная форма контроля, которой подвергается 100% налоговых деклараций.

Начиная с 2007 г. правила проведения КНП претерпели существенные изменения, которые в настоящее время прокомментированы чиновниками и разъяснены судьями. Причем некоторые постановления служителей Фемиды носят поистине судьбоносный характер. Но обо всем по порядку.


Противостоим превращению КНП в выездную налоговую проверку


Все мы знаем, что инспекторы зачастую стремятся в рамках КНП истребовать значительное количество документов, начиная с договоров и первичной учетной документации и заканчивая сводными регистрами по бухгалтерскому учету и налогообложению. С одной стороны, законопослушному налогоплательщику бояться нечего, но с другой - каждая КНП крупного предприятия превращалась в операцию по доставке документации проверяющим. Естественно, на это тратятся значительные усилия. Доходило до того, что при КНП истребовалось такое количество всевозможных доказательств добросовестности предприятия, что грань между камеральной и выездной налоговой проверкой фактически стиралась.

В настоящее время случаи, с которыми связано право инспекторов на истребование документации, четко прописаны законодателем; по мнению финансистов <1>, к ним относятся:

- обнаружение ошибок в налоговой декларации или (и) противоречия между сведениями в декларации и сведениями, имеющимися у налоговых органов (забегая вперед, отметим, что, на наш взгляд, это утверждение спорно);

- использование налоговых льгот;

- возмещение НДС;

- налог связан с использованием природных ресурсов.

--------------------------------

<1> Письма от 18.02.2009 N 03-02-07/1-75, от 27.12.2007 N 03-02-07/2-209.


Остановимся на каждом из оснований и начнем с последнего, но перед этим напомним одну норму - п. 7 ст. 88 НК РФ: при проведении КНП налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом.


Налог связан с использованием природных ресурсов


Право на истребование документов при КНП по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, закреплено в п. 9 ст. 88 НК РФ. На наш взгляд, в данном пункте подразумеваются не все налогоплательщики, деятельность которых так или иначе связана с использованием природных ресурсов, а только те из них, кто уплачивает налоги, относящиеся к такой деятельности (водный налог, налог на добычу полезных ископаемых, земельный налог).


Использование льгот


Согласно п. 6 ст. 88 НК РФ налоговые органы при проведении КНП вправе истребовать документы, подтверждающие право на использование льгот.

Определение льготы содержится в п. 1 ст. 56 НК РФ: льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Для каждого налога перечень льгот свой, например, для целей НДС такие операции перечислены в п. п. 1, 2 ст. 149 НК РФ и п. 3 той же статьи, если, конечно, вы не воспользовались правом на освобождение от льготы, предоставленным данным пунктом (п. 5 ст. 149 НК РФ). Что касается НДФЛ и ЕСН, то это случаи, перечисленные в ст. ст. 217, 239 НК РФ соответственно. При налогообложении прибыли и УСНО - это операции, поименованные в ст. 251 НК РФ, и т.д.

По нашему мнению, налоговые органы не вправе истребовать документы, подтверждающие расходную часть налоговой базы по налогу на прибыль, суммы вычетов по НДС <2> и т.д. и т.п. Ярким примером подтверждения наших слов служит Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 7307/08. И пусть вас не пугает тот факт, что судебное разбирательство было по НДФЛ, поскольку выводы, сделанные главным хозяйственным судом, универсальны.

--------------------------------

<2> В данном случае речь идет о ситуации, когда по итогам налогового периода НДС (пусть 1 руб.) подлежит уплате в бюджет.


Итак, арбитры указали, что при проведении проверок налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие их право на эти налоговые льготы (п. 6 ст. 88 НК РФ).

Предоставление плательщику НДФЛ права на получение профессиональных налоговых вычетов, определенных п. 1 ст. 221 НК РФ, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам согласно ст. 56 НК РФ, следовательно, не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках КНП.

Глава 23 НК РФ также не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДФЛ первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.

Таким образом, с 1 января 2007 г. новая редакция ст. 88 НК РФ ограничила права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в связи с чем требование инспекции по их представлению, направленное в адрес предпринимателя, не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере его деятельности.

Интересен вопрос: можно ли считать налоговыми льготами пониженные ставки? Ни в письмах чиновников, ни в судебной практике однозначного ответа мы не нашли, тем не менее попробуем развить данную тему.

Понятно, что преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками очевидны, поскольку при применении пониженной ставки налоговая нагрузка меньше или отсутствует, поэтому с экономической точки зрения упомянутые ставки можно назвать льготами.

Однако ставка относится к обязательным элементам налога (без нее налог не может считаться установленным), в то время как льгота является самостоятельным атрибутом налога (ст. 17 НК РФ). Причем если исходить из того, что налоги в России устанавливаются по фактической способности налогоплательщика к их уплате (п. 1 ст. 3 НК РФ) и с помощью ставок эту способность учитывать проще всего, то, принимая во внимание нормы ст. 17 НК РФ, можно прийти к выводу: пониженные ставки не являются льготами.

Следовательно, истребование документов у налогоплательщиков, использующих пониженные ставки, в том числе 0%, только по этой причине весьма сомнительно и в идеале вполне может стать предметом судебного исследования.

Правда, что касается ставки 0% по НДС, то для подтверждения обоснованности ее применения ряд документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ, должны представляться в инспекцию без всякого требования одновременно с представлением налоговой декларации (п. 10 ст. 165 НК РФ).


Возмещение НДС


КНП самого крупного налога уделено особое внимание, оно и понятно, ведь специфика обложения НДС в ряде случаев предполагает, что не организации необходимо платить налог государству, а, напротив, бюджет оказывается в должниках у предприятия. Именно в таких ситуациях начинает работать п. 8 ст. 88 НК РФ.

Итак, если в налоговой декларации налог заявлен к возмещению, то проверяющий вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов (Письмо УФНС по г. Москве от 03.02.2009 N 16-15/8653).

Бывает, что инспекторы воспринимают право на истребование документов как свою ничем не ограниченную прерогативу, мол, ст. 172 НК РФ не предусматривает закрытого перечня документов, но они несколько ошибаются. Подтверждение наших слов можно найти в судебной практике.

Как видно из судебного акта, налогоплательщик не стал дожидаться ни акта проверки, ни решения, ни привлечения его к ответственности за непредставление документов, он сделал упреждающий ход и обжаловал в суд требование о представлении части документов. Последний, признавая позицию ИФНС неправомерной, посчитал, что не подлежит удовлетворению предъявленное в ходе КНП по НДС требование налогового органа о представлении документов, если запрашиваемые документы не отнесены НК РФ к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС (Постановление ФАС ДВО от 11.11.2008 N Ф03-4463/2008).

Приведем еще один показательный, на наш взгляд, пример - Постановление ФАС СЗО от 26.02.2009 N А56-37833/2007. Арбитры отметили: особенность применения п. п. 7, 8 ст. 88 НК РФ состоит в том, что налоговый орган в ходе КНП вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие вычеты, только в том случае, если в декларации заявлено право на возмещение налога.

Право на возмещение налога согласно п. 2 ст. 173 и п. 1 ст. 176 НК РФ возникает при превышении по итогам налогового периода суммой налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Как следует из материалов дела, в налоговой декларации, представленной в инспекцию, право на возмещение налога не заявлено (указана сумма налога к уплате в бюджет). Следовательно, налоговый орган не имел права требовать документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, у общества, которое в силу пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ вправе не выполнять требование налогового органа, не соответствующее Налоговому кодексу.

Поскольку положения налогового законодательства не обязывают налогоплательщика представлять в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие правильность применения налоговых вычетов, у налоговых органов - при отсутствии предусмотренного в п. 8 ст. 88 НК РФ условия для направления требования о представлении документов, указанных в ст. 172 НК РФ, - нет законных оснований для выводов о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету сумм налога, указанных в декларации, и неполной уплате сумм НДС.

Нормы ст. 88 НК РФ не предусматривают право налогового органа отказать налогоплательщику в налоговых вычетах по НДС по мотиву недоказанности или неправомерности их применения без проверки документов, установленных ст. 172 НК РФ.

В то же время в другом судебном акте (Постановление ФАС УО от 18.05.2009 N Ф09-3043/09-С3) подчеркивается, что при проведении КНП уточненной декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.


Ошибки и несоответствия


Наконец, последнее основание, которое, по мнению чиновников, дает право на истребование документов при КНП, - это обнаружение в налоговой декларации ошибок и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в поданных документах, либо выявление несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля (п. 3 ст. 88 НК РФ, Письма Минфина России от 18.02.2009 N 03-02-07/1-75, от 27.12.2007 N 03-02-07/2-209).

Однако если вчитаться в ст. 88 НК РФ, то мы обнаружим, что ни в одном из ее пунктов не говорится об обязанности налогоплательщика представлять в налоговые органы документы по выше обозначенным причинам. В п. 3 ст. 88 НК РФ лишь указано: если в ходе КНП выявлены ошибки и противоречия, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При этом налогоплательщик при возникновении описываемых обстоятельств вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет). Заметьте: вправе, но не обязан! А вот лицо, проводящее КНП, обязано рассмотреть представленные пояснения и документы (п. 5 ст. 88 НК РФ).

Вне всяких сомнений, законодатель между пояснениями и документами не ставит знак равенства. То есть из п. п. 3 - 5 ст. 88 НК РФ не следует, что налоговики могут запрашивать документы.

Косвенным подтверждением наших слов можно считать Постановление ФАС СЗО от 14.04.2009 N А56-20822/2008, где указано, что случаи, когда налоговый орган при проведении КНП вправе требовать у налогоплательщиков дополнительные сведения и документы, приведены в п. п. 6, 8 и 9 ст. 88 НК РФ (их мы рассматривали выше).

В связи с данной темой мы обязаны подчеркнуть тот факт, что указывать на противоречия и (или) неточности - не только право, но и обязанность налоговых органов. На это, в частности, обратил внимание Конституционный Суд в п. 2.5 Определения от 12.07.2006 N 267-О.


Примечание. Сообщение налогоплательщику о выявленных в ходе КНП ошибках и несоответствиях и истребование необходимых пояснений (п. 3 ст. 88 НК РФ) являются не только правом, но и обязанностью налогового органа.


Однако нередко данная обязанность игнорируется. Например, из Постановления ФАС СЗО от 15.09.2008 N А05-1004/2008 видно, что работники ФНС отказали в возмещении НДС, так как в ходе КНП установлены расхождения сведений, указанных в счетах-фактурах и других документах налогоплательщика. Арбитры признали действия чиновников неправомерными и привели вышеназванный нами довод. А поскольку пояснения и дополнительные документы у налогоплательщика не были истребованы, отказ в возмещении НДС необоснован.

В то же время чиновники обладают некоторыми правами. Они могут:

- потребовать внести соответствующие исправления в установленный срок. В Налоговом кодексе не конкретизируется, куда должны быть внесены исправления, но, как показывает практика, данным правом налоговики активно пользуются, настаивая на внесении исправлений в налоговые декларации;

- вызвать налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений (пп. 4 п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 88 НК РФ). Об этом скажем подробнее.

Если налогоплательщик не является, то у налогового органа появляются основания для составления протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

К сведению: согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 руб., на должностных лиц - от 1000 до 2000 руб.

Плюс к тому в соответствии с п. 9 разд. IV Концепции планирования выездных проверок <3> данные обстоятельства служат основанием для назначения выездной налоговой проверки.

--------------------------------

<3> Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, утв. Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@.


К сожалению, ничем, кроме текста Налогового кодекса, свои слова мы подкрепить не можем, арбитражная практика по проблематике правомерности истребования документов в ходе КНП только начала нарабатываться.


Сроки! Сроки...


Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ на КНП отводится три месяца, в течение этого срока налоговый орган может истребовать документы (если у него есть на это право) и провести саму проверку.

Однако пропуск данного срока не означает, что перечисленные действия не могут быть осуществлены за его пределами. Дело в том, что в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 71 <4> (далее - Письмо N 71) говорится буквально следующее: проведение КНП за пределами срока, предусмотренного ст. 88 НК РФ, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налога и пеней. Применяя п. 2 ст. 88 НК РФ, суды должны исходить из того, что установленный данным положением срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

--------------------------------

<4> В данном случае речь идет о п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".


Правда, что касается истребования документов за пределами трехмесячного срока, то здесь картина неоднозначна. В Письме Минфина России от 18.02.2009 N 03-02-07/1-75 говорится, что налоговый орган вправе истребовать документы, необходимые для осуществления КНП, только в ходе ее проведения.

Но на практике это не всегда соблюдается, и, что самое неприятное, арбитры не выработали единых подходов к решению данной проблемы. Например, как видно из Постановления ФАС МО от 25.09.2007 N КА-А40/9481-07, ИФНС в рамках проведения проверки в адрес налогоплательщика было направлено требование о представлении документов. Налогоплательщик от исполнения данного требования отказался, сославшись на то, что оно направлено за пределами установленного трехмесячного срока проведения камеральной проверки. ИФНС вынесла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление документов.

Как указал суд, признавая решение ИФНС правомерным, из норм НК РФ, с учетом положений п. 9 Письма N 71, не следует того, что по истечении трехмесячного срока налоговый орган утрачивает право на проведение проверки и совершение связанных с ее проведением действий. НК РФ не содержит нормы, освобождающей налогоплательщика от обязанности представить документы на основании законного требования налогового органа.

Как мы уже сказали, в арбитражной практике представлена и другая точка зрения: налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности за непредставление документов, если требование о представлении документов направлено налоговым органом за пределами срока КНП - три месяца со дня представления налоговой декларации (Постановление ФАС СЗО от 07.02.2006 N А05-11836/2005-9). Надеемся, с выпуском Письма N 03-02-07/1-75 налоговые органы будут придерживаться сроков, установленных Налоговым кодексом, и не станут злоупотреблять тем, что трехмесячный срок не является пресекательным.

Хочется отметить, что в Письме N 71 есть и положительные для налогоплательщиков моменты, касающиеся КНП, к таковым относится следующий вывод: пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока для принудительного взыскания налога и пеней, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ <5>. Позднее похожая точка зрения была высказана ВАС в п. 24 Постановления Пленума N 25 <6>.

--------------------------------

<5> В последней редакции ст. 48 НК РФ порядок исчисления срока для принудительного взыскания налога и пеней содержится в п. 2.

<6> Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".


Итак, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента окончания срока исполнения требования об уплате налога.

Требование об уплате налога и пеней, в силу п. 2 ст. 70 НК РФ выставляемое налогоплательщику на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения, которое, как мы уже отмечали выше, должно быть принято в течение все тех же трех месяцев.


Примечание. Налоговый орган вправе взыскать недоимку только в течение шести месяцев с момента окончания срока исполнения требования об уплате налога.


Если сложить все сроки, то в общем случае получается, что с момента вручения декларации нужно отсчитать три месяца, прибавить к ним 10 рабочих дней (см. п. 6 ст. 6.1 НК РФ), а затем еще шесть месяцев. Рассчитанная таким образом дата будет являться той точкой отсчета, после которой взыскание недоимки, выявленной по результатам КНП, неправомерно.

И пусть вас не смущает, что ст. 48 НК РФ написана для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, еще раньше, чем вышло Письмо N 71, все тот же ВАС в п. 12 Постановления Пленума N 5 <7> указал следующее: основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), суды должны исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

--------------------------------

<7> Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".


К чести специалистов финансового ведомства следует отметить, что они не только дают подобные разъяснения, но еще и подкрепляют их ссылками на позицию ВАС (см. Письмо от 29.10.2008 N 03-02-07/2-192, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8241/07).

Несколько слов нужно сказать о сроках проверки уточненных налоговых деклараций: они те же (Постановление ФАС ВВО от 24.04.2008 N А82-8852/2007-28). Причем если до окончания КНП подается уточненная декларация, то проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая КНП. При этом прекращаются все действия налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации. Однако документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной КНП, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика (п. 9.1 ст. 88 НК РФ).

Исключение из общего правила составляют декларации, в которых заявлено право на возмещение НДС. Напомним, под суммой НДС, подлежащей возмещению, понимается отрицательная разница между начисленным налогом и суммой налоговых вычетов.

Так вот, в данном случае все вышеперечисленные сроки остаются в силе, но необходимо иметь в виду, что решение о зачете выносится не в рамках трех месяцев (как в общем случае), а в течение семидневного срока со дня окончания проверки (п. 2 ст. 176 НК РФ, Письма Минфина России от 19.01.2009 N 03-07-11/11, УФНС по г. Москве от 15.12.2008 N 09-14/116582). Таким образом, общая продолжительность КНП увеличивается на семь рабочих дней.


И вновь про документы...


В первом разделе данной статьи мы перечислили случаи, когда инспекция имеет право на истребование документов, теперь перейдем непосредственно к самой процедуре.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов <8>. Налогоплательщик должен представить документы в течение 10 дней со дня вручения ему соответствующего требования в виде заверенных им копий.

--------------------------------

<8> Утверждено Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.


Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ (50 руб. за каждый непредставленный документ).

В связи с рассмотрением проблемы истребования документов при "камералке" интерес представляет вопрос: что должно быть указано в требовании? Для ответа обратимся к арбитражной практике. В частности, в Постановлении ФАС СЗО от 08.08.2006 N А42-5357/2005 говорится, что довод налогового органа об отсутствии у него обязанности при истребовании документов в соответствии со ст. 93 НК РФ при проведении проверок указывать точное количество и конкретные реквизиты необходимых документов является обоснованным, поскольку только налогоплательщик знает, какие конкретно первичные бухгалтерские документы, а также документы, составленные в целях налогового учета, их вид, наименование и количество, оформленные им или его контрагентами в подтверждение совершения соответствующей хозяйственной операции, фактически имеются в его распоряжении.

ФАС СЗО полагал, что законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогового органа указывать точное наименование истребуемых документов, их реквизиты, а также количество, поэтому привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ правомерно.

Однако позднее Президиум ВАС в Постановлении от 08.04.2008 N 15333/07 пришел к абсолютно противоположным выводам: по смыслу ст. ст. 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, не имеется.

В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо. В настоящее время суды ориентируются на предложенный ВАС подход (см., например, Постановление ФАС МО от 03.03.2009 N КА-А40/855-09).

Достаточно часто инспекторы требуют представить на КНП сводные регистры бухгалтерского и налогового учета, в частности оборотные ведомости, книгу покупок и книгу продаж, но налогоплательщики считают данное требование незаконным, и на этой почве разгорается конфликт, который впоследствии разрешается в судебном порядке.

Позиция проверяющих понятна: на основании сводных документов гораздо проще провести проверку, в том числе понять, какую необходимо истребовать "первичку". В то же время и логика проверяемых очевидна: сами по себе такие регистры ничего не подтверждают и не опровергают, поэтому чиновники не могут их требовать при проведении КНП.

Как мы уже говорили, практика применения ст. 88 НК РФ в обновленной редакции только нарабатывается и пока ее анализ не позволяет прийти к какому-либо выводу. Так, например, даже в рамках одного суда - ФАС ПО - принимаются акты с противоположными выводами. В частности, в Постановлении от 15.08.2008 N А65-29899/07 указано следующее: книги покупок и продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур в силу Закона о бухгалтерском учете <9> не относятся к первичным документам, которые в соответствии со ст. 172 НК РФ подтверждают право налогоплательщика на принятие к вычету НДС. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании решения налогового органа незаконным в части начисления штрафа в сумме 200 руб. за непредставление этих документов, ошибочно исходили из того, что непредставление указанных документов образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

--------------------------------

<9> Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".


Как мы уже сказали, по другому делу (Постановление от 18.12.2008 N А55-8651/2008) выводы абсолютно противоположные: книги покупок и продаж, счета-фактуры, аналитические регистры налогового учета подлежат камеральной проверке при предъявлении НДС к вычету. Соответственно, указанные документы налоговый орган вправе запрашивать согласно п. 8 ст. 88 НК РФ (см. также Постановление ФАС МО от 17.02.2009 N КА-А40/13087-08).

На наш взгляд, точку в этом вопросе должен и в силах поставить только ВАС, а пока каждый налогоплательщик вынужден принимать самостоятельное решение, представлять или нет в ФНС сводные регистры по НДС.


Хотите документы показать в суде?


Все прекрасно понимают, что штраф в размере 50 руб., пусть и за каждый непредставленный документ, как говорится, погоды не делает, но есть весьма существенный момент, о котором сейчас и пойдет речь.

Думаем, многие помнят, что еще в 2001 г. в п. 29 Постановления Пленума N 5 ВАС пришел к выводу, что независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при выездной налоговой проверке, арбитры обязаны их принять и оценить.

Конституционный Суд в Определении от 12.07.2006 N 267-О распространил данное правило на все проверки. Он указал, что гарантируемая ст. ст. 35 и 46 Конституции РФ судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

При этом КС РФ разъяснил: ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Однако ВАС в Постановлении Пленума N 65 <10> (п. 2) посчитал, что в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной гл. 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

--------------------------------

<10> Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".


В частности, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление данных документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Надо сказать, что судьи более низких инстанций активно пользуются приведенной позицией и отказывают налогоплательщикам в праве на представление документов непосредственно в суд, минуя налоговые органы (см., например, Постановления ФАС ВСО от 27.04.2009 N А69-2927/08-5-Ф02-1603/09, ФАС МО от 20.05.2009 N КА-А41/4199-09). Существенное значение в рассмотренных делах имеет то обстоятельство, что арбитры посчитали требования налоговых органов о представлении документов законными.

В то же время далеко не все судьи полагают, что действие Постановления Пленума N 65 нужно распространять на все без исключения случаи непредставления документов. Например, в Постановлении ФАС УО от 23.09.2008 N Ф09-6773/08-С2 отмечается: доводы налогового органа о том, что судом неправомерно приняты доказательства, обосновывающие заявленный вычет, отсутствовавшие у налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 200 АПК РФ налогоплательщик вправе представить в судебное заседание, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета. Ссылка инспекции на Постановление Пленума N 65 является необоснованной, поскольку в нем разъяснена возможность принятия представляемых в суд документов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0%.


Итоги проверки


Итак, проверка завершена. Если инспекторы не имеют к вам претензий, то ровным счетом ничего не произойдет, в таком случае налоговики не уведомляют об окончании КНП. Все иначе в противном случае.

Как говорится в п. 5 ст. 88 НК РФ, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт <11> проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.

--------------------------------

<11> Форма акта утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.


Данный акт должен быть составлен с течение 10 рабочих дней после окончания КНП, после чего в срок не позднее пяти рабочих дней он должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (п. п. 1, 5 ст. 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Следующее, с чем столкнется несогласный, - это вынесение решения по результатам налоговой проверки, там есть свои сроки и процедуры, но данная тема заслуживает отдельного рассмотрения.

В завершение статьи приведем один судебный акт с занимательными, на наш взгляд, выводами. Налоговики в ходе КНП обнаружили недоимку и приняли решение о ее взыскании, общество не согласилось с результатами проверки, но судьи встали на сторону проверяющих. По непонятным причинам недоимка взыскана не была.

Впоследствии налоговый орган проводит за тот же период выездную проверку и вновь доначисляет налог в бюджет и выносит решение о взыскании налога, поскольку ранее доначисленные суммы так и не были уплачены. В результате действия чиновников признаны необоснованными, поскольку первоначальное решение налоговой инспекции не отменено и не признано в установленном порядке незаконным, что исключает право налоговой инспекции предлагать налогоплательщику уплатить указанные в нем суммы повторно в решении, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки (Постановление ФАС ВСО от 22.04.2009 N А33-15871/07-Ф02-1583/09, А33-15871/07-Ф02-1762/09).


М.В.Мишин

Эксперт журнала

"Промышленность:

бухгалтерский учет

и налогообложение"

Подписано в печать

06.07.2009


"Финансовая газета", 2009, N 46