Geum.ru

Анисимов О. С. Понятие "методология" во мнении методологов о методологии*

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

2


Осуществив общее ведение в пройденный ММК путь и указание на ряд особенностей методологических разработок тех времен, можно поставить основной вопрос – "что такое методология"? Приведем ряд типичных характеристик методологии.

Таблица 4

Автор
Содержание идей

Г.П. Щедровицкий
Мы себя рассматривали как методологи. Анализировали средства и методы решения (научных) проблем, стремились к переносу методов и средств из (науки) в (науку). Мы анализировали практику своего мышления, рассматривали не задачи, а проблемы, извлекали методы решения проблем. Средства и способы рассматривались как существующие в трансляции культуры. Методологический характер работы связывался с вопросом о том, что мы получим в конце работы через 200-300 лет и т.п. Методологическое мышление является универсальной формой мышления, рефлексивно охватывающей все типы мышления. Оно призвано интегрировать сферу мыследеятельности и разрабатывает схемы мышления и деятельности, мыследеятельности, внося их в пространство полипредметного, полипрофессионального осуществления мыследеятельности, в организацию и управление. Это онтологические схемы о мире деятельности и мышления. Мы обсуждаем будущее, разрабатывая программы, оргпроекты с учетом осмысленного прошлого. Методологическое мышление надпредметно. Методологическое сообщество реализует себя в мире принятия решений. Методология нужна для семиотической полноты системы культуры, наряду с философией, наукой, инженерией и т.п. Мысли строятся на основе удержания целого культуры. Методические положения вырабатываются тогда, когда нет образцов для новой деятельности. Задачи методологии состоят в составлении методических предписаний на основе фиксированных норм деятельности, в проектировании новых средств ("наука" о деятельности), как последних оснований построения, организации и развития деятельности.

Б.В. Сазонов
Методологическая деятельность специфична и имеет предметом анализа и конструирования – развитие и саморазвитие. Методологический сервис осуществляет проблематизацию ситуации и ее разрешение за счет развития и создания средств совместной деятельности.

В.М. Розин
При анализе эмпирического материала, его объяснении, осуществляется рефлексия, комплексное обсуждение. Рассуждение носит характер понятийный при приоритете мышления над онтологией. Методологические схемы суть результаты схематизации деятельности методологов и выступают как идеальные объекты, как теории изучаемого. Методологическое мышление предполагает распредмечивание предметного мышления, переосмысливание действительности мысли. Методолог не является социальным инженером, а мыслит, рефлектирует, организует исследование в поликультурных условиях.

А.А. Тюков
Методологи, это люди, принимающие чистую рефлексивность своего существования, свободу мысли, плюрализм сознаний. Методологическое мышление происходит в межпрофессиональной, межпозиционной и межпредметной коммуникации. В нем не признается границ сознания, а сознание человека является предметом методологии. Методологическая деятельность связана с расширением сознания, для обеспечения которой создаются специальные средства. Главное в работе методологов – проблематизация. Она осуществляется в связи с разделением и структурной организацией процессов в воспроизводстве и трансляции культуры, с культурным оформлением социальных инноваций, с социотехническим строением систем деятельности, с многослойностью рефлексивного отображения в слоях систем деятельности (4-слойка).

В.Л. Данилова
Методологическое мышление – это дисскурс в зависимости от выбора категории, онтологической конструкции типа знания. Оно включает самопроблематизацию.

А.П. Буряк

Методология – это механизм построения частных философий. Методологи выступают как аналитики в сфере деятельности и жизни, формулирующие заказы на частные философии, как хранители заготовок, единиц (этических, экзистенциальных, онтологических и др.) смысла из философии культуры, как проектировщики, разработчики миссий, стратегий.

В.В. Мацкевич
Объектом методологии выступает мышление как полиобъектная организованность. Она исследует ставшие формы мышления, становящиеся формы, исследует и проектирует междисциплинарные коллективы, комплексирующие мышление и кооперирующие деятельность, рефлектирует включение методов мышления. Методология предполагает место для парадигматизации элементов (целей, ценностей, этических норм и т.п.) и оперирование функциональными местами, а не с их содержаниями. Она предполагает комплексирование реалистической и номиналистической установок, проблематизацию любого подхода, предвзятость, интенциональность.

А.П. Зинченко
Методология состоит в разработке концепции и программы создания системы практических наук. Методолог – это философ, работающий с базовыми онтологиями и категориями, это эпистемолог в рамках содержательно-генетической логики, это практик организации коммуникаций и понимания в междисциплинарных взаимодействиях. Он анализирует социокультурные ситуации и выделяет формы мыслимости мира, развивает учение о категориях, понятиях, знаниях как форм удержания знаний, развивает логики, средства мышления, обеспечивающие онтологическое конструирование, запускает управляемое развитие. Задача методологии – технологизация мышления. Методология – зародыш новой социокультурной сферы, ремесло, искусство, которое нельзя профессионализировать, корпус техник, средств, схем. Она ассимилирует все, творит знаки, схемы, объекты на базе категорий как априорных установлений. Она работает в конфликте, проблемных ситуациях и предполагает критику схем по критерию культурообразности, категориальную проработку при создании понятий, знаний.

П.Г. Щедровицкий
Задача методологии – охват социокультурной области. ММК хотел дать целостные основания новой системы гуманитарных и социальных наук. Идеалом методологии выступает "практика-истина" на базе организации социокультурного действия, мышления. Точки отсчета – метод получения знаний и нормы организации мышления и деятельности. Претензия – синтезировать онтологический и организационно-деятельностный подходы. Методология является носительницей способов и техник создания онтологий. Она рефлексивно самоопределяется в рамках развития, соответствуя сфере мирового разума, духа. Задача состоит в ассимиляции всех способов, технологий мышления, синтезировании подходов (философского, научного, инженерного, деятельностного, культурно-исторического, эпистемологического), соотнести и конфигурировать через создание онтологических картин. Методология создала "машину", творящую мышления из немышления через переход организационно-мыслительных и организационно-деятельностных схем в плоскость онтологии, объективирования. Сущность лежит в рефлексии распредмечивания, надпредметного мышления, выхода за деятельность и предметность с помощью оргдеятельностных схем в "пустоту". Расширение идет за счет разработки онтологических схем, разворачивания корпуса средств, проблематики с этим связанной и методов развертывания мыслекоммуникации и чистого мышления.

С.В. Попов
Методология создала свой объект, онтологию, отображение средств на картинах объекта. Онтологии используются в строительстве жизни. Претензия состоит в построении целостной онтологической картины человеческой деятельности и обеспечение ими организации и управления. ОДИ – практика методологии, проверка идей, имитация социокультурных ситуаций; апробация мыслительных схем, решение проблемных ситуаций, имитация будущего. Методология – сфера теоретического знания о методах мышления и деятельности. Методология живет на сломе естественных механизмов, изобретая новый инструментарий. Методологическая рефлексия возникает в момент смены оснований. Методология формулировала проблемы метода. Еще нет оформленных результатов, демонстрирующих методологическое мышление как таковое, не в терминах существующих наук. Методология создает и разрушает иллюзию идеального мира. Она не чисто теоретическая, а больше программная. Она способна в рефлексии превращать идеальное в средство. Рефлексия лежит в идее методологии. Она против науки и философии, имеет свой тип самоопределения – в способе, методе.

Ю.В. Громыко
Методология определяет новый тип научности, тип общественной практики, описывает мыслительные процессы и деятельность, строит методы. Все это свертывается в "сверхнауке" о методе, универсальных законах построения методов. Методология возникла, чтобы заменить науку. Содержательно-генетическая логика, как технология мышления, не охватывается формальной и диалектической логикой. СГЛ суть средство конструирования, проработки содержания о деятельности и способах мышления. Методологическая программа СГЛ – продолжение фихтеанской программы. Г.П. Щедровицкий считал, что методология есть отрицание философии, в которой нет моделирования и онтологического конструирования, и науки, в которой нет категориальной работы. Методология соединяет категориальные способы работы, моделирование, онтологизацию и порождает системный подход, "пожирая" истину и красоту в идеях инструментализма, претендует на искусственное освоение естественного.

Н.Г. Алексеев
ММК – это идеальный мир логики, методологии. Нужно самоопределяться относительно творения идеальной действительности, поднять значимость критериев методологического профессионализма, сформулировать эти критерии. Проблема состоит в сохранении общеметодологической позиции.







Используя массив реконструированных идей активных участников ММК, объем которых можно увеличивать без качественных изменений конфигурируемых "оснований", мы осуществим проблематизацию "ответов" на вопрос о сущности методологии. При этом мы проведем разделительную линию "сохраняемых" и "несохраняемых"" (корректируемых) утверждений. Внутренним основанием проблематизации выступает, как уже обсужденный, продукт работы по базисным различениям и основаниям (см. наши работы и, прежде всего – "Методологический словарь" 2002 г., оформивший повторную парадигматизацию языка теории деятельности, после первых попыток в конце 1970 гг.), так и типа анализа, который мы будем демонстрировать (в его основе лежит метод работы с текстами – МРТ, оформленный в середине 1970-х гг. и подробно изложенный в кн. "Метод работы с текстами и интеллектуальное развитие", 2001 г.).

Г.П. Щедровицкий показывает, что "методологическая установка" и направленность сначала предопределялась известными утверждениями о том, что "кто-то" должен обращать внимание на методы и средства, а таких можно называть "методологами". Поэтому участники ММК и в начальный период называли себя методологами и могли называть себя таковыми, наряду с иными названиями – "философ", "логик", "ученый". Участники ММК и, особенно идеолог, лидер кружка, могли опираться на склонность не только, а иногда не столько к содержанию, но и к форме мысли и даже к инструментальному обеспечению мыслительного процесса и применяемых форм мышления. Тем более, в философии ХХ в. уже сложились акценты операционалистического, инструментального, системно-структурного, языкового и т.п., а также прагматического, праксеологического, деятельностного направления анализа (см. сх. 18):



Схема 18

Так как участники "кружка" принадлежали сообществу философов, а не "ученых", то у них присутствовали и рефлексивность в анализе науки, и значительная абстрактность содержаний, касающихся науки, что облегчало выделение логического типа содержаний.

Кроме того, сами методы, средства, изучаемые, выделяемые членами кружка, касались базисного процесса проблематизации и депроблематизации, а поэтому законным становилось устремление на переносимость этих методов и средств из одной науки в другую (см. сх. 19):



Схема 19

С другой стороны, установка на "познание" мышления и сохранение теоретического жанра познания, законного для переходимости от теории к методу, от абстрактного "знания" к абстрактному "предписанию" позволил идти к "мышлению вообще" и "методу вообще", "средству вообще". Тем более, что была преодолена зависимость от прежних концепций, теорий, от анализа "чужих" образцов и возникла неограниченная возможность анализа "своего" мышления и неограниченного усложнения этого мышления в соотнесении с приобретаемыми теоретическими ориентирами. Само усложнение постепенно связывалось с внутренним проблемным полем и необходимостью разбираться с "неясными" сторонами механизма мышления (см. сх. 20):



Схема 20

Методы и средства, с одной стороны, могли помещаться в практику применения и, с другой стороны, они могли помещаться в пространство культуры и трансляции культуры, в образование и т.п. Рефлексия этих пребываний обеспечивала появление теоретических схем, например, "трансляция культуры". Но совершенствование методов и средств вводило перспективу "развития" культуры. В целом это и могло быть объективной предпосылкой для "методологии" как практики создания и совершенствования методов и средств универсального мышления. При этом оставалось еще понять первичность средств и вторичность методов, первичность познания "сущности" мышления, его механизмов и вторичности смены функции знания на предписание. Методолог предстал бы тем познающим мышление, который подготавливал бы переход из познания в практику, построенную на основе сущностного знания. Иначе говоря, методы становились бы "периферией" сущностных знаний и методолог из конструктора и рефлексии конструирования перешел бы в позицию исследователя и рефлексии исследования мышления. Однако, такая фигура уже была пройдена раньше, особенно в немецкой классической философии. Если наука о мышлении может стать основанием для абстрактных и конкретизируемых форм, "правил" мышления, то тогда логика превращается в следствие науки о мышлении. Гегель и гармонизировал отношения между ними в "науке логики", гармонизировав отношения между чистым и практическим "разумами". Преодолев ранее существовавший разрыв в руках Канта и, частично, у Фихте и Шеллинга. Если есть наука о мышлении, то переход к практическому разуму, вне которого мы не встречаем бытия метода в обычном понимании, означает вытеснение, игнорирование сущностных оснований ради особенностей замыслов, ситуации, интересов. Если методолог, пока еще в мире мышления, не хочет опираться на науку о мышлении "полностью", то он создает методы и средства эмпирическиобразно. Но это и противоречило установке активистов ММК. Если же оно "полностью" опиралось на сущностные представления о мышлении, то нужно было еще владеть логикой конкретизации теории мышления при создании методов и технологий мышления.

Наиболее строгий вариант взгляда на "мышление" (и, вообще на "субъективность", дух) был у Гегеля. Методологи ММК не поняли Гегеля, свели его систему к нехарактерным для Гегеля упрощениям, не учли псевдогенетический тип мышления Гегеля, "возвратились" к более предварительной версии сущности мышления. Все это не позволило разобраться с функцией и позицией методолога в мире мышления. Эмпиризм конструирования форм мышления, методов слегка преодолевался установкой на обобщенность, абстрактность форм и средств мышления. Рефлексия практики "своего" мышления была обеспечена этими же ограничениями, так как достойные реконструктивного анализа более глубоких версий сущности мышления остались в стороне. Однако, в ММК делали то, что могли и последовательность в поисках увеличивала возможность накопления новый различений. Вся логика ХХ в. в особых формах лишь переоткрывала то, что было достаточно ясно еще в начале XIX в. Но тогда еще не было "технологической" установки, появившейся именно в ХХ в.

В рамках "технологической", а затем и социотехнической установки, позиция мыслителя, создающего методы, или методолога, должна быть не только имманентной, но и, имеющей свой механизм, свое рефлексивное и иное обеспечение, свой сервис, свои возможности в развертывании коопераций и т.п., то есть включенной в исторические социокультурные и деятельностные отношения. Именно тогда можно говорить о форме действий и процессов в этой позиции, о техничности бытия в позиции. Именно это направление и было осуществлено в ММК на фоне прагматических, праксеологических, операционалистических, инструментальных, структурных, функциональных идей ХХ в. Противоречие имманентности и техничности, наподобие противоречия научности и логичности в системе Гегеля, преодолено различием функциональности в кооперативном пространстве, присущей имманентной позиции такого мыслителя, с одной стороны, и морфологичности механизма и процессов такого мышления.

Иначе говоря, методологическое мышление как универсальная форма мышления, могущая порождать методы на основе сущностных представлений о мышлении, имеет свою содержательность и свою форму. Если форма возникает на базе работы механизма мышления, в частности – его рефлексивно-нормативного обеспечения, то содержательность предопределяется функцией и ходом реализации функции в кооперативных структурах деятельности (см. сх. 21):

Схема 21

Если в период преобладания логического самосознания имманентность, самозначимость мышления была "естественной" для ММК, то позднее, в онтологии мыследеятельности, систем мыследеятельности мышление уже размещалось во вполне определенном мире деятельности через посредство мыслекоммуникации и при реализации рефлексивной функции. За счет разнообразия типов, систем и сфер деятельности в универсуме деятельности и соответствующего их рефлексивного сопровождения и обеспечения, появилось многообразие типов мышления и необходимость их охвата "универсальным" методологическим мышлением. Этот охват мог быть произведен лишь в конфигурирующей позиции универсального мышления, позиции методолога, преодолевшего свою прикрепленность к фрагментам мыслительного пространства.

Именно в этой позиции и могут порождаться средства "охватывания" и организованного отношения к универсуму мышления, схемы деятельности и мышления, мыследеятельности. Вся эволюция ММК и состояла в нахождении этой позиции и подчинении процесса средственно-технологического обеспечения мышления в этой позиции специфическим функционально-позиционным требованиям. Методология могла возникнуть лишь в конфигурирующих усилиях, в условиях межпредметного, межпрофессионального, межпозициионного мыслительного и рефлексивно-мыслительного взаимодействия. Чтобы удержать, "снять" многообразие предметных содержаний и форм методология должны была онтологически предпосылать всем предметам, профессиям, позициям свои "законные" функциональные места. Методологическое мышление было позиционно стоящим "над" всеми позициями и предметами, в том числе и над наукой и философией и др. (см. сх. 22):

Схема 22

Всеобщий характер функционально-нормативного ("местного") проявления методологического мышления предопределяет относимость его к миру культуры. Имманентность же этого мышления в свою очередь предопределяет охват целого мыслительной и рефлексивно-мыслительной культуры.

До сих пор мы шли в жанре подтверждения основных идей самополагания методологии, данных Г.П. Щедровицким. Однако, следует отметить то, что соответствует жанру опровержения и проблематизации.

Он подчеркивает, что методологическое мышление является универсальной формой мышления, охватывающее все типы мышления, интегрирующее сферу мыследеятельности, разрабатывающее схемы мышления, деятельности, мыследеятельности, внося их в пространство осуществления полипредметной и полипрофессиональной мыследеятельности, в организацию и управление, программирования, оргпроектирования, пребывая в мире принятия решений. Однако, здесь совмещаются самые различные позиции, функциональные установки и производится замена, а не сервирование дометодологических функций и позиций.

Нельзя представить себе простую замену универсума мышления и деятельности моносуществующей и из себя развертываемой действительности как реальности. Это возможно лишь в реальности "мирового сознания", "духа" и т.п., а не того, что мы имеем. Если бы Г.П. Щедровицкий и другие члены ММК говорили в языке духовного истолкования, как философы, эзотерики и др., тогда можно было бы с этим согласиться. Но методологи все осмысливают в рамках деятельностного, мыследеятельностного, системо-мыследеятельностного подходов и поэтому предполагают реальность не только "духовного" типа и "всеобщего сознания". Методология должна занимать