Вместо предисловия
| Вид материала | Учебное пособие |
- Оглавление з Вместо предисловия, 16.65kb.
- Сжигание отходов и здоровье человека. Краткий обзор (вместо введения и предисловия), 1212.58kb.
- Василию Акимовичу Никифорову-Волгину посвящается Вместо предисловия сказка, 2696.41kb.
- Вместо предисловия, 850.61kb.
- Литература вместо предисловия, 605.49kb.
- Источниковедение в век компьютера (вместо предисловия), 1388.68kb.
- Литература вместо предисловия, 628.96kb.
- Содержание: Вместо предисловия, 860.74kb.
- Вместо предисловия, 298.02kb.
- Валентин соломатов, 1718.67kb.
Модальность — от лат. modus — мера, способ, характеристика суждения по “силе” высказываемого в нем утверждения. Деление по модальности — это деление суждений по характеру выраженного в них знания. Следует различать два плана: план бытия (объективную модальность) и план обоснованности мысли (логическую модальность). В плане бытия суждения представляют собой знание о воз-можном, действительном и необходимом. В плане обоснованности мысли суждения делятся на проблематические (вероятные) и достоверные.
Суждение возможности — это суждение, отражающее реально су-ществующую, но еще не реализованную возможность, например: “Возможно оскорбление действием”.
Суждение действительности — это суждение, которое отражает нечто как уже существующее в действительности. Например: “Экономика Украины осуществляет исторически необходимый переход к рыночному хозяйству на основе действия экономических законов товарного производства”.
Суждение необходимости — это суждение, отражающее неминуемость существования какого-либо явления или связи между какими-то явлениями. Например: “Современная идеологическая обстановка в мире характеризуется быстрой сменой противоречивых ситуаций”.
Проблематическим (вероятным) называется суждение, в котором какой-либо признак утверждается или отрицается относительно предмета мысли лишь предположительно, например: “У них, вероят-но, была конфликтная ситуация”.
Достоверным называется суждение, относительно которого с пол-ной определенностью известно, что признак, о котором говорится в нем, действительно принадлежит или не принадлежит предмету мысли.
Деление суждений по типу логических союзов
По типу логических союзов суждения делятся на категорические, разделительные и условные.
101
Категорическое суждение выражает знание о принадлежности или непринадлежности признака предмету независимо от каких-либо ус-ловий, в безусловной, безоговорочной форме. Например: “Вещество состоит из атомов”; “В мире все изменяется”.
Категорическим называется простое суждение, состоящее из одного субъекта и одного предиката. Все рассмотренные ранее суждения являются категорическими. Структура категорических суждений выражается такими формулами:
S есть Р; S не есть Р.
Условные и разделительные суждения являются сложными. Они состоят из ряда простых суждений, соединенных логическими союзами (логическими связками). Для образования сложных суждений из простых используют союзы: “если..., то”, “и”, “или” и им равнозначные. Логические союзы принято обозначать определенными символами (знаками): “если..., то” - знаком ->; “и” - знаком л; “или” - зна-ком v.
Таким образом, классификация суждений — это деление их по признакам, имеющим важное значение для выявления сущности и познавательных функций суждения. Естественно, что деление суж-дения по разным основаниям допускает совместимость членов деле-ний, их взаимное перекрещивание.
5.5. Основные виды суждений
Из приведенной довольно обширной классификации суждений в логике выделяются основные их виды, наиболее употребительные во всех логических операциях. Таких видов четыре: общеутвердительные, общеотрицательные и частноутвердительные, частноотри-цательные. Они получены в результате сочетания качественной и количественной сторон суждений.
Общеутвердительные суждения — общие по объему субъекта и ут-вердительные по качеству связки. Общей формулой их можно выра-зить так: “Все S суть Р”. Символом общеутвердительных суждений служит буква А — первая гласная глагола affirmo — утверждаю.
Примеры общеутвердительных суждений: “Все нации в суверенной Украине свободны и равноправны”; “Содружество независимых государств представляет собой новый тип экономических и политических отношений между странами”. В этих суждениях объем
102
Рис. 9
предиката шире объема субъекта и является его подчиняющим понятием. Объемные отношения субъекта и предиката в таких суждениях можно изобразить в виде круговой схемы (рис. 9), из которой видно, что объем S составляет только часть объема Р, следовательно, кроме S, в объеме Р могут быть объемы других понятий.
Во многих общеутвердительных суждениях (например, во всех определениях) субъект и предикат — равнозначащие понятия. Например: “Атом есть мельчайшая частица химического элемента”. В таких суждениях объемы субъекта и предиката полностью совпадают (рис. 10). В этом случае суждение есть не что иное, как определение понятия.
Таким образом, в общеутвердительных сужде-ниях субъект подчинен предикату или оба термина — равнозначащие понятия.
Рис. 10
Общеотрицательные суждения — общие по объему субъекта и отрицательные по качеству связки. Общей формулой их принято выражать так: “Ни одно S не есть Р”. Символом общеотрицательного суждения служит буква Е — первая гласная глагола nego — отрицаю. Примеры общеотрицательных суждений: “Ни одна страна не заинтересова-на во всеобщем уничтожении мировой цивилизации в результате ядерной катастрофы или в результате нарушения гармоничного от-ношения между человеком и предпосылками его естественного, экологического существования”; “Ни одно явление не существует изоли-рованно от других явлений”.
Полная несовместимость субъекта и предиката характерна для всех общеотрицательных суждений, и никаких исключений здесь быть не может (рис. 11).
Рис. 11
Следовательно, в общеотрицательных суждениях объемы субъекта и предиката полностью исключают друг друга.
Частноутвердительные суждения — частные по объему субъекта и утвердительные по качеству связки. Общей формулой их можно выразить так: “Некоторые S суть Р”.
103
Символом частноутвердительных суждений является буква I — вторая гласная глагола affirmo. Примеры частноутвердительных суж-дений: “Некоторые специалисты в области управления персоналом являются аспирантами”; “Некоторые преподаватели — ветераны Великой Отечественной войны”. В этих суждениях субъект и пре-дикат — перекрещивающиеся понятия, их объемы частично совпадают (рис. 12).
Рис. 12
В некоторых частноутвердительных сужде-ниях объем субъекта шире объема предиката. Здесь предикат подчинен субъекту. Например: “Некоторые преступ-ления являются должностными”.
На рис. 13 показано, что объем предиката весь входит в объем субъекта, но объем субъекта только частично совпадает с объемом предиката. Из примеров видно, что в частноутвердитель-ных суждениях субъект и предикат — перекрещивающиеся понятия или предикат подчинен субъекту.
Рис. 13
Частноотрицательные суждения — частные по объему субъекта и отрицательные по качеству связки. Общей формулой их можно выразить так: “Некоторые S не есть Р”. Символом частноотрицательных суждений служит буква О — вторая гласная глагола nego.
Рис. 14
Объемные отношения терминов в этих суждениях напоминают аналогичные схемы в сужде-ниях I с той лишь разницей, что в частноутвер-дительных суждениях речь идет о совпадающей части объемов субъекта и предиката, а в част-ноотрицательных — о несовпадающей части объема субъекта, несовместимой с объемом предиката (рис. 14, 15).
Таким образом, в частноотрицательных сужде-ниях часть объема субъекта входит в объем предиката и вместе с ним исключается из остальной части субъекта.
Рис. 15
Таковы основные виды суждений. Под них можно подвести любое категорическое суждение. Объемные отношения терминов в этих суждениях
104
отражают реальные отношения между предметом и его признаком или между классами предметов.
5.6. Правила распределенности терминов
Анализ объема понятий (и их языкового выражения — терминов) суждения на этом не заканчивается. Нужно еще отдельно относитель-но субъекта и предиката поставить вопрос о том, мыслятся ли они в данном суждении в полном объеме или только в некоторой части своего объема. Исследование этого вопроса называется выяснением распределенности терминов суждения — субъекта и предиката.
Распределенным термин называется тогда, когда он мыслится в данном суждении в полном объеме. Иными словами, термин будет распределен, если мысль, которую он выражает, относится ко всему классу предметов. Напротив, термин считается нераспределенным, если он мыслится только в части своего объема, т. е. речь в данном случае идет о части класса каких-либо предметов.
Существуют такие правила распределенности терминов в суждениях.
1а. В общеутвердительных суждениях, в которых объем термина S полностью входит в объем термина Р (см. рис. 9), S — распределе-но, а Р — не распределено.
Рассмотрим это правило на таком примере: “Все основные поня-тия соционики отражают нацеленность этой новой отрасли знаний на повседневную жизнь” (“Все S суть Р”). Поскольку объем субъекта этого суждения (“основные понятия соционики”) полностью входит в объем предиката (“нацеленность на повседневную жизнь”), то S здесь распределено, а Р — не распределено. В данном суждении говорится о всех основных понятиях соционики, но не о всей нацелен-ности на повседневную жизнь. Объем предиката (Р) в таких суждениях (см. рис. 9) не исчерпывается объемом субъекта (S).
16. В общеутвердительных суждениях, в которых объем субъекта и предиката является одним и тем же (см. рис. 10), распределен не только субъект (S), но и предикат (Р).
2. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распреде-лены, они полностью взаимоисключаемы и являются несовместимы-ми понятиями. Например: “Ни один милитарист не является сторон-ником мира” (см. рис. 11). Речь идет о всех милитаристах и о всех сто-ронниках мира.
105
- В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, если они выражены перекрещивающимися понятиями. Напри-мер: “Некоторые преподаватели нашего института — изобретатели”. Если же частноутвердительное суждение является выделяющим, т. е. предикат в нем подчинен субъекту, то предикат будет распределен. Например: “Космические ракеты составляют класс летательных ап-паратов” (см. рис. 12, 13).
- В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат всегда распределен. Например: “Некоторые студенты нашего университета не участвуют в научно-исследовательской работе” (см. рис. 14, 15).
Таким образом, субъект распределен в общих суждениях и не рас-пределен в частных; предикат распределен в отрицательных суждени-ях и не распределен в утвердительных. Следовательно, распределен-ность субъекта зависит от количественной, а распределенность пре-диката — от качественной сторон суждения.
5.7. Преобразование суждений
Существует ряд способов преобразования формы суждения: обра-щение, превращение, противопоставление предикату.
Обращением называется преобразование суждения путем взаимного перемещения терминов без изменения качества связки суждения. Через перестановку терминов суждения выясняется объем субъекта и предиката, а значит, и объемные отношения между ними.
Необходимо соблюдать следующие логические правила обращения.
1. Общеутвердительное суждение (А) обращается через ограничение в частноутвердительное суждение (I). Например: “Все ветераны войны прошли тяжелые испытания военного времени”. Как уже изве-стно, в общеутвердительных суждениях предикат обычно не распре-делен, поэтому, подставляя предикат на место субъекта, нужно взять его не в полном объеме, а с ограничением. Тогда приведенное сужде-ние примет такой вид: “Некоторые люди, прошедшие испытания военного времени, — ветераны войны”. Форма этого суждения измени-лась — из общего оно стало частным, а содержание осталось прежним, только значительно уточнилось.
106
- Частноутвердительное суждение (I) обращается в суждение (В), если термины — перекрещивающиеся понятия, и в суждение (А), если предикат подчинен субъекту.
- Общеотрицательное суждение (Е) всегда подлежит простому обращению, ибо здесь оба термина всегда распределены.
4. Частноотрицательное суждение (О) не поддается обращению.
Превращением называется такое преобразование суждения, когда
изменяется его качество (характер связки) без изменения смысла и количественной характеристики. Например: “Любое определение понятия “менеджмент” будет неполным”; “Любое определение поня-тия “менеджмент” не будет полным”.
Иногда обращение сочетается с превращением: исходное суждение сначала превращают, т. е. меняют его качественную характеристику, а потом обращают, перемещая термины превращенного суждения. В результате такого преобразования получается суждение, субъектом которого является понятие, противоречащее предикату исходного суждения. Эта операция — противопоставление предикату — и пред-ставляет собой третий вид преобразования формы суждения. Напри-мер, превратив суждение “Акционерная компания обладает статусом юридического лица”, получим новое суждение “Акционерная компа-ния не может не обладать статусом юридического лица”. Путем обращения этого суждения достигаем противопоставления предикату: “Не обладающая статусом юридического лица компания не есть ак-ционерная ”.
Каждое из полученных правил преобразования суждений помогает более точно выражать различные оттенки наших высказыва-ний. Обращение делает более отчетливой количественную сторону субъекта и предиката, выясняет объемные отношения терминов. Путем превращения можно придать новый оттенок мысли, резко усилив ее смысловое содержание. Один смысл имеет заявление “Я могу быть менеджером” и совершенно иной смысл в превращенном суждении “Я не могу не быть менеджером”. Глубоко выразить свою духовную жизнь, вплоть до эмоциональных нюансов, невозможно без преобразования суждений, без логически правильной трансформации нашей мысли.
107
5.8. Совместимые и несовместимые суждения
До сих пор речь шла о связи между терминами в одном суждении; теперь рассмотрим отношения между различными суждениями. Суж-дения, как и понятия, могут быть сравнимые и несравнимые. Сравни-мые суждения содержат общий термин — субъект или предикат.
Сравнимые суждения, в свою очередь, бывают совместимыми и несовместимыми. Совместимыми называются суждения, выражающие одну и ту же мысль полностью или хотя бы в некоторой части. Несовместимыми будут суждения, выражающие противоположные или противоречащие мысли.
Совместимые суждения делятся на равнозначащие и подчиненные.
Равнозначащие суждения выражают одну и ту же мысль в различ-ной форме. Например: “Суверенная Украина не преследует захватни-ческих целей” и “Суверенная Украина — мирная страна”. Это пара равнозначащих, взаимозамещающих суждений, каждое из которых имеет одно и то же смысловое содержание, но их логическое построе-ние различно.
Подчиненные суждения имеют общий предикат, а субъект одного суждения подчиняет субъект другого суждения. Здесь одно суждение будет подчиняющим, а другое — подчиненным. Например: “Все фор-мы ценных бумаг дают право их владельцам на получение дивиден-да” и “Акции, выпускаемые акционерным обществом, дают право на получение части прибыли общества в форме дивиденда”.
Подчиненные суждения различаются количественной стороной, но одинаковы по качеству: подчиняющее суждение — общее (А, Е), подчиненное — частное (I, О).
Несовместимые суждения делятся на контрарные (противополож-ные), субконтрарные и противоречащие.
Контрарными называются общие суждения, выражающие противоположные мысли.
Контрарные суждения сходны по количественной характеристике (оба общие) и противоположны по качеству; это суждения АиЕ.
Субконтрарными называются частные суждения, выражающие противоположную мысль.
Субконтрарные суждения одинаковы по количественной характеристике (оба частные) и противоположны по качеству; это суждения Iи О.
108
Противоположность
(контрарность) Е
| X | п д и | |
| Противоречие (контрадикторность) | ||
| и е | ||
| |
I Частичная о
совместимость
(субконтрарность)
Рис. 16
Противоречащими называются суждения, взаимоисключающие одно другое.
Противоречащие суждения различаются и по количественной стороне, и по качественной; это суждения А — О и Е — I.
Все виды отношений между сравнимыми суждениями (кроме равнозначащих) можно выразить единой схемой, которую в логике при-нято называть логическим квадратом (рис. 16).
На рис. 16 наглядно показано разнообразие логических отношений между основными видами суждений, символы которых (А, Е, I, О) расположены по углам квадрата. Сопоставляя последовательно все эти отношения с их графической моделью, можно более четко усвоить соотношение истинности и ложности совместимых и несовмести-мых суждений.
5.9. Соотношение истинности и ложности суждений
Соотношение истинности и ложности подчиненных суждений определяется такими правилами. Из истинности общего, подчиняюще-го суждения обязательно следует истинность подчиненного частного суждения. Признаки рода определяют и родовые свойства его видов. Если верно общее суждение “Все исследователи теоретических проблем управления персоналом во всех сферах и направлениях челове-ческой деятельности не могут обойтись без общих философских принципов”, то верно и частное суждение “Некоторые исследователи
109
новейших направлений стратегии и тактики кадрового менеджмента не могут обойтись без общих философских принципов”.
Из ложности общего суждения не вытекает ни истинность, ни ложность частного суждения — оно остается неопределенным.
Например, суждение “Все войны справедливы” ложно, а суждение “Некоторые войны справедливы” — истинно. Суждения “Все тоталитарные государства имеют подлинную демократию” и “Некоторые тоталитарные государства имеют подлинную демократию” — оба ложные.
Сделаем выводы о подчиненных суждениях:
- истинность общего суждения определяет истинность подчиненного частного суждения, но ложность общего оставляет частное суждение неопределенным;
- ложность частного суждения обусловливает ложность подчиняющего общего суждения, но истинность частного оставляет общее суждение неопределенным.
Рассмотрим соотношение истинности и ложности контрарных суждений. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут оказаться оба ложными. Истинность одного контрарного суждения определяет ложность другого, но ложность одного оставляет другое контрарное суждение неопределенным.
В отличие от контрарных субконтрарные суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть оба сразу ложными. Поэтому если одно субконтрарное суждение ложно, то другое — истинно, но из истинности одного не вытекает ложность другого. Следовательно, ложность одного субконтрарного суждения определяет истинность другого, но истинность одного оставляет другое субконтрарное суждение неопределенным.
Соотношение истинности и ложности противоречащих суждений определяется наиболее четко: они не могут быть одновременно истинными и не могут быть ложными. Согласно закону исключенного третьего, из двух противоречащих суждений одно будет непременно истинным, а другое обязательно ложным. Причем истинность одного противоречащего суждения определяет ложность другого и наоборот.
Все приведенные правила имеют большое познавательное значение: они дают возможность не только выразить истинное суждение, но и противопоставить его ложным, предостерегают от логических ошибок при получении выводного знания, обеспечивают правильность мысли в непосредственном умозаключении.