Программа «Методы принятия решений». Гу-вшэ, 2010 г. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Национальный исследовательский университет 

Вид материалаПрограмма

Содержание


4. Михайлова Елена
6. Перепечаева Арина
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Однако аналитик-консультант, опираясь на данные о значениях трех критериев, хочет предложить для выбора инвестору не два первых фонда из таблицы, а бóльшее их число. Раскрыть соображения аналитика.

ЗАДАЧА 2. Множество достижимых векторных оценок Y представлено на рисунке. Выделить (жирными линиями и точками на рисунке) паретову границу. Указать, при каких значениях компоненты w1 вектора w = (w1, w2) с положительными компонентами, в сумме равными 1, точка y* будет выделена при максимизации на Y функций

L и G .



ЗАДАЧА 3. При каких условиях (свойствах множества вариантов и критериев) можно га-рантировать, что в что в трехкритериальной задаче максимизация на X функции



выделит Парето-оптимальный вариант? Ответ обосновать.

ЗАДАЧА 4. Пусть на множестве Ω = {a, b, c, d} заданы два бинарных отношения: aR1b, aR1c; bR2b, dR2a. Найти R1R2.


Вариант экзаменационной работы

ЗАДАЧА 1. Отметки 7 школьников по 4 предметам даны в таблице:

Школьник

Алгебра

Геометрия

Литература

Английский

1. Aрсенкова Александра лександра

5

4

4

5

2. Баранникова Елена

3

4

4

3

3. Кулакова Екатерина

3

3

4

3

4. Михайлова Елена


3

3

4

4

5. Морозова Мария


5

4

3

5

6. Перепечаева Арина


4

3

5

4

7. Полищук Наталья


3

5

3

3

Найти и нарисовать паретовские уровни (со всеми дугами, соединяющими соседние уровни) по данным этой таблицы.

ЗАДАЧА 2. На конкурс представлены пять проектов новой системы, оцениваемой по че-тырём критериям. Оценки проектов по этим критериям с четырёхбалльной шкалой предс-тавлены таблицей. Требуется ранжировать все проекты по предпочтению, последователь-но применяя решающие правила, использующие следующую информацию о важности критериев (их шкала полагается порядковой):

1)  (информации о важности нет);

2) качественная важность  = {2  3  1  4};

3) количественная важность: 2  2 3  1,5 1  4.

На основании результатов проведенных расчетов для каждого из шагов 1) – 3) выделить множество претендентов на лучший проект. Для этапов 2 и 3 построить объясняющие цепочки для доминируемых вариантов.



ЗАДАЧА 3. Для заданной иерархической структуры задачи выбора одного из двух воз-можных вариантов размещения нового производства найти методом анализа иерархий лучший вариант. Результаты парных сравнений критериев по важности и вариантов по ценности заданы таблицами:




































1

½






1

3

5






1

2

1/5








2

1








1

2






½

1

¼

¼


















1/5

½

1






5

4

1

3

































3

4



1



















































x1

x2






x1

x2






x1

x2













x1

1

2




x1

1






x1

1

4













x2

½

1




x2

3

1




x2

¼

1




























































x1

x2






x1

x2






x1

x2






x1

x2

x1

1

3




x1

1

8




x1

1

1/5




x1

1



x2



1




x2



1




x2

5

1




x2

3

1