История психологии. Ответы на вопросы к экзамену 2010
| Вид материала | Вопросы к экзамену |
- Примерные ответы на вопросы к экзамену, 920.31kb.
- Вопросы к курсовому экзамену по общей психологии, 32.17kb.
- Литература для подготовки к экзамену по курсу «История психологии» (рекомендует Мальцев, 35.03kb.
- Вопросы к государственному экзамену по общей психологии, 1165.22kb.
- Вопросы к экзамену по курсу «Экспериментальная психология», 28.91kb.
- История психологии история психологии, 2255.12kb.
- Серия «подготовка к экзамену», 1831.32kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Методика преподавания психологии», 13.22kb.
- Программа минимум кандидатского экзамена по курсу «История и философия науки», 121.23kb.
- Вопросы к экзамену по "Клинической психологии, 47.85kb.
21 Дж.Локк как основатель эмпирической психологии.
Продолжая тему развития эмпиризма, нельзя не упомянуть представителя английской философской линии данного направления - Джона Локка. Главное внимание он уделяет проблематике познания. Уже в первой части его «Опыта о человеческом разуме» встре-чается идея, суть которой состоит в том, что предпо-сылкой исследования всех разнообразнейших проблем является изучение способностей нашего собственного познания, т. е. выяснение того, что оно может достичь, каковы его границы, а также каким образом оно полу-чает знания о внешнем мире.
Для философских и гносеологических воззрений Локка характерным является подчеркивание чувствен-но постигаемой эмпирии. Гегель (который, естественно, такой способ философствования оценивал не слишком высоко) подчеркивал, что «Локк указал на то, что общее, и мышление вообще, покоится на чувственно воспринимаемом сущем, и указал, что общее и истину мы получаем из опыта». В признании приоритета чувственного познания Локк близок эмпиризму Бэкона.
Локк не исключает в целом роль разума (как иногда упрощенно представляется), но признает за ним в «достижении истины» еще меньше простора, чем Т. Гоббс. В сущ-ности роль разума он ограничивает лишь, говоря ны-нешними терминами, простыми эмпирическими сужде-ниями
Философию Локка можно характеризовать как уче-ние, которое прямо направлено против рационализма Декарта (и не только против Декарта, но и во многом против систем Спинозы и Лейбница). Локк отрицает существование «врожденных идей», которые играли та-кую важную роль в теории познания Декарта, и кон-цепцию «врожденных принципов» Лейбница, которые представляли собственно некую естественную потенцию понимания идей.
Человеческая мысль (душа), согласно Локку, ли-шена всяких врожденных идей, понятий, принципов либо еще чего-нибудь подобного. Он считает душу чи-стым листом бумаги (tabula rasa). Лишь опыт (посред-ством чувственного познания) этот чистый лист запол-няет письменами.
Локк понимает опыт прежде всего как воздействие предметов окружающего мира на нас, наши чувственные органы. Поэтому для него ощущение является основой всякого познания. Однако в соответствии с одним из своих основных тезисов о необходимости изучения способностей и границ человеческого позна-ния он обращает внимание и на исследование собст-венно процесса познания, на деятельность мысли.(души). Опыт, который мы приобретаем при этом, он опреде-ляет как «внутренний» в отличие от опыта, обретенного при посредстве восприятия чувственного мира. Идеи, возникшие на основе внешнего опыта (т. е. опосредо-ванные чувственными восприятиями), он называет чув-ственными (sensations); идеи, которые берут свое про-исхождение из внутреннего опыта, он определяет как возникшие «рефлексии». Однако опыт -- как внешний, так и внутренний -- непосредственно ведет лишь к воз-никновению простых (simple) идей. Для того, чтобы наша мысль (душа) получила общие идеи, необходимо размышление. Размышление не является сущ-ностью души (мысли), но лишь ее свойством.
Размышление, в понимании Локка, является про-цессом, в котором из простых (элементарных) идей (полученных на основе внешнего и внутреннего опыта) возникают новые идеи, которые не могут появиться непосредственно на основе чувств или рефлексии. Сюда относятся такие общие понятия, как пространство, время и т. д.
Основные черты эмпиризма философии Нового времени, которые заключаются в следующем:
- - исключительная значимость и необходимость наблюдений и опыта в обнаружении истины;
- - путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение, эксперимент;
- - исключительно все знания черпаются из опыта, ощущений.
22 Исторический смысл полемики Г.В.Лейбница с Дж.Локком.
Лейбниц - "Монадология"
Монадология от "монас"
Первопричина всего сущего - монады - вечные, неизменные, созданные богом, строго индивидуальны. Занимался экономикой, геологией. В сознании нет ничего кроме ощущений и кроме самого сознания. Источником знаний может быть сам разум и все идеи уже заложены в разуме - врожденные. Мир, природа - у него в виде огромного механизма - в котором есть отдельные монады.
Монада души - ее он разделяет на части:
- Апперцепция - это ясное, отчетливое знание
- Перцепция - это область бессознательного
Лейбниц впервые в психологии описал проблему бессознательного и сделал предположение о том, что некоторые психологические процессы человека протекают реально, независимо от того, осознает их человек или нет.
Лейбниц не согласен с понятием "чистой доски"Локка. По его мнению способности уже заложены в человеке. По Лейбницу - опыт и знания носят социокультурный характер.
Для того чтобы выделить наиболее яркие страницы борьбы между материализмом и идеализмом в философии XVII в., наряду с выступлением Гассенди против идеалистической метафизики Декарта приводят в пример полемику между Локком и Лейбницем. Она нашла свое отражение не в беседах-дискуссиях и не в непосредственной переписке двух великих философов, которые никогда не встречались лично.
Критическая реакция Лейбница на основные вопросы, освещенные и решенные с позиций метафизического материализма в своде сенсуалистической теории познания конца XVII в. - "Опыте о человеческом разумении" Джона Локка, нашла свое развернутое выражение в самом крупном из всех гносеологических сочинений философа. Свой спор с Локком Лейбниц иногда сравнивал с дискуссией, происходившей в далеком прошлом между Платоном и Аристотелем [1], а по аналогии с "Новым Органоном" Фрэнсиса Бэкона, противопоставлявшимся автором "Органону" Аристотеля, сочинению было дано наименование "Новые опыты о человеческом разумении". Но Лейбниц был больше на стороне Аристотеля, чем Бэкона, хотя не собирался ни восстанавливать онтологию Стагирита в ее первозданном виде, ни ограничиваться уровнем его логических воззрений, считая свою систему в целом ближе к платоновской.
Спор Лейбница с Локком был разрешен в истории философии лишь с возникновением диалектического материализма. Локк был прав в отношении Лейбница как материалист, Лейбниц был прав в отношении Локка как диалектик, а сенсуализм первого и рационализм второго обнаружили себя как различные односторонние позиции в сопоставлении с действительным, диалектико-материалистическим методом познания. Но это были исторически неизбежные и оправданные односторонности, что еще раз свидетельствует о сложной диалектике исторического развития теории познания.
"Новые опыты о человеческом разумении" сыграли важную роль в подготовке диалектики классического немецкого идеализма конца XVIII - первой трети XIX в., а следовательно, и в мировой истории диалектического мышления. В этом их главное положительное значение.