Geum.ru

Программа социально-экономического развития городского округа город уфа республики башкортостан на 2011-2015

Вид материалаПрограмма

Содержание


2.2. Ключевые проблемы социально-экономического развития города
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   46

2.2. Ключевые проблемы социально-экономического развития города


Общими причинами стратегических проблем большинства крупных российских городов, включая Уфу, являются общемировые процессы геоэкономического и экологического характера, связанные с глобализацией экономики, ростом потребления материальных благ, ускорением урбанизации и разрушением природной среды. В России эти условия усугубил глобальный финансово-экономический кризис, который привел к негативным последствиям в экономике (снижение объемов производства, дефицит оборотных средств, снижение инвестиционной активности, высокий уровень инфляции и др.) и обострил многие социальные проблемы (падение реальных доходов населения, снижение покупательского спроса, рост уровня безработицы и др.).


Вместе с тем, город имеет и специфические проблемы, которые были выявлены в результате анализа социально-экономического развития г. Уфы в 2005–2010 гг.:

ключевые проблемы качества городского пространства:
  • несоответствие пространственной организации города требованиям столичного города XXI века, обусловленное: моральным устареванием его пространственной организации; исчерпанием ресурсов городского пространства и инфраструктурных систем на Уфимском полуострове для эффективного развития инженерного обеспечения и улично-дорожной инфраструктуры, размещения новых объектов капитального строительства различного назначения; транспортной перенасыщенностью городского пространства (см. раздел 4.1.1);
  • дефицит качественного, современного жилья (обеспеченность населения жильем на одного жителя – 21,1 кв. м) при относительно низких темпах жилищного строительства, связанный с недостаточным уровнем покупательной способности населения, незначительной долей бюджетного финансирования жилищного строительства (менее 1,0% от общего объема), сокращением доли средств инвесторов в общем объеме финансирования жилищного строительства и др. (см. разделы 4.1.2);
  • низкая эффективность функционирования жилищного хозяйства, инженерного обеспечения, связанные с высоким уровнем износа основных производственных фондов, неравномерностью распределения ресурсов по территории города, несовершенством тарифного регулирования деятельности естественных монополий, опережением темпов роста жилищного строительства в г. Уфе над темпами восполнения резервных мощностей по обеспечению их коммунальными услугами (см. разделы 4.1.3, 4.1.4);
  • несоответствие улично-дорожной инфраструктуры и уровня развития транспортного комплекса города потребностям сегодняшнего дня, характеризующееся, в частности, превышением фактической интенсивности движения над нормативным уровнем в 3,2 раза, что обусловливает заторы и аварийные ситуации на дорогах, высоким уровнем износа транспортных средств (см. разделы 4.1.4, 4.1.5);
  • отсутствие единого информационного центра и оперативной системы информирования, объединяющей все структурные подразделения и службы города (см. раздел 4.1.6);
  • ухудшение качества окружающей среды, обусловленное отсутствием систем глубокой доочистки промышленных стоков, ливневых стоков, ростом количества индивидуального автотранспорта, отсутствием систематического мониторинга энергетического загрязнения, недостаточным уровнем благоустройства придомовых территорий, рекреационных и санитарно-защитных зон (см. раздел 4.1.7, 4.7);

ключевые проблемы развития Уфы в социальной сфере:
  • недостаточный уровень развития отраслей социальной сферы, обусловленный низким уровнем финансирования; низкой инвестиционной привлекательностью, связанной с ее социально ориентированным характером; низким уровнем оплаты труда работников муниципальных учреждений этой сферы; высокой текучестью кадров; наличием устаревшей материально-технической базой и др.;
  • недостаточное количество дошкольных образовательных учреждений, обусловленное ростом рождаемости, темпами, опережающими расширение столичной сети ДОУ (см. раздел 4.5.1);
  • несбалансированность спроса и предложения на рынке труда, определяющая рост численности выпускников вузов и ссузов, зарегистрированных в качестве безработных (см. раздел 4.5.1);
  • рост общей заболеваемости взрослого населения в результате недостаточности финансирования здравоохранения, оттока медицинских кадров в сферу частной медицины (см. раздел 4.5.2);


ключевые проблемы развития города в экономической сфере:
  • негативные тенденции в развитии промышленности города, связанные со значительным ростом степени износа основных фондов, недостаточно диверсифицированной структурой производства, ухудшением финансового состояния предприятий, снижением инвестиционной и инновационной активности, вызванных влиянием мирового финансового кризиса (см. раздел 4.6.1);
  • недостаточный уровень развития строительного комплекса, сдерживающего социально-экономическое развитие города, характеризующийся: увеличением износа основных фондов, сокращением количества строительных предприятий и организаций на 40,0% вследствие их банкротства и укрупнения, снижением объема строительных работ, ростом кредиторской и дебиторской задолженности (см. раздел 4.6.2);
  • снижение конкурентоспособности экономики, обусловленное сравнительно невысокими относительно городских округов республики темпами роста ВМП в результате эффекта «высокой базы», темпами роста эффективности экономики (см. раздел 1.3), негативными тенденциями в инвестиционной деятельности (см. раздел 4.6.3), недостаточным уровнем энергосбережения (см. раздел 4.6.6), снижением доли занятых в малом бизнесе в общей численности занятых (см. раздел 4.6.9);
  • недостаточно высокий уровень результативности бюджетирования. Проект концепции развития результативного бюджетирования в РБ на период до 2014 г. предполагает формирование комплексной системы бюджетирования по результатам. В г. Уфе аналогичные разработки отсутствуют, что ограничивает возможности городского округа и входящих в его состав районов по системной организации своей деятельности в части роста отдачи (в показателях уровня и качества общественных услуг) с единицы использованных бюджетных средств (см. раздел 4.6.11);

ключевые проблемы развития города в сфере муниципального управления:
  • дефицит финансовых ресурсов для реализации программных мероприятий и управленческих функций, обусловленный ограниченными возможностями бюджета города для реализации социальной, экологической и экономической политики; снижением среднего уровня заработной платы в сочетании со снижением уровня бюджетных расходов на содержание муниципальных служащих и их тенденции к дальнейшему снижению (см. раздел 4.7);
  • низкая активность в сфере межмуниципального сотрудничества: за период 2005–2010 гг. с муниципалитетами республики заключен всего один договор о сотрудничестве, что явно недостаточно для эффективного взаимодействия; отсутствие совместных с муниципалитетами республики предприятий;
  • проблема кадрового обеспечения развития МСУ, проявляющаяся в текучести кадров, в том числе молодых и перспективных специалистов, высокой загруженности муниципальных служащих, и обусловленная отсутствием системы методов оценки претендентов на должность муниципального служащего, низкой эффективностью использования кадрового резерва, несовершенством системы критериев оценки эффективности деятельности муниципальных служащих.