Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова чЕловеческий капитал: мировые тенденции и российская специфика Доклад

Вид материала

Доклад

Содержание Вступительное слово ДОКЛАДЫН. Римашевская 2. От человеческого капитала к человеческому потенциалу 3. Некоторое отступление 4. Качество человеческого потенциала 5. Здоровье детей – завтра здоровье нации

Подобный материал:

• Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, 3245.75kb.
• Д э. н. М. В. Грачева, зав кафедрой «Математических методов анализа экономики», 20.32kb.
• Доклад на Всероссийской научной конференции «От СССР к рф: 20 лет итоги и уроки», 140.15kb.
• Российская академия наук Russian Academy of Sciences Институт экономики Institute, 164.35kb.
• Открытый Лицей «Всероссийская заочная многопредметная школа», 16.26kb.
• Открытый Лицей «Всероссийская заочная многопредметная школа», 17.42kb.
• Российская академия наук санкт-петербургский научный центр ран институт лингвистических, 13.04kb.
• Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран контуры экономики будущего тезисы, 4750.89kb.
• М. В. Ломоносова Факультет мировой политики VI модель ООН мгу им. М. В. Ломоносова, 711.34kb.
• М. В. Ломоносова физический факультет кафедра биофизики диплом, 466.05kb.

Р. Гринберг

чл.-корр. РАН,

Президент Международного фонда

Н. Д. Кондратьева


ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО


XVI Кондратьевские чтения. Тема сегодняшних чтений - «Человеческий капитал: мировые тенденции и российская специфика». Но прежде чем предоставить слово докладчикам, я хотел бы кратко остановиться на значении наследия Кондратьева для нынешней ситуации в мировой экономике. Должен признаться, что в годы своей учебы в МГУ, я больше всего увлекался историей экономических учений. Но к искреннему своему сожалению и стыду должен признаться, что в то время до изучения трудов Кондратьева руки у меня никак не доходили. Я, разумеется, знал, что существовал такой великий ученый-экономист, классик, человек с трагической судьбой – и все. Конечно, впоследствии я познакомился с трудами Кондратьева. В наши дни после начала глобального финансового кризиса и у нас в стране, и в Германии, и в США многие вспомнили о кондратьевских предвидениях. И волей-неволей мне пришлось вновь внимательно перечитать работы великого русского экономиста. Именно теперь я в полной мере осознал все величие этого человека и ученого – Николая Дмитриевича Кондратьева…

Остановлюсь только на двух аспектах. Первый – это знаменитые большие экономические «кондратьевские» или к-циклы, о которых в наши дни очень много говорится, к сожалению, больше на Западе, чем у нас. Есть разные подтверждения тому, что эти длинные циклы продолжительностью в 48-55 лет, в течение которых происходит смена «запаса основных материальных благ», существуют, хотя и по сей день продолжаются нескончаемые дискуссии по этому поводу. По Кондратьеву механизм функционирования этих циклов включает две волны: повышательную и понижательную. Многие серьезные ученые указывают на то, что, может быть, в наши дни мы как раз переживаем смену кондратьевской волны с повышающей на понижательную.

Второй аспект – тема наших чтений - человеческий капитал, тоже очень тесно связана с Кондратьевским наследием, с Кондратьевским предвидением. Говоря о технологических основах смены циклов и волн, Кондратьев, естественно, указывал на постоянный научно-технический прогресс, развитие производительных сил, на проблему человеческого капитала. Между тем, сегодня человеческий капитал является едва ли не самым важным активом в мировой экономической гонке за лидерство и, вообще, в деле поддержания конкурентоспособности на мировой арене. Поэтому для нас на современном этапе развития России теория и научное наследие Николая Дмитриевича Кондратьева особенно актуальны.

В 2008 году исполняется 70 лет со дня трагической гибели выдающегося экономиста – это очень грустный юбилей, Кондратьев был репрессирован сталинским режимом. Но это совсем другая тема, в которую я сейчас не хотел бы углубляться. Как мне кажется, Кондратьев придерживался левых взглядов, он не был марксистом, но социалистическое мировоззрение было ему близко. С другой стороны, само указание на цикличность развития капиталистической экономики в работах Кондратьева свидетельствует о возможностях самоусовершенствования капиталистического способа производства. И совершенно очевидно, что его учение не соответствовало той монопольной экономической доктрине, которая господствовала в Советском Союзе в то время. Я проанализировал его пятилетний план по аграрному производству – Кондратьев готовил его в 26-ом году. Убежден, что он был сторонником совсем не той коллективизации, которая была проведена в нашей стране. Он выступал за добровольное создание кооперативов. В трудах Кондратьева есть конкретные указания, что нужно делать, чтобы в России возникли крупные товарные производители сельхозпродукции, но, правда, как должны выживать мелкие, он своей работе не ответил. Мне показалось, что Н.Л. Кондратьев исповедовал идеи кооперативного социализма.

Думаю, что нам предстоят интересные чтения, и в этой связи давайте перейдем к докладам.


ДОКЛАДЫ


Н. Римашевская

член-корр. РАН,

и. о. зав. лаб.

Гендерных проблем ИСЭПН РАН


Качество человеческого капитала в России¹

1. Постановка проблемы

Усиление особой роли человеческого фактора, когда, по оценкам Мирового банка, он на две трети определяет рост ВВП, человеческий капитал получил чрезвычайно важное значение, формируя общество знания, ориентированное на новейшие нано-и биотехнологии. Не случайно сформулирована и тема ХУI Кондратьевских чтений – «Человеческий капитал: Мировые тенденции и Российская специфика». Тем более, что экономисты все еще увлечены идеей удвоения ВВП, как некоторой целевой установкой, по крайней мере, на ближайшее, а, впрочем, и отдаленное время.

Между тем, в конце ХХ столетия была сформулирована новая парадигма общественной динамики, исходящая из приоритета человеческой жизни, главная идея которой состоит в том, что объемы производства, и прежде всего ВВП, есть лишь условие экономического роста. Представления исключают рассмотрение людей лишь в границах человеческого капитала. Экономика, несомненно, расширяет возможности индивида в процессе жизнедеятельности. Но люди не являются только инструментом для расширения производства, и жизнь ценна отнюдь не потому, что личность может создавать материальные блага и услуги в целях удовлетворения человеческих нужд. Жизнь каждого человека бесценна сама по себе, безотносительно к различным факторам и обстоятельствам. И пока общество до конца не осознает, что основное его богатство – это население, граждане, человек – и другого приоритета не существует, озабоченность объемами производства будет заслонять конечные цели стратегического развития страны.

Концепция человеческого капитала, имеющая решающую роль для рыночных отношений и роста производительности труда сегодня имеет приоритетное значение, а с позиции новых условий находится в прошлом веке. Она трансформировалась в концепцию человеческих возможностей. Цель поступательного движения состоит не только и не столько в том, чтобы беспрерывно увеличивать производство, расширяя до беспредела, часто до абсурда, общество потребления, но чтобы открыть для человека новые просторы выбора.

Узловые положения новой концепции состоят в том, что развитие - это вопрос свободы, а не валовый национальный продукт, рост которого, разумеется, нельзя умолять. И в этом контексте существенное значение, более существенное, чем человеческий капитал, имеет человеческий потенциал. Он охватывает не только участников общественного производства, но не меньшее значение придает тем структурам населения, которые уже вышли за рамки рыночной активности, а еще больше тем, которые еще только войдут в нее. Без внимания не остаются и те, кто по не зависящим от них причинам не включается в человеческий капитал.


2. От человеческого капитала к человеческому потенциалу

Человеческий потенциал – не объемы производства и соответствующий уровень дохода, а расширяющиеся возможности человеческого выбора, что обеспечивает для каждого непременное решение трех ключевых проблем:

 прожить максимально долгую и здоровую жизнь, когда индивидуальный потенциал здоровья выступает как главный приоритет естественным образом, дополняемый продолжительностью жизни;

 приобрести не только всесторонние, но актуальные знания, необходимые для активной и желаемой деятельности, что повышает значение интеллектуальных и профессиональных возможностей;

 иметь постоянный доступ к необходимым и достаточным ресурсам для реализации достойного положения, ресурсам ограниченным рамками доходов и потребления.

Лишь на такой трех компонентной базе возникают политические и социальные свободы, включая все формы пространственного передвижения, определение выбора любого места жительства, создание семьи и семейных образований, максимальной реализации творческой деятельности, гарантии защиты человеческих прав и всестороннего уважения окружающих, обеспечиваемых системой социальных отношений.

В процессе достижения указанных целей особая роль принадлежит механизмам и инструментам, действующим в обществе распределительных отношений. В формате социального государства, определяемого действующей конституцией, они нацелены на реализацию максимальной справедливости и общей солидарности, ориентированы на взаимодействие поколений и сословий, когда богатые платят за бедных, здоровые – за больных, трудоспособные – за еще или уже нетрудоспособных.

В качестве наиболее значимых механизмов и инструментов функционирования распределительных отношений следует обозначить, по крайней мере, три:

 система минимальных гарантий государства как выражение его социальных функций и проявляющихся в контексте роста общественных стандартов, которые складываются на базе и вследствие роста экономики;

 система социального страхования от максимально возможного спектра социальных рисков граждан, имеющая государственный статус и развивающаяся параллельно с частными структурами;

 система налогов с доходов и имущества граждан, организованная на основе прогрессивной (а не плоской) шкалы, совсем не затрагивающая бедные слои населения, сопровождаемая различного рода субсидиями и субвенциями.

Важнейшее значение, очевидно, имеют складывающиеся отношения социальной справедливости, динамики неравенства и поляризации в обществе.

Из выше сказанного ясно, что категории человеческого капитала и человеческого потенциала существенным образом различаются; второе понятие значительно шире и важнее с точки зрения стратегий общественного развития.


3. Некоторое отступление

В этой связи полезно сделать некоторое отступление от общей логики изложения, обратившись к «Концепции долгосрочного социально-экономического развития 2020».

Обращают на себя внимание некоторые тезисы, главный из которых касается цели развития страны и определяется «как достижение уровня, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы ХХI века, с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции». В качестве же стандартов благосостояния («привлекательного образа жизни») предлагаются излюбленные средние показатели – рост ВВП в расчете на душу повысить с 14 тыс. $ до 30 тыс. $ в 2020г. и 50 тыс. $ в 2030г. Используется и средний показатель продолжительности предстоящей жизни в размере 72-75 лет в 2020г., Несмотря на то, что различие этого индикатора для мужчины и женщины составляет около 12 лет. Кроме того, на таком уровне этот показатель находится сегодня в развивающихся странах. Так, в Китае он равен 72,5 года. Кроме того, прогнозируется, что высшим и средним профессиональным образованием будет охвачено 60-70% населения против 50% в 2007г., а средний уровень обеспеченности жильем достигнет к 2020 году до 30 кв. м на человека.

Ориентация на средние показатели при сложившейся и все возрастающей чудовищной поляризации в обществе фактически уводит от необходимых решений реальных задач в области жизненного уровня и делает стратегические прогнозы мало реалистичными. При существующих различиях в доходах населения, превышающих 16 раз (соотношение средних в крайних десятипроцентных группах), в Концепции даже не сформулирована проблема бедности, несмотря на то, что около 15 млн. пенсионеров и одна треть работников имеют доход ниже прожиточного минимума, т.е. находятся в состоянии бедности.

Из сказанного можно сделать следующий вывод: пока долгосрочные стратегии динамики российского общества не будут не на словах, а на деле ориентированы на благополучие каждого (а не в среднем) гражданина страны, рост производства, как бы ни был он велик, не позволит реализовать прогрессивные цели движения общества, отвечающие требованиям современного мирового развития.

В «Концепции 2020» в качестве основного направления перехода страны к социально-ориентированному типу развития рассматривается совершенствование человеческого потенциала. Однако при этом не только не определены, но и не обозначены наиболее острые ключевые социальные проблемы, позволяющие выстроить политические приоритеты, без которых не может быть ни долгосрочной, ни краткосрочной социальной политики. Отсюда напрашивается вывод, что социально-экономическое управление и прогнозирование следует базировать на проблемно-целевой методологии, которая основывается на системе целевых ориентиров и выявлении наиболее острых проблем, решение которых позволит наиболее эффективным образом реализовать достижение поставленных целей. Поэтому, рассматривая в равной мере как качество человеческого потенциала, так и качество человеческого капитала, не следует сосредотачивать познания на достигнутых успехах (они всем известны), а акцентировать внимание на наиболее настоятельных проблемах.

Будучи участником производства, человек испытывает на себе все более высокие требования, ориентируясь одновременно на удовлетворении развивающихся и развивающих человеческую личность потребностей. Человеческий потенциал – это совокупные возможности общества и государства, определяющие могущество страны вчера, сегодня и завтра. Человеческий капитал – это способность экономически активного населения (или отдельной личности) участвовать в создании общественного продукта и приносить доход его собственнику. Для улучшения качества человеческого капитала и его соответствия экономическим требованиям он нуждается в постоянных инвестициях.


4. Качество человеческого потенциала

Демографический ресурс общества, определяющий в равной мере человеческий потенциал и человеческий капитал имеет не только количественное, но не менее важное качественное измерение. Вектор качественного состояния населения приобретает все большее значение в развитии страны, определяя параметры человеческого капитала, обуславливающего конкурентоспособность рабочей силы, российского бизнеса, производительности труда и развития экономики в целом. Он позволяет противостоять усложняющимся жизненным условиям, когда под воздействием нарастающего ритма и напряженности современного производства неизмеримо возрастают нервно-психические нагрузки, а быстрое устаревание знаний заставляет работника в течение всей жизни постоянно обновлять и пополнять их запас. Структурные трансформации экономики чаще требуют изменения места работы и проживания, а высокий динамизм экономических перемен подрывает стабильность условий жизни и труда, подвергая коррозии культурные и моральные ценности.

Качественные характеристики населения в зависимости от аналитических и прогностических целей их использования имеют макро- и микро индикаторы.

Для макрооценки применяется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), базирующийся на интеграции трех индикаторов: а) ожидаемая продолжительность предстоящей жизни, б) масштабы образованности, в) уровень материальной обеспеченности. Сила и ограниченность данного показателя в том, что он хорош лишь на популяционном уровне при сравнении разных стран и регионов. Кроме того, этот индикатор базируется на средних величинах, которые при существующей дифференциации не могут дать адекватных представлений о ситуации.

Для решения конкретных задач управления социальными процессами необходимо знание внутренних механизмов функционирования общества, что возможно определить лишь с помощью качественных индикаторов, соответствующих микроуровню. Такие оценки способны дать характеристики отдельных социально-демографических групп населения, в том числе маргинальных, страдающих социальной дезадаптацией. Подобный подход имеет особое значение применительно к детскому и престарелому населению, отдельные структуры которых имеют специфические особенности.

Качественные индикаторы на микроуровне включают три фундаментальные компоненты:

 здоровье – физическое, психическое, социальное (ВОЗ);

 профессионально-образовательный ресурс и квалификационно-интеллектуальный потенциал;

 социо-культурная активность и духовно-нравственные ценности.

Доклад ПРООН о развитии человека в 2007/2008 г.г. включает данные по 177 странам, которые, в зависимости от значения индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), делятся на три группы: страны с высоким уровнем ИРЧП (0,968-0,800), страны со средним уровнем ИРЧП (0,798-0,502), страны с низким ИРЧП (0,499-0,336). Россия входит в первую группу, занимая 67 место из 70 стран по рейтингу ИРЧП со значением индекса 0,802. Она имеет самую низкую в этой группе ожидаемую продолжительность предстоящей жизни при рождении (2005г.). Более высокий индекс отмечен фактически у всех стран Центральной и Восточной Европы, включая Беларусь. Динамика ИРЧП в России свидетельствует о том, что этот индекс в 1990г. был достаточно высоким (0,815), превышая уровень Венгрии (0,813) и Эстонии (0,813). В течение 90-х годов погазатель ИРЧП катастрофически падал, снизившись в 2000г. до уровня 0,782. И лишь к 2005г. он несколько вырос, составив 0,802. Главный понижающий фактор сегодня в России – это уровень ожидаемой продолжительности жизни при рождении. Из стран ОЭСР, Центральной и Восточной Европы, а также СНГ Россия характеризуется наивысшим показателем вероятности, существующим при рождении, не дожить до 60 лет. Он составляет 32,4% по соответствующей когорте.

А что показывают наши исследования, которые осуществлялись преимущественно на микроуровне?

Наиболее резкие изменения коснулись здоровья и смертности. Шоковая модель социально-экономической трансформации российского общества вошла в противоречие с медико-биологической адаптацией человека к меняющимся условиям жизни, вызывая чрезмерный стресс, снижающий сопротивляемость организма и вызвавший слом динамического стереотипа высшей нервной деятельности.

В 90-е годы Россия продемонстрировала очевидную взаимосвязь объема производства (ВВП) и показателей популяционного здоровья. Так, в 1992г. ВВП снизился, примерно, в 2 раза, и на эту динамику немедленно отреагировал индикатор популяционного здоровья: за один только 1992г. население потеряло целый год жизни, а к 1994г. – еще 5 лет (при этом мужчины – 5,8 лет, а женщины – 3,1 год).

Наряду с масштабами ВВП не меньшее, но даже большее влияние на популяционное здоровье, а далее - и на индивидуальное, оказывает глубина и размеры социального неравенства, формирующегося в результате реализа­ции либеральной системы распределительных отношений.

Поляризация в обществе действует на здоровье трояким образом.

 Во-первых, интенсивное вхождение общества в состояние социального неравенства (как это было в России в первой половине 90-х годов, когда масштабы неравенства за 5 лет выросли в 2,5 раза), вызывает в результате фрустрации массовый стресс и слом динамического стереотипа высшей нервной деятельности (по И.П. Павлову), что приводит к снижению иммунных сил, а также сопротивляемости организма по отношению к патологическим воздействиям и ведет к росту заболеваемости по основным нозологическим формам — соматическим и психическим. Не случайно, что подъем смертности происходил каждый раз после сильных общественных катаклизмов: «шок» 1992 года, валютный кризис 1994 года, дефолт 1998 года, — т. е. реформы «развивались» вразрез с процессами медико-биологической адаптации чело­века к радикальным изменениям условий жизни.

• Во-вторых, поляризация создает напряжение в обществе, которое вызывает нестабильность и агрессию, отчаяние и безнадежность, проявляющиеся преимущественно в различных формах социального нездоровья; это обстоятельство заставляет по-другому взглянуть на фактор алкоголизма; на самом деле он играет вторичную роль, представляя собой реакцию на весь круг обстоятельств, в которых оказался российский человек: уровень безработицы, частота смены места работы и места жительства, масштабы брачности и разводимости, теневая экономика и коррупция — все это усиливало стрессовые ситуации, охватывающие, прежде всего молодежь и мужчин в трудоспособном возрасте.
  
• В-третьих, происходит маргинализация населения, формирующая бедность и нищету, бомжей и беспризорность, уличных проституток и социальное сиротство; эти группы в наибольшей степени охвачены болезнями социальной этиологии (резистентная форма туберкулеза – болезнь бомжей, все формы гепатита, сифилис, ВИЧ-инфекция), плохо поддающимися стандартным технологиям лечения.
  

По продолжительности предстоящей жизни Россия не входит даже в первые 100 стран, в то время как по уровню экономического развития она занимает 50 место, а по уровню реальных доходов – 55. Это означает, что значительное негативное влияние оказывают условия распределения создаваемого в обществе продукта. Конкретным доказательством этого является тот факт, что в России мужчины живут на год меньше, чем индийские, несмотря на то, что в Индии уровень доходов в 3,5-4 раза ниже.

Не менее тяжелая ситуация складывается и в области инвалидизации. Численность инвалидов в стране свыше 12 млн. человек, а каждый год увеличение составляет 1,5 млн. Сегодня этот показатель в 5 раз превышает аналогичный в развитых странах мира. И самое опасное состоит в том, что одна треть инвалидов находится в трудоспособном возрасте.


5. Здоровье детей – завтра здоровье нации

Наиболее острая проблема здоровья в России связана с состоянием детей и юношества. Официальная статистика (Всероссийская диспансеризация) показала, что признаны здоровыми (I-ая группа здоровья) лишь 32% детей, имеют функциональные отклонения (II-ая группа здоровья) 52%, а 16% (Ш-1У-У группы здоровья) хронически больны. Это означает, что при общей численности 30 млн. детей 4,8 млн. страдают хроническими заболеваниями и постепенно трансформируются в инвалидов.

Около 40% детей рождаются уже больными, т.е. из 1,7 млн. родившихся в 2007 г. нездоровы 680 тыс. К сожалению, в процессе жизненного цикла - от рождения до взросления - потенциал здоровья детей не только не восстанавливается, но постоянно снижается. Если здоровыми или относительно здоровыми рождаются 60%, на первом году жизни их доля снижается до 29%, а затем - в возрасте 15-17 лет - стабилизируется на уровне 30%, а общее среднее образование получают здоровыми в пределах 10%.

Основной груз нездоровья ребенок приносит с собой при рождении, что существенным образом зависит от состояния здоровья родителей, прежде всего матери, витальности ее поведения, условий, в которых он рождается (доходы, жилье). Индивидуальный потенциал здоровья женщин существенно ниже здоровья мужчин, несмотря на противоположную разницу в продолжительности предстоящей жизни. У женщин она на 12-13 лет больше, чем у мужчин. Этот парадокс связан с биологическими и социальными факторами. Природа позаботилась о женщине как продолжательнице человеческого рода и сделала ее организм более устойчивым, снабдив двумя Х-хромосомами.

Что же касается социальных факторов, то явно просматриваются три, касающиеся прежде всего мужчин и имеющих негативные последствия:

 потеря эффективной трудовой мотивации, проявившаяся в процессе экономических реформ и сказавшаяся прежде всего, на стрессовом состоянии мужчин как «кормильцев»;

 отсутствие в культуре населения самосохранительных моделей поведения, а также наличие вредных привычек, также в большей мере относящихся к мужчинам, готовых конвертировать свое здоровье в более высокие доходы;

 внешние факторы смертности, относящиеся в большей мере к мужчинам (алкоголизация, наркотизация, суицид, криминальность).

Женщины, напротив более ответственно охраняют свое здоровье и ведут витальный образ жизни. Они, однако, вынуждены нести две социальные нагрузки: трудовую и домашнюю, что оказывает негативное влияние на состояние их здоровья.

Исследования показывают, что интенсивность снижения потенциала здоровья детей существенно выше средних тенденций. Здоровье детей ниже здоровья родителей, а здоровье внуков, т.е. детей наших детей еще ниже. Проблемы состояния здоровья перемещаются с групп престарелых в группы детей и молодежи. Общество все глубже втягивается в некую социальную «воронку» нездоровья. Чтобы выбраться из нее, необходимо не одно поколение. Если не остановить этот процесс, он может оказаться необратимым. Об этом отчасти свидетельствует динамика здоровья детей при рождении. За десятилетие 1990–2000 гг. доля детей, родившихся больными, составляла в 1990г. – 14,8%, в 1995 г. – 28,5%; в 1996 г. – 31,3%, в 1997 г. – 33,9%, в 1998 г. – 35,6%, в 1999 г. – 38,2%, в 2000 г. – 38,0%, т.е. увеличилось в 2,6 раза. Этот ряд «отлично» коррелирует с динамикой роста заболеваемости беременных женщин, особенно в части такой специфической нозологии, как анемия. В 1990г. доля имевших это заболевание женщин составляла 12,8%; в 1991г. - 16,6%; в 1992г. - 21,7%; в 1993г. - 25,5%; в 1994г. - 29,2%; в 1995г. - 34,4%; в 1996г. - 35,8%; в 1997г. - 37,8%; в 1998г. -38,6%. В 1999г. - 41,3%, в 2000г. - 43,9%. В значительной мере анемия связана с недостаточным питанием беременных, что должно быть учтено при разработке программ улучшения здоровья детей.

Выходя за рамки детского возраста, родившиеся больными не только не смогут освоить наукоемкие профессии, служить в армии, но будут играть негативную роль в процессе демографического воспроизводства, т.к. больные родители, как правило, рожают больных детей.

Главная опасность этого процесса состоит в росте численности детей-инвалидов с хроническими инвалидизирующими заболеваниями. За последние 10 лет рост детской инвалидности составил 4 раза; в 2005 г. число детей-инвалидов в возрасте до 18 лет достигло 570 тыс.человек Около 10% детей-инвалидов находится в интернатных учреждениях, остальные остаются высокой нагрузкой на семью, и, в первую очередь - на мать.