Структура полугодовой и годовой отчетности «Информационно-аналитического отчета по контрольной и правоприменительной деятельности Департамента экологии Комитета экологического регулирования и контроля»
| Вид материала | Отчет |
- Информационно-аналитический отчет по контрольной и правоприменительной деятельности, 3567.72kb.
- Отчет по контрольной и правоприменительной деятельности Департамента за 1 полугодие, 6566.89kb.
- Информационно-аналитический отчет по контрольной и правоприминительной деятельности, 4348.18kb.
- Министерство финансов Российской Федерации, 19.7kb.
- Вопросы к зачету по дисциплине «Экология», 38.39kb.
- Аллы Викторовны Албеговой, главы департамента экологии и природопользования Кировской, 148.67kb.
- «вест-сайд», 16.15kb.
- Отчет о финансовом положении организации (баланс) и его структура в соответствии, 33.24kb.
- Соотношения (взаимоувязки) показателей формы годовой статистической отчетности №2-с, 1990.71kb.
- Отчет за 2008 год 2009, 286.67kb.
1)В ходе плановой проверки АО «Казахстанский электролизный завод» 17.05.2011 г. лабораторией аналитического контроля выявлено превышение нормативов предельно допустимых выбросов установленных в проекте ПДВ для источников № 0003 (ГОУ № 3) и № 0004 (ГОУ № 4). Превышение нормативов ПДВ произошло по ряду причин технического характера в виде сбоя в программе автоматической системы управления технологическим процессом газоочистки, что вызвало блокировку заслонок дымососов, отказ работы узла подачи и рециркуляции реагента в газоочистки и др. Сумма ущерба составила 1 984 239 тенге.
В рамках производственного экологического контроля предприятием усилен контроль за технологическим процессом цеха электролиза с целью. Недопущения превышения нормативов предельно-допустимых выбросов.
Повторные замеры входе производственного экологического контроля выли выполнены 20 мая 2011 г. ТОО «Лаборатория Атмосфера» по результатам замеров превышений ПДВ не отмечено.
2) В ходе плановой проверки ТОО «Павлодарский хлебобулочный комбинат» лабораторией аналитического контроля Иртышского департамента экологии были произведены замеры на котельной. По результатам замеров отмечено превышение нормативов ПДВ по оксиду азота и пыли неорганической. Сумма ущерба составила 3 732 435 тенге.
Для ликвидации причин превышения ПДВ предприятием приняты следующие решения:
- Произведена очистка газоходов;
- Запуск в эксплуатацию кирпичной трубы высотой 45 м;
- Усилен контроль качества поставляемого топлива
В главе раскрываются результаты деятельности инспекции, описанной в главе 1.
Показатели промежуточных результатов:
- рецидивизм среди крупных нарушителей, %;
- средний срок возвращения к соблюдению норм экологического права, дней.
Примечание: рецидивизм – систематическое нарушение одного и того же экологического требования (более двух раз подряд). Процент рецидивизма определяется путем подсчета процентного соотношения количества крупных предприятий, у которых выявлены повторные нарушения, к общему количеству предприятий, подвергнутых проверке.
Средний срок возвращения к соблюдению норм экологического права – количество дней, необходимое для выполнения выданного предписания или устранения нарушения. Определяется путем подсчета среднего арифметического значения времени, за которые были устранены нарушения и выполнены предписания (только для крупных предприятий).
Показатели конечных результатов:
- мероприятия, проведенные в результате действий инспекции и направленные на применение новых ресурсосберегающих технологий, малоотходного и менее экологически вредного сырья, шт./тыс. тенге.
В случае, если инвестиции средств в новое оборудование также мотивированы другими факторами, кроме правоприменительных мер (экономия, связанная с сокращением затрат при внедрении новых технологий, например по переработке отходов, действия других органов и др.), то необходимо отметить (см. также рекомендацию 5).
- мероприятия, направленные на уменьшение объемов загрязнения, за счет деятельности предприятий по внедрению новых технологий: ресурсосберегающих и малоотходных, шт./тыс. тенге;
- предполагаемое уменьшение объемов выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду за счет контрольно-надзорных действий, тыс. тонн;
- предполагаемое уменьшение объемов сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду за счет контрольно-надзорных действий, тыс. тонн;
- предполагаемый объем очищенных подземных вод за счет контрольно-надзорных действий, тыс. м. куб;
- уменьшение объемов размещения отходов в окружающей среде за счет контрольно-надзорных действий, тыс. тонн.
- площадь рекультивированых земель за счет контрольно-надзорных действий, га;
- площадь озелененных территорий за счет контрольно-надзорных действий, га.
Раздел 3. Планирование.
Глава 1. планирование проверок.
Глава призвана оказать содействие экологическим инспекциям организовывать свою деятельность стратегически, то есть опираясь на годовые планы работы.
Кроме того, данная глава отражает в структуре документа информацию о природоохранной деятельности крупных предприятий-загрязнителей и уровень соблюдения ими природоохранных требований.
Глава раскрывает:
связь между загрязнением предприятиями окружающей среды и планированием проверок;
связь результатов проверок, проведенных за отчетный период, с планированием проверок на следующий год.
Приоритетное внимание экологической инспекции Иртышского департамента экологии при планировании проверок направлено на горнодобывающие, металлургические предприятия и теплоэнергетику.
Основная масса выбросов Павлодарской области приходится на промышленные предприятия расположенные в городах Экибастуз (47%), Аксу (26%) и Павлодар (25%), на долю всех остальных районов области приходится лишь около 2 % выбросов.
В первом полугодии 2011 года согласно приказа №06-п от 25.01.05 г. Комитета природоохранного контроля «Об утверждении списка природопользователей, оказывающих интенсивное воздействие на окружающую среду и критериев оценки их экологической результативности» проведены плановые проверки крупных предприятий области:
-АО «Казахстанский электролизный завод»;
-АО «Станция Экибастузская ГРЭС-2»;
-ТОО «Екибастузская ГРЭС-1»;
- АО «Майкаинзолото»;
-АО «Богатырь Комир»;
АО «Майкубен-Вест».
Плановые инспекторские экологические проверки проводятся не чаще одного раза в год, за исключением случаев проведения внеплановых проверок, особенно в периоды НМУ и совместно с надзорными и контролирующими органами.
I. информация о загрязнении окружающей среды предприятиями и результаты проведенных проверок деятельности предприятий.
Таблица 3.1 Данные о загрязнении предприятием окружающей среды
I. информация о загрязнении окружающей среды предприятиями и результаты проведенных проверок деятельности предприятий.
-
Показатель
Отчетный период
Аналогичный период прошлого года
Снижение/увеличение, %
1
2
4
5
АО «Казахстанский электролизный завод»
Загрязнение атмосферного воздуха
Объем общих выбросов в атмосферный воздух, тыс. тонн.
3,97
3,38
+17%
Объем выбросов метана в атмосферный воздух, тыс. тонн*
-
-
-
Загрязнение водных ресурсов
Общий объем сброса сточных вод, тыс. м. куб.
Вид стоков, сбрасываемых в окружающую среду (промышленные, хозяйственно-бытовые, смешанные)
Место сброса стоков (водный объект, накопители, поля фильтрации)
Накопитель АО «Алюминий Казахстана»
Общее количество сброса БПК, тыс. тонн*
Загрязнение земельных ресурсов и недр
Общая площадь земель, выведенных из оборота в результате промышленной деятельности за текущий период, га
Площадь рекультивированных земель, га
Отходы производства и потребления
Общее количество образованных промышленных отходов, тыс. тонн
Общее количество образованных твердых бытовых отходов, тыс. тонн
Процент утилизации отходов производства, %
Карточка проверки крупных предприятий
| Название предприятия: | АО «Казахстанский электролизный завод» |
| Отрасль экономики | Металлургия |
| Категория опасности: | I |
| Суммарный фактический оценочный показатель, в баллах: | 60 |
| Дата проведенной проверки: | С 04.05.11 г. по 30.05.11 г. |
| Описание нарушения | Принятые меры реагирования | Срок исполнения | Контроль за исполнением мероприятия (что требуется сделать инспектору) | Контрольный срок | Достигнутые результаты | Достигнутый экологический эффект |
| В ходе проверки АО «КЭЗ» инструментальными замерами газовоздушной смеси отходящей от источников загрязнения атмосферного воздуха № 0003, № 0004 выявлено превышение норм предельно-допустимых выбросов оксида углерода и диоксида серы. | Штраф претензия | постоянно | Предписание выполнено | | согласно производственного экологического контроля соблюдаются нормативы ПДВ | |
| На территории СЗЗ с западной стороны площадки ВРО (временное размещение отходов) установлено захламление земли строительными отходами | штраф | постоянно | Предписание выполнено | | Захламление ликвидировано | |
| На территории СЗЗ с юго-восточной стороны иловой карты выкопана земля нарушена деградация ухудшения плодородия почв | штраф | постоянно | Предписание выполнено | | Почва восстановлена | |
| Количество имеющихся источников загрязнения, ед*.: | 71 | |
Карточка проверки крупных предприятий
| Название предприятия: | ТОО «Майкубен-Вест» |
| Отрасль экономики | горнодобывающая |
| Категория опасности: | I |
| Суммарный фактический оценочный показатель, в баллах: | 115 |
| Дата проведенной проверки: | с 30.03.2011 по 15.04.2011 года |
| Описание нарушения | Принятые меры реагирования | Срок исполнения | Контроль за исполнением мероприятия (что требуется сделать инспектору) | Контрольный срок | Достигнутые результаты | Достигнутый экологический эффект |
| Многокомпонентный газоанализатор Автотест-01.02П не пригоден к применению для проверки автотранспотрных средств на предмет соблюдения нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспортных средств | Вынесено предупреждение, выдано предписание | 19.05.2011г. | | до 15.06.2011г. | Нарушение устранено | Обеспечен выход на линию транспортных средств отвечающий экологическим требованиям |
| Не разработаны паспорта на опасные виды отходов – демонтированные шпалы, отработанные воздушные и масляные фильтра, тара из под масла | Вынесено предупреждение, выдано предписание | | Контроль исполнения выданного предписания | до 15.07.2011г. | | |
| Предприятием размещаются золошлаковые отходы в породный отвал | Вынесено предупреждение, выдано предписание | с 15.04.2011 и постоянно | | | | |
| Установлен факт превышений эмиссий в окружающую среду по выбросам и сбросам загрязняющих веществ | Наложен штраф на должностное лицо в размере 30240 тенге; Предъявлено два требования на общую сумму 4592247,47 тенге; выдано предписание | Постоянно в соответствии с действующим разрешением | | | | |
| Не пересогласована программа (проект) организации мониторинга подземных вод | Наложен штраф на должностное лицо в размере 7560 тенге; выдано предписание | | Контроль исполнения выданного предписания | до 15.11.2011г. | | |
| Территория склада ГСМ и АЗС функционирует с забитой ливневой канализацией | Наложен штраф на должностное лицо в размере 7560 тенге; выдано предписание | 12.05.2011г. | | до 15.05.2011г. | | |
| Загрязнена прилегающая территория к ТБУ нефтепродуктами | Наложен штраф на должностное лицо в размере 45360 тенге; Предъявлено требование на сумму 179625 тенге; выдано предписание | 06.05.2011г. | Контроль исполнения выданного предписания | до 15.07.2011г. | | |
| Ремонт тяжелой техники и стоянка списанной техники осуществляется не на специализированной площадке | Наложен штраф на должностное лицо в размере 7560 тенге; выдано предписание | | Контроль исполнения выданного предписания | до 15.11.2011г. | | |
| По результатам производственного мониторинга в реализации условий программы производственного экологического контроля имеется превышения ПДК по хлоридам м сульфатам в подземных водах | Наложен штраф на должностное лицо в размере 45360 тенге; выдано предписание | | Контроль исполнения выданного предписания | до 14.04.2012 г. | | |
| Количество имеющихся источников загрязнения, ед*.: | | |
Карточка проверки крупных предприятий
| Название предприятия: | ТОО «Богатырь Комир» |
| Отрасль экономики | горнодобывающая |
| Категория опасности: | I |
| Суммарный фактический оценочный показатель, в баллах: | 95 |
| Дата проведенной проверки: | с 26.05.2011 по 30.06.2011 года |
| Описание нарушения | Принятые меры реагирования | Срок исполнения | Контроль за исполнением мероприятия (что требуется сделать инспектору) | Контрольный срок | Достигнутые результаты | Достигнутый экологический эффект |
| На заводе РГТО происходит смешивание отходов производства различных уровней опасности (должностное лицо гл. инженер Забелин В.А.) | Наложен штраф на должностное лицо в размере 22680 тенге; выдано предписание | с 23.06.2011г. и постояно | | . | Нарушение устранено | |
| Не проведена процедура ОВОС с положительным заключением государственной экологической экспертизы для ЦБХ ДМТС (должностное лицо гл. технолог по ООС Тарнакина Т.А.) | Наложен штраф на должностное лицо в размере 30240 тенге; выдано предписание | | Контроль исполнения выданного предписания | до 31.12.2011г. | | |
| На заводе РГТО, Богатырское ПТУ, ДПС-4 нарушены правила эксплуатации установок по очистке газов производства «СовПлим», а именно не разработаны и не зарегистрированы в уполномоченном органе ООС паспорта аспирационных установок (привлечено юридическое лицо) | Наложен штраф на должностное лицо в размере 302400 тенге; выдано предписание | с 23.06.2011г. и согласно плана по профилактике и локализации эндогенных пожаров | Контроль исполнения выданного предписания | | Нарушение устранено | |
| Во втором квартале 2011 года не своевременно приняты меры по профилактике и тушению эндогенных пожаров на отвале вскрышных пород «Локальный» (привлечено юридическое лицо) | Наложен штраф на должностное лицо в размере 196560 тенге; производится расчет ущерба; вынесено предписание | | Контроль исполнения выданного предписания | до 15.07.2011г. | | |
| Установлено превышение нормативов предельно-допустимых сбросов загрязняющих веществ поступающих с хозяйственно-бытовыми и производственными сточными водами по выпуску №1 в озеро Акбидаик (привлечено юридическое лицо) | Материалы адм.дела направлены в ДВД для вынесения процессуального решения; производится расчет ущерба; вынесено предписание | | Контроль исполнения выданного предписания | до 31.08.2011г. | | |
| Количество имеющихся источников загрязнения, ед*.: | | |
Карточка проверки крупных предприятий
| Название предприятия: | АО Станция ГРЭС-2 |
| Отрасль экономики | Теплоэнергия |
| Категория опасности: | I |
| Суммарный фактический оценочный показатель, в баллах: | 100 |
| Дата проведенной проверки: | с 16.06.2011 года |
| Описание нарушения | Принятые меры реагирования | Срок исполнения | Контроль за исполнением мероприятия (что требуется сделать инспектору) | Контрольный срок | Достигнутые результаты | Достигнутый экологический эффект |
| ст. 154, 289 ЭК РК, ст. 261 КоАП РК; | с 23.06.2011г. и постояно | | . | Нарушение устранено | |
| ст. 293 ЭК РК, ст. 261 КоАП РК; | | Контроль исполнения выданного предписания | до 31.12.2011г. | | |
| ст 36 ЭК РК, ч. 1 ст. 240 КоАП РК; | с 23.06.2011г. и согласно плана по профилактике и локализации эндогенных пожаров | Контроль исполнения выданного предписания | | Нарушение устранено | |
| ст. 51 ЭК РК, ст. 245 КоАП РК; | | Контроль исполнения выданного предписания | до 15.07.2011г. | | |
| п. 11 ст. 300 ЭК РК, ч. 1 ст. 240 КоАП РК.; | | Контроль исполнения выданного предписания | до 31.08.2011г. | | |
| пп.2 п.4 ст. 199 ЭК РК, ч. 1 ст. 240 КРК | | | | | |
| пп. 17-1, п.17 ст. 72 ВК РК, п.1 ст. 69, п. 2 ст. 225 ЭК РК, ст. 243 КРК об АП; | | | | | |
| пп 2 п 1, п.2 ст. 25, ст. 27, п. 1 ст. 2 ЭК РК, ч.1 ст. 240 КРК об АП; | | | | | |
Общая площадь канавы для сброса воды из пруда накопителя составляет 7,1737 га. | пп. 2 п.1, пп.1 п. 6 ст. 66, пп.8, 11, 17, 17-1 ст. 72 ВК РК, п. 1, ст. 203, п. 2 ст. 225 ЭК РК, ст. 261 КРК об АП | | | | | |
| ст 36 ЭК РК, ч. 1 ст. 240 КоАП РК; | | | | | |
| Количество имеющихся источников загрязнения | | |
таблица 7. Данные о загрязнении предприятием окружающей среды
-
Показатель
Отчетный период
Аналогичный период прошлого года
Снижение/увеличение, %
1
2
4
5
АО Станция«ГРЭС-2»
Загрязнение атмосферного воздуха
Объем общих выбросов в атмосферный воздух, тыс. тонн.
28,201
28,201
Объем выбросов метана в атмосферный воздух, тыс. тонн*
Загрязнение водных ресурсов
Общий объем сброса сточных вод, тыс. м. куб.
Вид стоков, сбрасываемых в окружающую среду (промышленные, хозяйственно-бытовые, смешанные)
Место сброса стоков (водный объект, накопители, поля фильтрации)
Общее количество сброса БПК, тыс. тонн*
Загрязнение земельных ресурсов и недр
Общая площадь земель, выведенных из оборота в результате промышленной деятельности за текущий период, га
Площадь рекультивированных земель, га
Отходы производства и потребления
Общее количество образованных промышленных отходов, тыс. тонн
Общее количество образованных твердых бытовых отходов, тыс. тонн
Процент утилизации отходов производства, %
Карточка проверки крупных предприятий
| Название предприятия: | АО Станция ГРЭС-1 |
| Отрасль экономики | Теплоэнергия |
| Категория опасности: | I |
| Суммарный фактический оценочный показатель, в баллах: | 50 |
| Дата проведенной проверки: | с 17.01.2011-16.02.2011 года |
| Описание нарушения | Принятые меры реагирования | Срок исполнения | Контроль за исполнением мероприятия (что требуется сделать инспектору) | Контрольный срок | Достигнутые результаты | Достигнутый экологический эффект |
| | | | | | | |
| Отсутсвует ОВОС и заключение государственной экологической экспертизы на следующие объекты пост контроля уровня водохранилеща, стационарная АЗС, офис в городе экибастуз | Ст. 36 Экологического кодекса РК | | | | | |
| На территории РЭБ отсутствует контейнер для сбора и вывоза ТБО | п.3 п.п.1 ст. 199 Экологического кодекса РК | | выполнено | | | |
| не на все отходы имеются паспорта опасных отходов | Ст.289 Экологического кодекса РК | | | | | |
| Отсутствует паспорт пылегазоулавливающих установок на электрофильтра | Ст 203 Экологического кодекса РК | | выполнено | | | |
| Количество имеющихся источников загрязнения | | | |
Таблица 7. Данные о загрязнении предприятием окружающей среды
-
Показатель
Отчетный период
Аналогичный период прошлого года
Снижение/увеличение, %
1
2
4
5
АО Станция«ГРЭС-1»
Загрязнение атмосферного воздуха
Объем общих выбросов в атмосферный воздух, тыс. тонн.
93,20283
74,14
Объем выбросов метана в атмосферный воздух, тыс. тонн*
Загрязнение водных ресурсов
Общий объем сброса сточных вод, тыс. м. куб.
Вид стоков, сбрасываемых в окружающую среду (промышленные, хозяйственно-бытовые, смешанные)
Место сброса стоков (водный объект, накопители, поля фильтрации)
Общее количество сброса БПК, тыс. тонн*
Загрязнение земельных ресурсов и недр
Общая площадь земель, выведенных из оборота в результате промышленной деятельности за текущий период, га
Площадь рекультивированных земель, га
Отходы производства и потребления
Общее количество образованных промышленных отходов, тыс. тонн
Общее количество образованных твердых бытовых отходов, тыс. тонн
Процент утилизации отходов производства, %
Карточка проверки крупных предприятий
| Название предприятия: | АО «Каустик» |
| Отрасль экономики | Производство химии |
| Категория опасности: | I |
| Суммарный фактический оценочный показатель, в баллах: | 60 |
| Дата проведенной проверки: | с 7.04.2011-17.05.2011года |
| Описание нарушения | Принятые меры реагирования | Срок исполнения | Контроль за исполнением мероприятия (что требуется сделать инспектору) | Контрольный срок | Достигнутые результаты | Достигнутый экологический эффект |
| ст. 286 п. 1 Экологического Кодекса РК, ст. 270 КоАП РК; | постоянно | | | | |
| п.4 ст. 66, п.3 ст. 72 Водного Кодекса РК; пп.2, 3, ст. 225 Экологического Кодекса РК, ст. 261 КоАП РК; | 3 кв. 2011 | | | | |
| п.1, ст. 203, п.4 ст. 225 Экологического Кодекса РК; ст. 244 КоАП РК; | 4 кв. 2011 | | | | |
| ст. 69 ч.1 Экологического Кодекса РК, ст. 243 КоАП РК. | 2 кв.2011 | | | | |
II. Информация о планировании
Глава раскрывает, какие стратегические планы инспекции будут выполнены в следующем году.
Используя результаты ранжирования природопользователей на классы по шкале суммарных фактических оценочных показателей Критериев оценки экологической результативности природопользователей, оказывающих интенсивное воздействие на окружающую среду, в баллах и учитывая итоги предыдущей проверки предприятия, проведенной в отчетном периоде, принимается решение о частоте инспектирования
Предлагаемая для заполнения форма:
Таблица 3.2
| Наименование предприятия | Экологический риск | Время проведения последней проверки | Время планируемой проверки | Частота инспектирования | |
| Суммарный фактический оценочный показатель, в баллах | Дополнительные данные | ||||
| ТОО «Экибастузская ГРЭС-1» | 50 | Высокая степень риска | 17.02.2011г. | Февраль 2012г. | 1 раз в год |
| АО «Станция Экибастузская ГРЭС-2» | 100 | Высокая степень риска | 16.06.2011г. | Июнь 2012г. | 1 раз в год |
| АО «Павлодарэнерго» | 70 | Высокая степень риска | 09.03.2011г. | Март 2012г. | 1 раз в год |
| ТОО «Майкубен-Вест» | 115 | Высокая степень риска | 15.04.2011г. | Апрель 2012г. | 1 раз в год |
| АО «Майкаинзолото» | 55 | Высокая степень риска | 17.06.2011г. | Июнь 2012г. | 1 раз в год |
| АО «Казахстанский электролизный завод» | 60 | Высокая степень риска | 30.05.2011г. | Июль 2012г. | 1 раз в год |
| ТОО «Богатырь Комир» | 95 | Высокая степень риска | 30.06.2011г | Июль 2012г. | 1 раз в год |
| АО «Каустик» | 60 | Высокая степень риска | 17.05.2011г | Май 2012г. | 1 раз в год |
Глава 2. Оценка качества правоприменительной деятельности.
I. Оценка качества осуществляемых проверок.
- доля неисполненных предписаний, %;
- количество отмененных судом решений о принятии санкций, шт.;
- количество нарушений в деятельности инспекции, выявленных при проверке центральным органом и органами прокуратуры, шт., в том числе количество незаконных проверок, проведенных без вынесения акта.
II. Взаимодействие.
Поскольку правоприменительная деятельность не может быть эффективной без соответствующей правовой базы и процедур выдачи разрешений, для территориальных экологических инспекций важными вопросами являются наличие обратной связи между инспектированием и выдачей разрешений, а также между этими двумя направлениями деятельности и разработкой законодательства. Кроме того, для более эффективной оценки соблюдения законодательства необходима обратная связь между мониторингом состояния окружающей среды и инспекционной деятельностью. Раздел содержит информацию о достигнутых результатах взаимодействия.
- количество внесенных изменений в условия разрешения, аннулирование разрешений на специальное природопользование на основе использования информации, полученной в ходе проверок, шт.
- количество внесенных изменений в нормативные акты, основанные на предложениях сотрудников территориальной экологической инспекции, доведенных до сведения лиц, принимающих решения, и законодателей шт.;
III. Оценка реакции контролируемого сообщества на контрольную деятельность
Раздел содержит информацию об обратной связи с предприятиями, деятельность которых подверглась проверке за отчетный период.
- количество жалоб, поданных в вышестоящие инстанции, шт.;
- количество критических публикаций в СМИ по фактам проведенных проверок, шт.;
- компании, самостоятельно сообщившие о нарушениях, кол.
Раздел 4. Производственный контроль.