Geum.ru

Место России в мире технологий будущего

Вид материалаДоклад

Содержание


Источник: Compendum of patent statistic OECD 2008
Инновационной инфраструктурой
Таблица 12. Основные показатели бюджетного финансирования НИОКР для ряда федеральных целевых программ
Частные компании в национальной инновационной системе.
Краткие выводы
Создание стимулов для повышения инновационной активности бизнес-сообщества
Для усиления взаимодействия с бизнесом сектор науки может использовать следующие методы
Подобный материал:
1   2   3   4   5

Мировой рынок НИОКР в области биотехнологий


Рисунок 15. Выявленные сравнительные технологические преимущества стран в области биотехнологий, 2003-2005 гг. (отношение доли биотехнологий во всех патентах страны к доле биотехнологий во всех патентах мира)




Источник: Compendum of patent statistic OECD 2008


Рисунок 16. Доли стран в общем числе патентов в области биотехнологий, 2005 г.





Источник: Compendum of patent statistic OECD 2008


Таким образом, особенностью российского сектора НИОКР является то, что информационный пакет, равно, как и биотехнологический пакет, на территории РФ является полностью зависимым от других стран. Потерянный Россией в XX веке темп развития информационных и биотехнологий привел к тому, что в этих сценариях  на уровне мировых рынков Россия всегда будет догоняющей экономикой. И дело даже не в том, что не осталось русской науки и инженерии; разработки ведутся очень активно, что показывает Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы». Но наблюдается явная недостаточность инфраструктур. Разрозненные исследования никуда не вписаны, разрушена цепочка НИР и ОКР и не сформирован менеджмент упаковки и продажи, отсутствуют институциональные решения. В этой связи с точки зрения этих двух сценариев (ведущих био-, или инфо-,) у нас есть стратегия: быстро купить и применить продукты иностранных НИОКР, тем самым реконструируя  свою систему  производства или управления сверху.

Что касается версии нанотехнологического сценария, то здесь для РФ пока еще значительны шансы вырваться в мировые лидеры.
  1. Характеристика национальной инновационной системы России, факторы ее стимулирования

Развитие инновационной деятельности в выбранных в ходе форсайта ключевых направлений развития технологий требует формирования в стране целостной системы, эффективно преобразующей новые знания в новые технологии, продукты и услуги, которые находят своих реальных потребителей на национальных или глобальных рынках. Эту систему принято называть национальной инновационной системой (НИС)22.


Таблица 11. Место России в мире по уровню наукоемкости и инновационного развития




Доля расходов на исследова-ния и разработки в ВВП, %
Численность ученых и инженеров занятых исследовании-ями и разработками (на 10000 населения)
Текущий индекс конкурен-тоспособ-ного роста -GCI (место в мире)
Доля высокотех-нологичной продукции в товарном экспорте, %
Доля в мировом экспорте информати-зационного оборудова-ния %
Производи-тельность труда, тыс. долл. ВВП на одного занятого

США
2,69
41,0
2
32
13,0
73,1

Китай
1,00
5,5
44
20
7,1
7,2

Япония
2,98
51,0
11
26
9,7
56,0

Индия
1,23
1,6
56
6
0,07
4,9

Германия
2,48
31,6
13
18
4,8
56,0

Франция
2,15
27,2
26
23
3,4
56,5

Велико-британия
1,87
26,7
15
31
5,3
54,5

Италия
1,04
11,3
41
10
1,1
56,5

Россия
1,00
34,8
53
8
0,04
18,0

Канада
1,84
29,9
16
15
1,2
60,0

Примечание: GCI – Growth Competitiveness Index – индекс конкурентоспособного роста – отражает способность национальных экономик к динамичному развитию в течение следующих пяти лет на основе новых знаний и технологий.

Источник: Дынкин А. Экономика знаний в России и мире // ru/news/data/dynkin.doc
С 1992 года в РФ начался переход к рыночной модели хозяйствования. В начальном этапе либерализации экономики были реализованы два важных политических решения – открытость общественной системы и демилитаризация экономики. Одновременно, под влиянием принятых государственных решений и в результате действий негосударственных субъектов, начала формироваться национальная инновационная система рыночного типа.

Реализация принципа открытости и включенности отечественной науки в мировую свелась к оттоку серьезной части научной и научно-технической элиты за рубеж, Медленно, но все же меняется организационная структура высшей школы и науки: заметно (в разы) уменьшились размеры старых научных организаций, что повысило гибкость и качество управления23. Появились новые сектора – негосударственной науки и малого инновационного бизнеса. Наука существенно постарела, интерес молодежи к естественно-научным и техническим вузам упал24.

Очень неэффективно используются средства бюджета. При этом производственно-технологическая и информационная инфраструктуры неразвиты, а многие процессы излишне забюрократизированы (лицензирования, сертификации, патентования).

В обобщенном виде место России в мировом технологическом пространстве характеризуется двумя группами показателей – «входа» - то есть уровня наукоемкости и «выхода» - показателями эффективности и конкурентоспособности (см. табл. 11).

К сожалению, по индексу конкурентоспособного роста Россия в последние несколько лет уходила на все более дальние позиции. Согласно рейтингу стран, который ежегодно публикует Всемирный экономический форум, Россия по уровню конкурентоспособности среди 80 стран занимала в 2005г. – 53-ю позицию, а в 2006 опустилась на 62-ую25. Показатели инновационной деятельности и коммерциализации технологий в России – одни из самых низких. Зарубежные специалисты обращают внимание в первую очередь на такие препятствия, как:
  • нехватку квалифицированных менеджеров,
  • коррупцию и как следствие – непрозрачность российских компаний,
  • таможенный режим, препятствующий как ввозу, так и вывозу высокотехнологичных товаров,
  • отсутствие технической инфраструктуры в узком (технологическом) и широком (состояние дорог, аэропортов, коммуникаций, визового режима) смыслах слова26.

На сегодняшний день в РФ государственное участие в создании благоприятного инновационного климата не является высоко эффективным, и подтверждением этому служат ухудшающиеся количественные и качественные показатели инновационной деятельности в области высокотехнологичного бизнеса (отсутствует рост числа малых инновационных предприятий в научно-технологической сфере, коэффициент изобретательской активности, то есть число отечественных патентных заявок в расчете на 10000 населения, упал даже в сравнении с шоковыми для науки 1992-1993 гг., а торговля технологиями имеет отрицательное сальдо)27.

Инновационной инфраструктурой называется совокупность всех подсистем, обеспечивающих доступ к различным ресурсам (активам) и оказывающих те или иные услуги участникам инновационной деятельности, среди которых:
  • финансовая: различные типы фондов (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты, такие как, например, фондовый рынок, особенно в части высокотехнологичных компаний;
  • производственно-технологическая (или материальная): технопарки, иннованионно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансферта технологий и т.п.;
  • информационная: собственно базы данных и знаний, и центры доступа, а также аналитические, статистические, информационные и т.п. центры (т.е. организации, оказывающие услуги;
  • кадровая: образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т.д.;
  • экспертно-консалтинговая: организации, занятые оказанием услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации, сертификации, а также центры консалтинга, как общего, так и специализирующегося в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга, управления и т.д.).17

К сожалению, на настоящий момент специализированных финансовых институтов, осуществляющих целевое финансирование инновационных высокотехнологичных проектов и фирм, в регионах нет. В большинстве городов существуют фонды поддержки предпринимательства. Однако суммы, перечисляемые из региональных и муниципальных бюджетов в соответствующие фонды, носят символический характер.

Мировая практика показывает, что в случае финансирования наукоемких проектов, обладающих повышенными рисками, инвесторы стремятся к тому, чтобы объекты для инвестиций располагались вблизи финансовых источников. Это позволяет осуществлять эффективный контроль за использованием вкладываемых средств и принимать участие в управлении процессами реализации проектов28.

На первом этапе следует создать нормативную правовую базу региональной инновационной деятельности. При подготовке законов следует использовать опыт инновационной деятельности развитых стран, прежде всего, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития.

На втором этапе активизации инновационной политики следует предусмотреть создание условий, стимулирующих инновационную деятельность в регионе, прежде всего, льготную арендную плату за использование производственных площадей малыми и средними инновационными предприятиями, уменьшить ставку налога на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет.

Все эти меры позволят решить ряд задач, связанных с инвестированием финансовых средств и улучшением механизма кредитования инновационных проектов29.

Располагая ресурсами, регионы могут регулировать использование инвестиций и обеспечивать формирование механизмов многоканального финансирования инновационной деятельности. Ориентиром для инвесторов должна служить долгосрочная стратегия инновационного пути развития, обеспечивающая получение конкурентоспособных преимуществ.

Государственное регулирование экономики и инновационных процессов, разработка стратегии сохранения и развития инновационного потенциала регионов ведётся по следующим направлениям:
  • совершенствование системы привлечения банковского кредита для расширения инновационной деятельности и создания условий для развития рынка капитала;
  • разработка и использование системы обязательных отчислений части прибыли от экспорта нефти, нефтепродуктов, газа и минерального сырья для создания фонда инноваций в топливно-энергетический комплекс;
  • формирование системы целевого использования средств амортизационного фонда на финансирование инновационных процессов и инновационной деятельности;
  • разработка системы использования лизинга как эффективного рыночного механизма для субъектов инновационной деятельности, разрабатывающих и производящих наукоемкую продукцию с использованием дорогостоящих приборов и оборудования.

Важным элементом региональной инновационной политики является региональная инновационная программа – комплекс взаимосвязанных, обеспечивающих эффективное решение важнейших научно-технических проблем на приоритетных направлениях развития экономики региона. Отбор программ должен осуществляться исходя из социально-экономических приоритетов, прогнозов, целей структурной политики при существенной их значимости для крупных структурных изменений, необходимых для широкомасштабного распространения прогрессивных научно-технических достижений.

Научно-техническая политика не может и не должна ограничиваться лишь финансовой поддержкой научно-технических программ и предоставлением различных льгот хозяйствующим субъектам, которые осуществляют инновационную деятельность. Государство обязано выполнять функции экономической реализации научно-технических новшеств, выступать основным инвестором интеллектуального капитала, субъектом присвоения экономических эффектов НТП.

В настоящее время требуется не только повысить эффективность использования дефицитных бюджетных средств, но и усилить роль других источников финансирования инновационного процесса. Осуществить это можно лишь при изменении практики хозяйствования. Так, чтобы привлечь коммерческие банки и страховые организации к кредитованию инноваций, целесообразно уменьшить ставки налога на прибыли, получаемые ими от реализации проектов, вдвое, а то и ниже. Кроме того, следует предоставлять льготную ставку рефинансирования в зависимости от доли средств коммерческих банков в финансировании инновационных проектов. Это позволит активизировать банки в кредитовании, заставит их искать пути к кооперации для решения проблемы привлечения значительных сумм на сроки более года.

Инновационным предприятиям при существующем механизме индексации кредитных ресурсов получать их крайне невыгодно. Анализ показывает практическое равенство сумм, возвращаемых банкам для погашения кредитов при установлении учетной ставки в соответствии с мировой практикой на уровне 5 – 8% годовых и варианте индексации ставки рефинансирования. Банкам выгоднее вариант индексации сумм кредитов. При индексации кредита и включении профинансированных из него затрат в себестоимость продукции банки получат прибыль, эквивалентную краткосрочным ссудам, а инновационные предприятия смогут пользоваться долгосрочными кредитами.

Вместе с тем при индексации кредитов и уменьшении учетной ставки резко снижаются налоги, перечисляемые банками и страховыми организациями в бюджет, что также делает финансирование инновационной деятельности более привлекательным для этих организаций.

Главным условием финансовой стабильности инновационных предприятий является расширение внутреннего спроса на отечественные научно-технические разработки. Это возможно при увеличении объемов оборотных средств предприятий, государственных заказов, долгосрочных кредитов коммерческих банков, использования научно-технического и производственного потенциала оборонного комплекса, а также заработной платы. И все это должно осуществляться при жестком контроле государства, включая ограничения на рост цен и тарифов при реализации новой продукции на первых этапах ее освоения, когда издержки производства особенно велики.19


Таблица 12. Основные показатели бюджетного финансирования НИОКР для ряда федеральных целевых программ




2004, млн руб.
2005, млн руб.
Темп прироста к 2004 г., %
2006, млн. руб.
Темп прироста к 2005 г., %

Федеральная космическая программа
10448,5
14116,3
135,1
16612,0
117,7

Развитие гражданской авиации
2960,2
2990,0
101,0
5955,0
199,2

Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники
2155,9
7148,1
331,6
7800,1
109,1

Национальная технологическая база
1210,0
1410,0
116,5
2280,0
161,7

Всего расходы на НИОКР по всем ФЦП
19400
29600
152,6
–
–

Доля расходов на НИОКР по данным

программам, в % к общим расходам на НИОКР по всем ФЦП
86,5
86,7
–
–
–
К основным внебюджетным формам поддержки инновационной деятельности относятся следующие:
  • государственная правовая защита и поддержка инноваторов, особенно малого предпринимательства;
  • государственное научно-методическое обеспечение инновационного менеджмента государственными стандартами, инструкциями, и другими документами по различным аспектам анализа экономического обоснования инновационного решения;
  • государственное обеспечение инновационной деятельности информацией;
  • проведение государственной протекционистской политики во внешнеэконо-мической деятельности инноваторов;
  • осуществление государственной поддержки в углублении внутренней и международной кооперации;
  • осуществление государственного учета и контроля использования средств внебюджетных фондов и др.

В большинстве случаев эти льготы предоставляются конкретным организациям инновационной сферы либо применяются в отношении определенных видов деятельности в инновационной области. Необходимо расширение льгот, стимулирующих взаимодействие инновационных структур, например, специальных налоговых преференций по НИОКР, осуществляемым коммерческими структурами в кооперации с университетами, льготных кредитов на конверсию оборонных исследований и т.п. Льготы должны быть согласованы между собой таким образом, чтобы обеспечить системное развитие научно-технического комплекса. Так, льготное налогообложение прибыли, получаемой от реализации инновационной продукции, может сочетаться с льготными кредитами на ее закупку и схемой ускоренной амортизации при последующем использовании.

Формирование региональной инновационной системы (РИС) при финансовой и нормативно-правовой государственный поддержке различных этапов инновационной деятельности из средств государственный бюджета – наиболее распространенная форма воздействия государства на инновационную сферу. Государственный протекционизм – один из главных инструментов инновационной стратегии, который действует через реструктуризацию бюджета и реорганизацию финансово-кредитной системы на рыночных принципах. Необходимо, чтобы бюджет содержал три основных подраздела: социального, экономического и инновационного развития.1

В Реформе государственного сектора науки основной проблемой названа неэффективность государственного сектора науки, особенно в условиях неопределенности прав на объекты интеллектуальной собственности, созданной за счет бюджетных средств.

К сожалению, существующие государственные программы финансирования НИОКР по-прежнему направлены на закрепление старой советской практики финансирования исследований без учета реального спроса на их результаты со стороны частного сектора30. Более того, Федеральные целевые программы (ФЦП) лишь в незначительной степени стимулируют или содействуют привлечению ресурсов частного сектора. Слишком часто случается так, что определяются приоритетные направления научных исследований в гражданских областях, инициируются проекты НИОКР, но без должного учета того, имеется ли необходимость в таких исследованиях или конкретный спрос на их конечные результаты.

На сегодняшний день самыми наукоемкими являются следующие ФЦП:
  • Федеральная космическая программа.
  • Развитие гражданской авиации.
  • Национальная технологическая база.
  • Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники.

На данные программы приходится почти 87% суммарных расходов на НИОКР, финансируемых в рамках ФЦП (Табл. 5). Данные по программам в динамике не вполне сопоставимы, поскольку происходило постоянное изменение состава программ без изменения их названия. Этим, в частности, объясняется существенный рост ассигнований на ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники».

Данная таблица свидетельствует о том, что по всем наукоемким программам идет постоянный прирост финансирования. Лидерами являются программы развития гражданской авиации и национальной технологической базы.

В настоящее время в стране действуют 58 государственных научных центров, в которых работают 80 тыс. человек.

Реформирование системы государственных научных центров (ГНЦ) состоит в сохранении их уникальной научной и масштабной экспериментальной базы, которая позволяла вести работы по всему инновационному циклу, начиная от исследований и заканчивая опытным производством, с тематикой работ, по существу, охватывающей весь спектр приоритетных направлений развития науки и техники.

Анализ системы ГНЦ, проведенный по результатам ряда аттестаций, показал, что все ГНЦ можно разбить на два неравных кластера: наиболее успешно развивающиеся организации (около 30% всех ГНЦ) и остальные, показатели деятельности которых значительно ниже. Многие ГНЦ не имеют устойчивых связей с промышленностью и не вписались в отраслевую систему экономики Статус ГНЦ обеспечивает получение налоговых льгот (по налогам на имущество и на землю), которые имеют большее значение, чем дополнительное финансирование из бюджета.

В Стратегии наряду с совершенствованием системы ГНЦ считается целесообразным сформировать «национальные лаборатории», ориентированные на развитие конкретных технологических направлений. К 2008 года планируется создать минимум 5–7 национальных лабораторий при соответствующей адресной государственной поддержке.

Частные компании в национальной инновационной системе.

Крупный бизнес во всех развитых странах является основным источником финансирования исследований и разработок; в исторической ретроспективе его роль возрастает. В России крупный бизнес также начинает активнее инвестировать в инновационную деятельность. За редким исключением компании не показывают расходы на НИОКР в своих ежегодных отчетах. Отчасти такое поведение было связано с тем, что Налоговый кодекс(часть II, ст. 262 и 270) не поощрял компании к вложениям в НИОКР и, более того, способствовал укрытию истинных расходов на НИОКР.

Выборочные данные по некоторым компаниям позволяют сделать вывод, что финансирование науки со стороны бизнес–сектора в целом растет и что продолжается развитие внутрифирменной науки. Однако российский бизнес очень неоднороден, и далеко не все компании могут финансировать НИОКР. Согласно данным исследований ЦЭМИ РАН, 20% отечественных предприятий находятся в тяжелом финансовом положении, 45% – в положении средней тяжести, 30% – в удовлетворительном и только 5% – в хорошем. При этом большинство предприятий занимается инновационной деятельностью за счет собственных средств (71%) и кредитов банков (12%).1

В компаниях, финансирующих научные исследования, затраты на внутрифирменные НИОКР превышают аутсорсинг (то есть заказы внешним организациям, включая государственные НИИ и вузы). Все большее число компаний создает собственные научные подразделения либо покупает бывшие отраслевые институты («Русский алюминий», «Силовые машины», «Норильский никель»)31. Однако аутсорсинг растет более высокими темпами, чем разворачиваются внутрифирменные исследования.

В отношениях компаний со сторонними научными организациями есть ряд проблем:

Во-первых, представители бизнеса и науки говорят на разных языках, и для их взаимодействия важно наличие института посредников (технологических брокеров, консалтинговых служб, центров трансферта технологий). В настоящее время таких посредников крайне недостаточно, а сами институты пока не умеют представлять свои проекты с наиболее выигрышной стороны.

Во-вторых, в институтах с их устаревшей материальной базой чрезвычайно сложно переходить от разработки опытного образца к серийному производству. Наличие одного лишь опытного образца не всегда является для бизнеса убедительным доказательством того, что изобретение будет работать в промышленных масштабах.

В-третьих, научным институтам, особенно государственным, привычнее работать по хозяйственным договорам на выполнение НИОКР, которые могут завершаться написанием научного отчета. Научных организаций, способных работать с бизнесом, не так много.

В целом стимулом для компаний к вложениям в НИОКР является наличие конкуренции, поэтому наиболее активно финансируют НИОКР те компании, которые работают на международном рынке. Важным фактором являются различные виды государственно-частных партнерств. Партнерства могут реализовываться через софинансирование НИОКР компании, которые она полностью или частично заказывает у сторонних научных организаций, либо путем финансирования НИОКР, выполняемых в НИИ по заказу промышленности32.

Формирование новой инновационной инфраструктуры

В инновационной сфере в 2005 году среди инфраструктурных проектов. основное внимание было уделено созданию технико-внедренческих зон, являющихся одним из двух типов особых экономических зон (ОЭЗ), а также организации технопарков, в том числе специализированных в области информациионно-коммуникационных технологий (ИТ-парков).

Несмотря на некоторую схожесть, ОЭЗ и технопарки представляют собой разные инструменты стимулирования инновационной деятельности.

Во-первых, технопарки, в отличие от ОЭЗ, могут создаваться и без активного участия государства.

Во-вторых, технопарки направлены в первую очередь на стимулирование малого и среднего инновационного бизнеса, тогда как для ОЭЗ эта задача никогда не является основной.

В-третьих, различаются механизмы стимулирования взаимодействия науки и бизнеса: ОЭЗ всегда предполагает наличие льгот и преференций, технопарки – не обязательно.

В случае регистрации технопарка на территории ОЭЗ в качестве резидента льготы получает технопарк, а не его арендаторы. Это не решает проблем коммерциализации результатов деятельности малого наукоемкого бизнеса.

Отбор первых ОЭЗ был завершен в декабре 2005г. Согласно принятому Закону, участками, на которых создаются ОЭЗ, не должны владеть ни физические, ни юридические лица (за исключением объектов инфраструктуры). На конкурс по созданию технико-внедренческих зон поступило 28 заявок, были выбраны 4 проекта–победителя. Ими стали Зеленоград (микро- и наноэлектроника), Дубна (информационные и ядерно-физические технологии), Санкт-Петербург (информационные технологии и аналитическое приборостроение) и Томск (биотехнологии и новые материалы).

Помимо идеи формирования технопарков по схеме ОЭЗ в течение года Министерство информационных технологий и связи РФ активно разрабатывало государственную программу создания ИТ-парков. Общий объем финансирования программы до 2010 г. должен составить около 123 млрд. руб. Из средств федерального бюджета на создание ИТ-парков будет выделено около 20 млрд. руб.

Также планируется привлекать средства региональных бюджетов и международных финансово-кредитных организаций. В частности, Правительством РФ уже принято решение о привлечении займа МБРР в размере 20 млн. долл. Планируется построить не менее четырех ИТ-технопарков – в Московской области (Дубна), Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Новосибирске.

Новые программы и венчурные фонды финансирования инноваций

Практически единственным активно работающим государственным фондом, поддерживающим развитие инновационной деятельности, остается Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия). Фонд постоянно развивает новые перспективные инициативы, поддерживающие разные элементы инновационной системы (малый бизнес, начинающие компании (программа СТАРТ), связь малого и крупного бизнеса (программа ТЕМП), программы обучения инновационному менеджменту и др.).

Так, в рамках программы СТАРТ в 2005 г. наиболее активными участниками были сотрудники университетов – оттуда поступило 36% заявок на создание малых фирм, в то время как на долю академических ученых пришлось 13% всех заявок, ГНЦ – 1,4%, других организаций – 18%. Остальные 33% заявок были поданы работниками существующих малых предприятий.

Однако в масштабах страны Фонд с бюджетом около 30 млн. долл. в год не в состоянии изменить ситуацию кардинально. Он может только продемонстрировать успех тех или иных инструментов и подходов. К сожалению, опыт Фонда мало используется другими государственными ведомствами. Поддержка малого инновационного бизнеса важна для экономического развития страны и приносит высокую отдачу. Это показывает не только зарубежный, но и недавний российский опыт. Например, в Зеленограде, где малый бизнес поддерживается через разнообразные виды инфраструктуры, он обеспечивает 40% налоговых поступлений в местный бюджет46. Однако это – исключение, и в государственных масштабах малый бизнес пока остается вне специальной поддержки

Краткие выводы:

В настоящее время в РФ функционирует инновационная система переходного типа, в которой сочетаются элементы старой, административно-командной НИС и новой инновационной системы, характерной для рыночных экономик.

Основными препятствиями для реформирования НИС в РФ являются:
  1. Отсутствие детально проработанного плана действий и недостаточность выработки единых подходов к решению проблем. Иллюстрациями могут быть подходы к решению кадровых проблем и интеграции науки и образования.
  2. Проблема также заключается в неразвитости, неполноте законодательства (в первую очередь касающегося вопросов интеллектуальной собственности и венчурного бизнеса) и отсутствии налаженных связей между наукой, малым бизнесом и крупными предприятиями.

Чтобы существенно снизить расходы правительства на осуществление программ и одновременно способствовать формированию инновационных кластеров, необходимы:
  1. Более эффективной и современной модели инновационного роста с существенным софинансированием проектов со стороны государства при сохранении управления проектами в руках бизнеса.
  2. Формирование доверия к новым институтам через личную репутацию управляющих, а также поддержка кооперации и взаимного обучения с целью стимулирования, в первую очередь, малого бизнеса
  3. Предоставление услуг вместо денег: обучение персонала, содействие сертификации продукции, предоставление научно-технической информации и результатов НИОКР, осуществленный за государственные деньги, и т.д.

Для эффективной региональной политики в стимулировании инноваций необходимо решить следующие вопросы:
  • законодательное расширение налоговых полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
  • законодательно закрепить до 5% поступлений по налогу на добавленную стоимость за консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации для финансирования инновационных проектов и инновационной деятельности.
  1. Направления совершенствования инновационной системы

В настоящее одной из основных проблем национальной инновационной системы России является разрозненность отдельных ее элементов, в том числе науки, бизнеса и государства. Разобщенность элементов системы проявляется в отсутствии кооперационных связей между ними; слабой востребованности разработок научных организаций бизнесом; несоответствие технологического вектора научных разработок с теми, которые востребованы рынком.

Одной из причин данной ситуации является разнонаправленность интересов ключевых субъектов НИС, несовпадением видения будущего долгосрочного развития.

Ранее общее видение будущего для всех элементов НИС было единым и было формировалось органами государственного планирования.

В результате перехода России на рыночный путь государственный механизм определения приоритетов технологического развития был упразднен, научное сообщество стало слабо ориентированным на потребности реального сектора экономики.

Очевидно, что для усиления конкурентоспособности государства необходимы сонаправленные усилия. В этом смысле форсайт – эффективный инструмент для создания общего видения будущего, которое учитывало бы интересы всех элементов НИС и позволяло бы достичь синергетического эффекта в инновационной деятельности.

Выделение общих приоритетов технологического развития в ходе форсайт проектов – это лишь первый шаг на пути к конкурентоспособности российской экономики на мировых рынках.

Движение к намеченным целям возможно лишь тогда, когда все субъекты НИС не только считают эти цели приемлемыми, но и заинтересованы в их достижении.

Таким образом, можно выделить следующие общие меры совершенствования и поддержки НИС:
  1. Выделение приоритетов технологического развития на мировом, национальном, региональном и местном уровнях, в том числе с помощью методологии форсайта.
  2. Совершенствование информационной среды, касающейся инновационной деятельности: осведомление о существующих приоритетах развития и государственных программах поддержки инноваций.
  3. Совершенствование законодательства в области защиты и передачи прав собственности, в т.ч. интеллектуальной.

Также можно выделить и меры, воздействующие на отдельные элементы НИС.

В рыночной экономике бизнес является основным получателем выгод от инноваций, он же является ключевым элементом инновационной системы. Основными параметрами принятия решений предпринимателя о вложении средств является соотношение показателей риска и доходности. Традиционно финансирование инноваций характеризуется крайне высоким уровнем риска, естественным путем перераспределение ресурсов происходит в пользу малорискованных проектов, чаще связанных с чаще основанных на продаже продукции первичной обработки и сырья.

Создание стимулов для повышения инновационной активности бизнес-сообщества возможно за счет применения следующих мер:
  1. Введение налоговых льгот для бизнеса, осуществляющего инновационную деятельность, в том числе при кооперации с вузами и научными организациями.
  2. Введение налоговых льгот для российских компаний-покупателей инновационной продукции у отечественных производителей.
  3. Создание финансовых институтов развития для внедрения схем софинансирования инвестиционных инновационных проектов на условиях ЧГП, в том числе:
  • размещение депозитов в банках для кредитования клиентов института развития Инвестирование в средства производства на основе лизинга;
  • предоставление субсидий на компенсацию части процентов по кредитам предприятиям, реализующим проекты в приоритетных отраслях экономики региона;
  • финансирование проектов развития с привлечением управляющей компании;
  • гарантийный фонд обеспечения исполнения обязательств субъектов предпринимательства;
  • проведение конкурса лучших инновационных идей региона;
  • реализация инфраструктурных проектов с использованием гарантий субъекта РФ;

и др.
  1. Создание оптимальных форм размещения инновационных производств, в том числе технопарков, технико-внедренческих зон, промышленных парков, бизнес-инкубаторов, промышленных кластеров.

Сектор науки и образования является следующим ключевым элементом национальной инновационной системы, ориентированной на генерацию инноваций.

Наука заинтересована в усилении взаимодействия с бизнесом как партнером по созданию нового знания и клиентом при покупке результатов интеллектуального труда.

Для усиления взаимодействия с бизнесом сектор науки может использовать следующие методы:
  1. Маркетинг технологий:
  • изучение потребностей и запросов клиентов и осуществление научных исследований и разработок в соответствии с потребностями
  • продвижение и реклама научно-исследовательского потенциала отдельных научных организаций на языке клиента с использованием методов, способных убедить клиента (например, разработка бизнес-планов)
  • общее повышение прозрачности сектора исследований и разработок – развитие системы информирования о перспективных результатах НИОКР
  • составление рейтингов научных организаций
  1. Интеграция и усиление взаимодействия науки и образования, в том числе в рамках концепции исследовательского университета.
  2. Снижение системных рисков – диверсификация источников финансирования исследований, в том числе за счет увеличения доли финансирования за счет фондов поддержки науки и инноваций, создание условий для ускоренного развития жизнеспособных научных организаций и их подразделений
  3. Мероприятия по спецификации и защите прав интеллектуальной собственности:
  • проведение анализа содержания, выполнения договоров о проведении научных исследований на предмет охраноспособности и коммерческой значимости результатов;
  • организация мер по охране интеллектуальной собственности;
  • сбор и распределение доходов от коммерциализации интеллектуальной собственности.

Взаимодействие научной организации и бизнеса может быть организовано с помощью специальной структуры – отдела по трансферу технологий и защите прав интеллектуальной собственности.

Со стороны государства поддержка инновационной активности науки может осуществляться через введение налоговых льгот для физических и юридических лиц, осуществляющих пожертвования средств научным и образовательным учреждениям на осуществление инновационной деятельности.

Данные меры позволят эффективно консолидировать усилия всех элементов инновационной системы на максимально быстром и полном достижении технологического лидерства и повышении конкурентоспособности экономики.

Успешная реализация обозначенных мер может создать дополнительные конкурентные преимущества регионам России.