Geum.ru

Российской Федерации Номер: 63-фз "Большие" книги Алан Уоттс: Космология радости А. Личко, В. Битенский: учебник

Вид материалаУчебник

Содержание


Необходимо легализовать
За и против
За пересмотр конвенций организации объединенных наций в
Подобный материал:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   66

злоупотребления, а также негативных социальных последствий прогибицио-

низма, и установить режим свободного доступа для всех желающих (за иск-

лючением несовершеннолетних) в отношении большей части или всех запре-

щенных на сегодняшний день наркотиков.


4.1.1. Экономическая модель


Концепция свободного рынка


Первым и основным теоретиком этой концепции является лауреат Нобе-

левской премии по экономике Милтон Фридман (...). В статье, опубликован-

ной в американском журнале "Reason" в 1989 г., он сформулировал свое

предложение следующим образом:

"Будучи легализованными, наркотики могли бы продаваться через обычную

сеть розничной торговли. Например, в аптеках. Я считаю, что они не долж-

ны быть объектом налогового или какого-либо иного государственного конт-

роля. Однако необходимо ввести такое ограничение, как запрет на их про-

дажу несовершеннолетним. Что касается ограничений на рекламу, то я нахо-

жусь в некотором затруднении. С одной стороны, меня бросает в дрожь от

перспективы увидеть на экране телевизора грациозную девушку, говорящую

мне: "Мой продукт вызовет у тебя опьянение, которое ты никогда еще не

испытывал", но, с другой стороны, я всегда сомневался в правильности ка-

ких бы то ни было ограничений на рекламу, видя в этом покушение на сво-

боду выражения. Но в любом случае, независимо от моих сомнений, я убеж-

ден, что легализация станет возможной лишь при условии введения сущест-

венных ограничений на рекламу".

Недавно один британский экономист школы Фридмана Ричард Стивенсон

сформулировал предложение свободного рынка, являющееся на сегодняшний

день наиболее разработанным. (...) Он убежден, что в рамках рынка -

контроль над которым будет сведен к минимуму, например, к запрету на

продажу наркотиков несовершеннолетним и к обязательным предупредительным

надписям на каждой упаковке об опасности наркотиков для здоровья, - как

в интересах потребителей, так и в интересах производителей было бы све-

дение к минимуму и нежелательных последствий от употребления наркотика.

По этой причине, как он считает, вместе с рынком будут развиваться и

различные формы контроля над ним путем возникновения "параллельного ин-

формационного рынка". Это способствовало бы появлению на рынке новых

наркотиков - как это уже происходит сегодня на черном рынке - однако

этот процесс пошел бы в совершенно противоположном направлении: на смену

все более вредным и все более "выгодным" наркотикам, позволяющим полу-

чать огромные прибыли за сравнительно небольшой промежуток времени и,

одновременно, ограничивающим круг потребителей (таким, например, как

крэк), придут новые наркотические средства, способные обеспечить потре-

бителям необходимый эффект с минимальными потерями для его здоровья.

(...) Сторонники концепции "свободного рынка", означающей сведение к ми-

нимуму любых регламентирующих правил, вовсе не против проведения профи-

лактической и воспитательной работы. Напротив, по их мнению, средства,

уходящие сегодня на репрессии, могли бы быть использованы с этой целью.

Стивенсон верит в эффективность рыночных механизмов саморегуляций, спо-

собных, как он считает, развить у человека чувство высокой ответствен-

ности.


4.1.2. Теория пассивной торговли


Сценарий "пассивной торговли", разработанный французским юристом

Франсисом Кабальеро, предлагает нам целую серию возможных решений проб-

лемы. Новый легальный рынок наркотиков должен будет отказаться от прин-

ципов классической коммерции с ее обязательными законами спроса и пред-

ложения, способными гарантировать получение новых прибылей. Безотноси-

тельно к различиям, существующим между наркотиками, модель пассивной

торговли базируется на единых принципах: недопущение злоупотребления,

запрет на пропаганду, ограниченный контроль над производством и распре-

делением.

Это предусматривает запрет на любую прямую или косвенную рекламу,

введение особого налога в соответствии с моделью "налогового контроля",

направленного на то, чтобы заставить потребителей самих оплачивать соци-

альные издержки, вызванные злоупотреблением наркотиками, установление

нормативов на качество, цену и порядок распределения, обязательное пре-

дупреждение об опасности продукта. Потребление наркотиков в общественном

месте должно наказываться как разновидность непрямой пропаганды, хотя бы

обычным денежным штрафом. Что же касается производства и распределения,

то они должны стать объектом государственной монополии. Эта необходи-

мость вызвана тремя причинами: во-первых, поскольку конкуренция спо-

собствует росту потребления, во-вторых, с целью избежать возрождения

экономического империализма транснациональных корпораций в отношении

стран-производителей и, в-третьих, поскольку реализация модели пассивной

торговли возможна лишь в условиях отсутствия денежной заинтересованности

у ее реализаторов. Что означает стимулирование не роста потребления, а

его сокращения и осуществление некоторых форм социального контроля над

потреблением наркотиков.

Теория пассивной торговли, по замыслу ее автора, лишь незначительно

отклоняется от прогибиционистской модели: (...) она как бы логически вы-

текает из про-гибиционизма (...). Иными словами, теория пассивной тор-

говли претендует на то, чтобы заменить "войну с наркотиками" на "цивили-

зованную борьбу со злоупотреблением наркотиками".


4.2 - НЕИЗБЕЖНЫЕ И ВЕРОЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ


НЕОБХОДИМО ЛЕГАЛИЗОВАТЬ


Интервью с Милтоном Фридманом, подготовлено Робером Лозада для газеты

"Фигаро" и опубликовано в номере за 19-20 мая 1990 г.


Вопрос: Главным аргументом против легализации наркотиков является ут-

верждение, что легализация вызовет резкое увеличение спроса на наркоти-

ки. Что вы можете сказать по этому поводу?

Ответ: Ответ на этот вопрос может быть дан с двух точек зрения.

Во-первых, увеличение спроса, если оно и произойдет, станет результатом

свободного выбора свободных взрослых людей, "добровольных жертв", как я

их называю. Я могу сожалеть о таком выборе и стремиться помочь этим лю-

дям. Однако, по моему мнению, нельзя ставить на одну доску зло, которое

человек, отвечающий за свои действия, причиняет самому себе, и зло, при-

чиняемое им окружающим. Иными словами, речь идет о либертарной точке

зрения: государство не имеет никакого права (и обязанности) препятство-

вать взрослому и вменяемому человеку употреблять наркотики, равно как

запрещать, например, совершать акробатические трюки или курить сигареты

под предлогом, что это опасно. (...) Применяемые сегодня методы борьбы

все чаще ведут к нарушениям основных прав свобод, например, к конфиска-

ции имущества до вынесения приговора, к нарушению законов, связанных с

неприкосновенностью жилища, в частности, к обыскам. Прогибиционизм при-

вел к неуважению закона, война с наркотиками приводит к тем же пос-

ледствиям. Больше всех выиграли бы от легализадии наркотиков в США наи-

более обездоленные слои населения, являющиеся сегодня главными жертвами

ведущейся войны. Давайте проанализируем, почему такое количество несо-

вершеннолетних, принадлежащих к самым обездоленным слоям общества, ока-

зываются втянутыми в торговлю наркотиками. Да потому, что законы гораздо

менее суровы по отношению к ним, чем по отношению к взрослым, и по этой

причине наркоторговцы используют их в качестве прикрытия.

Вопрос: Противники легализапии часто аргументируют свою позицию веро-

ятностью резкого роста спроса на наркотики. Не слишком ли вы недооцени-

ваете подобную перспективу?

Ответ: Нет ни малейшего сомнения, что легализация, вызвав падение

цен, спровоцирует тем самым увеличение спроса. Весь вопрос, в какой сте-

пени. Все существующие оценки небезупречны. Как противников легализации,

так и мои собственные. В Голландии, например, легализовавшей у себя пот-

ребление марихуаны, спрос на нее среди молодежи до двадцати лет не

только не вырос, но, напротив, сократился. Наиболее аргументированной

статьей противников легализации из тех, что я читал, является статья

профессора Джеймса Вильсона, опубликованная в журнале "Commentary". В

ней утверждается, что увеличение спроса будет весьма значительным. Одна-

ко все это не более чем гипотезы. Противники легализации готовы сми-

риться c очевидным злом прогибиционизма из опасения получить в результа-

те легализации еще большее зло. Если бы эти сомнения были достаточно ар-

гументированными, они могли бы стать весьма убедительными. (...) От-

сутствие однозначного ответа на вопрос о том, как легализация наркотиков

отразится на спросе на них, оставляет этот вопрос открытым. Однако если

мы не можем просчитать все возможные последствия легализации, то зато мы

прекрасно знаем все последствия неудавшейся репрессивной политики. И я

не понимаю, как можно их оправдывать, ссылаясь на опасность во многом

гипотетическую.

Вопрос: Легализуя наркотики, не узакониваем ли мы тем самым получение

огромных прибылей производителями, изготавливающими и продающими яд?

Ответ: Если судить по проценту смертности, то алкоголь и табак могут

именоваться ядом гораздо с большим правом, чем наркотики. Следует ли из

этого факта утверждение, что все французские винопроизводители преступ-

ники? Напротив, марихуана, мне кажется, не убила еще ни одного человека.

Полее того, она является весьма эффективным лекарством для лечения, нап-

ример, глаукомы или для предотвращения побочных эффектов химиотерапии.

Однако прогибиционистский режим делает незаконным любое употребление ма-

рихуаны. Кто же больший преступник в этом случае: тот, кто поставляет

марихуану, или тот, кто ее запрещает? (...)

Вопрос: Иногда жертвами наркотиков становятся окружающие. Каковы бу-

дут с этой точки зрения последствия легализапии?

Ответ: В первую очередь, страдают дети потребителей крэка. Ситуация

поистине трагическая, и никакого эффективного решения пока что не видно.

Однако, по крайней мере, мы хорошо изучили эту проблему. В случае лега-

лизации возможны и другие последствия для окружающих в той мере, в какой

потребители будут активны в стремлении расширить свои ряды за счет ново-

обращенных. Здесь мы вплотную сталкиваемся со старым аргументом, ис-

пользуемым в спорах о свободе слова. "Капитал" Карла Маркса спровоциро-

вал столько смертей, сколько никогда не вызовет ни один наркотик в мире.

Это утверждение, однако, не означает, что необходимо запретить это изда-

ние. Что касается иных последствий для окружающих, то они включают в се-

бя любые формы насилия, которое совершается по отношению к ним потреби-

телями наркотиков, находящимися в состоянии наркотического опьянения или

же стремящимися достать деньги на наркотики. Однако это уже сфера дея-

тельности уголовного права.


ЗА И ПРОТИВ


Джон Маркс, "The Lancet", 22 июня 1990 г.


Дискуссия по вопросу о праве врачей выписывать своим пациентам нарко-

тики разделила медиков на два лагеря. Мы публикуем здесь краткое резюме

этой дискуссии:

Аргументы, касающиеся контролируемого назначения наркотиков


Против:


1. это способствует сохранению наркотической зависимости;

2. на сегодняшний день существует очень мало клиник,

контролируемых надлежащим образом;

3. врач не должен контролировать незаконное употребление

наркотиков;

4. барбитураты и алкоголь не назначаются из-за их

вредности, почему же должен назначаться опий?

5. незаконное потребление наркотиков не уменьшится с

введением практики их продажи по медицинским рецептам;

6. наркоманы будут продавать свои рецепты другим лицам;

7. наркоманы будут употреблять в дополнение к выписанным

также и другие наркотики;

8. эффективность "поддерживающей дозы" еще не

установлена.


За:


1. наркоман в любом случае найдет способ для поддержания

своей наркозависимости;

2. защита граждан от черного рынка является одной из мер

здравоохранения; стабильный медицинский контроль помог

бы наркоману и обеспечил бы ему доступ к качественным

наркотикам;

3. медики, как никто другой, обязаны помогать обществу

бороться с нарушением законности;

4. если бы алкоголь был запрещен, было бы гораздо

гуманнее назначать ежедневную дозу виски, чем

наблюдать, как человек продает все свое имущество, для

того чтобы купить себе выпивку;

5. назначать меньшие дозы.


4.3 - ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ НАПРАВЛЕННЫЕ НА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ

НАРКОТИКОВ


ЗА ПЕРЕСМОТР КОНВЕНЦИЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ В

ОБЛАСТИ НАРКОТИКОВ


Джанфранко дель Альба, депутат Европейского парламента


Оливье Дюпюи, секретарь транснациональной и транспартийной Ради-

кальной партии.


Жан Люк Робер


Любое государство или группа государств могут пред ставить поправки к

одной или нескольким статьям кон венций ООН по наркотикам с целью денон-

сировать эти конвенции. (...)


Денонсация Венской конвенцин 1988 г.

(...) Венская конвенция полностью непригодна для внесения в нее поп-

равок антипрогибиционистского характера, хотя бы потому, что, будучи за-

думанной как орудие борьбы с незаконной наркоторговлей, на деле она лишь

усиливает прогибиционистский режим, в том числе и в отношении потребите-

лей, вплоть до покушения на принцип презумпции невиновности при подозре-

нии в хранении запрещенных веществ. Таким образом, как уже говорилось

выше, очень важно, чтобы денонсация этой конвенции государствами-участ-

никами стала бы одной из главных задач кампании. (...)


Поправки к Единой Конвенции 1961 г.

Ключевые поправки могут быть разделены на две основных категории.


A. Первая включает в себя поправки, направленные на то,

чтобы легальная продажа наркотических средств

проводилась бы не только в медицинских и научных

целях, как это предусмотрено в настоящее время, но и в

"иных" (рекреационных) целях (...). Это никак не

затронет действующие положения, касающиеся

международного контроля и направленные на борьбу со

злоупотреблением и незаконной торговлей наркотическими

веществами (контрабандой). Подобное расширение радиуса

законного употребления не распространяется, конечно,

на некоторые виды наркотиков, даже разовое

употребление которых может оказаться опасным не только

для самого потребителя, но и для окружающих. Для таких

наркотиков прогибиционистский режим остается в силе.

B. Вторая категория поправок направлена на изменение

классификации того или иного вещества. (...) Что

касается, например, каннабиса и листьев коки, то

перенесение их в другой Список позволило бы

восстановить "иерархию" наркотических средств в

соответствии с принципом, согласно которому

наркотическое вещество оценивается в' зависимости от

степени вызываемой им физической зависимости.


Таковы, в основном, два направления поправок (расширение рыночного

пространства и классификационное перераспределение), позволяющие произ-

вести ревизию данной Конвенции в духе антипрогибиционизма.


Особенности кампании


Соответствующая международная кампания должна быть начата в различных

парламентах. Действительно, поскольку именно парламенты в свое время ра-

тифицировали Конвенции, то вполне логично, что именно они должны предло-

жить своим правительствам изменить содержание конвенций.

С этой точки зрения, стратегия, которую нам необходимо осуществить,

должна привести к выработке текста парламентской резолюции, которую мож-

но было бы затем представить одновременно в различных парламентах. Факт

внесения поправок и/или денонсации со стороны одного из правительств не

означает сам по себе установление антипрогибиционистского режима вместо

ныне действующего. Он лишь позволяет - после констатации поражения ны-

нешней системы - приступить к дискуссии по этому вопросу путем созыва

международной конференции. Совершенно очевидно, что, если бы соот-

ветствующая парламентская инициатива была бы осуществлена в различных

парламентах и была бы поддержана со стороны общественного мнения, то она

могла бы достаточно быстро привести к принятию необходимых резолюций и

стать, таким образом, первым решительным шагом к изменению современной

ситуации путем подписания новых конвенций ООН и тем самым к осуществле-

нию новой международной политики в области наркотиков.


Проект парламентской резолюции


Текст парламентской резолюции был подготовлен в рамках работы Между-

народного семинара за пересмотр конвенций ООН в области наркотиков, сос-

тоявшегося в Риме 27-28 мая 1994 г. и организованного Радикальной парти-

ей совместно с L.I.A. и co.r.a.


(...) Путем вынесения на общее обсуждение конвенций ООН со стороны

определенного числа стран-участниц можно предпринять атаку на ныне

действующие репрессивный режим в отношении наркотиков и значительно ос-

лабить его. (...)

Парламент, принимая во внимание, что


* ныне действующий прогибиционистский режим в области

наркотиков не только не привел к снижению уровня

потребления, но превратил незаконную торговлю

наркотиками в самый доходный бизнес на планете с

объемом годового оборота, равным 500 миллиардов

долларов, согласно опенкам ООН;


констатируя, что


* могущество преступных группировок подрывает основы

законных государственных и общественных институтов и

угрожает правовому государству; (...)

* несмотря на прогибиционистский режим, наркотики имеют

свободное хождение в нашем обществе; (...)

* меры по уменьшению негативных последствий,

соответствующие основным требованиям права и

здравоохранения, являются недостаточными в борьбе с

торговлей наркотическими средствами и

наркопреступностью, поскольку не затрагивают

нелегальный рынок наркотиков; (...)


поручает правительству


1. денонсировать Венскую Конвенцию 1988 г. против

незаконного оборота наркотических средств (...);

2. представить поправки (...) к Единой Конвенции 1961 г.

о наркотических средствах (...)


(Список поправок)


(*) Джанфранко Дель'Альба, депутат Европейского парламента; Оливье

Дюпюи, секретарь транснациональной и транспартийной Радикальной партии.


Различные общественные аспекты наркомании


Адаптогены из растений


Адаптогены - это лекарственные средства, облегчающие адаптацию

(приспособление) организма к различным неблагоприятным воздействиям. Такие

средства способны предупредить заболевание или способствовать более легкому

его течению. Не являясь лекарствами от какой бы то ни было отдельной

болезни, они при многих болезнях могут помочь.


Широкое изучение адаптогенов началось после II мировой войны. В нем приняли

участие многие десятки исследователей, работавших во Владивостоке,

Благовещенске, Хабаровске, Томске, Уфе, Москве, Санкт-Петербурге и других

городах страны. Адаптогенное действие синтетических веществ было обнаружено

в тогдашнем Ленинграде, адаптогенное действие растительных средств - во

Владивостоке.


С растительными адаптогенами случилось приблизительно так. Приехавший на

Дальний Восток молодой врач хотел в свободное от работы время заниматься

научными исследованиями. Его внимание привлек женьшень, настойку которого

он проверял, еще будучи студентом. Обзаведясь необходимым оснащением, он

решил сначала выполнить какое-нибудь простейшее исследование на животных.