Российской Федерации Номер: 63-фз "Большие" книги Алан Уоттс: Космология радости А. Личко, В. Битенский: учебник

Вид материалаУчебник

Содержание


Франкфуртская резолюция
Помогать или карать? французский путь
За свободные нидерланды в свободной европе
Мы призываем власти нидерландов
4. Альтернативные меры
Легализовать и контролировать
Как реформировать политику в отношении наркотиков: модели
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   66
частью действительности и с которым необходимо научиться правильно обра-

щаться с наименьшими для нас потерями. Иными словами, задаче полного от-

каза от наркотиков противопоставляется задача уменьшения негативных пос-

ледствий от его употребления.

Эта политика включает в себя оказание медицинской и социальной помощи

наркоманам, в частности, с помощью программ по обмену шприцев, улучшения

лечения наркомании путем применения метадонового курса, вплоть до назна-

чения героина в экспериментальных целях.

Это движение возникло на основе выводов - к которым пришли сотрудники

социальных и полицейских служб, ответственные за выполнение муници-

пальных и региональных программ по борьбе с наркотиками и преступностью,

- о неизбежности поражения репрессивной стратегии, а также в результате

деятельности по реализации различных медицинских и социальных программ

помощи наркоманам.

Так руководители некоторых крупных европейских городов, таких как

Амстердам, Франкфурт, Гамбург и Цюрих, встретились в ноябре 1990 г. с

тем, чтобы принять знаменитую теперь Франкфуртскую резолюцию, ставшую

подлинным манифестом политики уменьшения негативных последствий, связан-

ных с употреблением наркотиков.

Вскоре к движению присоединились многие другие европейские города, и

сегодня оно уже преодолело границы Атлантического союза.


ФРАНКФУРТСКАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ


Paul Vasseur, коммунальный советник (Комиссия по проблемам женщин и

здравоохранения, Франкфурт-на-Майне).


Dr. Hoist Bossong, коммунальный советник (Директор центра по общест-

венным делам, Цюрих).


Резолюция, предложенная представителями Амстердама, Франкфурта, Гам-

бурга и Цюриха, была принята в ходе международной конференции "European

Cities as the Center of Illegal Trade Drugs', состоявшейся во Франкфурте

20-22 ноября 1990 г. по инициативе Коммунального совета города Франк-

фурт-на-Майне (Германия).


II. Мы пришли к следующим заключениям:

(...)

1. Необходимо радикально изменить приоритеты стратегии по борьбе с

наркотиками. Помощь наркоманам не должна быть уголовно наказуемой. Нап-

ротив, она должна стать одной из стратегических задач параллельно с пре-

вентивными и воспитательными мерами. В том, что касается проблем, свя-

занных с наркотиками, акцент должен быть сделан на сокращении негативных

последствий, вызванных их потреблением. Репрессивные же меры должны быть

сведены к необходимому минимуму, а именно к борьбе с незаконной торгов-

лей наркотиками. Все те, кто хотят уменьшения уровня преступности, нега-

тивных последствий, связанных с употреблением наркотиков, страдания и

смертности, должны стремится к тому, чтобы избавить наркоманов от угрозы

уголовного преследования за употребление наркотиков и не связывать по-

мощь наркоманам с обязательным условием полного отказа от наркотика. По-

мощь, направленная на то, чтобы помочь наркоману выжить, является первым

шагом к избавлению его от наркозависимости.

2. В рамках политики по борьбе с наркотиками необходимо сделать чет-

кое различие между каннабисом и другими незаконными наркотическими

средствами, значительно отличающимися от него с точки зрения способности

вызвать привыкание, опасности для здоровья и общества и степени их расп-

ространенности в обществе.

3. Важным шагом в направлении уменьшения негативных последствий, свя-

занных с употреблением наркотиков, является раздача стерилизованных

шприцев и игл, а также метадоновое лечение.

4. Опыт "Shooting Galleries", оказывающих помощь и распределяющих под

медицинским контролем наркотики среди наркоманов, должен быть объективно

изучен с научной точки зрения.

5. Назначение наркотических средств наркоманам под медицинским конт-

ролем должно быть введено в медицинскую практику с целью сокращения уже

существующих негативных последствий от употребления, наркотиков и уста-

новления научного контроля.

6. Необходимо расширить сотрудничество в области наркотиков между го-

родами и соседними областями, равно как между целыми европейскими стра-

нами. Если число городов, предлагающих помощь, останется ограниченным,

они, как магнит, привлекут к себе огромное количество наркоманов со все-

ми вытекающими последствиями.

III. Таким образом, наши требования таковы:

(...)

2. Депенализация покупки, хранения и употребления каннабиса (как это

уже сделано в Амстердаме). В отношении продажи продуктов каннабиса дол-

жен быть установлен режим контролируемой легализации.

3. Употребление наркотиков, включая их покупку, хранение и употребле-

ние в небольшом количестве, не должно быть уголовно наказуемым.

4. Необходимо создать на законном основании финансово-организационную

структуру, способную обеспечить более широкое применение метадоновой

программы.

5. Национальные правительства должны подготовить законодательную базу

для более широкого использования метадона (по примеру Амстердама) и раз-

дачи наркотиков в терапевтических целях и под научно-медицинским контро-

лем. Необходимо обеспечить создание центров социально-психологической

пойощи.

(...) Города-участники обязуются:

с) организовать обмен специалистами в области лечения наркомании,

профилактики и общественного здоровья; d) проводить ежегодные конферен-

ции городов-участников.

Участники данной резолюции выступают за общеевропейскую унификацию

национальных законодательств на основе политики декриминализации и депе-

нализа-пии употребления наркотиков и сокращения негативных последствий

этого потребления.


ПОМОГАТЬ ИЛИ КАРАТЬ? ФРАНЦУЗСКИЙ ПУТЬ


Лоранс Фолеа, "Ле Монд", 4 января 1994 г.


23 июня 1993 г. министр внутренних дел Франции Шарль Паскуа публично

признал тот факт, что внутри страны и парламента ведется широкая дискус-

сия до вопросу депенализации так называемых легких наркотиков. 29 июня

советник Паскуа по данному вопросу профессор Жан-Поль Сегеля сообщил в

своем интервью "Фигаро", что представление соответствующего законопроек-

та намечено на октябрь и что закон 1970 г. должен быть отныне отменен. 8

июля он заявил в "Медицинской газете" о том, что формула "назначение

наркотика в терапевтических целях" станет, по его мнению, подлинной де-

пенализацией наркотиков (альтернативой тюрьме) с момента ее реализации

под строгим медицинским контролем.

В сентябре и.о. министра здравоохранения Филипп Дуст-Блази выступил

против любой депенализации, а 21 сентября г-н Валадюр торжественно

представил правительственный план борьбы с наркотиками и наркоманией

("Монд" за 23 сентября). Было принято решение о назначении экспертной

комиссии, уполномоченной изучить "конфликтные аспекты" проблемы и предс-

тавить до конца года доклад. 22 декабря на Национальной ассамблее г-н

Паскуа сообщил имя ее председателя профессора Роже Анриона ("Монд", 23

декабря 1993 г.), члены же комиссии были назначены позднее.

Озабоченность законодателей 1970 года медико-санитарными проблемами

позволила переместить наркоманию в разряд медицинской патологии. С воз-

никновением СПИДа подобная трактовка явления еще более усилилась. Пони-

мая это, Валадюр предпринял робкие шаги в направлении политики "уменьше-

ния риска", направленной уже не на борьбу за полный отказ от наркотиков,

а на улучшение медицинского обслуживания (профилактика гепатита и СПИДа)

и социальных программ (снижение уровня преступности, помощь по соци-

альной адаптации, наркоманов). Раздача или обмен шприцев, метадоновое

лечение и назначение веществ, способных заменить наркотики, - вот три

направления этой стратегии.

Перед лицом резкого увеличения числа заражений вирусом СПИДа среди

потребителей наркотиков и угрозы, которую они представляли для всего об-

щества, Дуст-Блази, а позднее и председатель RPR Жак Ширак обратились к

полиции с просьбой совмещать контроль над наркотиками с более гуманным

отношением к наркоманам. Практика же была такова, что нахождение шприца

уже само по себе служило достаточным основанием для задержания по обви-

нению в употреблении наркотиков. В своем докладе премьер-министру про-

фессор Люк Монтанье подчеркнул это противоречие: "уголовная ответствен-

ность за потребление наркотика загоняет наркомана в подполье, затрудняя

контакт с ним с целью оказания необходимой помощи (...)". "Презумпция

виновности", свойственная для Франции и Люксембурга, является, по мнению

профессора Монтанье, главным препятствием на пути осуществления програм-

мы по обмену шприцев.

Уже 10 декабря 1970 г. докладчик от комиссии по законодательству Пьер

Мазо заявил перед депутатами, что "необходимо бороться с причинами, зас-

тавляющими молодежь искать искусственный рай". С этой целью была сформи-

рована межфракционная парламентская группа, которую возглавил депутат от

UDR из О-де-Сен небезызвестный Шарль Паскуа.


RPR - Rassemblement pour la Republique (Объединение за Республику)

UDR - Union des democrates pour la Republique (Союз демократов за

Республику), с 1976 г. - RPR


ЗА СВОБОДНЫЕ НИДЕРЛАНДЫ В СВОБОДНОЙ ЕВРОПЕ


Политика голландского правительства в отношении незаконных наркотиков

является не только примером терпимости, но, прежде всего, примером муд-

рого руководства, позволившего гражданам этой страны избежать насилия со

стороны преступного мира и безудержного распространения вируса СПИДа.

Эта политика является единственной серьезной и удавшейся попыткой

уменьшить негативные последствия, вызванные предоставлением преступным

структурам полной монополии на производство и распределение наркотиков.

Эта подпольная монополия, не предусматривающая никакого контроля над

поступающими в продажу наркотическими веществами, делает международные

преступные структуры все более могущественными, все более способными уп-

равлять экономикой, финансами, силами правопорядка и правосудия, а также

средствами массовой информации наших стран. С огромным беспокойством мы

следим за попытками склонить голландское правительство внести изменения

в политику Нидерландов в отношении наркотиков, что означало бы конец

практике терпимости по отношению к потребителям каннабиса.

В результате мощного давления со стороны других государств, неуверен-

ности и растущей нетерпимости внутри страны уроки политики, проводившей-

ся до сих пор, оказались забытыми. Ограничения на распространение канна-

биса вынуждают его потребителей уйти в подполье, ставят под вопрос воз-

можность их интеграции в общество и способствуют их дискриминации. Таким

образом, политика терпимости отступает перед общеевропейской политикой -

политикой прогибиционизма.

Запрет на потребление каннабиса ставит под сомнение существование са-

мого правового государства. Действительно, поскольку каждый человек име-

ет право строить свою жизнь так, как он сам считает нужным, при условии

что это не вредит окружающим, государство не может запрещать ему потреб-

ление тех или иных веществ, не причиняющих вреда окружающим.

По этим причинам мы призываем власти Нидерландов не только отказаться

от планов пересмотра нынешней политики в отношении наркотиков, но, нап-

ротив, защищать и пропагандировать этот пример голландской и общечелове-

ческой терпимости.


МЫ ПРИЗЫВАЕМ ВЛАСТИ НИДЕРЛАНДОВ:


* решительно продолжать нынешний политический курс в

отношении наркотиков;

* предложить другим странам-членам Европейского Союза

предпринять шаги, направленные на денонсацию ныне

действующих Конвенций ООН по наркотикам с тем, чтобы

как можно скорее созвать новую международную

конференцию;

* провести научные исследования по терапевтическому,

медицинскому и социальному использованию каннабиса и

его производных;

* обеспечить в рамках европейского союза права и

интересы потребителей наркотиков.


" Обращение-манифест, составленный по поводу демонстрации в поддержку

нынешней политки в отношении наркотиков, организованной I.R.D.R.H.R.

(Drugs Peace Institute), Транснациональной и Транспартийной Радикальной

Партией и Международной Антипрогибиционистской Лигой (L.I.A.) и состояв-

шейся 19 мая 1995 г. в Амстердаме, а также перед посольствами и кон-

сульствами Нидерландов во многих столицах и крупных городах Западной,

Центральной и Восточной Европы и США.


4. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МЕРЫ


Модели легализации


Различные модели легализации могут быть объединены в три основных

группы, что, впрочем, не исключает возможности их пересечения: медицинс-

кая модель, модель пассивной торговли и либеральная модель.

Медицинская модель, без сомнения, является наименее революционной.

Она менее всего отличается от ныне действующей модели. Ее противники ут-

верждают, что она лишь заменит уголовное преследование на медицинское.

Неоспоримым достоинством этой модели является ее возможность несколько

успокоить общественное мнение.

Модель "пассивной торговли" предусматривает создание в каждой стране

государственной монополии на производство, переработку, ввоз и продажу

запрещенных сегодня веществ. Она направлена на обеспечение потребителей

необходимыми им веществами и исключает любую форму рынка.

Либеральная модель предоставляет рыночным законам, а именно законам

спроса и предложения, возможность самим регулировать наличие, стоимость

и разнообразие предлагаемого товара.

Можно предположить, что в действительности самой стабильной моделью

станет компромисс между различными моделями с возможностью ее последую-

щей эволюции. Действительно, если многие сходятся на том, что переход от

нынешней модели к режиму легализованных наркотиков должен произойти рез-

ко, с тем чтобы нанести решительный удар по черному рынку, то "прируче-

ние" самих наркотиков должно происходить постепенно. Поэтому для начала

некоторые наркотики следует продавать в аптеках по рецептам и лишь через

несколько лет перейти к более мягкой системе регламентации.

Между тем, относительно каннабиса и его производных уже можно гово-

рить о наличии широкого консенсуса в рамках антипрогибиционистского дви-

жения, основанного на признании необходимости установления для них тех

же регламентационных правил, что и в отношении табака и алкоголя, а

именно: свободной продажи с такими ограничениями, как запрет на рекламу

и пролажу несовершеннолетним.

Что же касается таких сильнодействующих наркотиков, как героин и ко-

каин, то они могут продаваться в аптеках по медицинским рецептам. При

этом врачи должны обладать разрешением на осуществление подобных прог-

рамм поддержки наркоманов, а медико-санитарные структуры иметь возмож-

ности обеспечить помощь наркоманам и потребителям наркотиков. Цены на

наркотические вещества должны одновременно способствовать сокращению

потребления и не допускать возникновения параллельного черного рынка.

Весь процесс, от изготовления до розничной продажи (а не только этот

последний этап), должен регламентироваться таким образом, чтобы

уменьшить негативные последствия, будь то медико-санитарные и социальные

последствия для самих наркоманов или же угроза гражданским правам и де-

мократии для всего общества в целом, включая все его институты.


ЛЕГАЛИЗОВАТЬ И КОНТРОЛИРОВАТЬ


The Economist, 2 сентября 1989 г.


Наркотик опасен. Однако атмосфера незаконности созданная вокруг него,

еще более опасна. При режимы легальной торговли, контролируемой, облага-

емой налогом и ограниченной, при обязательных предупреждающих надписях

на каждой упаковке наркотик причинит бы меньше вреда потребителям, стал

бы причиной смерти меньшего числа наркоторговцев, коррумпировал бы

меньше полицейских, привел бы к увеличению доходов государства. В отно-

шении наркотиков, как и в отношении алкоголя различные типы обществ нуж-

даются в различных лекарствах. Нынешний международный прогибиционизм на-

вязывая всем одинаковую политику в отношении наркотиков, претендует на

то, что путем запрета можно остановить наркоторговлю. Эффект же от этой

политики, свидетелями которого мы являемся, совершенно обратный. Лишь

Голландия имела смелость действовать самостоятельно, выработав дифферен-

цированный подход к различным наркотикам и рассматривая проблему не

столько в уголовно-процессуальном, сколько в медико-социальном плане.

Результатом подобного либерального подхода явилось то, что лишь немногие

молодые голландцы умирают сегодня от наркотиков, практически полностью

исключена возможность заражения СПИДом путем внутривенных инъекций, а

наркопреступность значительно лучше контролируется.

Легализация торговли наркотиками, на первый взгляд, представляется

весьма рискованной операцией. Однако прогибиционизм намного хуже любого

риска. Он уже продемонстрировал свою полную неэффективность и опасность.

The Economist выступает за его отмену и за введение более эффективной

модели, призванной остановить безудержное распространение наркотиков.

Иными словами, мы выступаем за легализацию, контроль и хорошо организо-

ванную антинаркотическую пропаганду. Мы надеемся, что через двадцать лет

полиция, все силы которой брошены сегодня на борьбу с наркотиками, смо-

жет отдать свою энергию какому-нибудь действительно полезному делу, нап-

ример, будет помогать пожилым дамам переходить через улицу.


4.1 - МОДЕЛИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ


КАК РЕФОРМИРОВАТЬ ПОЛИТИКУ В ОТНОШЕНИИ НАРКОТИКОВ: МОДЕЛИ

ЛЕГАЛИЗАЦИИ


Марко Тарадаш


Прогибиционизму, стремящемуся любой ценой уничтожить такое абсолютное

зло, как наркотик, или - в качестве практической альтернативы - запугать

и покарать носителей этого зла, антипрогибиционизм стремится противопос-

тавить не иную идеологию, а иной взгляд на проблему, равно как иные нор-

мы, рецепты, службы. Наша точка зрения является точкой зрения обычных

граждан, иными словами, всего общества (состоящего в своем большинстве

из ненаркоманов), нс желающего больше страдать от последствий прогибици-

онизма Все предлагаемые нами модели созданы для реального функционирова-

ния и для исправления негативных последствий, вызванных идеологией и

практикой прогиби-ционизма. Никто из многочисленных сторонников легали-

зации наркотиков не усомнился бы в необходимостк ныне действующих зако-

нов, если бы они продемонстрировали свою эффективность. Совершенно ес-

тественно, что любой закон оценивается через призму той конкретной

пользы и того конкретного вреда, которые он приносит. (...)

Конечно же не существует единой антипрогибиционистской стратегии.

(...) В первую очередь, это касается вопроса о статусе потребителя, ины-

ми словами о порядке легального доступа: должен ли покупатель предъяв-

лять медицинский рецепт или нет? А если да, то все ли запрещенные сегод-

ня наркотики могут быть выданы по рецепту или лишь некоторые из них? Эта

модель часто представляется как промежуточный этап между прогибицио-

нистским режимом и режимом легализации, необходимый для проведения ин-

формационной и профилактической кампаний. Длительность этого периода мо-

жет варьироваться в зависимости от осознания обществом того риска, кото-

рый представляют собой наркотики в режиме свободного доступа.

Еще больше споров вызывает статус продажи: доверить ли ее рынку с его

законами саморегуляции или же сделать ее объектом государственного конт-

роля, монопольного или немонопольного? (...) Именно между этими двумя

крайностями необходимо искать законодательное решение, способное привес-

ти к уменьшению негативных последствий от употребления наркотиков и их