Geum.ru

Торгово-промышленная палата россии

Вид материалаДокументы

Содержание


РБК daily Медведев едет в Индию отнимать энергетику у французов
Ректор АНХ Владимир Мау о пенсионной реформе, 60-часовой рабочей неделе и итогах года
Какие еще
В последние
Владимир Путин сделал первый выбор
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

РБК daily

Медведев едет в Индию отнимать энергетику у французов


Татьяна Кособокова


Сегодня президент отправится в Индию. Основные переговоры в рамках трехдневного официального визита коснутся атомной энергетики, нефтегазового взаимодействия и торговли оружием. Всего будет подписано более 20 документов. Большая часть документов, о которых известно на данный момент, — рамочные. Однако, подчеркивают в Кремле, по всем трем направлениям переговоров у Москвы и Дели далекоидущие планы.

Медведев направится в Индию в понедельник вечером, а официальные переговоры начнутся завтра. И Москву, и Дели прежде всего интересует сотрудничество в атомной энергетике. По этой теме предполагается подписать меморандум о взаимопонимании между «Росатомом» и индийским профильным департаментом о научно-техническом сотрудничестве в области мирного атома и меморандум о взаимопонимании между министерствами энергетики двух стран. Как говорят собеседники в российской делегации, индусы проявляют интерес к вступлению в группу ядерных поставщиков. «У нас к этому отношение позитивное. Индия, в отличие от других стран, готова отвечать на любые вопросы по атомной программе», — отмечает источник.

В ответ на поддержку Россия хотела бы полной и безраздельной взаимности, чего Дели в последнее время не демонстрирует. Две недели назад представители французской энергетической госкомпании Areva и Индийская корпорация по ядерной энергии подписали рамочное соглашение о строительстве атомной станции на французских реакторах типа EPR и соглашение о первостепенных работах на этой площадке. Стоимость двух ядерных реакторов на западном побережье Индии составит 9,3 млрд долл. Всего же в индийском штате Махараштра предполагается построить шесть французских реакторов совокупной мощностью 9,9 тыс. МВт (ориентировочная стоимость — более 20 млрд долл.).

Как заверил источник в Кремле, Россия и Франция не являются конкурентами в этой сфере. «У нас более сильные позиции», — добавляет собеседник в российской делегации. Однако определенная ревность у Москвы присутствует, и глава «Росатома» Сергей Кириенко предполагает поговорить об этом с коллегами.

По ТЭКу будет подписано рамочное соглашение в нефтегазовой сфере. Как отметил накануне визита помощник президента Сергей Приходько, «подписываемые соглашения — это база, за счет которой наши компании смогут расширить свое присутствие, оно станет основанием впоследствии для новых контрактов».

Кроме того, «Газпром» интересуется планами строительства трансафганского газопровода Туркмения — Афганистан — Пакистан — Индия (ТАПИ). Мощность трубопровода планируется в объеме 33 млрд куб. м в год, из которых только Индия готова закупать до 18 млрд куб. м. Проект поведет туркменский газ в обход России, и это скорее на руку американской стороне, которая готова «помогать» обеспечивать безопасность газопровода на территории нестабильного Афганистана.

Тем не менее в последнее время Россия прекратила критические выступления в адрес ТАПИ и взяла на вооружение другую тактику. Москва предлагает воспользоваться возможностями «Газпрома», который готов заняться разработкой плана по строительству ТАПИ, а после руководить перепоручением строительных подрядов участникам.

Еще одной темой переговоров станет оружие. По этой теме пока ничего подписывать не планируется, однако в делегации широко представлены военные чиновники, и, как подтвердил РБК daily источник в российской делегации, в рамках визита запланированы переговоры на тему продажи наших вооружений. «О продвижении российской авиационной высокотехнологичной техники, конечно, будет идти речь», — рассказал собеседник издания. «Мы заинтересованы в поставках перспективных гражданских судов, в том числе широкофюзеляжных, и в продвижении на индийском рынке «Суперджетов», Ан-148, Бе-200», — подтвердил Сергей Приходько.


Ректор АНХ Владимир Мау о пенсионной реформе, 60-часовой рабочей неделе и итогах года


РБК daily

Государство должно переходить к новой пенсионной системе, страхующей не старость, а бедность и инвалидность. Высокие страховые взносы противоречат задаче диверсификации экономики, 60-часовая рабочая неделя — это признак ментальности столетней давности, а о вступлении в ВТО забудут на следующий день. Об актуальных проблемах уходящего года и своем взгляде на будущее экономики России ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ ВЛАДИМИР МАУ рассказал в интервью корреспонденту РБК daily АНАСТАСИИ ЛИТВИНОВОЙ.

— Считается, что Россия почти вышла из кризиса. Как вы можете оценить основные тренды экономики в 2010 году? Продолжает ли кризис оказывать влияние на нашу экономику?

— Начало кризиса 2007 года ознаменовало собой вступление в длительный период финансовых трудностей. Их отголоски будут звучать еще десятилетие как минимум. Если 2008-й и начало 2009 года казались годами катастрофы, рубеж 2009—2010 годов ознаменовался волной оптимизма. Потом выяснилось, что мы вступили в полосу неустойчивости и неопределенности. В этом смысле минувший год можно назвать кризисным затишьем. Он наглядно продемонстрировал, что завершение рецессии и восстановление роста не есть окончание кризиса. Мы просто вступили в его следующий этап, который продлится довольно долго и будет связан со структурной трансформацией экономики большинства стран. Прежде всего развитых, к которым относится и Россия.

— В чем мы смогли преодолеть спад?

— Экономический рост в России восстановился. Как и до кризиса, рост выше, чем в Германии, но ниже, чем в Китае. В общем, стране удалось решить некоторые социальные проблемы, снизить безработицу. Однако этот рост пока не влечет существенные структурные сдвиги. Получается, что это рост без модернизации и структурного обновления. Кстати, быстрое сокращение безработицы свидетельствует об этом же — быстрое восстановление занятости не свидетельствует о структурном обновлении.

— Какие еще серьезные проблемы выявил кризис?

— Мы попали в ловушку бюджетного кризиса. Ситуация парадоксальная, но вполне понятная: фундаментальные макроэкономические индикаторы в России очень хороши, однако по сути финансовое положение остается крайне напряженным и стратегически опасным. Я имею в виду то, что при формально небольшом бюджетном дефиците и низком госдолге ненефтяной бюджетный дефицит превышает 13% ВВП. Это чудовищно много. Это означает крайнюю уязвимость России к факторам, которые от нее не зависят.

— Сможет ли Россия слезть с нефтяной иглы и перейти на инновационные рельсы? Можно ли спрогнозировать, когда?

— Зависимость от ресурсов прекращается только при их исчерпании. То есть в нашем случае — когда упадут цены на нефть. Только после этого стране придется начать активно действовать. Просто не будет иного выхода.

— В последние месяцы все чаще и чаще звучат споры вокруг коренных изменений в пенсионной системе. Что вы об этом думаете?

— Структурный, а не конъюнктурный характер нынешнего кризиса связан как раз с тем, что существует ряд фундаментальных институтов современного развитого общества, которые должны быть адаптированы к новым вызовам. Пенсионная система является одним из стержневых элементов этой системы (другой важнейший элемент — здравоохранение).

Пенсионная система в ее нынешнем виде была придумана в конце XIX века в Германии для обществ, в которых пенсионный возраст был намного выше средней продолжительности жизни: люди в среднем жили по 45—50 лет, а пенсионный возраст составлял 70 лет. В течение XX века ситуация стала меняться, два графика пересеклись, и сейчас пенсионный возраст оказался гораздо ниже средней продолжительности жизни.

К тому же сейчас в странах пост­индустриального мира (а Россия в этом смысле к ним относится) налицо доминирование городского стареющего населения, которое должно получать пенсии. Это совершенно иное население, чем в аграрной стране, проводящей политику индустриализации 100 лет назад.

Пенсионная система для современной развитой страны — важный источник инвестиций и важный источник существования большей части населения. В отличие, например, от Китая, где таких проблем нет: там в городах живет не так много людей, а сельские жители пенсий не получают, плюс ко всему средняя продолжительность жизни невелика. А для развитых стран, будь то Россия, Германия, Италия, Франция, США, это очень серьезная проблема.

В связи с этим Егор Гайдар еще в 2002 году начал бить во все колокола, объясняя, что пенсионная проблема в ближайшие годы станет критической. Сейчас мы это в полной мере ощутили. Нужно искать выход из сложившейся ситуации.

— А где его можно найти? Может ли правильное решение крыться в повышении пенсионного возраста, о котором столь много рассуждают?

— Одним из признаков выхода из кризиса будет то, как развитые страны найдут решение пенсионной системы. Оно должно находиться в логике, радикально отличной от традиционных фискальных подходов вроде «где найти побольше денег, чтобы заделать дыру в пенсионном фонде».

При сохранении нынешней пенсионной системы, основанной на бюджетном перераспределении средств от работающих к неработающим, бессмысленно обсуждать повышение пенсионного возраста до 65 или даже до 70 лет. Это не решает проблем долгосрочной устойчивости. Если и повышать пенсионный возраст, не меняя системы, то надо обсуждать не 60 или 65, а скажем, 90 или 95 лет — то есть существенно выше средней продолжительности жизни. Лишь в таком случае система будет финансово устойчивой.

Прочие решения могут лишь заткнуть дыру дефицита бюджета на несколько лет. А дальше пенсионная нагрузка будет только нарастать, и в конечном счете Минфин превратится в департамент Пенсионного фонда. Просто потому, что ничего другого он финансировать не сможет. Поэтому при всей важности дискуссии о пенсиях мы пока обсуждаем не совсем то, что нужно обсуждать.

— То есть власти должны выработать совершенно новую пенсионную систему? Какой вы ее видите?

— Да, мы должны обсуждать принципиально новую повестку структуры пенсионной системы. Мы живем в обществе, где половина населения вообще не хочет уходить на заслуженный отдых. Это же не общество XIX или начала XX века, где большая часть людей — крестьяне или рабочие, которые с годами физически истощаются. В постиндустриальной сервисной экономике пенсия — совершенно иное. Надо увеличить индивидуальный и частный характер пенсионной системы. Государство должно страховать не старость, а бедность и инвалидность.

— Насколько такой поворот реален?

— А насколько было реально в 1985 году сказать, что в 1991 году отменится госрегулирование цен? Тогда казалось, что это абсолютно нереально, а в действительности оказалось, что ничего иного просто быть не может. Чем больше будет углубляться кризис пенсионной системы, тем быстрее общество поймет, что путем перекачки денег от налогоплательщиков к пенсионерам дальше жить нельзя. Вопрос о пенсионном возрасте паллиативен. Повышение возраста серьезно проблему не решит. Другое дело, что трансформация пенсионной системы — длительный процесс, ее нельзя сделать новой сегодня на завтра.

— А как насчет разговоров об отказе от накопительной части пенсий?

— Похоже, ее авторы от этой идеи уже отказались. Принятие такого решения было бы как минимум странным. Существующий международный опыт отказа от накопительной части, в Аргентине например, подает устойчиво плохие сигналы для общества. Не говоря уже о том, что накопительная пенсионная часть — это источник и инвестиций, и финансирования дефицита государственного бюджета. Как можно от этого отказываться? Да, краткосрочные проблемы такой мерой могут быть решены. Но уже через пару лет бюджет лишится источника заимствований.

— Конец этого года был богат на неоднозначные нововведения. Бурно обсуждалась инициатива введения 60-часовой рабочей недели. Как вы к ней относитесь? Насколько реально ее ввести без резкого протеста в обществе?

— Споры вокруг 60-часовой рабочей недели бессмысленны. Те, кто хочет работать по 60 ч, и так столько работают. Многие мои коллеги и я трудимся даже больше. Однако если работодатель будет иметь право заставлять своих сотрудников стоять по 60 ч у конвейера, это неминуемо приведет к снижению производительности труда. График должен быть оптимальным. К тому же у нас нет общей нехватки рабочей силы, у нас есть недостаток квалифицированных сотрудников. А их такими вещами заставить дополнительно работать не удастся. Начнется конкуренция работодателей за работников по критерию продолжительности рабочего дня. Их будут переманивать снижением рабочего времени, при той же зарплате. Я вообще считаю эту идею очередным признаком ментальности столетней давности. Век назад это имело смысл. Но не теперь! Кстати, Сталин тоже пользоваться такими методами в своем полицейском государстве — соответствующие решения были приняты в 1939 году, с началом Второй мировой войны.

— С 1 января 2011 года произойдет резкое повышение страховых взносов. Уже сейчас эта тема не сходит с уст представителей малого и среднего бизнеса. Как вы относитесь к реформе ЕСН?

— Повышение социальных отчислений не вызывает у меня положительных эмоций. Оно означает чрезвычайно сильный рост налогообложения труда, что противоречит задаче диверсификации экономики. Понятно, что чем дальше от ресурсных секторов, тем больнее ударяет. В общем, это понятная реакция на проблему бюджетного дефицита, но, на мой взгляд, эффективнее было усиливать обложение нефти и газа.

— Как это скажется на бизнесе?

— Думаю, что в общем это просто приведет к росту уклонения от налогов и усилит нелегальную занятость. Не исключаю, что бизнес может частично перейти в Казахстан или другие страны с более благоприятным фискальным климатом. В принципе реформа понятная, особенно в контексте экономического кризиса.

— Россия может наконец вступить в ВТО уже в следующем году. Какие отрасли экономики прочувствуют вступление в ВТО сильнее всего? Может ли присоединение к этой организации на первых порах снизить темпы роста экономики?

— Крайне маловероятно. Вступление в ВТО только усилит конкуренцию, что полезно для экономического роста и модернизации. Многие почему-то волнуются, что некоторые наши отрасли не выживут из-за острой конкуренции. При этом все равно носят импортную одежду (потому что она лучше) и пользуются электроприборами, произведенными за рубежом (по той же причине). Если вы хотите плохонькое, но свое, то можно обложить иномарки тарифом в 300%. Вот тогда автопром в России точно выживет. Но кому от этого станет лучше?

— Есть ли экономические минусы вступления в ВТО?

— Нет. Худшее — это просто то, что это никто не почувствует. Скорее всего, так оно и будет.

— До нового года остается меньше двух недель. Какие основные проблемы и вызовы стоят перед экономикой в 2011 году?

— Все вызовы и проблемы являются долгосрочными. Это ровно то, о чем говорит руководство страны — модернизация и диверсификация экономики. Эти планы не заканчиваются ни следующим годом, ни 2012-м. Если говорить о макроэкономике, то главный вызов — подавление бюджетного дефицита. Сейчас это самое опасное. Особенно с учетом нынешних цен на нефть. В целом же нужно балансировать бюджет, рационализировать расходы, проводить структурные реформы. И, разумеется, держаться поставленного курса. В следующем году у нас даже есть некое преимущество. Если два года назад было много чего непонятного, то сейчас мы лучше понимаем ситуацию. Конечно, глобальный кризис создает не только экономические трудности. Он несет с собой мощный интеллектуальный вызов. И ответ на него предстоит дать в ближайшие годы.






Владимир Путин сделал первый выбор
// "Единая Россия" может снова получить самого выигрышного кандидата









Владимир Путин допускает, что в декабре 2011 года он вновь возглавит список "Единой России" на выборах депутатов Госдумы. Единороссы считают, что лидер любой партии должен вести ее на выборы. А оппозиционеры не сомневаются, что премьер своим имиджем и рейтингом на самом деле ограждает партию власти от проигрыша. Эксперты воздерживаются от столь категоричных оценок, полагая, что смысл участия или неучастия премьера в думской гонке прояснится не раньше, чем "тандем" решит вопрос о президентских выборах.


О своих предвыборных намерениях Владимир Путин сообщил в интервью в последнем выпуске программы "Вести в субботу". Уточнив, что "об этом рано пока говорить", премьер тем не менее заявил, что "в целом в сегодняшнем качестве" не исключает для себя участия в думских выборах во главе списка кандидатов от "Единой России".

Однопартийцы на заявление господина Путина отреагировали предельно ровно. "Он наш лидер,— заявил "Ъ" руководитель центрального исполкома "Единой России" Андрей Воробьев.— А лидер — он на то и есть лидер, чтобы в самые сложные и ответственные моменты, коими являются, безусловно, в том числе избирательные кампании, быть впереди".

Правда, три года назад (1 октября 2007 года) реакция партии была иной. В тот день Владимир Путин практически сорвал работу 8-го предвыборного съезда единороссов, заявив: "Я с благодарностью принимаю ваше предложение возглавить список "Единой России"".

Делегаты того съезда взорвались овациями, после которых прекратили всяческие прения, без проволочек проголосовали за все документы, полагающиеся по закону о выборах, и разъехались по домам. Впрочем, Владимир Путин в то время был беспартийным президентом. А сейчас он беспартийный премьер, который в апреле 2008 года стал председателем партии "Единая Россия".

"Поэтому новостью можно было бы считать сообщение Путина о том, что он не собирается возглавлять список "Единой России"",— заявил "Ъ" зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников. В то же время коммунист уверен, что премьер пойдет на выборы не потому, что его обязывает к этому статус лидера партии, а потому, что только его имидж и способен обеспечить победу единороссам. "Сама по себе эта партия добиваться результата не способна",— уверен господин Мельников.

"И Путин, и Медведев хотели бы, конечно, руководить целым рядом политических сил,— заявил "Ъ" член политкомитета партии "Яблоко" Сергей Иваненко.— Но это у них не получается, вот они и вынуждены прибегать к сильнодействующим средствам, чтобы поддержать ослабевающие позиции одной "Единой России"". Победа партии власти нужна им потому, что с нею будут связаны и результаты будущих президентских выборов независимо от того, кто из тандема на сей раз будет в них участвовать.

Если думские выборы проводить "по европейским стандартам, то "Единая Россия" получит свои 35%", уверен член федерального политсовета "Правого дела" Борис Надеждин. Если же кампания 2011 года пройдет "при той же степени наглости и фальсификаций, как сейчас, "Единая Россия" получит чуть больше 50%". Но, по его прогнозу, повтор рекорда выборов 2007 года — "конституционное большинство" в Госдуме — единороссам "сейчас можно обеспечить лишь одним способом: снять с выборов все остальные партии".

Не столь пессимистичны прогнозы у социологов. Так, гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров, сославшись на соцопросы, заявил "Ъ", что "за девять лет пребывания "Единой России" в статусе правящей партии" она в общественном восприятии "уже стала сама по себе влиятельным, авторитетным и вполне ресурсным институтом". Поэтому если премьер не возглавит предвыборный список, то "катастрофой для партии это точно не станет". Если же учесть, что Владимир Путин — по-прежнему "самый популярный политик в стране и его харизма не тускнеет, несмотря на то что он давно в игре", то "Путин плюс "Единая Россия" — это, конечно же, больше, чем просто "Единая Россия"". Но вот "насколько больше — вопрос достаточно сложный", признает Валерий Федоров. Однако ВЦИОМ уже предложил свой первый прогноз о том, с каким итогом завершатся думские выборы-2011 (см. "Ъ" от 12 ноября). "Единая Россия" по тому прогнозу получит в будущей Госдуме конституционное большинство мест. Но такой результат, как подчеркивает гендиректор ВЦИОМ, складывается из того, что: предвыборный список партии возглавляет Владимир Путин; на выборах 2011 года будет низкая явка избирателей; в Госдуму пройдут всего три партии — "Единая Россия", КПРФ и "Справедливая Россия".

В экспертном сообществе также пока не испытывают скепсиса по поводу участия "Единой России" в предстоящих думских выборах. Общее мнение: единороссы выиграют выборы, но неизвестно, будут ли они иметь простое большинство мест в будущей Госдуме (не менее 226 мандатов), или конституционное (не менее 300 мандатов). Причем результат партии власти будет зависеть от потребностей самой власти, но не партии. Ведь то же вхождение Владимира Путина в предвыборный список в 2007 году было связано не в последнюю очередь с планами Кремля на поправки к Конституции, для одобрения которых требуется, в частности, то самое конституционное большинство голосов в Госдуме. Кроме того, обеспечивая "Единой России" "сокрушительную" победу в 2007 году, уходящий с президентского поста Владимир Путин сохранял на перспективу свое политическое влияние.

Назвать какой-либо новой потребности власти в конституционном большинстве эксперты пока не могут, полагая, что все во многом будет зависеть от того, по какому сценарию пойдут президентские выборы. Причем на выбор сценария основное влияние будет оказывать та социально-экономическая ситуация, которая сложится в стране после 2012 года. А она, по прогнозу всех экспертов, будет такой, что потребует от власти "непопулярных решений". И вопрос в конечном итоге будет сводиться к тому, на кого падет ответственность за такие решения: на нового президента, на нового премьера или на партию власти.

С одной стороны, власти удобно иметь полностью подконтрольный парламент, в котором конституционное большинство одобряет любое ее решение. Но в сложной социально-экономической ситуации это может подорвать авторитет "правящей партии". Поэтому, может быть выбран сценарий, при котором власти не понадобится конституционное большинство единороссов, заявил "Ъ" замдиректора Института социальных проблем Дмитрий Бадовский. И нужное для одобрения число голосов в следующей Госдуме власть станет набирать не только за счет "Единой России", но и за счет других партий, которые "могут усилить свои позиции" по итогам выборов-2011. В этой связи "не исключено, что появится совершенно новая партия", которая станет поддерживать Дмитрия Медведева, заявил "Ъ" президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский.

А пока, как считает гендиректор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, "можно утверждать лишь одно: и Путин, и Медведев намерены остаться в политике". Просто "каждый из них старается посильнее выглядеть в рамках тандема и не упускает ни одной возможности имиджево приподняться", подчеркивает глава правления Центра политических технологий Борис Макаренко. Делают они это, по его словам, для того, чтобы "иметь побольше козырей к моменту главного разговора" о том, кому идти на президентские выборы. Момент наступит, по общему мнению экспертов, не раньше очередного раунда региональных парламентских выборов, которые пройдут в марте будущего года.

Виктор Хамраев