Geum.ru

Проект доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2011 год москва

Вид материалаДоклад

Содержание


2.7. Развитие саморегулирования
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   23

2.7. Развитие саморегулирования



Прошедший год показал сохраняющийся переходный характер российского саморегулирования. Механизм саморегулирования начинает работать, но не в запланированной изначально модели. Принципиальная особенность российского саморегулирования заключается в том, что оно возникает в условиях серьезного государственного вмешательства и администрирования.

Во многих сферах пока не достигнут конструктивный баланс саморегулирования и регулирования со стороны государства. Провозгласив саморегулирование в качестве инструмента развития профессионального сообщества, государство не всегда готово учитывать интересы профессиональных сообществ и слышать их мнение. Органы исполнительной власти, к которым саморегулируемым организациям (СРО) приходится обращаться с различного рода предложениями, вопросами и проблемами, а иногда и требованиями, одновременно являются надзорно-контрольными органами. Таким образом, конфликт интересов заложен уже непосредственно самой законодательной конструкцией.

Вместе с тем, многие участники рынка саморегулирования отмечают, что в идеальном виде эта система взаимодействия и координации для многих сфер – единственно возможный способ организации профессиональных сообществ. Сегодня в России на саморегулирование переведено более 80 сфер предпринимательской деятельности, и этот процесс продолжается.

Среди регионов-лидеров в области развития саморегулирования находятся Москва, Санкт-Петербург и Московская область, а также Свердловская, Самарская, Ярославская, Ростовская, Тюменская, Волгоградская области, Краснодарский край. Места в конце списка занимают Ингушетия, Тыва, Еврейская автономная область.

Что касается отдельных отраслей саморегулирования, то в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях лидируют Москва, Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа. В сфере энергетического обследования - Владимирская область, Москва и Санкт-Петербург. В сфере кадастра и землеустройства – Ростовская, Иркутская области, Алтайский край.

Можно отметить положительную тенденцию - за последние полтора года в российских регионах возросло количество саморегулируемых организаций и количество членов СРО. В государственный реестр включена информация о 179 добровольных СРО. Почти 40% из них действуют в сфере управления недвижимостью и жилищно-коммунальным хозяйством, одну пятую часть составляют объединения предпринимателей в сфере промышленной и пожарной безопасности.

В этом году были созданы первые СРО реставраторов, независимых строительных экспертов, зерновых товарных складов, СРО частных клиник и агентов в сфере недвижимости. О своем желании объединиться в саморегулируемые организации заявили представители микрофинансовых организаций, таможенники, туроператоры, банкиры, коллекторы, перевозчики, страховщики и персонал в сфере управления жилищным фондом.

В настоящее время возможность перехода на саморегулирование обсуждается в ряде профессиональных сообществ. Острая дискуссия, например, развернулась в медицинском сообществе. Преимущества создания системы врачебного самоуправления очевидны. Оно создает более комфортные условия для самоорганизации и развития врачебного сообщества: ведомственный контроль качества медицинской помощи, а, следовательно, и бюджетные затраты на него минимизируются, всю ответственность за качество медицинской помощи (надо подчеркнуть – имущественную ответственность) принимает на себя система врачебного самоуправления в лице национальной медицинской организации.

Однако в настоящее время ни органы управления здравоохранением на федеральном и региональном уровне, ни врачи и созданные ими организации не обладают опытом и знаниями о модели функционирования национальной системы здравоохранения, в случае предоставления врачам. Системообразующим звеном системы самоуправления может стать национальная медицинская организация. Главным результатом ее создания станет возможность разделения прав и обязанностей, полномочий и ответственности за здоровье населения между врачами и государством.

Однако сегодня врачебное сообщество разобщено, не сформировало единую организационную структуру, в стране действуют три крупные общественные организации врачей: Российская медицинская ассоциация, Российское медицинское общество и Национальная медицинская палата.

После принятия в 2009 г. закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ одной из первых на саморегулирование перешла строительная отрасль, как одна из основных адресатов данного закона. Вместе с тем к негативным последствиям для развития малого и среднего бизнеса может привести вступление в силу с 1 июля 2010 г. 624-ого Приказа Министерства регионального развития РФ, в соответствии с которым малый и средний бизнес фактически лишился возможности выполнять ряд работ, таких как внутренняя отделка, инженерия, сооружение перегородок, кладка и т.д. В связи с этим возможными направлениями дальнейшей работы могли бы стать меры по возврату малых и средних предприятий в систему саморегулирования, ослабление или снятие нагрузки по оплате компенсационного фонда, снижение требований по специалистам, уменьшение вступительного и ежемесячного взносов.

Сегодня сохраняется тенденция коммерциализации саморегулирования, выражающаяся в создании и функционировании «коммерческих» и «ведомственных» саморегулируемых организаций. С целью борьбы с этой проблемой необходимо осуществить следующие мероприятия:

- обеспечить мониторинг деятельности всех СРО;

- обеспечить транспарентность информации о нарушениях СРО;

- использовать в качестве регулирующей и мотивационной меры опубликование нарушений со стороны саморегулируемых организаций в СМИ. В случае неустранения этих нарушений обращаться от имени национальных объединений в контролирующие органы;

- стимулировать добросовестное выполнение саморегулируемыми организациями своих обязанностей и осуществление эффективного контроля, в частности, путем создания рейтингов СРО и его опубликования в открытых источниках.

Тревожной является тенденция монополизации функции представительства интересов профессионального сообщества едиными Национальными объединениями в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, что не позволяет значительному количеству участников рынка представлять свою точку зрения. Государство готово вести диалог только с Национальными объединениями, позиция которых зачастую диаметрально отличается от позиции отдельных саморегулируемых организаций, входящих в Национальные объединения. Принятие решений законодательными и исполнительными органами власти происходит практически без учета альтернативных точек зрения, хотя количество организаций, категорически не принимающих позицию и действия Национальных объединений, составляет по разным оценкам от 30 до 40% участников рынка.

Кроме тог, в деятельности Национальных объединений отмечается достаточно острая проблема несоразмерности прав и обязанностей членов Национальных объединений, что зачастую приводит к конфликтам между ними.

В этой связи законодательные нормы по обязательному членству в Национальных объединениях требуют общественного обсуждения и поднятия вопроса об их целесообразности. Обязательное членство в национальном объединении характерно для саморегулируемых организаций строителей, изыскателей, проектировщиков, арбитражных управляющих, аудиторов, оценщиков, энергетических обследований, сельскохозяйственных кооперативов. А, например, в таких областях, как рынок ценных бумаг, кадастровая деятельность, рекламная и некоторые другие, специальными законами предусмотрена возможность создания СРО, но членство в них не является обязательным.

Среди проблем, общих для большинства саморегулируемых организаций, за последний год актуализировались следующие:

- непроработанность вопросов формирования и использования компенсационных фондов, страхования ответственности;

- отсутствие четких процедур рассмотрения жалоб третьих лиц, пострадавших от деятельности членов СРО;

- отсутствие механизмов координации действий СРО одной и той же отрасли на национальном уровне;

- необходимость передачи функции по контролю за деятельностью СРО органам, отличным от федеральных органов исполнительной власти, вырабатывающих политику и осуществляющих нормативно-правовое регулирование соответствующих отраслей.

Перспективы развития саморегулирования находятся в русле решения двух фундаментальных задач. Во-первых, необходимо, чтобы сами участники рынка осознали потребность в эффективно работающей структуре саморегулирования, способствующей цивилизованному развитию, выявлению недобросовестных участников рынка, борьбе с демпингом и разумному решению спорных вопросов. Во-вторых, государство должно обеспечить реальные возможности для СРО стать полноправными партнерами в процессе регулирования профессий. В итоге позитивный эффект должен почувствовать конечный потребитель – житель России, за счет обеспечения качества и безопасности продукции и услуг, гарантированной компенсации за причинение вреда от недоброкачественных участников рынка.