Geum.ru

Муниципальных образований

Вид материалаБюллетень
Подобный материал:
1   2   3   4

(3) Регистрация прав собственности на полученное имущество.

Регистрация права собственности осуществляется только в отношении недвижимого имущества.

При этом регистрация права нового собственника одновременно влечет регистрацию прекращения права прежнего собственника, поэтому специального обращения в регистрационные органы со стороны органов местного самоуправления (предприятий или учреждений), передавших имущество, не требуется.

При перераспределении имущества Федеральный закон № 122-ФЗ специально установил, что регистрация права на недвижимое имущество осуществляется одновременно с регистрацией прав на земельные участки, на которых расположены передаваемые объекты недвижимости. В отношении межмуниципального разграничения об этом не говорится, однако ничто не препятствует органам местного самоуправления также совместить эти процессы. В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» приобретение муниципальным образование права собственности на здания, строения, сооружения, а также на предприятия и учреждения, которым предоставлены земельные участки, является безусловным основанием возникновения права муниципальной собственности на соответствующие земельные участки. Принятия какого-либо иного распорядительного акта не требуется.

При этом необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2006 г. № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю».

Порядок регистрации имущества, в т.ч. представления документов на регистрацию, установлен:

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 68 – особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи;

Приказом Минюста России от 1 июля 2002 г. № 184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

Приказом Минюста России от 14 сентября 2006 г. № 293 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Можно отдельно обратить внимание на следующие моменты:

(1) Обращаться за регистрацией муниципальной собственности от имени муниципального образования имеют право органы местного самоуправления и муниципальные юридические лица (в т.ч. и предприятия, имущество которых передается – но, очевидно, только после внесения изменений в их учредительные документы). Для этого в муниципальных правовых актах им должно быть предоставлено такое право. В принципе, заявление может быть подано и иным лицом, в т.ч. любым работником органов местного самоуправления или предприятия (учреждения), в случае, если уполномоченным лицом на них будет оформлена нотариальная доверенность.

(2) На регистрацию необходимо представить (ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»):

А) заявление о регистрации прав – от имени органа местного самоуправления, получившего имущество (образец установлен Приказом Минюста России от 14 сентября 2006 г. № 293);

Б) документы о правах на недвижимое имущество:

- решение Росимущества, органа исполнительной власти субъекта РФ, закон субъекта РФ о передаче (разграничении) имущества;

- передаточный акт (ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ);

В) кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера, кроме случаев, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся (прежним собственником) и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов;

Г) документы, удостоверяющие полномочия заявителя:

- муниципальный правовой акт, наделяющий орган местного самоуправления, муниципальную организацию, их должностных лиц полномочием по обращению за государственной регистрацией муниципального имущества;

- учредительные документы (или их копии), свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет - если полномочиями по обращению за государственной регистрации наделено юридическое лицо;

- доверенность, если от имени уполномоченного органа местного самоуправления, муниципальной организации обращается иное лицо;

- документ, удостоверяющий его личность уполномоченного лица.

(3) Все документы должны быть представлены на государственную регистрацию в подлинниках и копиях, кроме заявления (только 1 подлинный экземпляр) и правоустанавливающего акта Росимущества или органа государственной власти субъекта РФ о передаче имущества (подлинник не представляется, а лишь 2 копии). Копии не требуется обязательно заверять нотариально: верность копий с государственных или муниципальных правовых актов свидетельствуется органом местного самоуправления, копий остальных документов – так же либо работником органа, осуществляющего государственную регистрацию прав при приеме документов.

(4) В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество взимается государственная пошлина, которая составляет для органов местного самоуправления - 100 руб. (с каждого объекта имущества, соответственно). При этом в соответствии с подп.4 п.3 ст.333.35 НК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины в случае приобретения имущества в муниципальную казну - имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями нового собственника.

Соответственно, если речь не идет о передаче имущества предприятий и учреждений, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, органы местного самоуправления осуществляют регистрацию бесплатно.

12. Налогообложение при передаче имущества

Исходя из понятий налогоплательщика по НДС, исключений, установленных п. 2 ст. 146 НК РФ, и положений Федерального закона № 122-ФЗ, передача имущества между публичными образованиями не должна облагаться НДС40.

Также, поскольку имущество перераспределяется между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, которые не относятся к категории организаций, то не должно возникать вопроса и об уплате налога на прибыль41.



1 Настоящий аналитический комментарий подготовлен экспертами Общероссийского Конгресса муниципальных образований.

2 Документ доступен на сайте Минрегиона России: gion.ru/WorkItems/NewsItem.aspx?PageID=263&NewsID=620

3 Для местного самоуправления это, конечно, выгодно тем, что в отличие от передачи РФ и субъектам РФ, которая является безвозмездной, приватизация приносит доходы в местный бюджет, а перепрофилирование позволяет остаться имуществу в муниципальной собственности. При этом надо иметь в виду, что передача является обязанностью органов местного самоуправления и, соответственно, сокрытие имущества, подлежащего передаче, неправомерно. Впоследствии, даже после 1 января 2008 г., в случае обнаружения такого имущества, РФ или субъект РФ вполне может обратиться в суд и требовать признания сделки недействительной. Поэтому эту схему (уклонение от передачи до 1 января 2008 г.) можно использовать только применительно к «спорному» имуществу - тому, которое может находиться и в государственной, и в муниципальной собственности и если оно не используется на момент передачи федеральными и региональными органами и организациями. В этих случаях имущество лишь может передаваться, но не подлежит обязательной передаче.

4 Несмотря на странную формулировку закона, очевидно, следует исходить из того, что речь идет об имуществе, предназначенном для обеспечения деятельности муниципальных предприятий и учреждений в целом (так же как и органов местного самоуправления, по букве закона), а не только их работников (что не одно и то же и потенциально может вызвать разночтения). Или, во всяком случае, под обеспечением деятельности работников следует понимать и обеспечение деятельности учреждения в целом. Судебная практика дает примеры такого толкования, в частности, относя помещение, в котором располагается предприятие, к имуществу, необходимому для обеспечения деятельности работников предприятия (см., напр., Постановление десятого Арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 г. по делу № А41-К2-20167/06).

5 Модельный нормативный правовой акт представительного органа см.: ссылка скрыта (ссылка скрыта, навигация по сайту: карта сайта; раздел «Муниципальная реформа», вопрос «Как оформить имущество, необходимое для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений?»).

6 Закон не уточняет, использование на какой момент принимается в расчет - на момент передачи имущества или на момент вступления в силу Закона. Это существенно важно, т.к. в последнем случае органы местного самоуправления уже были лишены возможности повлиять на сохранение имущества в связи с прекращением его использования федеральными и региональными органами и организациями после вступления в силу закона (1января 2005 г.), но до передачи имущества. Поскольку этот вопрос не решен прямо, можно толковать в том смысле, что речь идет об использовании имущества на момент его передачи. Имущество, которое на момент вступления в силу закона использовалось федеральными или региональными органами власти, но позднее такое использование было прекращено (в связи с истечением срока договора, досрочным расторжением договора и т.п.), выпадет из сферы интересов государства и, как представляется, его передача противоречит смыслу закона – позволить изъять из муниципальной собственности лишь то спорное имущество, которое фактически уже обеспечивает решение не муниципальных, а государственных задач. Если срок договора не истекает, в принципе, можно пытаться расторгнуть его в судебном порядке на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.

7 При этом, если, допустим, имущество принадлежит РФ и не может находиться в федеральной собственности, но может находиться в собственности субъекта РФ, а не только муниципального образования, то муниципальное образование не обязано принимать такое имущество, т.е. а) не обязано (только может) включать его в свои предложения и б) РФ не может дополнить предложения муниципального образования такими объектами. То же самое, если имущество может находиться только в муниципальной собственности, однако с точки зрения его профиля и территории расположения может быть передано нескольким муниципальным образованиям – ни одно из них не обязано принимать такое имущество. Подобные коллизии должны разрешаться в согласительном порядке.

8 В частности, в Письмах Министерства финансов Российской Федерации от 5 июня 2006 г. № 06-04-05/0; № 06-04-05/0 1 Минфин России говорит об отсутствии необходимости получать согласие от федеральных органов власти, в т.ч. Минфина России, на обязательную передачу имущества в федеральную собственность.

9 Если же муниципальное имущество по установленным критериям может быть передано как РФ, так и субъекту РФ или другому муниципальному образованию, то у каждого из них отсутствует обязанность принять имущество. Подобные коллизии должны разрешаться в согласительном порядке.

10 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. по делу № 71-Г06-30.

11 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2007 г. по делу № 09АП-766/2007-АК; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2007 г. по делу № А41-К2-24720/06.

12 Сравнение перечней имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований разных типов см.: ссылка скрыта (www.federalism.ru, навигация по сайту: карта сайта; раздел «Муниципальная реформа», вопрос «Какое имущество может находиться в собственности различных типов муниципальных образований?»).

13 В ч. 11.1 Федерального закона № 122-ФЗ содержится неудачная формулировка, из которой можно заключить (что и имелось в правоприменительной практике), что предложения о передаче имущества в муниципальную собственность или о передаче имущества из муниципальной собственности могут вноситься как органами местного самоуправления, так и органами государственной власти субъектов РФ. На этот счет имеет определение Конституционного Суда РФ, в котором дано единственно верное толкование данной нормы и четко сказано: инициаторами перераспределения муниципального имущества в пользу субъектов РФ могут быть лишь муниципальные образования (Определение от 7 декабря 2006 г. № 542-О). Равным образом муниципальные образования являются единственными инициаторами передачи имущества из собственности субъекта РФ в муниципальную. Это следует из того, что общий подход к перераспределению собственности независимо от вида публичного образования, един, при этом порядок перераспределения федеральной собственности или в федеральную собственность не допускает двух толкований: инициатива во всех случаях исходит «снизу» (в арбитражной судебной практике также имеются примеры, которые подтверждают, что РФ не может в одностороннем порядке передавать муниципальным образованиям какое-либо имущество, инициатива должна исходить от самих муниципальных образований – напр., Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 г. по делу № 09АП-586/2007-АК, от 27 апреля 2007 г. по делу № 09АП-945/07-АК).

Значит, эта логика должна быть применена для толкования двусмысленных положений в отношении иных случаев перераспределения собственности. А это как раз и означает, что органы государственной власти субъектов РФ не могут быть инициаторами передачи имущества из муниципальной собственности или в муниципальную собственность. В этих случаях инициатором всегда является только муниципальное образование. При ином толковании нарушится и еще один важнейший принцип, обозначенный Конституционным Судом РФ: согласованность передачи имущества между всеми заинтересованными субъектами; собственник не может быть принудительно лишен своего имущества или принужден к обладанию им. Если же инициатива передачи собственности субъекта РФ будет исходить от субъекта РФ, то органы местного самоуправления не будут задействованы в этом процессе.

Передача по инициативе федеральных или региональных органов власти была возможна до 1 января 2006 г., когда вступила в действие новая редакция ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ, установившая изложенный выше порядок. До этого, с 1 января по 31 декабря 2005 г. действовал иной порядок, при котором лишь изъятие имущества из муниципальной собственности должно было происходить по инициативе органов местного самоуправления, а круг инициаторов передачи имущества в муниципальную собственность не ограничивался.


14 В пользу этого говорит и тот факт, что Федеральный закон № 122-ФЗ вообще предусматривает, что регистрация имущественных комплексов (предприятий и учреждений) не осуществляется. Это же не может означать, про собственности в этом случае вообще не возникает» Здесь явно некорректная формулировка Федерального закона № 131-ФЗ. Слова «с момента регистрации» следует читать как «с момента возникновения права собственности».

15 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 г. по делу № 09АП-18609/2006-АК.

16 Тот факт, что право последнего слова в урегулировании разногласий предоставлено субъектам РФ, выглядит достаточно уязвимо с точки зрения Конституции РФ и ГК РФ, предусматривающим суверенность прав собственника – ведь этим решением может быть принудительно изъято имущество у одного муниципального образования и передано другому. Во всяком случае, положения закона субъекта РФ, не устраивающие муниципальные образования, особенно при изъятии собственности, могут быть оспорены в судебном порядке (в порядке публичного производства).

17 Используемое в законе понятие «утверждение устава» отсутствует в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где говорится о принятии устава, его государственной регистрации, опубликовании и вступлении в силу (ст. 44). Названный срок должен исчислять с момента вступления устава в силу, поскольку до такового устав отсутствует как нормативный правовой акт, порождающий какие-либо правовые последствия.

18 См.: Приказ МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

19 Именно так предлагает поступать Минкультуры России в Методических рекомендациях, утвержденных Приказом от 25 мая 2006 г. № 229.

20 См., напр., gion.ru/OpenFile.ashx/msu05.php?AttachID=143.

21 См., напр.: gov.ru/localcom/buls/0605/bgd-3.php

22 Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 2.

23 См., напр.: Выступление А. Широкова на расширенном заседании Совета по местному самоуправлению на тему «Актуальные вопросы управления муниципальной собственностью» 21 сентября 2006 г. (gion.ru/WorkItems/NewsItem.aspx?NewsID=409).

24 Судебная практика признает неделимыми и такие вещи, раздел которых в натуре хотя и возможен без изменения назначения, но в значительной степени снижает художественную или материальную ценность вещи (специальная библиотека, коллекция и т.п.).

25 См., напр.: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. по делу № А41-К2-7881/06.

26 В проекте Методических рекомендаций Минрегиона говорится о совместной собственности. Это невозможно в силу ст. 244 ГК РФ, т.к. совместная собственность возникает только в случаях, прямо предусмотренных законом (например, у супругов). В действующих законах, касающихся государственного и муниципального имущества, а также их разграничения, таких разрешений для публичной собственности не установлено.

27 Изъятие имущества из права хозяйственного ведения по решению собственника признается в судебной практике незаконной, поскольку такие права собственника не предусмотрены законодательством (см., Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2007г. по делу № 09АП-5747/2007-ГК). Единственным законным способом изъятия имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения собственником, является реорганизация или ликвидация предприятия по решению собственника либо в связи с отказом предприятия от права хозяйственного ведения.

28 Имущество казенного предприятия отчуждается казенным предприятием с согласия учредителя - органа местного самоуправления, имущество предприятия на праве хозяйственного ведения: движимое – самостоятельно, недвижимое – с согласия учредителя, имуществом учреждения распоряжается учредитель.

29 При этом надо иметь в виду, что органы местного самоуправления могут проводить приватизацию имущества лишь ликвидированных предприятий. Если предприятие действует, именно оно распоряжается имуществом с согласия собственника, т.е. проводить приватизацию должно само предприятие. Это не касается учреждений, поскольку их имуществом распоряжается собственник.

30 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 г. по делу № А41-К2-25637/06.

31 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 г. по делу № А41-К2-20167/06.

32 Письмо Федеральной налоговой службы от 13 января 2005 г. № ШС-6-09/5@ «О временных методических рекомендациях».

33 При этом судьба предприятия как юридического лица не зависит от правового оформления передачи его имущества, т.е. все, сказанное выше остается в силе при любом порядке передачи имущества: предприятие не ликвидируется и не реорганизуется, а лишь вносятся изменения в его учредительные документы.

34 Для сокращения имущества, которое облагается государственной пошлиной, часть имущества предприятий и учреждений может быть выведена из режима хозяйственного ведения и оперативного управления и потом уже передано. Для имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, это сложнее, поскольку оно, как говорилось, не подлежит одностороннему изъятию собственником, и это возможно лишь путем ликвидации, реорганизации предприятия или отказа предприятия от права хозяйственного ведения на это имущество.

35 См. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).

36 Это, в частности, подкрепляется и правилами п. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ о том, что ликвидация предприятий и учреждений не производится (это сформулировано общо для всех случаев передачи имущества, а не только имущественных комплексов) и регистрации прав на их имущество как на имущественные комплексы не требуется (а это правило имеет смысл только по отношению именно к имуществу, которое не зарегистрировано как имущественный комплекс).

37 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 г. по делу № 09АП-8357/2007-АК.

38 Там же. Кстати, дальше говорится о вариантах обжалования отказа в даче согласия на передачу имущества – так вот они вполне применимы и для этого случая. Если конкретный суд или суды в целом будут признавать непередачу имущества правомерной даже в случаях, когда по закону она должна быть осуществлена, такие решения могут быть оспорены в судебном порядке.

39 Письмо Минфина России от 6 сентября 2006 г. № 03-06-01-02/35 «О налоге на имущество организаций».

40 По аналогии см., напр. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 15557/05, где он указал, что управление органами местного самоуправления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу операций, облагаемых НДС по смыслу НК: гл. 21 Кодекса не предполагает отнесение публично-правовых образований к плательщикам налога на добавленную стоимость при осуществлении полномочий, вмененных им в обязанность Федеральным законом.

41 См., напр. п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 98.