Муниципальных образований

Вид материала

Бюллетень

Содержание При перераспределении имущества между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями При разграничении имущества между муниципальными образованиями разных типов Техническая инвентаризация При разграничении имущества

Подобный материал:

• Информация о некоторых аспектах развития местного самоуправления, проблемы и предложения, 123.53kb.
• Я реформы местного самоуправления в республике, отметил, выступая на II съезде муниципальных, 48.74kb.
• Учредительный договор совета муниципальных образований санкт-петербурга санкт-Петербург, 505.88kb.
• «Совет муниципальных образований Курской области» Ревизионная комиссия, 10.43kb.
• Конкурс проводился в целях привлечения молодежи к решению острых проблем муниципальных, 751.07kb.
• Аимодействия с органами судебной власти имеет важное значение для совершенствования, 922.96kb.
• Вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине «Экономика муниципального сектора», 30.04kb.
• «совет муниципальных образований новосибирской области» протокол заседания Президиума, 109.83kb.
• Налоговый кодекс РФ. Глава 31. Земельный налог, 179.81kb.
• Правления Ассоциации «совет муниципальных образований Липецкой области», 178.94kb.

6. Имущество, необходимое для осуществления переданных государственных полномочий

На стадии перераспределения (разграничения) имущества органы местного самоуправления вправе сохранить в муниципальной собственности или претендовать на передачу им государственного имущества, необходимого для осуществления уже переданных им федеральными законами или законами субъектов РФ государственных полномочий. Передача такого имущества в собственность со стороны органов, передавших полномочия, не обязательна, а лишь возможна, поэтому этот вопрос решается исключительно в согласованном порядке.

Перечень полномочий, переданных законами субъектов РФ, устанавливается на основе анализа законодательства соответствующего субъекта РФ.

Федеральными законами органам местного самоуправления переданы следующие полномочия:

- первичный воинский учет в местностях, где нет военкоматов (п. 2 ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и др.);

- составление списков кандидатов в присяжные заседатели (ст. 5 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»);

формирование подразделений милиции общественной безопасности, финансируемых за счет местных бюджетов (ст. 9 Федерального закона «О милиции»).

Вместе с тем в ряде других федеральных законов за органами местного самоуправления закрепляются полномочия, которые не оформлены как делегированные федеральные полномочия, однако таковыми являются по существу в силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». На имущество, необходимое для их решения, органы местного самоуправления также могут претендовать. Имеются в виду следующие полномочия:

регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства при отсутствии органов миграционного учета (ст. 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»)

управление государственными землями до разграничения государственной собственности на землю (п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ);

проведение конкурса по выбору управляющей компании (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, ст. 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»);

принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (ст. 14 ЖК РФ);

согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (ст. 14 ЖК РФ);

формирование земельных участков под многоквартирными домами (ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»);

ведение реестра муниципальных лотерей, выдача разрешение на проведение муниципальных лотерей, контроль за проведением муниципальных лотерей (ст. 5, 6, 21 Федерального закона «О лотереях»);

выдача разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иные полномочия органов местного самоуправления в сфере недропользования (ст. 5 Федерального закона «О недрах»).


7. Совместно используемое имущество

В случае, если единый объект имущества (например, здание) используется (или может использоваться) одновременно несколькими публичными субъектами – РФ, субъектом РФ, муниципальными образованиями, разграничение прав на него может осуществляться двумя путями:

1) если имущество является делимым, то каждому из публичных субъектов передаются отдельные части в этом имуществе (например, изолированные помещения в здании);

2) если имущество является неделимым (не может быть разделено в натуре без изменения своего целевого назначения и несоразмерного ущерба всему имуществу²⁴ или не подлежит разделу в силу закона), оно должно поступить в общую долевую собственность использующих его публичных субъектов РФ (например, это может быть имущественный комплекс предприятия или учреждения – больницы, школы и т.п.²⁵, земельный участок под зданием, принадлежащим нескольким собственникам т.д.)²⁶.

Критерии делимости и неделимости вещей содержатся в ст. 133, 252 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, п. 4 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 1 июля 1996 г. № 6/8.

Поскольку какая-либо специальная методика расчета долевой собственности законом или иными актами не установлена, доли могут быть определены соглашением сторон. Если же не удается достичь соглашения о размерах долей каждого из участников, то в силу ст. 245 ГК РФ доли всех участников общей собственности должны признаваться равными.


8. Передача предприятий и учреждений

Основанием передачи предприятий и учреждений (а точнее, их имущества) в собственность иного публичного субъекта является образование их на базе того муниципального имущества, которое не может находиться впредь в муниципальной собственности. Речь идет об имуществе, целевое назначение которого прямо связано с уставной деятельностью предприятия или учреждения как юридического лица. Соответственно, если юридическое лицо осуществляет деятельность в направлениях, которые по ст. 14, 15, 16 не относятся к вопросам местного значения соответствующего муниципального образования, возникает вопрос о дальнейшей «судьбе» такой организации.

И в зависимости от конкретных обстоятельств возможны несколько вариантов:

1) передача предприятия или учреждения в целом в собственность иного публичного субъекта;

2) передача предприятия или учреждения в собственность иного публичного субъекта с изъятием из оперативного управления²⁷ такой организации имущества, которое может находиться в муниципальной собственности;

3) реорганизация предприятия либо ликвидация предприятия и перепрофилирование его имущества (всего или части) с сохранением в муниципальной собственности; Федеральный закон № 122-ФЗ не устанавливает моратория на какую-либо реорганизацию или ликвидацию юридических лиц.

4) изъятие их оперативного управления предприятия имущества, которое не может находиться в муниципальной собственности, и передача его соответствующему публичному субъекту, с cохранением предприятия как такового в собственности муниципального образования; именно так во многих случаях поступает Росимущество в отношении передаваемого федерального имущества;

5) продажа части имущества предприятия (учреждения) c передачей остальной части предприятия как имущественного комплекса в собственность иного публичного субъекта²⁸.

Передача имущества предприятия или учреждения другому публичному субъекту в полном составе – крайняя мера, когда никакое имущество не может быть оставлено у муниципального образования. Здесь нужно иметь в виду лишь объективные ограничения, в частности, что при уменьшении уставного фонда предприятия его размер не должен становиться меньше 1 тыс. МРОТ, т.е. на сегодня 100.000 рублей. Изъять все имущество у предприятия или учреждения можно только ликвидировав его.

Здесь также важно определить, допустима ли в переходный период приватизация предприятий вместо безвозмездной передачи их иному публичному субъекту? В разъяснениях официальных органов обычно утверждается, что недопустима. Это, как представляется, вытекает и из смысла законодательства, в частности, из п. 4 ч. 8 ст. 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где говорится: органы местного самоуправления до 1 января 2009 года осуществляют приватизацию или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей части в федеральную собственность. То есть, подразумевается определенная этапность: сначала осуществляется перераспределение имущества между публичными субъектами (в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона № 131-ФЗ, а затем только – приватизация в отношении неперераспределенного имущества. Это логично с точки зрения приоритета сохранения имущества в публичной собственности.

Однако судебная практика знает иной подход. Он основывается на утверждении, что Федеральные законы № 122-ФЗ и № 131-ФЗ не устанавливают каких-либо ограничений на приватизацию муниципального имущества. Исходя из этого и учитывая свободу собственника распоряжаться своим имуществом, органы местного самоуправления вправе осуществлять приватизацию имущества (ч. 1 ст. 217 ГК РФ, ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»)²⁹. Права тех субъектов, которые могли бы претендовать на это имущество в порядке безвозмездной передачи, суд не признает нарушенными, ссылаясь на то, в момент приватизации такие субъекты не приобрели прав на имущество, а защите подлежат существующие права и охраняемых законом интересы, а не права, предполагаемые в будущем³⁰. Для понимания этого решения, как кажется, принципиально важно, что само имущество, о котором шла речь, являлось спорным, т.е. в принципе могло находиться как в районной, так и в поселенческой собственности (спор был между ними) - это предприятия водо-, теплоснабжения, причем обслуживавшие не одно поселение.

В другом деле решение было другим: продажа федерального имущества, находившегося в пользовании органов местного самоуправления, была признана незаконной в связи с тем, что эти действия «нарушили право заявителя на передачу этого объекта недвижимости в муниципальную собственность». Не играет роли, по мнению суда и то, что данный объект был запланирован к реализации на федеральном уровне, т.к. «законом не предусмотрено, что нормы ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ не действуют в случае принятия решения о реализации объекта федеральной собственностью»³¹.

Но если внимательно сравнить 2 этих решения с разным исходом, то выяснится, что между ними нет противоречия, из их сопоставления напрашивается следующий вывод: суд признает приватизацию возможной в случае, если речь идет о случаях обязательной передачи (см. об этом раздел 3 комментария), т.е. когда в силу закона имущество должно быть передано именно этому субъекту, и приватизация лишает его этого права. Если же исходя из критериев, указанных в законе, судьба имущества может быть разной, то права субъекта, который наряду с другими мог претендовать на это имущество, не признаются нарушенными. Кроме того, при оценке наличия или отсутствия нарушения прав, как вытекает из решений, играет роль и тот факт, было ли на момент приватизации направлено предложение о передаче имущества: если предложение было, а приватизация состоялась, скорее всего, суд признает права на безвозмездную передачу нарушенными. Таким образом, приватизация имущества, которое может быть безвозмездно передано другим публичным субъектам, полностью судами не отрицается.

При этом нужно понимать, что в любом случае речь идет о приватизации с передачей прав собственности на имущество другим лицам, с прекращением права муниципальной собственности. Если приватизация будет осуществляться в порядке реорганизации унитарного предприятия в ОАО (гл. 7 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»), когда 100% акций нового ОАО остаются в муниципальной собственности, или даже путем продажи, если при этом часть акций останется в собственности муниципального образования, то будет нарушено требование о целевом назначении имущества - муниципальное образование по-прежнему будет обладать имуществом, которое по своему целевому назначению не связано с решением возложенных на него публичных задач.

Поскольку в данном случае речь идет о безвозмездной передаче предприятия как имущественного комплекса другому публичному субъекту, что регулируется специальным законодательством – Федеральным законом № 122-ФЗ, то к данной процедуре не применяются положения § 8 «Продажа предприятия» гл. 30 ГК РФ и cт. 27 «Особенности сделок, связанных с продажей имущественного комплекса унитарного предприятия» Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно Федеральному закону № 122-ФЗ при передаче имущества ликвидация предприятий и учреждений как юридических лиц не осуществляется. Переход права собственности к новому публичному собственнику не является и реорганизацией предприятия (п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Соответственно, в данном случае не применяются правила п. 7 ст. 29 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» об обязательном извещении кредиторов унитарного предприятия не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации и о праве кредиторов потребовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств унитарного предприятия и возмещения им убытков. Не требуется также и составление специального передаточного акта, оформляющего переход прав и обязанностей предприятия (ч. 5 ст. 58 ГК РФ).

В этом случае вносятся лишь изменения в устав унитарного предприятия (прежде всего, в связи со сменой органа, уполномоченного осуществлять полномочия собственника имущества предприятия) (ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях). Решение о внесении изменений в устав следует принять уполномоченному на это органу местного самоуправлению нового собственника.

Затем, согласно ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимо зарегистрировать изменения в устав, для чего в ФНС представляются следующие документы:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины – 400 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).

Здесь следует иметь в виду, что в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.35 НК органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций. Однако для того, чтобы не платить госпошлину, заявителем, т.е. лицом, обращающимся за государственной регистрацией изменений в учредительные документы, должен быть именно орган местного самоуправления: если заявление будет подано руководителем предприятия или учреждения, не будет освобождения от уплаты госпошлины³². При этом Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регламентирует, в каких случаях кто является уполномоченным лицом для обращения с заявлением о государственной регистрации (ст. 9). И в частности, предусматривает, что учредитель является заявителем лишь при создании организации, а при передаче имущества, как уже говорилось, прежнее предприятие (учреждение) не ликвидируется и, соответственно, новое не создается. То есть орган местного самоуправления, в т.ч. новый собственник имущества переданного предприятия (учреждения), по общему правилу не вправе быть заявителем при государственной регистрации изменений в учредительные документы этого предприятия (учреждения). Для того, чтобы получить это право, орган местного самоуправления должен отвечать одному из следующих условий:

1) быть юридическим лицом и новым учредителем предприятия (учреждения) – в этом случае в регистрирующие органы может обратиться руководитель органа местного самоуправления, поскольку он будет являться руководителем юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица и подпадать под абз. 7 п. 1 ст. 9;

2) быть уполномоченным на такие обращения нормативными правовыми актами местного самоуправления (например, положением об этом органе) – тогда он подпадает под абз. 9 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Подлинность подписи заявителя должна быть удостоверена в нотариальном порядке (абз. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона). Государственная пошлина за нотариальное удостоверение подписи на заявлениях о регистрации юридических лиц составляет 200 рублей (ст. 333.24 НК РФ).

П. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменения сведений об учредителях (участниках) юридического лица и некоторых других сведений регистрирующий орган должен быть поставлен в известность об этом в течение 3 дней с момента их изменения. Однако МНС России в письме от 14 августа 2003 г. N 09-1-02/4040-АВ409 прямо указывается: установленный трехдневный срок не распространяется на случаи, при которых изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, происходит в связи с внесением изменений в учредительные документы; регистрирующие (налоговые) органы не вправе применять к должностным лицам организаций административную ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 14.25 КоАП РФ в части несвоевременного представления сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

На основании представленных документов регистрирующий (налоговый) орган осуществляет внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с присвоением указанной записи государственного регистрационного номера и выдачей унитарному предприятию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ по форме № Р50003, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439.

Как видно, об изложенных правилах изменения статуса юридического лица при передаче его имущества новому собственнику закон говорит лишь в отношении предприятий – по муниципальным учреждениям нет ни специального закона, ни специального регулирования в других законах. Однако исходя из ст. 300 ГК РФ, используя аналогию закона (по предприятиям), можно сказать, что этот порядок применим и к учреждениям. Ст. 300 ГК РФ устанавливает, что учреждение сохраняет свои права оперативного управления на имущество, а это подразумевает, что учреждение продолжает действовать при передаче его имущества новому публичному собственнику. Данные случаи – смены собственника имущества - не подпадают ни под одну форму реорганизации юридических лиц. Соответственно, остается только одно: внести изменения в учредительные документы учреждения, дабы привести его юридический статус с изменившимися обстоятельствами.

Согласно Федеральному закону № 122-ФЗ при передаче предприятий и учреждений регистрация права государственной и муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости не требуется. Это означает, что имущество предприятия и учреждения может быть передано не как единый имущественный комплекс, а как сумма отдельных объектов. При этом регистрации будут подлежать лишь объекты недвижимого имущества, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В принципе, комментируемая норма Федерального закона № 122-ФЗ не устанавливает каких-либо исключений из общих правил, поскольку в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объединение имущества в имущественный комплекс и регистрация прав на него как на единый объект недвижимого имущества осуществляется по волеизъявлению собственника, на его усмотрение (п. 2 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Имущество предприятия или учреждения как имущественный комплекс может быть передано только в случае, если к моменту передачи зарегистрированы права на такой имущественный комплекс³³. Если же нет – то можно передавать только отдельные объекты имущества, закрепленные за этим предприятием. В этом случае права на имущество регистрируются по общим правилам (см. об этом п. 3 раздела 11 настоящего комментария).

Если предприятие передается как единый имущественный комплекс, то особенности установлены ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Постановлением Правительства РФ № 374:

(1) При передаче субъекту РФ или от субъекта РФ предприятия (учреждения) как имущественного комплекса требуется дополнительно представить бухгалтерский баланс государственного (муниципального) предприятия, государственного (муниципального) учреждения.

(2) Регистрация в этом случае осуществляется центральным (федеральным) органом Росрегистрации (а не его территориальными органами), куда и следует обращаться, а внесение изменений в сведения Реестра по отдельным объектам недвижимости, входящим в состав комплекса и зарегистрированным по месту их нахождения, будет осуществлено автоматически, в порядке внутреннего взаимодействия органов Росрегистрации.

Для регистрации права собственности представитель органа местного самоуправления муниципального образования, получившего имущество по решению Росимущества или органа исполнительной власти субъекта РФ, в соответствии с абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» должно лично обратиться с заявлением в федеральный орган Росрегистрации по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4а (сайт ссылка скрыта). Там же, а также в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Приказе Минюста России от 1 июля 2002 г. № 184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» можно узнать о необходимом комплекте документов (в т.ч. при первичной регистрации имущественного комплекса предприятия или учреждения, если будет принято решение о регистрации такового с последующей передачей).

(3) За регистрацию прав на предприятие в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.33 НК РФ взимается государственная пошлина в размере 0,1 % стоимости имущества, имущественных и иных прав, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса, но не более 30 000 рублей. При этом подп. 4 п.3 ст.333.35 НК РФ уплата госпошлины отменена при регистрации прав муниципального образования на недвижимое имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющее муниципальную казну. В данном случае, при продаже предприятия как имущественного комплекса, эта льгота не применима³⁴. При этом законом не установлен срок для подачи заявления на государственную регистрацию. Соответственно, собственник имущества не может быть привлечен к административной ответственности за отсутствие государственной регистрации по ст. 19.21 КоАП РФ³⁵.

В плане налогообложения это также не должно повлечь проблем: плательщиком налогов на имущество, земельного, водного налогов является организация, которой имущество передано на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Организация не ликвидируются, местоположение имущества не меняется. Уплата налога на имущество будет производиться в прежнем порядке, если бюджетные организации вообще не освобождены от таковой законом субъекта РФ.

Таким образом, видимо, нет необходимости в срочном порядке регистрировать права на приобретенные предприятия. Учитывая, что в официальных кругах давно идет речь о необходимости внести изменения в законодательство и освободить государственные и муниципальные органы от уплаты пошлин, связанных с перераспределением и разграничением имущества, и особенно, что такая необходимость в принципе не оспаривается, существует возможность, что соответствующий закон будет принят.

Предложенный подход (отложение регистрации) может создать проблемы только в том случае, если по решению о передаче или по закону субъекта РФ моментом возникновения права собственности на переданное имущество будет обозначен момент государственной регистрации прав (а не подписания передаточного акта), т.к. до момента перехода права собственности бремя содержания имущества и риск его гибели лежит на прежнем владельце. Последним новый собственник может быть через суд принужден к государственной регистрации прав по ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Эту проблему можно попытаться решить, включив в передаточный акт (или заключив отдельный договор) условие о том, что с момента его подписания бремя содержания имущества и риск его случайной гибели переходят к приобретателю, поскольку ст. 210, 211 ГК РФ разрешается определение иного распределения бремени содержания имущества и риска его случайной гибели в договорном порядке.

Если сравнивать процедуры передачи имущества предприятия как имущественного комплекса и как совокупности отдельных объектов имущества, то большой разницы между ними не существует, исходя из тех специальных правил, которые установлены Федеральным законом № 122-ФЗ. При этом регистрации в случае передачи имущества как совокупности отдельных объектов подлежать лишь объекты недвижимости, а госпошлина при регистрации прав на отдельные объекты недвижимости для органов местного самоуправления пониженная – 100 рублей (подп. 20 п. 1 ст. 333.33 НК РФ). Исходя из этого, в принципе не важно, передается ли предприятие (учреждение) как имущественный комплекс или как отдельные объекты имущества. Поэтому, вероятно, если имущество предприятия (учреждения) ранее не зарегистрировано как имущественный комплекс, не имеет смысла это делать и в целях передачи.

Если имущество предприятия или учреждения передано как совокупность имущества, возникает вопрос, можно ли новому собственнику зарегистрировать его сразу как имущественный комплекс? Право на имущественный комплекс производно от прав на имущество, входящее в его состав (вторично по отношению к ним), и оформляется на их основе. Вообще, действует правило о том, что можно передать только те права, которые принадлежат передающему субъекту: т.е., для передачи прав на имущественный комплекс передающий субъект должен сам обладать этим правом. А если передается совокупность имущества, то такого права у передающего субъекта нет. По логике, и новый собственник не приобретает прав на имущественный комплекс, и должен зарегистрировать свои права на имущество предприятия как на совокупность отдельных объектов. И лишь потом, при желании, может обратиться за регистрацией права на имущественный комплекс.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ, при передаче имущества предприятия или учреждения в собственность иному публичному субъекту, предприятие или учреждение как юридическое лицо сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на передаваемое имущество, в соответствии со ст. 300 ГК РФ. Исходя из системного анализа закона, с учетом ч. 3 ст. 216 ГК РФ, п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует прийти к выводу, что это правило распространяется на все «формы» передачи имущества предприятий – как имущественного комплекса и как совокупности отдельных имущественных объектов³⁶. По логике вещей, хотя закон не говорит об этом прямо, не требуется и перерегистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления, ибо обладателем права является само предприятие и учреждение, а не собственник имущества, и этот обладатель не меняется – не ликвидируется, не реорганизуется, само право имеет объектом имущество, вне зависимости от его собственника, и оно также не претерпевает изменений.

В Письме от 24 января 2007 г. № 03-03-06/4/4 Минфин России, кроме того, разъяснил, что при передаче унитарного предприятия от одного публичного собственника другому такое предприятие вправе продолжать начислять амортизацию по объектам амортизируемого имущества.

При перераспределении имущества между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями

Для передачи предприятий или учреждений из муниципальной собственности или в муниципальную собственность органы местного самоуправления должны представить в Росимущество или в орган по управлению имуществом субъекта РФ документы по перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006 г. № 374. Этот Перечень является исчерпывающим, распространяется на все случаи перераспределения имущества между РФ, субъектами РФ и муниципальными образования и не может быть изменен. Соответственно, никто не имеет права требовать каких-либо иных документов или сведений в их составе.

При перераспределении имущества предприятия или учреждения между РФ, субъектом РФ, муниципальными образованиями закон требует получить согласие организации на передачу имущества. Согласие от имени предприятия или учреждения дается его руководителем. Причем судебная практика исходит из того, что передача имущества предприятия или учреждения невозможна без его согласия, даже в случае, если само такое имущество в силу закона должно быть безусловно передано (например, муниципальное имущество используется органами или организациями РФ, субъекта РФ, другого муниципального образования)³⁷. Действительно, следует исходить из того, что согласование с организацией как процедурный этап должно быть осуществлено. Другое дело, каковы будут последствия, если предприятие или учреждение не дает своего согласия и как это расценивать? Исходя из системного анализа законодательства, здесь возможен ряд вариантов:

1) если спорное имущество не подлежит обязательной передаче, а может остаться у муниципального образования, несогласие предприятия (учреждения) исключает передачу имущества; впрочем, орган местного самоуправления (учредитель) вправе изъять из оперативного управления имущество, и после этого передать его другому субъекту;

2) если спорное имущество подлежит передаче заинтересованному публичному субъекту в силу закона, то следует исходить из того, что при даче согласия или несогласия волеизъявление предприятия и учреждения связано законом, соответственно, организация не вправе отказывать, поскольку такое решение об отказе как не соответствующе закону может быть оспорено в порядке искового производства; после того, как отказ будет признано незаконным, передача должна будет произойти. Учитывая это, во избежание проблем, орган местного самоуправления может изъять имущество из ведения предприятия или учреждения и впоследствии осуществить его безвозмездную передачу.

При этом если такое имущество вообще не может впредь находиться в муниципальной собственности, то впоследствии оно должно быть приватизировано, а на это согласие предприятия или учреждения не требуется. При этом в отличие от безвозмездной передачи доходы от приватизации поступят в местный бюджет. Однако надо помнить, что этот вариант может быть реализован только в случае, если заинтересованный в получении имущества публичный субъект не проявит настойчивость и не будет добиваться передачи имущества в судебном порядке. Либо – если судебная практика будет складываться не в пользу принуждения к отчуждению имуществом. Такие «прецеденты» уже имеются³⁸.

Это же касается и проблем, возникающих у самих муниципальных образований в связи с получением федерального или регионального имущества, закрепленного за предприятиями или учреждениями РФ или субъекта РФ.

Постановление Правительства РФ от 13 июня 2006 г. № 374 требует, кроме того, еще согласие (письмо) федерального органа исполнительной власти, к ведению которого отнесено федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное государственное учреждение, предлагаемые к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче, на передачу имущества. В законах говорится лишь о согласии самого учреждения или предприятия, а не его учредителя или другого органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении его имущества. Представляется, что несогласие такого органа не должно препятствовать передаче имущества. Это может играть роль лишь дополнительной информации для Росимущества при принятии решения. В принципе, такой отказ можно обжаловать, однако на этот предмет есть неблагоприятные судебные «прецеденты»: Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 4 июля 2007 г. по делу № 09АП-8357/2007-АК отказал администрации Приморского края в признании отказа Росархива незаконным и понуждении к передаче имущества, сославшись на то, что собственник не может быть принужден к отчуждению имущества согласно ст. 209 ГК РФ и по Федеральному закону № 122-ФЗ в интерпретации Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г. № 8-П безвозмездная передача федерального имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ возможна при условии волеизъявления собственника (причем суд первой инстанции признал отказ незаконным!). С этими выводами суда трудно согласиться по многим причинам, в т.ч., как представляется, Постановление Конституционного Суда РФ истолковано расширительно. Пока нет оснований делать вывод, что это тенденция в судебной практике. Но можно идти другим путем – не обжаловать отказ, а обращаться с полученным отказным письмам в Росимущество, и если тот откажет в передаче имущества или даже принятии документов, обжаловать его действия. Третий выход – оспаривать в суде само постановление Правительства РФ, как не соответствующее закону. Учитывая, что данное дело находится в подведомственности Верховного Суда РФ, а не арбитражных судов, его подход может быть иным. В конце концов, в перспективе (при господстве такого подхода в практике в целом) возможно и обжалование Федерального закона № 122-ФЗ и (или) Постановления Правительства РФ «в смысле, придаваемом ему правоприменительной практикой» – о необходимости согласия «третьего» федерального органа на передачу имущества или в целом отказ в передаче имущества, подлежащего передаче в силу закона. Последнее касается и случаев, если отказ будет иметь место со стороны субъекта РФ.

Получения согласия Минфина России на передачу федеральной собственности или в федеральную собственность не требуется (Письмо Минфина России от 5 июня 2006 г. № 06-04-05/0).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 июня 2006 г. № 374 при передаче в муниципальную собственность или из муниципальной собственности предприятий и учреждений по ним представляется не только перечень самих предприятий и учреждений (форма перечня утверждена тем же Постановлением), но и перечень недвижимого имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления (форма перечня также утверждена тем же Постановлением).

При разграничении имущества между муниципальными образованиями разных типов

Правовое регулирование передачи предприятий и учреждений при разграничении имущества между муниципальными образованиями разных типов по ряду вопросов отличается от правового регулирования передачи предприятий и учреждений при перераспределении имущества между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями.

(1) Не установлено, что требуется согласие предприятий и учреждений на передачу их имущества. Поскольку вещные права предприятия (учреждения) при этом не затрагиваются, а следуют за имуществом (ст. 300 ГК РФ) и подобное требование не вытекает из иного законодательства, следует исходить из того, что при межмуниципальном разграничении имущества этого не требуется.

(2) Не указывается, что предприятие и учреждение как юридическое лицо не ликвидируется и не реорганизуется. Однако это вытекает из ст. 300 ГК РФ и п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также однородности отношений по передаче имущества в этом случае с отношениями, регламентированными в п. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ. Поэтому к этим случаям применимо все, что сказано о порядке дальнейших действий при передаче предприятия.

(3) Не установлен ни перечень документов, которые должны представляться для принятия решения о передаче предприятий, ни орган, уполномоченный определять такой перечень. Поскольку властное решение по разграничению имущества принимается законодательным органом государственной власти субъекта РФ, в частности, перечни предприятий утверждаются законом, то следует исходить из того, что именно такой орган или уполномоченный им орган должен определить набор документов, необходимых для утверждения перечня передаваемых предприятий.

(4) Не установлено, что не требуется регистрации права муниципальной собственности на имущественные комплексы передаваемых предприятий. Однако, как сказано выше, обособление имущества предприятия в имущественный комплекс – это право, а не обязанность собственника. Поэтому сказанное выше о порядке и формах передачи имущества предприятия при перераспределении между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями относится в равной мере и к межмуниципальному разграничению имущества.

(5)Установлено, что муниципальное образование, имущество которого передано в порядке разграничения между муниципальными образованиями разных типов, несет субсидиарную ответственность по обязательствам переданных им учреждений и казенных предприятий, возникшим до перехода права собственности. В том числе это не зависит от содержания передаточного акта. И, по букве законе, не зависит даже от формы передачи имущества предприятий и учреждений. То есть, это правило сохраняет действие даже в случае, если имущество предприятия или учреждения передано как имущественный комплекс, что само по себе подразумевает передачу в т.ч. имущественных прав и обязанностей, уступку права требования и перевод долга.

Возникает вопрос, нельзя ли избежать субсидиарной ответственности, осуществив перевод долга в соответствии со ст. 391-392 ГК: заключив соглашение о переводе долга с новым собственником имущества и получив на это согласие кредитора? С одной стороны, норма закона является императивной и как таковая не может быть преодолена законом субъекта или соглашением между муниципальными образованиями. С другой стороны, это правило вызвано к жизни именно тем, что передача имущества может быть осуществлена в силу закона, принудительно, и притом без согласия кредитора.

Поскольку четкого ответа нет, можно привести аргументы в пользу различных ответов на этот вопрос, а как будет складываться практика, неизвестно, то решение вопроса остается на усмотрение органов местного самоуправления.

Во всяком случае, в передаточном акте крайне желательно отразить полный перечень обязательств, существующих на момент передачи. Это будет правовым доказательством в случае спора о том, по каких обязательствам предприятия муниципальное образование – прежний собственник имущества несет субсидиарную ответственность.

(6) Установлен срок для внесения изменений в учредительные документы переданных муниципальных предприятий и учреждений – 2 месяца (очевидно, с момента перехода права собственности на их имущество).


9. Имущество, не оформленное в собственность к моменту разграничения

Порядок разграничения муниципального имущества распространяется на объекты, уже находящиеся в государственной и муниципальной собственности и надлежащим образом оформленные (включенные в реестр муниципальной собственности и зарегистрированные, если речь идет о недвижимом имуществе). Разграничение неоформленного имущества не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что обязательной государственной регистрации подлежало только имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после 31 января 1998 г. (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В частности, если акты органов власти субъектов или муниципальных образований, принятые во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, были приняты до этого времени, право собственности могло не регистрироваться, и оно не считается неоформленным.

Если неоформленное имущество, исходя из установленных законом критериев, может находиться в муниципальной собственности, в т.ч. используется органами местного самоуправления, то необходимо оформлять права муниципальной собственности на это имущество. Жестких сроков здесь нет, однако необходимо иметь в виду, что на неоформленное имущество свои права могут заявить и иные субъекты, а также то, что подобное бездействие может быть расценено как уклонение от налогообложения (ст. 122 НК РФ)³⁹.

Если же имущество не может находиться в муниципальной собственности, не имеет смысл оформлять права на него в целях дальнейшей передачи. Такой обязанности не закреплено за органами местного самоуправления. Оформлением такого имущества в собственность должен впоследствии заниматься тот публичный субъект, в собственности которого это имущество находится. Допустим, если в свое время имущество не было приобретено муниципальным образованием (т.е. не было решения о передаче (принятии) его в муниципальную собственность) в порядке разграничения государственного имущества по Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г., значит, юридически оно не поступало в муниципальную собственности и осталось в ведении тех органов (организаций), которые владели им на тот момент. Следовательно, именно они или их правопреемники и должны решать дальнейшую судьбу такого имущества.

Если же правоустанавливающие документы на имущество есть, но право муниципальной собственности на него не возникло (например, не зарегистрировано право недвижимое имущество, возникшее после 31 августа 1998 г.), то, думается, можно «аннулировать» такие правоустанавливающие документы – отменить акт о передаче имущества (если имущество было передано РФ или субъектом РФ на первом этапе разграничения, по Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1) либо расторгнуть договор по ст. 451 ГК РФ (если имущество было приобретено до изменения законодательства, повлекшего невозможность нахождения этого имущества в муниципальной собственности) либо по ст. 168 ГК РФ (если имущество было приобретено после таких изменений).

Если же возвращение «статуса кво» невозможно или нецелесообразно по различным причинам (это может быть при необходимости разграничения неоформленного имущества между разными типами муниципальных образований, ибо может привести к выбыванию имущества из муниципальной собственности вообще), то необходимо производить оформление прав на такое имущество тому муниципальному образованию, которое имеет правоустанавливающие документы на него, а затем производить перераспределение (разграничение). Постановление Правительства РФ № 374 требует, чтобы была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество, выданная не ранее чем за 1 месяц до ее направления в Росимущество или исполнительный орган государственной власти субъекта РФ. При этом земельные участки могут не регистрироваться специально, и в случае отсутствия данных о них в государственном реестре прав на недвижимое имущество допускается представлять правоустанавливающие документы на них.

Поскольку перечень документов при межмуниципальном разграничении имущества в законе не содержится, не исключается (в т.ч. в имеющейся практике) одновременная регистрации прав прежнего и нового собственника при передаче прав на имущество. То есть можно обращаться сразу с двумя заявлениями – о регистрации права муниципального образования, передающего имущество, и о регистрации права муниципального образования, принимающего имущество. В этом случае, в дополнение к документам, указанным в п. ___ настоящего комментария, потребуется также представить правоустанавливающие документы на имущество муниципального образования, передающего имущество.

Наконец, необходимо иметь в виду еще один нюанс: действие Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. № 3020-1 распространяется только на государственное имущество, существовавшее на дату вступления его в силу, соответственно, право имущество, возникшее позже (в т.ч. имущество с более поздней датой ввода в эксплуатацию), не могло быть передано субъектом РФ или принято в собственность муниципальным образованием во исполнение этого постановления. Правоустанавливающими документами на него должны быть иные документы, на основании которых оно создавалось и вводилось в эксплуатацию. Отсутствие подтверждения о дате создания имущества рассматривается как непредставление документов, подтверждающих право на имущество, и влечет отказ в государственной регистрации.

Можно также отметить, что реестр муниципальной собственности не является правоустанавливающим документом, и само по себе включение имущества в него не играет существенной юридической роли и не является само по себе доказательством наличия права на имущество.


10. Подготовка к передаче имущества

Согласно Федеральному закону № 122-ФЗ и Постановлению Правительства № 374 при перераспределении имущества между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, в отличие от приватизации имущества, не предполагается производить полную инвентаризацию или оценку имущества, в т.ч. имущества предприятий и учреждений.

Справка организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов представляется лишь в случае передачи отдельных помещений в зданиях в целях индивидуализации предлагаемого к передаче имущества. То же самое касается и земельных участков - кадастровая карта (план) земельного участка должна представляться только при передаче участка как самостоятельного объекта, в целях его индивидуализации. Передача земельного участка не как самостоятельного объекта имеет место при его включении в состав имущественного комплекса предприятия (если зарегистрировано право на имущественный комплекс), при передаче его вместе с недвижимым имуществом, которое на нем находится. Поскольку в законе речь идет о передаче имущества, уже оформленного в муниципальной собственности (см. раздел 9 настоящего комментария), то техническая инвентаризация и кадастровый учет соответствующих объектов уже были произведены. Необходимо лишь получить справку или кадастровый план.

Никаких иных подобных документов или документов, содержащих сведения по оценке имущества, в данном перечне не предусмотрено. Соответственно, не возникает обязанности проводить дополнительные процедуры инвентаризации имущества или оценки имущества.

Техническая инвентаризация недвижимого имущества потребуется в случае, если ранее она вообще не проводилась в отношении данного имущества, т.к. только она позволяет идентифицировать имущество и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на регистрацию должен быть представлен план объекта недвижимого имущества, заверенный органами технической инвентаризации.

Среди случаев проведения обязательной инвентаризации также отсутствует безвозмездная передача имущества от одного публичного собственника другому. В Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденном Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н, есть иные основания, которые по аналогии схожи с ситуацией безвозмездной передачи имущества. Однако наличие сходства не является основанием требовать проведения обязательной инвентаризации, если это прямо не предусмотрено правовыми актами. В данном случае законодательством этого не предусматривается.

Проведение обязательной оценки предусмотрено «в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям» (ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности»). Однако безвозмездная передача имущества не является сделкой согласно ГК РФ. В данном случае исходя из Федерального закона № 122-ФЗ имеется акт государственного органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, отличным от сделки. Вообще, исходя из анализа установленных Законом оснований обязательной оценки, таковая связана с возмездным характером отношений, в которые вовлекается публичное имущество, а для определения размера возмещения за таковое и необходимо определить его стоимость. В случае же безвозмездной передачи даже объективная необходимость в этом отсутствует.

Поскольку ни данные по инвентаризации, ни данные по оценке имущества не являются необходимыми при передаче имущества, и обязательное проведение процедур инвентаризации и оценки не вытекает из законодательства, можно сделать вывод об отсутствии необходимости осуществлять их в процессе подготовки к передаче имущества.

При передаче муниципального имущества должна быть представлена выписка из реестра муниципального имущества. Если какое-либо муниципальное имущество не включено в реестр, необходимо произвести его учет в порядке, установленном для ведения реестра муниципального имущества в данном муниципальном образовании. При этом нет ни требований к ведению реестра (состава его сведений), ни требований к содержанию выписки из реестра. Получается, что органы местного самоуправления в этой части совершенно свободны и ориентируются только на свои нормативные правовые акты по порядку учета муниципального имущества.


11. Оформление передачи и приема имущества

После принятия Росимуществом, органом государственной власти субъекта РФ решения о передаче имущества в муниципальную собственность или из муниципальной собственности или закона о разграничении имущества между муниципальными образованиями необходимо произвести оформление передачи имущества.

(1) Составляется передаточный акт.

При перераспределении имущества между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями непосредственно Федеральным законом № 122-ФЗ установлен четкий алгоритм:

- акт составляется и подписывается сначала должностным лицом органа государственной власти или местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества: соответственно, если передается муниципальное имущество, акт должен быть составлен органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом; если имущество передается в муниципальную собственность, акт составляется Росимуществом или органом государственной власти субъекта по управлению имуществом;

- акт направляется в 3-дневный срок заказным письмом с описью вложения органу государственной власти или местного самоуправления по управлению имуществом, осуществляющему принятие имущества;

- принимающей стороной акт должен быть подписан и направлен обратно (согласно закону – именно направлен, а не получен обратно!) в 3-недельный срок.

При перераспределении имущества между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями предусмотрено, что неподписание или непредставление передаточного акта принимающим имущество органом позволяет утвердить его в одностороннем порядке органами, осуществляющими передачу имущества; таким образом, если федеральными или региональными органами власти направленный органами местного самоуправления акт приемки-передачи не подписан (т.е. не поступил обратно в течение 3 недель+время доставки почтовых отправлений), орган местного самоуправления по управлению имуществом принимает решение об утверждении акта; если с составлением передаточного акта связан момент перехода права собственности на имущество, то органы местного самоуправления с этого момента не несут бремя содержания и риск гибели имущества.

Закон не устанавливает форму передаточного акта и не наделяет полномочиями по ее утверждению какой-либо другой орган.

Соответственно, форма передаточного акта должна определяться самими передающими имущество органами, в т.ч. органами местного самоуправления.

При этом следует учитывать установленные законом требования к передаточному акту:

- в нем указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений;

- при передаче имущества предприятий или учреждения акт подписывается (визируется) уполномоченным лицом предприятия или учреждения.

Также необходимо учитывать требования, предъявляемые к оформлению первичных учетных документов согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в части обязательных реквизитов.

В передаточном акте должны быть, в частности, указаны:

- наименование документа;

- дата составления;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- перечисление передаваемого имущества;

- измерители хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении (количество передаваемого имущества и обязательств, их подробное описание и денежная оценка);

- наименование должностей лиц, ответственных за реорганизацию и за ее документальное оформление;

- личные подписи указанных лиц.

Наконец, поскольку передаточный акт в силу ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ является одним из документов, служащих основанием государственной регистрации права собственности, его необходимо составлять с учетом требований ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Передаточный акт может состоять из общей части и перечней передаваемого имущества. В этом случае во вводной части следует указать:

- передающий и принимающий орган;

- реквизиты решения о передаче имущества;

- должности, фамилии, имена и отчества уполномоченных на подписание лиц;

- место для подписи

- место для указания дат подписания.

Перечни передаваемого имущества могут быть выделены в качестве приложений, являющихся неотъемлемой частью передаточного акта.

При составлении перечней имущества целесообразно руководствоваться перечнями, утвержденными решениями о передаче имущества (т.е. в соответствии с формами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 374). При этом, в принципе, в акт приема-передачи могут быть включены и другие сведения об имуществе, необходимые для его последующего учета и регистрации (балансовая и иная стоимость и т.п.). При этом сведения об имуществе, не включенные в перечни при их утверждении, придется запрашивать у правообладателя.

При разграничении имущества такой алгоритм передачи имущества законом не установлен – говорится лишь об обязанности органа местного самоуправления, владеющего имуществом, подлежащим передаче, передать его, и органа местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, принять его в трехнедельный срок после вступления в силу закона о разграничении имущества.

Конкретизация этого порядка законами субъектов РФ не предусмотрена. Органы местного самоуправления сами должны организовать свою работу, в т.ч. может быть принят муниципальный правовой акт о порядке проведения работ по передачи и приему имущества, где будут установлены предельные сроки совершения тех или иных действий – каждое муниципальное образование определяет такие сроки для себя. При этом целесообразно руководствоваться по аналогии сроками, установленными Федеральным законом № 122-ФЗ для перераспределения имущества между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями. В любом случае, сроки должны устанавливаться с учетом необходимости завершить процесс составления и подписания передаточного акта в 3-недельный срок.

С точки зрения общегражданских правил, акт приема-передачи должен составляться передающей стороной (как владельцем имущества) и направляться для подписания принимающей стороне.

При этом в отношении разграничения имущества между муниципальными образованиями не содержится правила об одностороннем утверждении акта в случае его неподписания принимающей стороной; следовательно, в этом случае можно лишь требовать, в т.ч. в судебном порядке, подписания акта, и до момента такового сохраняется бремя содержания имущества за прежним собственником; правда, впоследствии можно требовать возмещения убытков в связи с уклонением от подписания акта.

Форма акта или какие-либо требования к порядку его составления отсутствуют. В том числе в данном случае не применяются перечисленные чуть выше требования, предъявляемые законом к передаточным актом при перераспределении имущества между РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием, в т.ч. о подписании акта уполномоченным лицом предприятия и учреждения в случае, если передается имущество предприятий или учреждений.

В остальном изложенные ранее выводы о содержании и форме акта применимы и в данном случае. Учитывая, что формы перечни имущества при межмуниципальном разграничении не установлены на федеральном уровне и определяются законами субъектов РФ, то при составлении акта опираться следует на утвержденные законом субъекта РФ перечни.

Форма акта может быть утверждена органом по управлению муниципальным имуществом, передающим имущество.

Учитывая, что акт приема-передачи должен находиться у принимающей и передающей стороно по 1 экземпляру, должен быть передан органу, осуществляющему ведение реестра муниципальной собственности, затем должен быть представлен впоследствии на регистрацию права собственности, целесообразно составлять его как минимум в 4 экземплярах.


(2) На основании акта приема-передачи имущества осуществляется внесение изменений в реестр муниципального имущества передающего публичного субъекта.

При перераспределении имущества между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями установлен недельный срок со дня поступления органу местного самоуправления, осуществляющему передачу имущества, для направления акта органу местного самоуправления, уполномоченному на ведение реестра.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр муниципального имущества муниципального образования, передавшего имущество, а также порядок внесения измеений в реестры муниципального имущества обеих сторон при межмуниципальном разграничении имущества, не установлен.

Это осуществляется в соответствии с внутренними нормативными правовыми актами соответствующих муниципальных образований, действующими в них положениями о порядке ведения реестра муниципального имущества.