Л. Н. Гумилева Юридический факультет Сборник статей

Вид материала

Содержание

Список литературы
Международно-правовая характеристика становления обсе и ее роль в развитии гражданского общества в казахстане
Кілтті сөздер
Сыздыкова С.Ж.
Мирное разрешение международных споров как один из основных принципов международного права

Подобный материал:

1 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Список литературы:

Юридическая энциклопедия. –М.: ИНФРА-М,1999. -1110с.
Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. - М.: Юрлитинформ, 2001. – 352с.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года. С изм. и доп. на 1 января 2011. – Алматы: Норма-К, 2010. – 280 с.
Акпарова Р.Н. Международное сотрудничество Республики Казахстан по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы. –Караганда: OTI PRINT, 2006. -200с.
Договор между Республикой Казахстан и Грузией о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Тбилиси, 17 сентября 1996 г.).
Закон Республики Казахстан «О прокуратуре» от 21.12.1995 №2709 с изм. и доп. по сост. на 05.07.2008 // www.pavlodar.com/zakon/%3Fdok%3D00129

Сисимбаева Д.Е., студентка Карагандинского государственного

университета им. Е.А. Букетова

Научный руководитель: Старожилова Н.П., старший преподаватель

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАНОВЛЕНИЯ ОБСЕ И ЕЕ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В КАЗАХСТАНЕ

Мақалада Еуропадағы қауіпсіздік және ынтымақтастық ұйымының құрылу үрдісі қарастырылады. Автор ЕҚЫК-ның Қорытынды актісіне халықаралық-құқықтық бағасын береді. Тек қана Еуропада ғана емес, сонымен қатар Орталық-азия аумағындағы бейбітшілікті сақтауда ЕҚЫҰ-ның ролі мен әрекеті талқыланады. Автор ЕҚҰЫ әрекетіндегі Қазақстан ролі мен ЕҚҰЫ-ның мемлекеттегі азматтық қоғамды дамытудаға ролін саралайды.

Кілтті сөздер: Халықаралық ұйым, ЕҚЫҰ – Еуропадағы қауіпсіздік пен ынтымақтастық кеңесі, қауіпсіздік, сайлау заңнамасы, ұлттық азшылықтар

This article describes the creation of the Organization for Security and Cooperation in Europe. The author provides an international legal assessment of the Final Act of the CSCE. Examines the role and efforts of the OSCE in the maintenance of peace and security not only in Europe but also in the Central Asian region. The author analyzes the role of Kazakhstan in the OSCE and the OSCE's role in the development of civil society in the state.

Keynotes: International organization, OSCE, security, electoral law, ethnic minorities

Двадцать лет назад Республика Казахстан стала полноправным субъектом международного права. Первой международной организацией, в которую вступила молодая республика, стала ООН. Казахстан как активный субъект международных отношений вступил также в авторитетную Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе 30 января 1992г. Во многом благодаря усилиям Казахстана, мы являемся свидетелями процесса превращения ОБСЕ из региональной в универсальную международную организацию. Саммит ОБСЕ 2010 в Астане продемонстрировал, что Казахстан достиг больших успехов, как в международных отношениях, так и в формировании стабильного гражданского общества, которое нельзя было бы создать, не обеспечив соответствующий уровень внутренней и международной безопасности государства. Большую роль в этом сыграло участие Республики Казахстан в такой влиятельной международной организации как ОБСЕ. В своем исследовании мы рассмотрим процесс становления этой международной организации, а также некоторые аспекты участия этой организации в процессе развития гражданского общества.

Более тридцати пяти лет прошло со дня, когда в 1975 году состоялось событие, во многом повлиявшее на дальнейшее развитие международных отношений и международного права. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки заложило основы по обеспечению длительного мира, сотрудничества в области безопасности, разоружения, предотвращения конфликтных ситуаций, прав и свобод человека и др.

Идея созыва общеевропейской конференции по безопасности была предложена Советским Союзом еще в 50-е годы. Но эта идея не была реализована из-за обостренных отношений между сверхдержавами - СССР и США. После того как СССР во второй половине 50-х гг. удалось добиться превосходства в создании ракет, доставки ядерного оружия, характер отношений с Западом заметно ужесточился. В 1956 г. угроза советской ядерной атаки сорвала агрессию западных стран против Египта. Этот же аргумент имел решающее значение в дни берлинского кризиса 1961 г., когда была возведена стена, разделившая западный и восточный секторы Берлина.

Самым опасным для мира оказался Карибский кризис 1962 г., когда в ответ на размещение американских ядерных ракет в Турции, СССР доставил ракетно-ядерное оружие средней дальности на Кубу. Мир находился на грани ядерной войны. Ее удалось избежать лишь в самый последний момент. СССР согласился вывезти ядерное оружие и ракеты с Кубы, а США обязались не нападать на "остров Свободы" и убрать свои ракеты с турецких баз. С преодолением Карибского кризиса наметилось улучшение отношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Это дало возможность 5 августа 1963 г. подписать важный договор между ядерными державами — о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космосе и под водой. [1,с. 362]

Инициатива созыва совещания по безопасности в Европе исходила от ряда европейских государств участников Организации Варшавского договора. Так в Бухаресте на совещании Политического консультативного комитета Варшавского договора была принята Декларации об укреплении мира и безопасности в Европе [2].

В 1969 году НАТО, выразила готовность принять участие в таком совещании, но только на определенных условиях. Они включали следующие положения: полноправное участие Соединенных Штатов и Канады, подтверждение правового статуса Берлина, обсуждение проблем неядерного разоружения в Европе и включение в повестку дня вопросов прав человека. В начале 1970-х годов Советский Союз согласился на участие в совещании США и Канады. Было подписано четырехстороннее соглашение по Берлину, договор об отказе от применения силы и признании нерушимости границ между ФРГ, ГДР, Польшей, Чехословакией и Советским Союзом [3]. В свете перемен, свидетельствовавших о смягчении конфронтации между Востоком и Западом, стало возможным начать процесс многосторонних консультаций.

Созыв совещания проходил в три этапа. Первый этап начался 3 июля 1973 на уровне министров иностранных дел в Хельсинки. Участвовали представители 33 европейских государств (Албания отказалась принять участие в совещании), а также США и Канады. Второй этап был проведен в Женеве с 18 сентября 1973 года по 21 июля 1975 года на уровне делегатов и экспертов, назначенных государствами-участниками. Были внесены дополнения по различным пунктам повестки дня представителями следующих не участвующих средиземноморских государств: Алжирской Народной Демократической Республики, Арабской Республики Египет, Израиля, Королевства Марокко, Сирийской Арабской Республики, Тунисской Республики.

Третий этап – 1 августа 1975 г. в Хельсинки, когда состоялось заключительное общеевропейское Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе с участием Австрии, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германии, Греции, Дании, Ирландии, Исландии, Испании, Италии, Канады, Кипра, Лихтенштейна, Люксембурга, Мальты, Монако, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Румынии, Сан-Марино, Святейшего Престола, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов Америки, Союза Советских Социалистических Республик, Турции, Финляндии, Франции, Чехословакии, Швейцарии, Швеции и Югославии [4]. Повестка дня Совещания не ограничилась рассмотрением мер обеспечения европейской безопасности. По итогам Совещания 33 государства, США и Канада подписали Заключительный Акт, который сегодня является одним из важнейших документов, обеспечивающих безопасность и сотрудничество в международных отношениях.

Круг проблем обозначенных в Заключительном Акте Совещания можно разделить на четыре основные направления:

Вопросы относящиеся к безопасности в Европе;
Сотрудничество в области экономики, науки и техники, охраны окружающей среды;
Сотрудничество в гуманитарных и других областях;
Дальнейшие шаги после совещания

Документ начинается с раздела, в котором провозглашены 10 принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях:

суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету;
неприменение силы или угрозы силой;
нерушимость границ;
территориальная целостность государств;
мирное урегулирование споров;
невмешательство во внутренние дела;
уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;
равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой;
сотрудничество между государствами;
добросовестное выполнение обязательств по международному праву;

Этот факт констатирует, что государства подтвердили признание основных принципов международного права, закрепленные в статье 2 Устава ООН [5] и в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами 1970г [6]. Общепризнанно, что принципы Устава ООН носят характер jus cogens, то есть являются обязательствами высшей юридической силы, которые не могут быть отменены государствами ни индивидуально, ни по соглашению между собой. К закрепленным в Уставе принципам Декларация 1970 года добавила принципы нерушимости границ, территориальной целостности государств, уважения прав человека и его основных свобод.

В первом разделе Заключительного Акта содержатся меры по укреплению доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения, регламентирующие меры укрепления доверия в военной области. Государства в целях устранения причин напряженности между ними и укрепления доверия обязуются предварительно уведомлять о крупных военных учениях, о крупных передвижениях войск, обмениваться на добровольной основе наблюдателями на военных учениях. Эти меры были призваны дополнить политическую разрядку в Европе и укрепить безопасность государств; они способствовали достижения в конечном итоге всеобщего и полного разоружения под строгим и эффективным международным контролем.

Договоренности во втором разделе касаются вопросов сотрудничества в области экономики, науки и техники, окружающей среды. Главы 35 государств признали, что угрозы мирному сотрудничеству исходят не только от войск и оружия, но и от экономических трудностей, ухудшения состояния окружающей среды, нарушения прав человека и отсутствия демократии. Государства приняли обязательство развивать сотрудничества в области торговли, промышленности, науки и техники, окружающей среды и в других областях экономической деятельности. Растущая экономическая взаимосвязь в мире, решает основные мировые продовольственные, энергетические, сырьевые и валютно-финансовые проблемы. В соответствии с этим фактом, государства обязуются на основе двусторонних и многосторонних соглашений создавать благоприятные условия для взаимной торговли, распределять справедливо выгоды и обязательства сравнимого объема торговли, содействовать развитию международных экономических отношений.

Государства приняли обязательства расширять сотрудничество в областях сельского хозяйства, энергии, новых технологий, транспортных средств, физики, химии, океанографии и др.

Большое внимание в Заключительном акте уделено договоренностям, закрепленным в третьем разделе. Этот раздел содержит положения о сотрудничестве в области культуры, образования, информации, развития контактов между людьми. В условиях соблюдения согласованных принципов межгосударственных отношений, в том числе принципов невмешательства во внутренние дела и уважения суверенных прав государств. В этом разделе Заключительного акта государства выразили свое желание содействовать укреплению мира и взаимопонимания между народами и духовному обогащению человеческой личности без различия расы, пола языка и религии. Обязались сотрудничать между собой, независимо от политических, экономических и социальных систем для создания лучших условий в гуманитарных и других областях.

Необходимость развития контактов между людьми в укреплении дружественных отношений и доверия между народами, доказывает важное значение принятия мер в отношении прав на воссоединение семей, оказавшихся разделенными государственными границами; вступления в брак по своему выбору, включая браки с иностранными гражданами; выезда из своей страны и свободное возвращение обратно; улучшения условий для туризма; встреч между молодежью; развития международных связей и взаимных визитов между родственниками. Особо оговаривалось взаимодействие в вопросах информационного обмена, в налаживании научных контактов и сотрудничества в области образования, культурных обменов, свободного радиовещания.

В заключительных разделах Хельсинкского акта государства-участники заявили о своей решимости должным образом учитывать и выполнять положения Заключительного акта Совещания и продолжать многосторонний процесс, начатый Совещанием, в частности, путем проведения новых встреч на различных уровнях. К ним относятся Мадридская встреча 1980-1983 гг., Стокгольмская конференция «По мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе» 1984-1986 гг., Венская встреча 1986-1989 гг., встречи на высшем уровне в Париже в ноябре 1990 г., в Хельсинки в июле 1992 г. и в Будапеште в декабре 1994 г., в Лиссабоне в 1996 г. В рамках Совещания состоялись три совещания Конференции СБСЕ, несколько встреч экспертов по мирному урегулированию споров [7,с.99].

Подписанный в итоге встречи в Париже 21 ноября 1990 г. акт «Парижская хартия для новой Европы», развивающий ее положения документ встречи в Хельсинки «Вызов времени перемен» от 10 июля 1992 г. и принятый на встрече в Праге 30— 31 января 1992 г. документ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ обозначили принципиально новую стадию в статусе и деятельности СБСЕ.

В Хельсинском документе руководители государств заявили, что рассматривают СБСЕ, как региональное соглашение в том смысле, как об этом говорится в главе VIII Устава Организации Объединенных Наций. Такой статус признан Генеральной Ассамблеей ООН, которая на 48-й сессии в 1993 г. предоставила СБСЕ официальный статус наблюдателя при ООН [8].

На Будапештском саммите СБСЕ в 1994 было принято решение о переименовании СБСЕ в ОБСЕ. Таким образом, ОБСЕ явилась логическим продолжением СБСЕ Термин «региональная организация» в официальных документах не применяется. Вместе с тем, как сказано в одном из решений Будапештской встречи, государства-участники будут углублять сотрудничество в качестве участников регионального соглашения в том смысле, как это определено в главе VIII Устава ООН [5]. По решению Будапештской встречи с 1 января 1995г. СБСЕ переименовано в ОБСЕ – Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Изучив предпосылки создания данной организации необходимо сделать вывод, что деятельность ОБСЕ имеет важное значение для международного права. Учредительный Акт СБСЕ содержал базовые принципы, определяющие нормы взаимоотношений и сотрудничества стран-участниц. Первый этап деятельности ОБСЕ, первоначально имевшей название СБСЕ, был характерен разлаженностью в отношения между государствами во время холодной войны. Совещание расширило сферу межгосударственных отношений, включив в нее новые области сотрудничества, самыми важными из которых были права человека и охрана окружающей среды. В заслугу СБСЕ можно поставить также снижение военной напряженности в Европе. В 70-80-е годы прошлого века СБСЕ принадлежала важная роль в укреплении безопасности и сотрудничества на европейском континенте, в преодолении идеологического раскола между государствами-участниками. К концу 80-х годов Совещание начало превращаться в универсальный механизм общеевропейского сотрудничества на основе разработки общих правил для государств, в центре которых находятся десять принципов хельсинского Заключительного акта. Второй этап знаменуется решением Будапештского совещания в 1994 году, согласно которому Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе было преобразовано в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, были уточнены ее цели, усовершенствована структура [9,с.314].

ОБСЕ своей деятельностью подтверждает, что международные организации в современном международном праве и международных отношениях являются не просто производными от государств субъектами. Созданный за три десятилетия контрольный механизм ОБСЕ является важным фактором проведения демократических реформ в государствах, в том числе развития демократического гражданского общества.

Значительна роль этой международной организации в развитии избирательного законодательства Республики Казахстан. С целью Центризбирком РК организовал в 2008 году «круглые столы» с участием БДИПЧ/ОБСЕ по вопросам реформирования выборного законодательства. Была разработана и утверждена Указом Президента от 29 августа 2009 года Государственная программа «Путь в Европу».

Вопросы обеспечения представительства национальных меньшинств в Парламенте страны обсуждались во время встречи членов ЦИК РК с экспертами Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств [10, с.20]. В результате чего в Парламенте присутствуют депутаты от Ассамблеи народов Казахстана. Представители этой организации постоянно присутствуют на выборах в государствах-членах в качестве наблюдателей. Парламентская Ассамблея ОБСЕ посредством участия ее работе депутатов от национальных парламентов государств-членов оказывает поддержку укреплению и консолидации демократических институтов в государствах.

ОБСЕ явилась действенным международно-правовым инструментом создания эффективной системы международной безопасности не только в Европе, но и в Центрально-Азиатском регионе. Большую роль в этом сыграло вступление в нее в 1992 году Казахстана. ОБСЕ дает пример другим организациям, как решать на основе консенсуса общие проблемы международной безопасности, реализации идей гуманизма и демократии в современном обществе.

Список использованной литературы:

Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Международное право. Учебник. -М.: Международные отношения,2000. – 720с.
Документы Совещания ПКК государств – участников Варшавского договора (Бухарест, 4-6 июля 1966г.).
Ломагин Н.А, Кузнецов В.Е. Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики: Учебное пособие. -М., 2001. – 166 с.
Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года. Международные акты по правам человека. Сборник документов. -М.:Норма-Инфра-М, 1998. – 784с.
Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945/ Действующее международное право в документах. В 3 томах. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1. -М.: МНИМП,1996. – 864с.
Декларация о принципах международного права от 24.10.1970/ Действующее международное право. В 3 томах. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1.-М.: МНИМП,1996. – 864с.
Сарсембаев М.А. Международное право. Особенная часть. Учебное пособие. - Алматы: Данекер, 2002. – 345с.
Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей от 23.10.1993 г. /Официальный сайт Организации Обьединенных Наций g/
Бекяшев К.А. Международное публичное право. Учебник. -М.:ООО «ТК Велби, 2003. – 640с.
Сарсембаев М.А. Реализация казахстанской Государственной программы «Путь в Европу» по вопросам выборного законодательства /Правовая система РК: проблемы и перспективы: Материалы респ. науч.-практ. конф. –Караганда: Изд.-во КарГУ, 2009. – 478с.

Сыздыкова С.Ж., студентка 4 курса Евразийского национального

университета им.Л.Н. Гумилева

Научный руководитель: Идрисов А., доктор PhD, доцент

МИРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Мақала халықаралық споралық бейбіт рұқсаттар процесс қарап жатыр. Мақалада халықаралық споралық бейбіт рұқсаттар қағиданың теориялары негіздері беріп жатыр, және автор споралық рұқсаттарға құралдарға негізгі тіреу істеп жатыр. Маңызды сөздер : бейбіт рұқсат споралық, халықаралық құқықтар, халықаралық талас, халықаралық жағдай қағида, БҰҰ.

В современном международном праве в качестве общепризнанного императивного сложился принцип мирного разрешения споров, согласно которому международные споры должны разрешаться исключительно мирными средствами.

Мирное разрешение международных споров является средством достижения главной цели – поддержания мира и международной безопасности в соответствии с основными принципами международного права и на основе международно-правовых способов и средств мирного урегулирования. Эти проблемы в контексте современного развития отношений субъектов международного права, получили новое звучание. Механизмом реализации этих актуальных задач призваны быть Международные межправительственные организации системы ООН, которые наделены реальными возможностями по реализации своих полномочий в этой сфере, как традиционными средствами, так и относительно новыми созданными ими самими. [1]

Международное право определяет международный спор как объективно существующее столкновение интересов, формально выражающееся в несовпадении точек зрения в отношении фактических обстоятельств или правовых норм, выраженное в форме односторонней или обоюдосторонних претензий. Спор "возникает между государствами по вопросу факта или права'", и согласно консультативного заключения Международного суда, "это объективное явление, наличие которого не зависит от утверждений сторон".

Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров составляет совокупность прав и обязанностей государств-участников спора. Так, государства обладают правом свободного выбора по обоюдному согласию средств мирного урегулирования возникших между ними споров и конфликтов; государства обязаны разрешать споры и конфликты между собой исключительно мирными средствами, на основе международного права и справедливости, должны воздерживаться от действий, способных обострить спор; государства не вправе оставлять свои международные споры и конфликты неразрешенными, что означает необходимость продолжение поиска путей разрешения, если взаимосогласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принес положительного результата. [2]

Одним из основных императивов современного международного права является принцип мирного урегулирования споров, призванный исключить из практики межгосударственных отношений какое-либо применение силы или угрозу ее применения. Реализация принципа мирного урегулирования споров подразумевает выполнение субъектами международного права определенных прав и обязанностей. Как отмечается в доктрине международного права, этот принцип включает: обязанность разрешать все споры (не оставлять международные споры неразрешенными); воздерживаться от действий, которые бы обострили спор; регулировать

Понятие «международный спор» обычно используется для обозначения разногласий между государствами, в том числе тех, что могут поставить под угрозу международный мир и безопасность. [3]

В основе международных споров лежит целый ряд факторов экономического, социально-политического, идеологического, военного, международно-правового характера. В самом общем виде международный спор можно рассматривать в качестве специфического политико-правового отношения, возникающего между двумя или большим числом субъектов международного права и отражающего противоречия, существующие в рамках этого отношения.

С момента возникновения спора и в течение всего периода его развития и существования должен действовать принцип мирного разрешения международных споров как общепризнанный императивный принцип международного права.

Понятие «международная ситуация», которая может привести к трениям между государствами или вызвать спор между ними и которая может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, в Уставе ООН не определяется, как не определяется и понятие «спор». Согласно доктрине международного права и практике Совета Безопасности, а также Международного Суда ООН, спор имеет место в том случае, когда государства взаимно предъявляют претензии по поводу одного и того же предмета спора. Ситуация же имеет место тогда, когда столкновение интересов государств не сопровождается взаимным предъявлением претензий, хотя и порождает трения между ними. «Ситуация» — более широкое понятие, чем «спор». Общим признаком, характеризующим как спор, так и ситуацию, является столкновение интересов государств.

Различают два вида споров и ситуаций: продолжение одних угрожает международному миру и безопасности, продолжение других не сопряжено с такой угрозой. В свете целей ООН важнее улаживать споры и ситуации первого вида. Вместе с тем, исходя из этих же целей, всякие споры и ситуации должны быть улажены, ибо те из них, что не угрожают международному миру и безопасности, все же вызывают международные трения, а для поддержания дружественных отношений и сотрудничества между государствами необходима ликвидация любых международных трений.

Во всяком случае, несомненно, то, что принцип мирного разрешения международных споров распространяется на все международные споры и ситуации, независимо от того, угрожают они или нет международному миру и безопасности.

Международные споры классифицируются по различным основаниям: по объекту или предмету спора, по степени опасности для международного мира, по географии распространения (локальные, региональные или глобальные), по числу субъектов (двусторонние или многосторонние). Международный спор упоминается во многих многосторонних и двусторонних договорах.

Какого-либо четкого разграничения между юридическими (правовыми) и политическими спорами в Уставе ООН не содержится. Вместе с тем в п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН содержится перечень критериев, дающих представление о том, что следует понимать под спорами юридического характера. Правовыми спорами, подпадающими под юрисдикцию Международного Суда ООН, являются споры, касающиеся толкования договора, любого вопроса международного права, наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства, а также касающиеся характера и размеров возмещения за нарушение обязательства. [4]

Юридическое содержание принципа мирного разрешения международных споров составляет совокупность прав и обязанностей государств — участников спора.

Государства обязаны разрешать свои международные споры исключительно мирными средствами. Декларация о принципах международного права 1970 года гласит: «Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения... в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ». [5]

Государства не вправе оставлять свои международные споры неразрешенными. Это означает, во-первых, требование о скорейшем разрешении международного спора и, во-вторых, необходимость продолжения поиска путей урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принес позитивных результатов. Под скорейшим разрешением международного спора следует понимать строгое соблюдение взаимосогласованных сроков урегулирования. Предусматриваемые некоторыми многосторонними и двусторонними соглашениями сроки передачи споров на урегулирование налагают на спорящие стороны обязанность не ограничиваться каким-либо одним средством или процедурой мирного разрешения спора, а использовать и другие средства, если спор не удалось уладить первоначально избранным методом. [6]

Несмотря на то, что средства мирного урегулирования межгосударственных разногласий вырабатывались в течении чуть ли не всего исторического развития, международно-правовая норма императивного характера о мирном разрешении межгосударственных споров сформировалась относительно недавно. Прежде международное право лишь побуждало, но не обязывало государства обращаться к мирным средствам разрешения международных столкновений. Так, Гаагская конвенция о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. в ст. 2 рекомендовала «прежде, чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам и посредничеству». Дальнейшее свое развитие принцип мирного разрешения международных споров нашел в уставах международных организаций, в том числе организаций системы ООН. [7]

Стоит отметить то что, усилия межправительственных организаций системы ООН по разрешению межгосударственных конфликтов получили широкую известность и одобрение международной общественности. Содержание принципа мирного разрешения международных споров все же нуждается в дальнейшем развитии через выработку и принятие, как на универсальном, так и региональном уровне юридических норм, конкретизирующих соответствующий комплекс прав и обязанностей государств.

Blog

Л. Н. Гумилева Юридический факультет Сборник статей

Содержание