Статья опубликована в журнале "Полития"

Вид материала

Статья

Содержание Постмодернистские подходы в социологии Ирхин Юрий Васильевич

Подобный материал:

• Статья опубликована в журнале "Полития", 1307.26kb.
• Статья опубликована в журнале "Ab Imperio", 885.36kb.
• Статья опубликована в журнале «Международные процессы», 296.22kb.
• Статья опубликована в журнале «Новости теплоснабжения» №2(90), 2008,, 320.01kb.
• Д. П. Антонов Международный центр телемедицины, Москва Статья, 160.44kb.
• Ю. Ю. Шуршуков Управление здравоохранения администрации Липецкой области, г. Липецк, 97.92kb.
• И. С. Тургенева о русском языке статья, 106.01kb.
• Статья опубликована в журнале Управленческий учет и бюджетирование №12 за 2009 год, 90.95kb.
• Впервые статья опубликована в журнале «Маркетинг, Реклама и Сбыт» в №11 (47) за 2005, 771.89kb.
• «Джентльмены удачи», 143.98kb.

Постмодернистские подходы в социологии

Концепции постмодернизма в большинстве случаев не являются собственно социологическими. Они вбирают в себя достижения целого ряда дисциплин - лингвистики, математики, семиотики, антропологии, этики, культурологии и т.д. Во многих из них отсутствуют границы между реальностью и виртуальной реальностью, предметами и их образами, между наукой и фантастикой, детерминизмом и индетерминизмом, словами и их значением.

Однако независимо от их собственных представлений влияние концепций постмодернизма на современную социологическую мысль заметно. Эти концепции имеют дело с социально значимыми проблемами, признаются и применяются рядом представителей социальных наук, выдерживают определенное испытание временем и пространством. Важен как понятийный аппарат постмодернизма, так и некоторые теорий, объясняющих по-новому роль ментальных структур, нормативных регуляторов социальных практик людей, значение текстов, мифов, религиозных обрядов и т.д.

В целом сосуществование модернистских и постмодернистских подходов, их взаимовлияние в известном смысле полезно. Можно сказать, что модернисты стремятся понять мир, преимущественно, с помощью привычного “рационального” инструментария. Постмодернисты часто используют новые, “иррациональные” понятия, учатся воспринимать явления, которые пока не получили объяснения и стремятся их осознать, остро критикуют проблемные стороны постиндустриализма. В постмодернистской социологии особое значение приобретает искусство свободного воображения, чувствования, сопереживания, интерпретации социальных кодов, смыслов, практик.

Известный российский социолог, профессор С.А. Кравченко считает, что “социологическая теория постмодерна должна освоить неодетерминистский характер новых социальных реалий” ³⁸. З. Бауман полагает, что в своем развитии “социология постмодерна должна принять специфику постмодернистской конфигурации, вместо того, чтобы рассматривать её как больную или деградированную форму современного общества” ³⁹.

Базовым принципом, задающим социетальную конфигурацию постмодерна, выступает “двойное кодирование”. В общем виде код представляет собой определенную структуру правил означивания, имеющую свою историю (т.е. отсылающую к перво-текстам) и конституирующую определенную поливероятностную конфигурацию содержания, зависящую от интерпретации. В рамках концепции гиперреальности, по Ж. Бодрийяру, переход к состоянию постмодерна характеризуется как прецессия симулякров. В парадигме “двойного кодирования” историческое (если оно признается) и cоциальное, ставшие предметом индивидуального потребления, должны описываться как симуляционные модели социального. Развитие коммуникации формирует явление массы, которая “не обладает ни атрибутом, ни предикатом, ни качеством, ни референцией”. “Массы не … выражают себя - их зондируют. Они не рефлектируют - их подвергают тестированию... Однако зондирование, тесты, референдум, средства массовой информации выступают в качестве механизмов, которые действуют уже в плане симуляции, а не репрезентации”. В такой ситуации репрезентация масс - молчаливого большинства - оказывается не более чем очередной симуляцией, исходящей из “полагания надежности” - наивной веры во всесилие рекламы, техники, политики, науки - смысла вообще. Масса не приемлет смысла и “интересуется лишь знаковостью”, коммуникация для нее - беспрерывное поглощение знаков, обусловленное жаждой зрелища ⁴⁰.

По М. Маффесоли “молчание масс” - естественная защитная реакция на тотализирующие дискурсы. Он отмечал трансформацию “индивида” в “персону”, обладающую полифункциональными характеристиками - “масками”, а “группы” или “организации” - в “племя” и массу. Племя же понимал как микрообщность со свободным членством, интерсубъективность - основывал на аффекте, обращал внимание на спонтанную, неустойчивую консолидацию социальности. В соответствии с этими подходами акцентируются сенсуализация, мифологизация, зрелищность, физиологичность, которые обозначают регрессию к архаике и конституируют “расплывчатую”, пеструю, изменяющуюся социальность как повседневность, постоянный и всеохватывающий общество маскарад.

З. Бауман справедливо определял “постмодернистскую социологию” как комментарий к повседневности. Такой комментарий выступает принципом контроля над производством дискурса. Комментарий, даже как вторичный текст, не сводится к репродуцированию оригинального смысла и имеет конструктивистскую составляющую: его роль, какие бы технические способы и методы при этом ни были пущены в ход, заключается лишь в том, чтобы сказать наконец то, что безмолвно уже присутствовало там, было как бы высказано. По Фуко, комментирование предполагает, что “невысказанное спит в речи, и что, благодаря избыточности, присущей означающему, можно, вопрошая, заставить говорить содержание, которое отчетливо не было означено”. Речь идет о “двойной избыточности” комментария - со стороны означающих и со стороны означаемых - в контексте его понимания как социального текста. “Комментарий покоится на постулате, что речь - это акт “перевода”, что она имеет опасную привилегию показывать изображения, скрывая их, и что она может бесконечно подменяться ею же самой в открытой серии дискурсивных повторов” ⁴¹.

Понимание “постмодернистской социологии” как комментария к социальной повседневности в конечном итоге переопределяет социологию как особую практику означивания социальности. Однако парадоксы, изначально заложенные в основание “постмодернистской социологии” - недоверие к “метанарративам”, дисциплинарная неопределенность, ориентация на плюральность, слабость эмпирико-операционалистской базы и т.п. создают известные проблемы в ее развитии.

В современных условиях сложилось два подхода в “социологическом постмодернизме”: “постмодернистская социология” (на основе концептуального аппарата радикальных постмодернистов) и “социология изучения постмодерна” (Э. Гидденс, Ю. Хабермас), которая широко использует достижения классической социологической теории и постмодернистские новации для объяснения явлений информационной эпохи (“распад организованного модерна” и переход к “рефлексивной современности” и “посттрадиционному порядку”). У каждого из них есть свои достижения и неопределенности.

К числу отличительных особенностей постмодернистского анализа в социологии можно отнести следующие диспозиции, которые в целом уже являются признанными.

- 1). Предметом “постмодернистской социологии” и “социологии изучения постмодерна” выступает сложная непредсказуемая социальная система, прежде всего, в виде потребительского, массового и индивидуализированного, видоизменяющегося общества; исследователями акцентируется внимание на изучении разнообразных субъектов, институтов, которые мало зависят друг от друга и в целях достижения своих, свободно выбираемых целей, стремятся преодолеть централизованный контроль. Изучаются плюрализм культур, распространяющийся на все формы жизни, многообразные социальные практики, традиции, идеологи и т.д.; исследуется хаотическое пространство и хроническая неопределенность, состояние беспокойства, в котором существуют интеллектуалы-интерпретаторы. Однако методологические подходы постмодернистских “социологий” различны: одни полностью отрицают классические подходы к изучению социума, другие – использует рациональные аспекты постмодернизма и классицизма для исследования феноменов постиндустиальной (информационной) эпохи. Используется концептуальный аппарат постструктурализма, иногда с добавлением некоторых элементов эмпирико-операционалистской направленности при “недоверии” “постмодернистской социологии” к общепринятой теоретической, философской и социологической терминологии эпохи модерна. Постмодернистами разрабатывается особая амбивалентная толерантная мораль.

- 2) Изучается идентичность агентов, которая постоянно изменяется, но не развивается в определенно ясном направлении, как под воздействием внешних структур, так и внутренних трансформаций, многообразие форм властных универсалий. Исследуются временные выборы, объединения, распады связей разнообразных агентов, мало зависящих друг от друга, посредством анализа символических признаков, в качестве принципиального предмета изучения. Эти признаки в условиях неопределенности выражают определенную значимость для неких категорий агентов. Рассматривается габитус - слепок объективных структур, воспринятых индивидом, глубоко укоренившихся в его сознании и “забытых”, недоступных реальному осмыслению. Показывается, что развитие человеческой цивилизации идет в направлении утверждения мира симулиций и симулякров, которые буквально распространились на все сферы общественной жизни.

- 3) Рассматривается, как в глобализирующемся обществе постмодерна потребительская стоимость заменяется символической: индивиды начинают приобретать товары, потому что они являются символами престижа и власти. Эти символы не только удовлетворяют конкретные потребности, но и служат отличительными знаками, свидетельствующими о принадлежности к конкретной группе, потребляемые товары, “символьный язык общения” (сила кода, матрица дискурса и т.д.) рассказывают практически все об их владельцах, принадлежащих к определенной потребительской массе ⁴².

- 4) Анализируется доминирование средств массовой информации и их продуктов, подмена символами основной реальности, возрастающее контроля со стороны кода сигнификации, его эффективность (в сравнении с ранее известными социальными движениями, контроль над самим кодом, прежде всего средствами массовой информации. Причем, современные СМИ практически тотально манипулируют кодом.

- 5) Особую значимость имеет исследование знания как социально-политического дискурса, которое в условиях постмодерна знаменует свободу доступа к жизненным ресурсам и возможность их выбора. Рассматривается эпистема знания, являющегося одним из основных источников конфликта, нацеленного на перераспределение ресурсов среди агентов, роль эпистемных организаций в политике и др. Обращается внимание на роль дискурс-анализа; повышение значимости продукции интеллектуалов, ее универсальной валидности, к праву интеллектуалов выносить заключения о значимости локальных идей, их моральной ценности и др.

Постмодернистские концепции дискуссионны. В них много яркого, эмоционально выраженного материала и умозаключений; ими заслуженно критикуетcя консьюмеристская демократия, ставятся острые проблемы общественного развития в XXI в. “Постмодернистское мышление” оказало влияние на множество областей: искусство, архитектуру, социальные науки. Одновременно известны его недостатки и слабые стороны. Некоторые теоретики пытаются объяснить постмодернизмом весь современный мир, вместо того чтобы из своеобразия этого мира вывести постмодернизм как одну из его тенденций, возможностей и надежд.

В целом различные подходы в русле постмодернистской парадигмы исследования общества состоялись их необходимо знать и критически применять, наряду с признанными социологическими подходами к осмыслению современности. Академик РАН Г.В. Осипов справедливо отмечал, что среди теорий, “бросающих вызов академической социологии” находится и теории постмодерна ⁴³.


Ирхин Юрий Васильевич – доктор философских наук, профессор кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ, член Международной ассоциации политической науки, участник XV Всемирного конгресса Международной социологической ассоциации в Австралии. Специалист в области истории и теории политики. Автор учебников: “Политология” (М., 2001-2006) с грифом Минобразования РФ, “Социология культуры: сравнительный анализ политических культур обществ Запада - России - Востока” (М., 2005) с грифом УМО.