История уральских городов второй половины ХIХ начала хх вв в трудах исследователей-современников

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Мазур Людмила Николаевна Общая характеристика исследования Предметом научного анализа Хронологические рамки Территориальные рамки Состояние научной разработки проблемы Источниковая база Научная новизна исследования Практическая значимость Апробация результатов исследования Структура диссертации Основное содержание работы Глава I. «Условия развития исторических исследований на Урале во второй половине ХIХ – начале ХХ вв.» В параграфе 1.2. «Состояние и эволюция источниковой базы, проблематики; методологическая практика» В параграфе 2.2. «Общественно-политический аспект в уральской урбанистике второй половины ХIХ – начала ХХ вв.» Параграф 2.3. «Отражение вопросов культурного развития уральских городов капиталистического периода в работах дореволюционных ис Глава III. «Важнейшие факторы функционирования уральского города историографии второй половины ХIХ – начала ХХ вв.» Параграф 3.2. «Исследователи второй половины XIX – начала XX вв. об экологическом аспекте функционирования уральского города» В заключении ... Полное содержание

Подобный материал:

• История пенитенциарной политики Российского государства в Сибири второй половины XIX, 284.52kb.
• Влияние педагогических факторов на гражданскую активность школьников в россии второй, 715.98kb.
• Культурное пространство провинциального города (саратов второй половины XIX начала, 425.06kb.
• Изучение уральских памятников и традиций древнерусского искусства в трудах отечественных, 467kb.
• Вклад российских немцев в экономическое развитие поволжья второй половины XIX начала, 575.61kb.
• Р. А. Реформы второй половины XIX века на Северном Кавказе в оценках современников, 217.74kb.
• История русской литературы (биф) Тестовый контроль По литературе ХVIII в и первой половины, 167.16kb.
• И. Б. Ничипоров И. А. Бунин. Очерк творчества, 257.19kb.
• Вопросы к семинарам, требования к экзамену по дисциплине «История отечественной литературы», 101.51kb.
• Законность и укрепление, 825.1kb.

На правах рукописи


Тицкий Николай Андреевич


История уральских городов

второй половины ХIХ – начала ХХ вв. в трудах

исследователей-современников


Специальность 07.00.09 – историография,

источниковедение и методы исторического исследования


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Челябинск – 2010

Работа выполнена на кафедре истории, теории и методики обучения Социально-гуманитарного института ГОУ ВПО «Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия»


Научный руководитель – доктор исторических наук,

профессор

Прядеин Владимир Станиславович


Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

доцент

Мазур Людмила Николаевна


кандидат исторических наук

Шумкина Татьяна Геннадьевна


Ведущая организация – ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет»


Защита состоится 12 ноября 2010 г. в 14.00 часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.298. 13 при ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (454080, г. Челябинск, пр. им. В.И.Ленина, 76, ауд. 244).


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.


Автореферат разослан «09» октября 2010 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета М.И. Мирошниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Тема истории городов России приобретает в последнее время всё большую актуальность. Об этом свидетельствует неуклонное возрастание интереса к городоведческой историографии и в мире, и в России, и в отдельных её регионах. По авто­ри­тет­ному утверждению Б.Н. Миронова «в зарубежной, прежде всего, амери­кан­ской славистике… история русского города заняла ключевое положение. При этом исследование отдельных аспектов жизни города происходит в срав­ни­тельно-историческом плане с целью выявления общего и особенного в истории рус­ского и западноевропейского города и выявления, насколько и в каких ас­пек­тах русский город был похож на западноевропейский и чем отличался от него»¹. За 1966–1985 гг. в СССР опубликовано, кроме историо­графических, свыше 130 работ, затрагивающих отдельные аспекты истории городов России XVIII – первой половины XIX в., в том числе 40 монографий.²

На Урале в конце 1980-х – 1990-е годы история городов начинает занимать достойное место в гуманитарной науке. Расширяется «жанр» истори­чес­ких работ, начиная от художественных альбомов и заканчивая серьезными научными трудами, от популярных рассказов об исторических городах до сравнительно глубоких исследований об «особенных», закрытых городах Урала.³ Регулярно стали проводиться региональные и всероссийские конференции, посвященные истории Урала и его отдельным населенным пунктам.⁴ Такой интерес к городской тематике не случаен. Он определяется значимостью, города как социокультурного феномена.

Качественное освоение любой истории, в том числе городской, невозможно без постоянной историографической рефлексии, которая особенно значима в переходное время. Сегодня отечественная историография вступила в новый этап своего развития, когда она должна осуществить не огульно-отрицающий, а подлинно научный, аргументированный разбор советской и досоветской, «дореволюционной» литературы, извлечь из «завалов» конъюктурной «продукции» действительно непреходящие научные ценности.

Всё вышеобозначенное обусловило выбор объекта исследования, каковым является историография истории российских городов.

Предметом научного анализа в диссертации является процесс накопления знаний по истории уральских городов второй половины ХIХ – начала ХХ вв. в отечественной историографии данного периода; условия, тенденции, результаты этого процесса.

Хронологические рамки нашего исследования – вторая половина XIX – начало XX вв. (1861–1917 гг.). Это время является важным этапом и в развитии российских городов, и в истории изучения данного развития. Обозначенный период можно рассматривать в качестве отдельного, достаточно автономного этапа российской модернизации, которая охватывает XVIII–XX вв., а свои истоки берет еще в XVII столетии. «Лицо» выделенного периода определили институциональные преобразования 1860–1870-х гг., стимулировавшие переход от системы принудительного труда к свободному, от административно-мобили­за­ционных методов модернизации к капиталистическим. В технологичес­ком плане вторая половина XIX – начало XX вв. соответствовала раннеиндустриальной стадии модернизации, которая характеризуется переходом от мануфактуры к машинному или фабрично-заводскому производству, превращением орудия труда из ручного в механическое, появлением и широким внедрением в производство машин¹.

В контексте модернизационных явлений развивались урбанизационные процессы. На эти годы падает значительная часть второго этапа российской урбанизации¹. К середине XIX века большинство российских городов превратилось из аграрных и административных в промышленные и торговые центры. Росло число городов. Если в 1856 году в России был всего 701 город, в том числе 62 губернских и 498 уездных, то в 1910 году – 775 городов, из них 77 гу­бернских, 541 уездный и 157 заштатных города. В городах в конце XIX века проживало 15% населения России².

Данный период был весьма успешным и в целом для русской провинциальной историографии, и для изучения истории Урала во всех её аспектах, в том числе городоведческих. По мнению В.А. Бердинских, это было время яркого расцвета провинциальной историографии, но десятки тысяч работ «местных» историков второй половины XIX века выпали из поля зрения создателей канонических курсов русской историографии³. В Уральской исторической энциклопедии отмечается, что историками края был привлечен большой архивный материал, и это привело к расширению фактографической базы знаний о прошлом Урала; что некоторые подходы, сформированные в дореволюционной историографии получили дальнейшее развитие⁴.

В соответствии с периодизацией Е.Т. Артемова и С.П. Постникова, вторая половина ХIХ – первая четверть ХХ вв. – это второй этап в истории уральского городоведения (всего ими выделяется четыре этапа в данной историографии).⁵ Для него были свойственны, по нашей оценке, во-первых, специфические закономерности российской провинциальной историографии. Во-вторых, уральская историография несла на себе печать характерных черт общеисториографической ситуации этого периода. В-третьих, она переживала болезнь роста: имели место достижения в одних отношениях и неразвитость, недостатки в других компонентах историографического процесса.

Конкретизируем сказанное: специфические закономерности и черты русской провинциальной историографии второй половины ХIХ – начала ХХ вв.: историзм, присущий мировоззрению многих людей из «низших» слоев общества, обусловленный ростом национального самосознания и изменениями в социально-экономической и политической жизни страны; быстрое формирование краеведческих традиций; рост числа историков-любителей и их общественной значимости; преобладающее внимание изучению этнографии и культуры.¹

«Печать» характерных черт общеисториографической ситуации рассматриваемого периода просматривается, прежде всего, в проблематике. Здесь провинциальная историография вполне соотносится с общероссийской. Это – история народных масс, в том числе рабочих, местной экономики, социальных отношений, интерес к личности.

Во-вторых, влияние общеисториографической ситуации на провинциальное историописание выражалось и в том, что статистические, географические описания, этнографические и археологические обследования в провинции направлялись и организовывались общероссийскими научными обществами и административными структурами.

В-третьих, использование методов других гуманитарных дисциплин, признание самоценности каждого отдельного события, факта были характерны не только для «периферийных» летописцев, но и в целом для российской историографии рассматриваемого периода.²

Достижения: использование большого количества архивного материала, научных результатов земской и городской статистики; создание содержательных справочников и интересных очерков по истории региона в целом и отдельным его городам; формирование, сохранение целых комплексов источников¹.

Недостатки: фактографический метод изложения при слабо выраженной философской и методологической рефлексии; мелкотемье, отсутствие порой самостоятельной концепции, низкий научный уровень².

Мы полагаем, что синкретизм, т.е. слитность, недостаточная расчленённость собственно источниковой базы и профессионального исторического изучения; отсутствие глубоких обобщений, концепций, свойственное начальным этапам любого историко-научного освоения, превращали вторую половину XIX – начало ХХ вв. в «рискованную» зону городоведческого историографического анализа. В этих условиях последний мог незаметно редуцироваться в одних случаях в чисто библиографическое описание, в других – в конкретно-историческое (не историографическое) повествование.

Видимо, не случайно до сих пор нет обобщающей историографической работы по истории уральских городов рассматриваемого периода. Иначе говоря, выбирая данный этап городоведческой историографии в качестве предметной зоны диссертации, мы отдаём себе отчёт в том, что придется, не редко буквально «скользить» по грани, которая отделяет историографию от библиографии, источниковедения, а так же конкретно-исторического описания. В этом заключается специфичность и одна из трудностей нашего исследования.

Территориальные рамки диссертации – историография общероссийского, в том числе уральского масштабов, касающаяся городов Урала, существовавшая до 1917 года в границах Вятской, Оренбургской, Пермской и Уфимской губерний. В XVI–XVII веках здесь возникло 8 городов (Пелым, Вер­хо­турье, Уфа, Соликамск и др.), в XVIII веке – 20 (Невьянск, Каменск, Ека­те­рин­бург, Пермь и др., главным образом – это «города-заводы»), в XIX веке по­яви­лось всего 2 города (Златоуст и Орск). И, наконец, в XX веке было по­строено ещё 110 городов, причем 90 из них – в 1930–1970-е годы, что объективно отражало завершение перехода России к индустриальному городскому обществу¹.

В нашей работе речь идет об изучении 39 официально признанных го­ро­дов Урала. Выделение их в особую группу, требующую самостоятельного ис­сле­дования, имеет следующие обоснования: «официальные» города обладали лишь им присущей функциональной характеристикой – административно-управ­ленческой, которой не имели остальные населенные пункты; доре­во­лю­ционная статистика подразделяла свои данные на «город» и «уезд», что поз­во­ляет выделить количественно сведения по всем «официальным» городам, причем по са­мым различным аспектам.

Актуальность изучения истории уральских городов рассматриваемого пе­ри­ода заключается в том, что здесь на вторую половину XIX – начало XX веков в условиях развивающейся промышленной модернизации «приходится первая, начальная стадия становления индустриального производства»². Во-вторых, на Урале к началу XX века в связи с развитием капитализма возросло значение городов как индустриальных, административных, научно-образовательных и культурных центров, особенно, таких как Оренбург, Уфа, Пермь. Несмотря на некоторую замедленность урбанизационных процессов на Урале, в городах стали отчетливо проявляться черты нового современного образа жизни. XIX век – это время превращения уральских городов из своего рода военизированных поселений с регулярной сеткой улиц и регламентированной жизнью в места торгового обмена, развития ремесел и услуг³.