История уральских городов второй половины ХIХ начала хх вв в трудах исследователей-современников
| Вид материала | Автореферат |
- История пенитенциарной политики Российского государства в Сибири второй половины XIX, 284.52kb.
- Влияние педагогических факторов на гражданскую активность школьников в россии второй, 715.98kb.
- Культурное пространство провинциального города (саратов второй половины XIX начала, 425.06kb.
- Изучение уральских памятников и традиций древнерусского искусства в трудах отечественных, 467kb.
- Вклад российских немцев в экономическое развитие поволжья второй половины XIX начала, 575.61kb.
- Р. А. Реформы второй половины XIX века на Северном Кавказе в оценках современников, 217.74kb.
- История русской литературы (биф) Тестовый контроль По литературе ХVIII в и первой половины, 167.16kb.
- И. Б. Ничипоров И. А. Бунин. Очерк творчества, 257.19kb.
- Вопросы к семинарам, требования к экзамену по дисциплине «История отечественной литературы», 101.51kb.
- Законность и укрепление, 825.1kb.
Состояние научной разработки проблемы
Труды по истории исторической науки принято разбивать на три группы1: регистрационные (обычные библиографические списки литературы) – первичный вид регистрационных изданий, аннотированные указатели литературы, фундаментальные библиографии (преимущественно отраслевые) и хроники; историко-библиографические обзоры, предваряющие соответствующие диссертации, монографии, статьи; чисто историографические работы.
Мы полагаем, что эта общая классификация приложима и к работам по истории изучения российских городов вообще, уральских в частности.
К первому, регистрационному уровню, следует отнести «дореволюционные» библиографические указатели2 и библиографические указатели ИНИОН РАН, ежегодно выходящие с 1947 г.3 В них систематизированно представлена информация по истории городов России с древнейших времен до наших дней, даются обзоры литературы по уральскому городу. Историографическая ценность этих библиографий состоит в том, что они позволяют выявить количественную динамику исследований на сравнительно большом временном отрезке, отследить распределение литературы по темам, определить степень интенсивности научных изысканий по тем или иным проблемам, в те или иные временные промежутки. Все это содержит информацию для размышлений о глубинных структурных сдвигах в разработке урбанистической проблематики.
Из второй группы работ заслуживает серьезного внимания диссертация Е.Ю. Алферовой. В историографическом обзоре ее введения отмечается, что во второй половине XIX – начале XX веков была создана разнообразная литература, посвященная развитию городов Урала в пореформенное время, в которой анализировались причины развития или упадка отдельных городов, давался некоторый статистический материал о их населении, промышленности, торговле. Но города, – отмечает Е.Ю. Алферова, – рассматривались в отрыве от общего социально-экономического развития края. Авторы не видели глубинной связи основных тенденций развития уральской экономики с развитием городских поселений1. К достоинствам диссертации можно отнести анализ определений таких понятий, как «типология уральских городов», «город», «урбанизация». Главный недостаток диссертации в целом в том, что она написана со старых теоретических позиций, и ее методологическая основа сведена лишь к теоретическим разработкам проблем урбанизации.
В историографической части фундаментальной статьи Д.В. Гаврилова «Модернизационные процессы в уральской металлургии в конце ХIХ – начале ХХ вв. (1890–1917 гг.)» говорится о том, как рассматривали состояние горнозаводской промышленности региона и причины переживаемого Уралом в начале ХХ в. глубокого кризиса представители горнозаводчиков (В.Д. Белов, С.П. Фармаковский) и либерально настроенные современники тех событий (Д.И. Менделеев, А.Н. Митинский, И.Х. Озеров): первые защищали владельческие права, вторые подчеркивали тормозящее влияние на развитие промышленности остатков крепостничества2.
Д.В. Гаврилов отмечает также, что единственным трудом во всей отечественной историографии, освещающим в широком плане состояние технической оснащенности уральских металлургических заводов и рудников в конце ХIХ века является до настоящего времени отчет участников экспедиции под руководством Д.И. Менделеева, побывавших на Урале в 1899 г.1 Мы видим, однако, что вся эта историография лишь опосредованно касается урбанизационных процессов.
Третья группа публикаций, так или иначе затрагивающих тему, – «чисто историографические» работы. Их сравнительно много, они разноплановы, поэтому нуждаются в тематической классификации, которою мы представили бы следующим образом:
I. Уральские городоведческие историографические работы:
1. Итоговые, подводящие историографическую, методологическую черту исторической урбанистике на Урале за определенный период и намечающие перспективы дальнейших исследований. Здесь следует назвать, прежде всего, аналитическое сообщение Е.Т. Артемова и С.П. Постникова2. В нем отмечается, в частности, что дореволюционное городоведение имело существенные достижения в виде земской и городской статистики, содержательных справочников и очерков. Назовем также большую статью в «Уральской исторической энциклопедии», посвященную историографии истории Урала3. В ней приводятся сведения по организации исторических исследований в крае во второй половине XIX – начале XX веков.
2. Работы по историографии отдельных уральских городов на сравнительно больших отрезках их исторического развития4.
3. Историографические исследования по дореволюционной истории уральских городов. Здесь, собственно, можно назвать лишь одну статью Б.А. Сутырина5. Но статья эта, во-первых, не охватывает проблематику начала XX века. Во-вторых, она абсолютно не касается дореволюционной историографии рассматриваемого периода.
II. Работы по организации исторических исследований, подготовке соответствующих кадров во второй половине XIX – начале XX веков на Урале и вообще в провинции, персоналии известных уральских историков, в том числе и рассматриваемого периода1. Здесь особо следует отметить сборник статей о жизни и деятельности дореволюционных и советских историков Урала, вышедший в 1990 г.2 и монографию В.И. Усанова и П.Г. Свечникова3. В последней излагается история жизни и творчества историков Урала ХVIII – ХХ вв., вклад историков второй половины ХIХ – начала ХХ вв. – В.П. Безобразова, И.П. Котляревского, А.А. Дмитриева, М.Я. Попова, В.Н. Шишонко, Н.К. Чупина, В.Д. Белова, Д.И. Менделеева и других в изучение истории горнозаводского Урала с его городами и весями посвящено значительное количество указанной историографии. В целом, в данных публикациях обращается внимание и на особенности методологии «дореволюционных» исследователей – позитивизм, описательность, и на их интерес к бытовым вопросам.
III. Публикации, диссертации по историографии различных сторон жизни региона в «дореволюционный» период. Так, в диссертации С.В. Гаврилова на 12-ти страницах повествуется о различных сторонах организации научной работы и развития системы исторических знаний на Урале в ХIХ – начале ХХ вв.4 Аналогичный сюжет содержится и в основательной докторской диссертации В.И. Усанова.1 В диссертации В.О. Сазонова имеется глава, посвященная дореволюционной историографии рабочего движения на Урале во второй половине XIX в.2 П.Н. Чагин дает краткое описание этнографических исследований во второй половине XIX – начале ХХ в. на таких уральских заводах, как Лысьвинский, Алапаевский, Чермозский; по г. Перми; в целом по горнозаводскому населению.3 В статье Е.Ю. Апкаримовой отмечается, что в трудах дореволюционных историков получили освещение некоторые аспекты городского самоуправления на Урале. А в целом эта тема изучена ими слабо.4 Интересна статья А.В. Бармина. В ней достаточно подробно анализируется изучение проблем горнозаводской промышленности Урала исследователями второй половины XIX – начала XX вв., её технико-технологического перевооружения, инженерно-технических кадров, окружной системы управления.5 В публикации В. А. Манина дается отражение проблем горнозаводского землевладения на Урале и его правовых основ в трудах исследователей ХIХ века – М. Блинова, В.И. Рожкова, В.Д. Белова, М.Р. Белоусова и других. Подчеркивается высокая оценка последними законодательной политики Петра I по развитию русской промышленности, в том числе предоставление ей значительных льгот в поземельном вопросе.6
Анализ историографических работ показывает, что до настоящего времени отсутствует историографический труд, в котором бы в едином взаимосвязанном комплексе была представлена история разработки «дореволюционной» историографией всех аспектов функционирования и развития уральских городов второй половины XIX – начала XX вв. Между тем, создаются предпосылки для создания такого труда на высоком качественном уровне. Речь, в данном случае, идет о появлении специальных публикаций по методологическим проблемам изучения истории российского, уральского города. Эти публикации являются органичной составной частью городоведческой историографии1.
Особо хотелось бы сказать о докторской диссертации В.Г. Рыженко. Главная методологическая ценность данной работы – принципиальное внесение в городскую историографию интеллигентоведческого момента на «несущих» междисциплинарной исследовательской модели: «интеллигенция-культура-город»2.
Исходя из актуальности предмета исследования, степени, качества его научного освоения, а также из требований, предъявленных сегодня к историко-научному труду, нами поставлена следующая цель: с позиций обновленной, комплексной, деидеологизированной методологии дать более сбалансированную, адекватную картину изучения истории уральского города капиталистического периода российскими, уральскими исследователями второй половины XIX – начала XX веков.
При этом мы решаем следующие задачи:
- показать условия и факторы развития исторических исследований на Урале во второй половине XIX – начале XX веков, т.е. организацию научной работы, подготовку исследовательских кадров, состояние и эволюцию источниковой базы и проблематики, методологическую практику;
- выявить то, как исследователи конца XIX – начала XX веков осветили проблемы экономического и социокультурного развития уральского города, а также этнодемографические и природоохранные вопросы как важнейшие условия его функционирования;
- определить действительно ценные достижения городоведческой историографии рассматриваемого периода в процессе накопления знаний, приобретения в методологическом плане, возможно, начатки таких направлений исторического анализа, которые особо востребованы и актуальны сегодня – микроистории, истории повседневности, быта, экологической проблематики.
Определим главные составляющие теоретико-методологической базы исследования, на основе которых мы пытаемся достигнуть обозначенной цели и решить поставленные задачи. Историософской основой исследования является цивилизационный подход и одно из его конкретных выражений – модернизационная парадигма в ее современном варианте. Вариант цивилизационного подхода, которого мы придерживаемся, предписывает рассматривать российский город, модернизационные и подчиненные им урбанизационные процессы как продукт всего строя жизни, как продукт именно данной российской цивилизации, которую по разным основаниям классифицируют как евразийскую, континентальную, восточно-славянскую, славянско-тюркскую, православную, «традиционную» и т.д. Из комплекса особенностей России как цивилизации проистекает специфика российской модернизации и урбанизации1.
Мы разделяем точку зрения А.С. Сенявского о том, что российская урбанизация, с одной стороны, подчинялась общемировым закономерностям этого процесса, с другой, – имела целый ряд цивилизационных особенностей, которые позволяют говорить об её специфическом российском варианте. Общее: рост числа и величины городов, численности и удельного веса горожан. Универсальным был и главный «локомотив» урбанизационного процесса – индустриализация. Специфичное: если в Западной Европе города еще в средневековье формировались «снизу», как экономические центры территорий, то в России на протяжении столетий определяющую роль в формировании городов и сети городских поселений играло государство. Поэтому они возникали «сверху» и обеспечивали функцию государственного освоения и управления территориями1.
Полагаем, что, подводя под модернизационную парадигму более широкий и глубокий цивилизационный теоретико-методологический конструкт, мы избегаем тем самым опасности того, чтобы российская модернизация «свалилась» в качество вестернизации. Мы считаем, что российская цивилизация даёт нам российскую модернизацию, российский город – российскую урбанизацию. И если мы при этом не походим в чем-то на Запад, мы все равно модернизируемся, урбанизируемся… вопреки утверждениям А.С. Ахиезера – «самого крупного современного мыслителя либерального толка, своеобразного метаисторика»2.
В диссертации мы используем модернизационную модель как методологическую матрицу не в западных образцах 1950-1960-х гг., а в развитой современной форме, в том виде как её представляют В.В. Алексеев и И.В. Побережников. Принципиальная новизна модернизационной теоретической системы, представленной уральскими учеными, состоит в том, что в ней показано новое видение исторического процесса России – не как линеарного или циклического, а импульсно-дисперсного. Специфика российской истории определяется здесь складывающимся в ходе модернизации сочетанием инноваций и традиций1.
Одним из способов конкретизации философского методологического пласта являются принципы познания. К ним мы относим принцип объективности и принцип историзма. В историографической работе соблюдение данных принципов обеспечивается выполнением определенных правил, установок, разработанных в трудах И.Д. Ковальченко, А.М. Сахарова, А.И. Зевелева, О.М. Медушевской, М.Ф. Рименцевой, Б.Г. Могильницкого, К.Д. Петряева и других. Это, в частности: выяснение объективных условий развития науки, детерминировавших определенный уровень исследований на том или ином этапе; оценка историографического факта по тому реальному значению, которое оно имело в приращении знаний, внимательное изучение трудов не только столичных корифеев, но и провинциальных ученых и т.д.
Методологические принципы реализуются в научном труде как через совокупность функций, требований, так и через систему методов. В нашей работе используются следующие группы методов: общенаучные – исторический, логический, анализа и синтеза, структурно-системный, классификации; специально-исторические – синхронный, проблемно-хронологический, диахронный (периодизации), сравнительно-исторический; методы смежных дисциплин – статистический и социально-психологический.
И еще один методологический уровень – «тематические» или «проблемные» понятия. Вообще, понятия, по нашему, это «передаточный» механизм от теории к конкретному историческому исследованию. Базовыми в диссертации являются такие понятия как: «город», «модернизация», «урбанизация», «урбанизационный переход». Все они получают у нас определенные толкования. Здесь мы опираемся на соответствующие трактовки у Л.Н. Мазур1, А.С. Сенявского2 и Б.Н. Миронова3. И через «призму» данных толкований мы подходим к изучаемому предмету.
Источниковая база работы представляет собой обширный комплекс исследований по поставленной проблеме. Автором выявлено 253 работы, касающиеся заявленной темы. Основным видом историографических источников являются проблемные исследования. Они представлены различными жанрами: монографиями, брошюрами, научными статьями, авторефератами диссертаций на исторические темы. Всего – 178 наименований.
В работе использовалась научно-популярная и учебная литература – 62 издания. Мы солидарны с мнением М.А. Варшавчика, полагающего, что данная группа исторических источников всем своим содержанием характеризует состояние науки, а также отражает существовавшие на каждом этапе взгляды на актуальность тех или иных проблем.1
В диссертации анализировалась также публицистическая литература – 13 работ. Мы согласны с мнением тех ученых, в частности Е.А. Косминского, а также В.В. Алексеева и К.Н. Зубкова, которые относят публицистику к историографическим, а не к историческим источникам. Разве не верно, к примеру, суждение о том, что основные тенденции развития исторической науки «…чаще всего приходится улавливать не столько в творчестве крупных историков, сколько в общей атмосфере в периодической литературе, в дискуссиях».2 Или такое утверждение: «…при разработке новых тем и сюжетов публицистика порой выступает как первичная форма осмысления материала, за которой «подтягиваются» и академические дисциплины»3.
К историографическим источникам мы относим и некоторые архивные документы, а также материалы периодики, но не фактографического, а исключительно аналитического характера, отложившиеся в архивных фондах, но не отраженные в тех или иных публикациях. К примеру: Весновский В.А. Выдающиеся люди Урала. Сер. 1. Ученые и изобретатели. ГАСО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 838; Клер М.О. О водопроводном вопросе в Екатеринбурге. Краткая историческая заметка (1912). – 57 л. – ГАСО. Ф. 140. Оп. 2. Д. 2. К данной группе источников относим и те архивные материалы, в которых содержатся сведения по деятельности различных учреждений, где шла организация научной работы, формировалась источниковая база, готовились кадры исследователей. В качестве историографических историографических источников можно, мы полагаем, рассматривать и некоторые публикации в периодических изданиях научно- исследовательского характера.
Автору диссертации исключительно важным представляется привлечение исторических источников для крититического осмысления созданной литературы, а также для анализа полноты использования базы данного рода источников исследователями. В работе привлекались такие опубликованные исторические источники, как: различные документы (городовые положения, отчеты городских дум, различных добровольных сообществ, доклады санитарных врачей и т.п.) – 16 наименований; справочно-энциклопедические издания (различные энциклопедии, словари, указатели, путеводители, справочные книги, справки и т.п.) – 50 наименований; статистические публикации (разного масштаба переписи, статистические очерки, материалы, сборники, таблицы, описания, временники) – 20 изданий; периодика (центральные и губернские газеты и журналы), вестники учебных округов и земств Урала, отраслевые (врачебные, горные и т.п.) журналы; записки различных добровольческих обществ, труды учёных архивных комиссий и т.д.) – 44 наименования; мемуары – 9 изданий.
Кроме того, мы использовали материалы архивов с необходимыми историческими фактами. Это личные фонды, рукописные работы исследователей, официальные документы дореволюционных учреждений, хранящиеся в столичных и региональных архивах – Государственный архив Оренбургской области, Государственный архив Российской Федерации, Государственный архив Свердловской области, Государственный архив Кировской области, Государственный архив Пермского края. Детальная характеристика исторических источников дана во втором параграфе первой главы.
Особым разделом идут диссертации. Да, это рукописи, но рукописи особого рода, включенные в систему научной аттестации. Поэтому мы считаем, что диссертации на исторические темы можно и нужно привлекать в качестве историографических источников, а историографические диссертации в качестве историографической литературы.
Научная новизна исследования заключается в том, что: это первое, комплексное обобщающее исследование по дореволюционной историографии уральского города конца ХIХ – начала ХХ веков; направленность исследования на выявление новых методологических подходов в российской историографии конца ХIХ – начала ХХ веков с тем, чтобы в определенной мере использовать их сегодня, в условиях концептуального обновления истории; в диссертации дается анализ не только крупных работ, но и «малозначительных» историографических источников, как того и требует принцип объективности; показано отражение в литературе «той поры» природоохранной проблематики, которая в современном обществе позиционируется как экологическая; при вычленении предмета исследования четко разграничены исторический и историографический аспекты.
Практическая значимость исследования состоит в том, что: материалы диссертации могут быть использованы в преподавании регионального компонента истории; итоги исследования могут стать частью курса по историографии уральских городов; методологические, науковедческие новации работы могут быть полезны соискателям при написании любых диссертаций исторического профиля.
Апробация результатов исследования отражена в 10 публикациях автора общим объемом 3,3 п.л., в том числе в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК РФ (2 статьи); сообщениях и докладах на научных конференциях различного уровня.
Структура диссертации соответствует задачам и внутренней логике исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, обозначается объект и предмет, хронологические, территориальные рамки, выявляется степень научной изученности проблемы, формулируются цель, задачи работы, характеризуются основные составляющие теоретико-методологической базы, источники исследования; научная новизна и практическая значимость работы.
Глава I. «Условия развития исторических исследований на Урале во второй половине ХIХ – начале ХХ вв.» состоит из двух параграфов. Параграф 1.1. «Организация научной работы, подготовка кадров исследователей» посвящен специфике становления и развития в крае научных учреждений, анализу количественно-качественной характеристике состава учёных. В регионе отсутствовали в рассматриваемый период специальные центры организации научно-исторических исследований, подготовки соответствующих кадров – вузы, научно-исследовательские институты. Эту роль играли статистические комитеты, губернские ученые архивные комиссии, краеведческие сообщества, музеи. Они формировали контингент исследователей, предоставляли в их распоряжение источниковый материал, помогали им публиковать свои работы в периодических изданиях, различных «Записках», «Трудах», организовывали обсуждение краеведческих проблем и способствовали тем самым ликвидации того большого разрыва, который существовал между уровнем развития наук в «университетских центрах» и исторической мыслью российских провинций.
Центральной фигурой научно-познавательных исторических поисков являлся сам исследователь со своими трудами, образовательным уровнем, научно-творческим потенциалом. Можно дать следующую количественно-качественную характеристику уральских историков рассматриваемого периода.
По критерию «образовательный уровень» основной массив кадров составляли лица, окончившие средние учебные заведения, большей частью духовные семинарии. Затем шли лица с высшим неисторическим образованием, далее – профессиональные историки с высшим историческим образованием.
По социальному происхождению большинство исследователей являлись выходцами из разночинных кругов – духовенства, служащих, земских деятелей.
По профессиональному составу ядро видных исследователей составляли учителя, журналисты, земские деятели и статистики.
По критерию территориальной принадлежности первенствовали исследователи Пермской губернии, где был сосредоточен основной научно- исследовательский потенциал. Далее шли вятичи, представители Оренбуржья и Уфимской губернии.
На ниве уральской истории трудились в эти годы и столичные ученые, научные сообщества Москвы и Санкт-Петербурга, соседние научные центры, прежде всего специалисты Казанского университета. В становлении провинциальных историков большую роль сыграла русская классическая литература и публицистика. Грани между историческим исследованием, литературным повествованием и публицистикой историки часто не проводили.
К началу XX в. заметные очертания в ураловедении стала приобретать урбанистика. Происходит ее позиционирование в кадрах, проблематике. Усилилось внимание к истории крупных городов края, таких как Екатеринбург, Вятка, Оренбург, Пермь, а также Алапаевск, Златоуст, Кунгур, Сарапул, Троицк. Изучается история значительных негородских поселений – Нижнетагильского, Каслинского, Кыштымского, Верхнесалдинского и других.
В параграфе 1.2. «Состояние и эволюция источниковой базы, проблематики; методологическая практика» освещены основы формирования и эволюционирования источникового комплекса, показано наличие методологической оснастки исследователей.
Ко второй половине XIX века источниковая база для проведения исторических изысканий на Урале выглядела следующим образом: «Горный журнал» – специальный печатный орган горнозаводского ведомства; различные «Описания» – историко-географические, историко-статистические, хозяйственные; горнозаводская статистика – «Памятные книжки для русских горных людей» и т.п., общероссийские материалы по общему и специальному образованию; мемуарная литература (путевые заметки, записки, очерки, письма, воспоминания); делопроизводственная документация различных предприятий, организаций; труды официальной и земской статистики; частная периодика; земская документация: отчёты, обзоры, рапорты, списки, распоряжения; периодика, публицистика; архивные материалы ГУАК и НКО; разного рода словари, справочники, путеводители, памятные книжки, адрес-календари и т.п.
Историческое мышление провинциальных исследователей конца ХIХ – начала ХХ вв. было чаще всего лишено какой-то философской рефлексии. Хотя фактически, пусть даже на бессознательном уровне, они использовали позитивистскую методологию с ее описательностью и некоторым стремлением к систематизации исторических феноменов. В их трудах заметно применение функционально-системного, историко-сравнительного, типологического, статистического методов.Больше и глубже всего изучались проблемы социально-экономического и культурного характера. Постепенно в уральской урбанистике набирало силу этнодемографическое и экологическое направления. Общественно-политическая тематика отражалась неравномерно. Важным моментом в качественной эволюции исторической науки Урала в рассматриваемые годы было появление историографических сюжетов, в основном в виде полемических заметок. Характер, уровень, качество проанализированных выше организационных, кадровых, источниковых предпосылок определили направленность, степень, качество и специфику отражения городоведческих вопросов.