Geum.ru

Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации, Туркменистана программа

Вид материалаПрограмма

Содержание


1.4 Анализ угроз, основных причин и препятствий
Препятствия на пути устранения таких стрессов и их источников
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

1.4 Анализ угроз, основных причин и препятствий



29. В данном разделе рассматривается стресс на здоровье и устойчивость экосистемы, источники стресса и первопричины или препятствия для их анализа. Для дополнительной информации см. Раздел IV, Часть V: «Анализ стресса на здоровье экосистемы Каспийского моря, источники стресса и первопричины”.


30. Устойчивость экосистемы Каспийского моря с течением времени снизилась, причиной чему является общий эффект от человеческой деятельности. Сюда относится отдаление Каспийской рыбы от рек нереста за счет осушения некоторых рек и запруживания других; интенсивные программы по рыборазводным заводам, оперирующим недостаточным количеством маточных стад; введение гребневиков-вселенцев, изменивших внешний вид системы и вполне вероятно ее действие, включая трофические взаимосвязи в ней; попадание СОЗ/СТВ вследствие сельскохозяйственных мероприятий и хроническое умеренное загрязнение, связанное с нефтеразведочными работами. Общий эффект от таких мероприятий наиболее четко проявляется на сильном истощении Каспийских приоритетных промыслов осетровых, сельди и кильки.


31. Потеря биоразнообразия на генетическом, видовом и более высоких таксономических уровнях, а также на уровнях ареалов и экосистем существенно подорвала экосистему Каспийского моря и, соответственно, рыбные промыслы Каспия. Например, потеря генетического разнообразия в пределах видов осетровых или лососевых значительно снизила изобилие этих видов, ограничив роль видов в экосистеме, что может повлиять на экосистему как на действующее целое. Потерянные виды и снижение изобилия отдельных видов разрушает устойчивость экосистем.


32. Хотя данные относительно легального, нелегального и нерегулируемого вылова в Каспии неполные, объем промысла считается чрезмерным – намного выше уровня устойчивого вылова. Это способствует снижению численности популяции и числа зрелой размножающейся рыбы в популяции, что сокращает, в свою очередь, число производителей, естественно нерестящихся и доступных как маточное стадо для программ по рыборазводным заводам. Такая проблема усугубляется, безусловно, недостаточными правовыми мерами, направленными против браконьерства. Браконьеры взвешивают риски браконьерства против прибыли от незаконного вылова осетровых, и приходят зачастую к выводу, что прибыль перевешивает потенциальные расходы. Действующие штрафы и принудительные меры не являются достаточным сдерживающим фактором. Проблема также усиливается под воздействием традиционного узкого подхода к управлению рыбными промыслами, сосредоточенного на 1 таксоне без учета взаимосвязи между этими целевыми видами рыб, трофической связью и экосистемой вокруг них. Такая узость проявляется в ОДУ и оценке квот, а также других традиционных механизмах управления рыбными промыслами.


33. Существует большая вероятность того, что генетическая деградация диких генотипов рыб является серьезным фактором, способствующим истощению Каспийских рыбных промыслов. Разрушенные дикие популяции и искусственное размножение представляют генетическую угрозу для сохранения естественно нерестящихся популяций рыб. Долгосрочные эффекты от рыборазводных заводов, обостряющиеся при нарушении базовых правил по генетике рыборазводных заводов, могут снизить биологическую реакцию популяции и общую гетерозиготность, вызванные интрогрессивной гибридизацией, аутбредовой депрессией и модифицированным ростом, выживанием и репродукцией. Такие прямые генетические воздействия на естественные популяции рыб имеют общий эффект возрастающего вымирания6, поскольку генетическая деградация распространяется через межпородное скрещивание инкубаторной рыбы с дикой, формируя общую популяцию менее пригодных гибридов вместо здоровых диких популяций.


34. Программы по рыборазводным заводам во всем мире, включая Каспия, действуют на основании некоего подобия замкнутой логики. По существу, «успешность» программы по рыборазводным заводам измерялась числом разведенных рыб, почти безотносительно задокументированного естественного отбора. Любой рост изобилия разведенных запасов учитывался как доказательство того, что разведение действует, а отсутствие роста – как необходимость в более активном разведении. Руководство рыбных промыслов допускало то, что рыборазводные заводы выгодны, не зная, наносят ли они вред природным экосистемам или даже действуют ли вообще.


35. Еще одним фактором, способствовавшим истощению рыбных запасов и устойчивости экосистемы, является отдаление проходных рыб от их родных речных систем в Каспийском море. Доступ к нерестилищам осетровых стал ограничиваться в 30-х годах со строительством ирригационных запруд, и позднее – больших плотин на Волге в 60-х, на Куре в 50-х годах, и Сефидруде в начале 70-х годов. За последние 50 лет миграция проходной рыбы была приостановлена почти на 90% естественных нерестилищ в таких реках как Волга и Кура. Как обобщалось выше, проходная рыба, например, осетровые, лососевые или сельдевые формируют генетически особые субпопуляции в ответ на изменчивость окружающей среды. Плотины без рыбопропускных устройств блокируют миграцию вверх по течению рек для производителей и вниз по течению рек для мальков. Такая потеря связности и естественного отбора не может быть заменена рыборазводными заводами и значительно снижает биоразнообразие видов и популяций Каспийской рыбы. Она привела к сокращению числа рыбы вообще и снизила число генетически особых популяций рыбы.


36. Вселенцы тоже считаются факторами, способствующими стрессу на экосистему, потере биоразнообразия и истощению рыбных запасов. Во всем мире доказано, что вселенцы оказывают непосредственное и косвенное воздействие на многие компоненты экосистемы, включая продуктивные рыбопромыслы и экономику. Экосистемы зачастую включают каскадные пищевые взаимодействия, реагирующие непредсказуемым образом на введения. Вселенцы воздействуют на отдельные популяции и скопление популяций в экосистемах, в которых они встречаются. Одно воздействие на уровне скопления представляет собой значительный сдвиг в относительном изобилии, приводя к упадку и потерям аборигенной рыбы, например. Считается, что такое явление имело место в Каспийском море в отношении аборигенных видов рыб под названием килька. Гребневик-вселенец Mnemiopsis leydi, оказал воздействие на каскадные пищевые взаимодействия, от которых зависела килька, вызвав возможно сильное снижение популяций кильки, что, в свою очередь, повлияло на Каспийского тюленя, для которого килька является основным источником питания. Безусловно, для восстановления истощенных рыбных запасов, экосистемы и процессы, а также взаимодействия, которые происходят в них, должны защищаться.


37. Присутствие СОЗ (в частности пестицидов) и СТВ в некоторых частях Каспийского моря, представляет собой основной источник беспокойства, особенно их скопление в долголетних видах – моллюсках, тюленях и осетровых.


38. К факторам, способствующим истощению популяций Каспийских тюленей относятся неустойчивая смертность детенышей, означающая слабое увеличение численности популяции по мере взросления потомства, которая привела к текущему спиральному снижению роста детенышей за последние годы. Непосредственные причины снижения роста детенышей изучены не до конца, но включают охоту на детенышей на льду и случайное утопление детенышей в рыболовных сетях. Долгосрочные биокумулятивные воздействия СТВ/СОЗ привели к снижению рождаемости среди взрослых особей. Причинами невозможности размножения самок тюленя могут быть также нехватка пищи, коммерческий перелов и влияние гребневика Mnemiopsis.


Препятствия на пути устранения таких стрессов и их источников:


39. Препятствие #1: В основе множества этих факторов лежит более фундаментальный концептуальный элемент, выступающий как барьер для принятия методов управления на основе экосистемного подхода, являющихся решающими для восстановления устойчивых рыбных запасов и популяций биоресурсов в Каспии.


40. Традиционное управление рыбопромыслами во всем мире основано на предположении, что экосистемы тяготеют к статическим или устойчивым условиям. Основной целью руководства согласно этому предположению было достичь устойчивости, которая привела бы к оптимальной продуктивности. Главным предположением такой точки зрения явилось то, что человек может осущесвлять достаточный контроль за природными системами для оптимизации продуктивности таких систем. Руководство не очень стремилось признать важность изменчивости и сложности окружающей среды как основных свойств здоровых экосистем, необходимых для продолжительного производства рыбы и вместо этого рассматривало естественную изменчивость как препятствие для достижения оптимального производства. В Каспийском регионе такая тенденция проявляется несколькими способами. Например, некоторые из Прикаспийских государств выделяют значительные финансовые средства для «очищения» рек с тем, чтобы облегчить проход осетровым.


41. Одним из доминирующих предположений по управлению рыбопромыслами во всем мире, включая Каспий, является то, что функции экосистемы, потерянные в результате экономического развития, могут быть заменены технологическими решениями отдельных проблем. Искусственное разведение рыб (рыборазводные заводы) является главным технологическим решением для запруживания рек и истощенных рыбопромыслов на протяжении века во всем мире и пятидесяти лет в Каспийском регионе.


42. В последнее время руководство рыбопромыслов стало осознавать ошибочность предположений, на которых базировалось «традиционное» руководство рыбопромыслами и то что экосистемы, поддерживающие рыбопромыслы и виды рыб отличаются скорее динамичностью, нежели статичностью: их состояние и структура приводятся в движение биологическими и физическими процессами. Такие естественные процессы создают разные в пространственном и временном отношении местобитания с высокой степенью связности. Изменение местообитания в пространстве и времени создает шаблон для разработки разных жизненных циклов и приспособленных к местным условиям популяций. Жизненный цикл и разнообразие популяции – необходимый фактор для поддержания продуктивности проходных видов. Сохранение и восстановление рыб должно быть направлено на восстановление и защиту физических процессов, которые формируют разные местобитания и экологические процессы, например, миграцию, позволяющую отдельным видам и популяциям продолжать существовать в тех местообитаниях.


43. Препятствие #2: Разработанная КЭП обновленная версия ТДА, а также соответствующие исследования также указывают на то, что Каспийское море все еще недоосознанно, по крайней мере, в плане динамики биоразнообразия и продуктивности. Это существенное препятствие, поскольку восстановление истощенных рыбных запасов должно учитываться в более широком контексте устойчивого управления обширной Каспийской экосистемой. Существует низкий уровень понимания Каспийской экосистемы, особенно полного диапазона биологического разнообразия, структуры и функционирования экосистемы, в частности в отношении взаимодействия между аборигенными видами, загрязнением и местообитаниями. Необходимо провести дополнительную работу для создания экосистемного понимания следующих факторов:

- Общего статуса рыбных запасов и трофических взаимодействий, относящихся к целевым видам;

- Значения миграции и связности проходных видов в Каспийском море, биоресурсов, загрязнения, вселенцев и местообитания, включая придонные сообщества;

- Факторов, способствующих устойчивости (или его отсутствию) экосистемы Каспийского моря и пороговых величин для изменения экосистемы или сдвига режима.


44. Препятствие №3: Существует серьезный недостаток технического потенциала в отношении управления на основе экосистемного подхода, опыта и знаний заинтересованных сторон для разработки и использования инструментов, поддерживающих систему принятия решений, которые необходимы для управления на основе экосистемного подхода. Такой недостаток существует и в самих Прикаспийских странах, что затрудняет эффективное управление биоресурсами в Каспийском регионе.


45. Препятствие №4: КВБ, региональный механизм сотрудничества по управлению биоресурсами, не имеет правовой межправительственной основы. Это влияет на авторитет и эффективность самой Комиссии и способность КВБ нарастить свой потенциал. Без правовой основы Прикаспийским государствам трудно получить у своих правительств финансирование на работу КВБ. Отсутствие правовой основы затрудняет также завершение работы над межправительственным соглашением относительно общей рыбохозяйственной стратегии по совместным запасам.


46. Препятствие №5: Пробелы в управлении окружающей средой/рыбопромыслами. Традиционно природоохранные и рыбохозяйственные ведомства редко сотрудничали, первые стремились к сохранению, а вторые – к использованию ресурсов. Хотя стена или барьер между ними постепенно сходят на нет, в большинстве стран они все еще присутствуют, и Прикаспийские государства не являются тому исключением. Конечно, восстановление истощенных Каспийских рыбных запасов и обеспечение эффективного регионального управления окружающей средой потребуют еще большего сноса такой стены.


47. Данный проект разработан для того, чтобы позволить заинтересованным сторонам снизить такие стрессы для устойчивости экосистемы, рассмотреть их основные причины и преодолеть ключевые барьеры, препятствующие прогрессу по данным вопросам. Раздвоенный подход проекта сосредоточен на содействии управлению биоресурсами и региональному природоохранному управлению путем, среди прочего, продвижения разработки и применения протоколов и управления на основе экосистемного подхода.