Geum.ru

Обзор докладов и выступлений участников конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии (Г. Минск, 31 мая — 1 июня 2001 Г.)

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
ОБЗОР ДОКЛАДОВ И ВЫСТУПЛЕНИЙ УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ СТРАН МОЛОДОЙ ДЕМОКРАТИИ
(Г. МИНСК, 31 МАЯ — 1 ИЮНЯ 2001 Г.)

     31 мая - 1 июня 2001 г. в г. Минске состоялась III международная научно-практическая конференция специализированных органов конституционного контроля, в которой приняли участие представители 12 государств - Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Латвийской Республики, Республики Молдова, Республики Словения, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Украины, Союзной Республики Югославия, а также Германского фонда международного правового сотрудничества.

      Во вступительном слове Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь Г.А. Василевич отметил, что актуальность темы конференции обусловлена, во-первых, самим уровнем развития международного сотрудничества, когда государства обязаны ориентироваться на международно-правовые стандарты и, во-вторых, тем, что международные документы предусматривают во многих отношениях более высокий уровень гарантий прав и свобод человека, чем соответствующие акты национального законодательства, а реализовать их в законотворческой и правоприменительной деятельности в должной мере не всегда удается. Председательствующий призвал участников конференции к открытой дискуссии по предложенным докладам в целях обеспечения ее высокой эффективности.

      Затем было зачитано Послание Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко к участникам конференции, в котором выражена уверенность в том, что конференция обогатит всех присутствующих полезной информацией, передовыми идеями, а ее результатом станет выработка эффективных подходов к интегрированию принципов и норм международного права в национальные правовые системы. Тем самым конференция будет содействовать дальнейшему укреплению конституционной законности в наших странах.

      С приветственным словом к участникам конференции обратился Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В. Баглай, который поблагодарил Конституционный Суд Республики Беларусь за организацию конференции, за приглашение принять в ней участие. М.В. Баглай отметил, что нормы международного права оказывают большое влияние на выработку позиции Конституционного Суда России и что такая практика является линией на интеграцию в европейское право, в европейское сообщество. Поэтому для всех участников очень важен обмен мнениями, который состоится на конференции.

      Доклад на тему "Конституция и международные договоры белорусского государства как основа деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь" сделал Председатель Конституционного Суда Г.А. Василевич.

      В докладе Председателя Конституционного Суда Кыргызской Республики Ч.Т. Баековой "Международные договоры Кыргызской Республики в системе национального законодательства" было отмечено, что согласно ст. 12 Конституции Кыргызской Республики ратифицированные договоры и иные акты международного права являются составной и непосредственной действующей частью законодательства страны. С целью более полной реализации норм международного права, подготовки предложений по их имплементации в национальное законодательство в республике создана Межведомственная комиссия по имплементации. Позитивную роль в этом отношении играет также привлечение к правотворчеству в качестве экспертов представителей международных и неправительственных организаций.

      Понимая важность реализации ратифицированных международных договоров, Конституционный Суд Кыргызской Республики регулярно проводит семинары для представителей государственных органов по вопросам имплементации норм международного права в правотворческую и правоприменительную деятельность. Своими решениями, принимаемыми в рамках конституционных полномочий, Конституционный Суд ориентирует органы законодательной и исполнительной власти на принятие нормативных актов, реализующих положения международных договоров. В частности, Конституционный Суд признал неконституционными нормы процессуальных кодексов республики, противоречащие Конституции и общепризнанным принципам и нормам международного права. Соответствующие решения Конституционного Суда были учтены при принятии новых Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов Кыргызской Республики.

      Судья Конституционного Суда Российской Федерации О.И. Тиунов в своем докладе "Имплементация норм международного права в Российской Федерации и практика Конституционного Суда Российской Федерации" подробно осветил теоретические проблемы имплементации норм международного права. Им поддерживается мнение о том, что имплементация таких норм означает их реализацию. При этом докладчик полагает, что имплементацию норм международного права можно рассматривать в узком и широком смыслах. В узком смысле имплементация связана с обязанностью государства предпринимать внутригосударственные меры по созданию и обеспечению правовых механизмов реализации норм международного права. В широком смысле имплементация охватывает не только правовые меры, но и меры организационно-распорядительного характера. В качестве основных средств внутригосударственной имплементации докладчик рассмотрел трансформацию, инкорпорацию, отсылку, рецензию, унификацию, преобразование, создание специального правового режима, отмену актов, противоречащих международным обязательствам.

      В докладе особо отмечалось, что нормы международного права, для того чтобы быть непосредственно применимыми, должны иметь необходимый уровень конкретизации. В этом смысле можно говорить о самоисполнимых и несамоисполнимых нормах. Инкорпорация несамоисполнимых норм в правовую систему государства не всегда достигает поставленной цели, так как непосредственное применение таких норм оказывается невозможным. Однако несамоисполнимые нормы могут использоваться и в целях толкования.

      В докладе подчеркивалось, что тенденции согласования национального и международного права ставят вопрос о сближении правовых систем различных государств. Все более очевидна в этой связи потребность в развитии общего правового пространства стран СНГ как разновидности международного права. Этот тезис получил в докладе обоснование и практическое подтверждение.

      Значительное место в докладе занял анализ деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, оказывающей существенное влияние на процессы имплементации норм международного права. Отмечалось, в частности, что использование Судом международно-правовых норм, получивших отражение в мотивированной части его решений, следует рассматривать как их применение, поскольку это позволяет уяснить правовую позицию Суда по рассматриваемому вопросу и служит обоснованию принимаемого им решения. Был приведен ряд убедительных примеров, свидетельствующих о высоком имплементационном потенциале Конституционного Суда Российской Федерации.

      С докладом "О некоторых вопросах трансформации права в систему национального законодательства Республики Казахстан" выступил Председатель Конституционного Совета Республики Казахстан Ю.А. Хитрин. Он отметил, что важной особенностью проводимой в Казахстане правовой реформы является то, что при нормотворческой деятельности все большее внимание уделяется вопросам имплементации норм международного права в законы и подзаконные акты республики. Однако для Казахстана, как и для других государств СНГ, существенным препятствием на пути трансформации норм международных договоров в национальное законодательство, формирования общего правового пространства является отсутствие единого порядка имплементации. В результате еще имеют место противоречия между нормами национального законодательства и международных актов. В связи с этим докладчик высказал ряд рекомендаций, направленных на совершенствование порядка имплементации: выработать общие правила выполнения внутригосударственных процедур в отношении заключенных международных договоров; создать межведомственные комиссии или иные структуры, которые бы изучали проблемы имплементации и выступали инициаторами целенаправленных мероприятий в этой сфере; организовать сотрудничество органов конституционной юстиции государств молодой демократии в области обмена правовой информацией по вопросам международно-правовой имплементации; создать в аппаратах органов конституционного правосудия специальные структуры по исследованию проблем периодического печатного издания по вопросам имплементации норм международного права.

      В соответствии с Конституцией Казахстана Конституционный Совет республики вправе осуществлять превентивный контроль за конституционностью международных договоров до их ратификации. Однако до настоящего времени такой контроль еще не проводился. Этот пробел в деятельности Конституционного Совета должен быть, видимо, преодолен. В то же время Конституционный Совет установил, что преимущественную силу перед законодательством республики имеют только международные договоры, которые ратифицированы Парламентом страны путем принятия соответствующего закона.

      С докладом на тему "Соотношение права Европейского Союза и права Союзной Республики Югославия" выступил Президент Союзного Конституционного Суда Союзной Республики Югославия М. Срдич. Он осветил вопросы гармонизации национального законодательства в государствах-членах Европейского Союза, которые осуществляются посредством гуманитарных рекомендаций, принимаемых Советом на основании единогласных решений. Конечная цель, на достижение которой направлена гармонизация заключается в устранении принципиальных различий в национальных законодательствах, с тем чтобы гуманитарные цели могли успешно реализоваться во всех странах Евросоюза. Особенно это касается государств-кандидатов на прием в члены ЕС, которые должны принять ряд мер, направленных на сближение внутренних правовых систем с правовой системой ЕС и ко времени вступления в члены этой организации синхронизировать их с этой системой.

      Правительство Союзной Республики Югославия уже в сентябре 1996 г. приняло решение о гармонизации республиканской правовой системы с правом Европейского Союза. На основании этого решения образована специальная комиссия, которая призвана предоставлять Правительству программы мероприятий, предусматривающих гармонизацию правовой системы СРЮ и нормативно-правовыми актами Европейского Союза и Совета Европы. Деятельность упомянутой комиссии может представить интерес для государств, ставящих перед собой соответствующие цели.

      Судья Конституционного Суда Республики Словения М. Шкрк выступила с докладом "Имплементация норм международного права в практике Конституционного Суда Республики Словения", в котором основное внимание было уделено соотношению внутригосударственного права страны с международным. При этом она основывалась на положениях ст. 8 Конституции Республики Словения, которая гласит: "Законы и нормативные акты должны соответствовать общепринятым принципам, которые являются общеобязательными для Словении. Ратифицированные и опубликованные договоры должны применяться непосредственно".

      Конституционный Суд Словении в ряде своих решений подтвердил, что "стандарты международного права" имеют превосходство над всеми подконституционными стандартами внутригосударственного права. В то же время в своем решении относительно соответствия Европейского Соглашения Конституции Словении он отметил, что "наша правовая система не признает верховенства международного права по отношению к положениям Конституции".

      Докладчик особо подчеркнул, что в словенской правовой системе надлежаще ратифицированные и проммульгированные Национальным собранием международные договоры превосходят по юридической силе законы и международные соглашения, ратифицированные Правительством. Конституционный Суд в своей практике еще не занимался обоснованностью такой иерархии международных соглашений, но, по мнению докладчика, она не может расцениваться как соответствующая праву международных договоров.

      Согласно ст. 160 Конституции Словении Конституционный Суд по предложениям Президента, Правительства или трети депутатов Национального собрания осуществляет превентивный конституционный контроль международных договоров. В докладе убедительно, на конкретных примерах показана эффективность такого контроля. Он позволяет предотвратить заключение и ратификацию международных соглашений, которые вводили бы неконституционные нормы в национальное законодательство.

      В соответствии с упомянутой ст. Конституции Словении Конституционный Суд вправе также рассматривать конституционность законов о ратификации международных соглашений. Если в процессе такой оценки Конституционный Суд придет в выводу, что условия международного соглашения находятся в противоречии с Конституцией, это может повлечь за собой аннулирование закона о ратификации соответствующего соглашения. Но, по мнению автора доклада, такое решение не может повлиять на обязательства государства по международному соглашению, пока в него не будут внесены необходимые изменения.

      В докладе судьи Союзного Конституционного Суда Союзной Республики Югославия А. Маркичевича "Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии" проведен обстоятельный юридический анализ правового статуса Международного трибунала по бывшей Югославии. Этот анализ осуществлялся с учетом положений Статута Международного уголовного суда, принятого в 1998 г. Автор доклада отмечает, что способ создания Международного трибунала явился поводом для острых дискуссий по поводу законности такого судебного органа. Большинство юристов оспаривает право Совета Безопасности ООН на создание постоянного или ad hoc осуществления своей миротворческой функции. Такое его решение означает, что Совет Безопасности может делать все, что захочет. В докладе выражено согласие с мнением ряда авторов о том, что Совет Безопасности скорее мог бы распустить парламент какой-либо страны или сменить главу государства (если сочтет, что это государство представляет собой угрозу международному миру), чем создать уголовный суд в целях сохранения мира. Совет Безопасности в соответствии со ст. 29 Устава ООН может создавать только вспомогательные органы, необходимые для осуществления его задач. Эти органы не могут обладать судебной функцией, как не обладает ею и сам Совет Безопасности.

      Статутом Международного трибунала формально провозглашено равноправие компетенций Трибунала и национальных судов в судебных процессах над лицами, ответственными за серьезные нарушения норм международного гуманитарного права. Между тем провозглашенное таким образом равноправие фактически нарушено в пользу Трибунала, поскольку на любой стадии судопроизводства он может установить свою первичную компетенцию, с чем национальный суд должен соглашаться. Такие полномочия, несомненно, представляют собой выражение недоверия и дискредитации в отношении национального суда. Характерно, что в Статуте Международного уголовного суда этот вопрос решен другим, можно сказать, приемлемым способом. В ст. 1 Статута предусмотрено, что Международный уголовный суд будет дополнять национальную юрисдикцию. Государствам принадлежит преимущественное право преследовать и судить лиц, совершивших преступления, в отношении которых компетентен и Международный суд. И только в случае, если государство этого не сделает, инициативу сможет взять на себя Международный уголовный суд. Статут Международного трибунала по Югославии навязывает государствам обязательное сотрудничество с ним, оказание ему необходимой правовой помощи и даже выполнение его распоряжений. Статут же Международного уголовного суда, по мнению докладчика, избежал этих ошибок. Он не предоставляет судьям Международного уголовного суда возможность устанавливать правила процедуры и тем более свою материально-правовую легислатуру, что относится только к компетенции Генеральной Ассамблеи ООН. Все это, наряду со многими другими замечаниями, касающимися организации и деятельности Уголовного трибунала по Югославии, обусловливает все более усиливающееся убеждение югославской общественности в том, что этот Трибунал представляет собой скорее политический, чем легитимный правовой институт.

      Судья Конституционного Суда Украины Н.Д. Савенко в своем докладе "Имплементация норм международного права в правовую систему Украины" рассмотрел два подхода к имплементации норм международного права в национальное законодательство (монистический и дуалистический) на примерах различных стран Европы. Основное внимание им было уделено особенностям имплементации европейского международного права, в основе которой лежат выработанные Европейским Сообществом принципы: верховенства права Сообщества по отношению к праву государств-членов; прямого действия европейского права в странах Сообщества; принципа интеграции, предполагающего инкорпорацию норм права Сообщества в национальные правовые системы государств-членов; принципа юрисдикционной защищенности, который означает обязанность всех национальных судебных органов государств-членов обеспечивать применение права Сообщества.

      Таким образом, право Европейского Сообщества имеет наднациональный характер. Поскольку Украина является членом Совета Европы, нормы права Сообщества в ее правовой системе имеют высшую юридическую силу и подлежат непосредственному применению, независимо от порядка их имплементации. В отличие от европейского права нормативные акты Содружества Независимых Государств, по мнению докладчика, не имеют такого наднационального характера. СНГ может отнести к международным образованиям лишь с координационными полномочиями.

      Законом Украины "О международных договорах Украины" от 22 декабря 1993 г. был признан приоритет Конституции страны над нормами международного права. Закон не допускал ратификации международных договоров, если они противоречат Конституции, до внесения в нее соответствующих изменений. При наличии сомнений относительно соответствия международных договоров Конституции требовалось заключение Конституционного Суда Украины. Согласно Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательстве. Таким образом, непосредственному применению подлежат только те нормы международного права, которые санкционированы Парламентом Украины.

      Процесс имплементации норм международного права в Украине обусловлен наличием контроля со стороны Конституционного Суда, к полномочиям которого отнесено рассмотрение вопросов о соответствии Конституции как действующих международных договоров, так и тех, которые вносятся в Верховную Раду для придания им обязательности. Таким образом, Конституционный Суд Украины осуществляет как предварительный, так и последующий контроль за конституционностью имплементируемых международных актов.

      С докладом "Имплементация Статута Международного уголовного суда в Таджикистане: достижения и трудности" выступил заместитель Председателя Конституционного Суда Республики Таджикистан Ш.М. Мустафакулов. Он отметил, что из восьми государств-членов СНГ, подписавших в 1998 г. Римский Статут Международного уголовного суда, Республика Таджикистан одна из первых реабилитировала его 11 декабря 1999 г. При этом Таджикистан исходил из того, что принятие Статута Международного уголовного суда является переломным моментом в реализации стремления мирового сообщества бороться с безнаказанностью за совершение преступлений против мира и человечности.

      Римский Статут основан на уважении суверенитета и согласии государств. В соответствии с его положениями все государства-участники сохраняют уголовную юрисдикцию в отношении преступлений геноцида, военных преступлений, преступлений против человечности, совершенных на их территории или их гражданами. Каждое государство-участник Римского Статута свободно в выборе процедуры имплементации его положений. Таджикистан предпочел имплементировать нормы Статута путем внесения поправок в соответствующие законодательные акты. В ближайшее время, сообщил докладчик, парламентом и правительством республики будет образована специальная комиссия по приведению законодательства в соответствие со Статутом Международного уголовного суда.

      Таджикистан еще в 1993 г. ратифицировал Женевские конвенции (1949 г.) и дополнительные протоколы к ним (1977 г.), в которых определены преступления международного характера. Проявляя верность своим конвенционным обязательствам, республика имплементировала в новый Уголовный кодекс все виды международных военных преступлений. В то же время, отметил докладчик, тщательное изучение норм Римского Статута показывает, что в нем есть нормы, которые еще отсутствуют в законодательстве республики. Прежде всего это касается норм, регулирующих сотрудничество государств с Международным уголовным судом. В настоящее время в республике готовится проект закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс, подготовлены проекты новых уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного кодексов, проект Закона "О судах Республики Таджикистан" и ряд других законов, в которые будут имплементированы нормы Статута Международного уголовного суда.

      Судья Конституционного Суда Азербайджанской Республики Р.С. Гваладзе в своем докладе "Применение норм международного права в практике конституционных судов" продемонстрировал обстоятельный сравнительный анализ компетенции и практики конституционных судов европейских стран в области применения международных актов. В результате этого анализа удалось установить, в частности, что в одних странах Европейская конвенция о защите прав граждан и основных свобод имеет силу конституционного закона (Австрия), в других она по своей юридической силе стоит выше обычных законов, но ниже Конституции (Испания), в третьих - имеет силу обычного закона (Германия).

      В Конституции Азербайджанской Республики установлено, что международные договоры, участником которых она является, составляют неотъемлемую часть законодательства страны. При возникновении противоречий между нормативно-правовыми актами, входящими в систему законодательства Азербайджанской республики, и международными договорами, заключенными ею, применяются нормы международных договоров. Исключение составляют Конституция и нормативные акты, принятые путем референдума, над которыми международные договоры не преобладают.

      Конституционный Суд Азербайджанской Республики, начиная с первых своих решений, использовал международно-правовую аргументацию в оценке оспариваемых нормативных актов. При этом в большинстве случаев он уделял главное внимание международным актам в области защиты прав человека. В ряду случаев Конституционный Суд обращался также к региональным международно-правовым актам. Однако, поскольку Европейская конвенция Азербайджанской Республикой не ратифицирована, ее положения еще не стали частью правовой системы республики, то в принимаемых Конституционным Судом решениях отсутствуют прямые ссылки на эту Конвенцию.

      Международно-правовые аспекты деятельности Конституционного Суда Азербайджанской Республики проявляется и в том, что он на основании ст. 130 Конституции правомочен осуществлять предварительный контроль международных договоров, участником которых является Азербайджан. В этой связи возникает вопрос о пределах конституционной юрисдикции применительно к законам о ратификации международных соглашений, а также к актам Президента страны об утверждении международных договоров, поскольку такие акты могут подвергаться последующему контролю. Этот вопрос требует законодательного решения.

      С докладом "Применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" выступила советник Председателя Конституционного Суда Латвийской Республики Д. Педедзе. Она особо подчеркнула, что Латвия с первых шагов восстановления независимости взяла курс на подтверждение принадлежности своей правовой системы к праву континентальной Европы. В Латвии высшей юридической силой обладает Конституция. А юридическая сила международных договоров, в том числе и Европейской конвенции, выше, чем юридическая сила законов и подзаконных актов. Это вытекает из ст. 6 Закона "О Конституционном Суде Латвийской Республики", которая устанавливает, что "Конституционный Суд рассматривает дела о соответствии национально-правовых норм Латвии тем заключенным Латвией международным договорам, которые не находятся в противоречии с Конституцией".

      В докладе была освещена практика Конституционного Суда Латвии по применению положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам человека. Таким образом, перед Конституционным Судом страны сегодня не стоит вопрос о том, использовать ли практику Европейского Суда по правам человека, оценивая соответствие национального законодательства нормам Конвенции. Проблемы возникают лишь в том отношении, как использовать эту практику. Тем не менее в случаях, когда имеются сомнения в содержании конституционных норм о правах человека, они толкуются по возможности в соответствии с интерпретацией, которая дается Европейским Судом при применении им международных норм по правам человека. Последний момент особо важен в связи с тем, что с 1 июля 2001 г. право внесения в Конституционный Суд Латвии предложений о возбуждении дела о соответствии законов и подписанных международных договоров Конституции, о соответствии других нормативных актов актам более высокой юридической силы, а также о соответствии национальных правовых норм международным договорам, которые не находятся в противоречии с Конституцией, предоставлено всем лицам, считающим, что их права и свободы ущемлены определенной правовой нормой. Введение института конституционной жалобы, по мнению докладчика, расширит возможности приведения норм национального права в соответствие с международными стандартами.

      Судья Конституционного Суда Республики Беларусь В.З. Шуклин в докладе "Непосредственное применение норм международного права в практике судов" предпринял попытку сравнительно-исторического анализа использования национальными судами положений международных конвенций и договоров. Им приведен интересный факт из судебной практики США, свидетельствующий о том, что в этой стране международное право применяется при разрешении конкретных дел. Интересен и аналогичный опыт применения норм международного права общими судами Беларуси в 1992-1993 гг. В указанный период районные суды различных областей республики стали рассматривать жалобы адвокатов на решения правоохранительных органов об избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование принятия таких жалоб к производству суды ссылались на пункт четвертый ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, предоставляющий каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, право на разбирательство его дела в суде. Такая судебная практика не получила вначале положительной оценки в правоохранительных органах республики, однако после поддержки научной общественностью и руководством страны была признана обоснованной.

      С момента создания в 1994 г. Конституционного Суда Республики Беларусь большинство его решений было основано как на положениях Конституции, так и нормах международных актов и договоров, ратифицированных Республикой Беларусь. В принятых в 2001 г. решениях Конституционный Суд использовал также нормативные документы Совета Европы, которые еще не обязательны для Республики Беларусь, но служат ориентиром для государств, проявляющих стремление к вступлению в Совет Европы (например, решение от 2 апреля 2001 г. "О праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания"). В то же время докладчик высказал мнение о том, что, как бы успешно ни работал Конституционный Суд, без активной позиции всех государственных органов, особенно судебных, успехи в построении правового государства будут невелики. Как отмечал Конституционный Суд в своем Послании о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2000 г., практика показывает, что обращения граждан к органам и должностным лицам, имеющим право на внесение предложений в Конституционный Суд, остаются без удовлетворения. Общие суды, в частности, отказывают гражданам в удовлетворении таких ходатайств при рассмотрении конкретных дел, хотя эта их обязанность прямо предусмотрена в ст. 112 Конституции страны.

      Поступающие в Конституционный Суд жалобы и материалы, сообщил докладчик, свидетельствуют также о том, что когда не только граждане, но и прокуроры предлагают судам применять нормы Конституции и международно-правовых актов, суды им в этом отказывают. Такую позицию районных судов поддерживают и вышестоящие судебные инстанции. В связи с этим в докладе выражена надежда на то, что общие суды, которые при разрешении конкретных дел еще в 1992-1993 гг. стали применять нормы международно-правовых актов, со временем восстановят ранее занимаемые позиции.

      Судья-ассистент Конституционного Суда Республики Молдова П.Д. Капачински в своем докладе "Государство считается правовым, если обеспечивает соблюдение основных прав и свобод граждан" подробно осветила изменения в законодательстве Республики Молдова со времени провозглашения ее независимости, направленные на обеспечение основных прав и свобод граждан страны. Раздел II Конституции, принятой Парламентом Молдова 29 июня 1994 г., посвящен основным правам, свободам и обязанностям граждан. Согласно ст. 4 Конституции конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республики Молдова. При несоответствии между международными пактами и договорами и действующими законами страны приоритет имеют нормы международных актов.

      В своем постановлении о толковании положений ст. 4 Конституции Конституционный Суд Республики Молдова указал, что общепризнанные принципы и нормы международного права, ратифицированные международные договоры, являются составной частью правовой системы Республики Молдова. При этом международные договоры обладают приоритетом только в отношении обычных законов и не могут иметь преимуществ перед конституционными нормами. Кроме того, из части второй ст. 8 Конституции вытекает, что вступлению в силу международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, должен предшествовать пересмотр соответствующих положений Конституции.

      П.Д. Капачински сообщила, что после вступления Республики Молдова в Совет Европы и присоединения к Европейской конвенции республика приняла на себя 19 частных обязательств, в том числе о ратификации самой Конвенции и протоколов к ней, о подписании и ратификации ряда других конвенций и международных актов, о принятии новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, о пересмотре и изменении полномочий органов прокуратуры в сторону их ограничений, о переводе системы пенитенциарных учреждений из состава МВД в подчинение Министерству юстиции и даже о воздержании от ратификациям Конвенции о правах человека СНГ. Республика Молдова выполнила практически все эти обязательства.

      С апреля 1998 г. в республике начал свою деятельность Центр по правам человека, в состав которого входят трое парламентских адвокатов (омбудсменов) и вспомогательный персонал. Главными задачами Центра являются обеспечение соблюдения конституционных прав и свобод граждан страны, участие в совершенствовании законодательства в этой области, правовое обучение населения. Парламентские адвокаты обладают правом обращения в Конституционный Суд по поводу проверки конституционности всех нормативно-правовых актов, их соответствия общепринятым принципам и нормам международного права.

      В соответствии с ст. 25 Европейской конвенции любой гражданин Республики Молдова получил право на индивидуальную петицию в Европейский Суд по правам человека в случае нарушения тех прав и свобод, которые оговорены в тексте Конвенции. Решения Европейского Суда являются обязательными для Республики Молдова. Высшая судебная власть страны признала допустимым пересмотр дел на основании его решений, если исполнение этих решений невозможно иным путем. Конституционный Суд Республики Молдова при осуществлении своей юрисдикции также применяет нормы Европейской конвенции и других международных актов. Тем самым он способствует имплементации норм международного права в национальное законодательство и выполняет функцию защиты основных прав и свобод человека. В соответствии с постановлениями Конституционного Суда Парламентом страны и органами исполнительной власти вносятся необходимые изменения и дополнения в действующее законодательство.

      В докладе члена Конституционного Суда Республики Армения А.Гюлумян "Имплементация норм международного права в национальную правовую систему Республики Армения" основное внимание было уделено специфике трансформации положений международных договоров республики в национальное законодательство. В Республике Армения такая трансформация осуществляется исходя из монистической концепции, согласно которой не должно быть конфликта между национальным и международным правом. Это обстоятельство обусловило необходимость предварительного конституционного контроля за заключенными международными договорами.

      В Республике Армения нормы международного права обладают приоритетом только в отношении обычных законов, но не Конституции. Международные договоры, противоречащие Конституции, могут быть ратифицированы только после внесения соответствующих поправок в Конституцию. Конституционный Суд Армении рассмотрел на предмет соответствия Конституции страны около 250 международных договоров. Признание отдельных норм международных договоров не соответствующими Конституции приостанавливает процесс их ратификации.

      Вступив в Совет Европы, Армения обязалась в течении года ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней. Однако, по мнению докладчика, ратифицировать эту Конвенцию Армения сможет только после внесения в Конституцию соответствующих поправок. Это касается, в частности, положений об отмене смертной казни, которая допускается ст.й 17 Конституции в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления. Тем не менее, полагает докладчик, исходя из смысла ст. 4 Конституции, предусматривающей обеспечение прав человека в соответствии с принципами и нормами международного права, на нормы Европейской конвенции можно ссылаться и до ее ратификации. Она также считает, что для успешной имплементации норм международного права следует обеспечить судебный контроль за их исполнением. Возможность такого контроля предоставляет ст. 15 Гражданского кодекса, из которой следует, что судом могут быть признаны не соответствующими международным договорам акты государственных органов и органов местного самоуправления. Однако в судебной практике еще не была ни одного случая применения этой нормы.

      В своем докладе "Пределы действия международного права в законодательстве Республики Беларусь" судья Конституционного Суда Республики Беларусь А.Г. Тиковенко рассмотрел проблему взаимодействия международного и внутригосударственного права Беларуси, в особенности конституционного права. Он пришел к выводу о том, что закрепление в ст. 8 Конституции генеральной трансформационной нормы, придание общепризнанным принципам международного права конституционного статуса свидетельствует о качественно новом этапе взаимодействия международного и внутригосударственного права, о возросшем уровне международно-правового сознания белорусского общества.

      В докладе освещалась деятельность Конституционного Суда Республики Беларусь по использованию норм международного права, утверждению приоритета общепризнанных принципов международного права во внутренней правовой системе, раскрывались положения Послания Конституционного Суда Республики Беларусь о состоянии конституционной законности в 2000 г., в котором приоритет общепризнанных принципов международного права объявлен в качестве универсального общеобязательного принципа внутреннего права.

      Исходя из того что международное право основывается на признании суверенитета государств, общей границей его возможного действия должна являться внутренняя компетенция государства. Докладчик обосновывал приоритет Конституции Беларуси перед общепризнанными принципами и нормами международного права. Характер взаимоотношений внутреннего права Беларуси с международным правом определялся не столько на основе теоретических формально-юридических международно-правовых конструкций, идеализирующих международно-правовые отношения, сколько с учетом реальной международно-правовой жизни, не всегда учитывающей суверенную волю слабых государств, участия в ней Республики Беларусь, и той роли, которую республика играет в процессе формирования и реализации норм международного права.

      Судья Конституционного Суда Республики Беларусь Р.А. Саркисова в своем докладе "Значение международно-правовых норм для вынесения Конституционным Судом решений по уголовно-правовым и уголовно-процессуальным вопросам" осветила практику Конституционного Суда Республики Беларусь по скрупулезному изучению и эффективному использованию при выработке своих решений международно-правовых принципов и норм. Так, Конституционный Суд руководствовался нормой ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника. При установлении неконституционности некоторых уголовно-процессуальных норм Конституционный Суд положил в основу своих решений требования Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятого резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 г.

      Важное место среди принятых Конституционным Судом решений заняли решения по вопросам применения ст. 62 Конституции Республики Беларусь, предусматривающей право каждого на получение юридической помощи для защиты прав и свобод личности. При вынесении такого рода решений Конституционный Суд опирался на положения упомянутого Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, а также на Основные принципы, касающиеся роли юристов, принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (27 августа - 7 сентября 1990 г.).

      Несмотря на то что Республика Беларусь еще не является членом Совета Европы, Конституционный Суд активно использует европейские международно-правовые акты, в которых содержатся единые требования, предъявляемые к лицам, оказывающим юридическую помощь гражданам. В их числе Резолюция (78) 8 Комитета министров Совета Европы о юридической помощи и консультациях, принятая 2 марта 1978 г., и Европейские пенитенциарные правила, принятые Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 1987 г. На основании этих актов Конституционный Суд сделал, в частности, вывод о том, что согласно международно-правовым стандартам оказывать юридическую помощь призваны лица, обладающие необходимыми правовыми знаниями и осуществляющие свою деятельность по защиты прав и законных интересов на профессиональной основе. Национальное законодательство, по мнению Конституционного Суда, может расширить круг субъектов оказания юридической помощи, однако нельзя не принимать во внимание и подходы к данному вопросу, сложившиеся на международно-правовом уровне.

      Начальник главного государственно-правового управления Администрации Президента Республики Беларусь Голованов В.Г. выступил с докладом "Суд Союзного государства - мерило правового порядке интеграционных процессов", в котором показал, что даже те полномочия, которыми наделен Суд Договором о создании Союзного государства, позволяют ему в значительной степени влиять на процессы создания единого экономического пространства, обеспечения основных прав и свобод человека в соответствии с общепринятыми принципами и нормами международного права, формирования единой правовой системы демократического государства и др.

      Докладчик обратил внимание на то обстоятельство, что согласно ст. 2 Договора о создании Союзного государства будет решаться вопрос о принятии Конституции этого государства. Опираясь на конституционное законодательство России, ряда других зарубежных стран, он аргументировал предложения о целесообразности предоставления права толкования будущей Конституции Союзного государства Суду Союзного государства.

      Суд Союзного государства, полагает докладчик, должен стать подлинно международным судебным учреждением, обладающим наднациональными функциями, способным принимать решения, направленные на прогрессивное развитие объединяющихся государств. Вынося ключевые решения по вопросам издания единого правового пространства, Суд Союзного государства будет в то же время способствовать укреплению суверенитета и безопасности входящих в него субъектов.

      С докладом "Некоторые проблемы конституционного контроля за соответствием международных договоров государства его Конституции" выступила заведующая кафедрой международного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь Зыбайло А.И. В докладе довольно подробно рассмотрен опыт различных государств по осуществлению конституционного контроля за соответствием международно-правовых обязательств Конституции страны. На основе проведенного анализа докладчик констатировал, что контроль за конституционностью международных договоров может осуществляться на двух стадиях - до и после их заключения. До заключения определяется соответствие Конституции его положений и решается вопрос о возможности его принятия. После объявления не вступившего в силу договора не соответствующим Конституции Республики Беларусь он не может стать частью права Беларуси. И, наоборот, решение Конституционного Суда о признании не вступившего в силу для Республики Беларусь международного договора соответствующим Конституции создает предпосылку для его вхождения в правовую систему страны и для последующего согласования норм национального права с нормами международного договора в случае возникновения коллизий между нормами актов законодательства и данного договора.

      На второй стадии, то есть после вступления международного договора в силу, можно рассматривать конституционность не содержания договора, а процедуры его заключения. Кроме того, правомерна проверка конституционности закона, принятого в целях инкорпорации договора. В целом, отметил докладчик, практика рассмотрения вопросов конституционности международных договоров невелика. В практике Конституционного Суда Республики Беларусь такого рода вопросы еще не рассматривались. В будущем, чтобы исключить коллизии норм международных договоров Республики Беларусь и Конституции страны, необходимо осуществлять предварительную проработку и правовую экспертизу на предмет соответствия Конституции проектов заключительных договоров или договоров, к которым Республика Беларусь намерена присоединиться.

      В своем докладе "Международные стандарты в практике Конституционного Суда России" доктор права Института европейского права и российских исследований Университета г. Лейдена (Нидерланды) Ван Ден Берг аналитически рассмотрел практику использования норм международного права Конституционным Судом Российской Федерации. Он показал, что эта практика не дает четкую картину использования "общепризнанных норм и принципов международного права", что в решениях Конституционного Суда встречаются противоречивые оценки на этот счет. В то же время, по мнению докладчика, использование Конституционным Судом России норм и принципов международного права дает в целом положительный эффект, причем не столько потому, что Суд широко применяет нормы Международного пакта о гражданских и политических правах и Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод в качестве международных стандартов, а скорее потому, что он ссылается на положения, сформулированные в документах, представляющие собой не международные соглашения, а определяющие то, как права и свободы человека должны совершенствоваться. Соответствующие решения Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что Россия защищает права человека не только в соответствии с международными стандартами, но и принимает в расчет международные рекомендательные акты.

      В выступлении советника заместителя Председателя Конституционного Суда Латвийской Республики В. Слайдиня на тему "Защита трудовых прав граждан в Конституции и правосудии Литвы в свете международных требований" основное внимание было уделено обеспечению равноправия независимо от пола. Несмотря на то что Конституция страны и акты международного права такое равноправие провозглашают, на деле существует дискриминация женщин в оплате труда. Докладчиком было приведено несколько дел из практики Конституционного Суда и судов общей юрисдикции, решения по которым были направлены против такой дискриминации. При этом важную роль сыграли ссылки на международно-правовые акты. В выступлении проводилась мысль о необходимости совершенствования трудового законодательства республики с учетом соответствующих норм международного права.

В.А. Кучинский,
Начальник экспертно-правового управления
Конституционного Суда Республики Беларусь

ссылка скрыта