Социально-историческое развитие исламской республики иран (1979 -2008 гг.): Факторы устойчивости государственной власти

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Общая характеристика работы ИТАР-ТАСС, Рейтер, Ассошиэйтед пресс, Франс пресс, иранских новостных агентств ИРНА и ИСНА Основное содержание работы Опубликованные работы, отражающие основные научные результаты диссертации

Подобный материал:

• Исламской Республики Иран, Центральный банк Исламской Республики Иран, и Иранской Палаты, 999.64kb.
• Исламской Республики Иран. «Краткая история Ирана» посвящена истории одного из самых, 6355.98kb.
• Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации, Туркменистана, 3462.12kb.
• Основные показатели внешнеэкономического сотрудничества Астраханской области с Исламской, 43.64kb.
• Развитие национальных отношений и их специфические особенности в исламской республике, 319.57kb.
• Информация о работе с обращениями граждан в органах государственной власти и местного, 101.48kb.
• Федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики, 1587.67kb.
• Понятие реестра требований кредиторов и порядок его ведения. Арбитражный суд и иные, 27.12kb.
• 1 октября 2008 г. N 59/4/283/49/52 об утверждении положения о порядке предоставления, 107.42kb.
• Методические рекомендации по подготовке Докладов о результатах и основных направлениях, 249.42kb.

На правах рукописи


Филин Никита Александрович


СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИСЛАМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИРАН (1979 –2008 гг.): ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ


Специальность 07.00.03 – Всеобщая история


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Москва 2009


Работа выполнена на кафедре современного Востока факультета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель – Официальные оппоненты – Ведущая организация –

доктор исторических наук, профессор, Коротаев Андрей Витальевич доктор исторических наук, профессор, Следзевский Игорь Васильевич кандидат исторических наук, доцент, Гордеева Мария Александровна Институт востоковедения РАН

Защита состоится «17» апреля 2009 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.03 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125993, ГСП-3, Москва, Миусская площадь, д. 6, ауд. 228


С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РГГУ по адресу:

125993, ГСП-3, Москва, Миусская площадь, д. 6


Автореферат разослан «16» марта 2009 года

Ученый секретарь кандидат исторических наук доцент

Е.В. Барышева

Общая характеристика работы


Содержание научной проблемы и ее актуальность.

На протяжении трех четвертей ХХ в. основной тенденцией исторического развития Ближнего и Среднего Востока была секуляризация, начиная с конституционной революции в Иране 1905–1911 гг. и включая разнообразные опыты социалистических преобразований в арабских странах.

Революция 1978–1979 гг. в Иране стала неким переломным моментом и сменой социально-политических приоритетов. Государственная система, сформировавшаяся в результате революции, была построена не на модернизационных светских принципах, а на принципах ислама в его шиитской интерпретации. Это был первый опыт в истории ХХ в. построения теократического шиитского государства. Исламская Республика Иран (ИРИ) стремится играть одну из ключевых ролей на Ближнем и Среднем Востоке, претендовать на роль регионального лидера. За последние 30 лет, несмотря на экономические санкции США, противоречивое отношение к стране в мире, внутренние проблемы, Ирану удается сохранять внутреннюю целостность и стабильность государственного режима.

В этой связи оказывается чрезвычайно актуальным специальное исследование тех факторов, которые обеспечивают устойчивость государственной власти в ИРИ, влияют на выбор ею внешнеполитических приоритетов, формируют своеобразие динамики исторического развития.

До настоящего времени данная проблема осмысливалась преимущественно как проблема политическая и находилась в поле интереса прежде всего политической публицистики. Однако она представляется чрезвычайно актуальной для понимания своеобразия исторического развития Ирана, поскольку непосредственно связана с таким глобальным вопросом, как соотношение традиционного и инновационного в истории, а также является актуальной для понимания основных тенденций развития Ближнего и Среднего Востока. Не менее значимым решение данной проблемы оказывается в связи с изменением роли ислама в современном мире, а также актуализацией исламского фактора в социально-политическом и историческом развертывании современного цивилизационного процесса.

Хронологические рамки исследования определяются периодом с момента появления на мировой арене нового государства, Исламской республики Иран, 1979 г., и до 2008 г.

Историографическое основание диссертационного исследования.

История современной республики Иран является предметом активного внимания различных национальных историографий. Общим оказывается преимущественный акцент на проблемы политического развития и геополитической роли Ирана.

Характерно, что в работе самих иранских (фарсиязычных) исследователей в качестве приоритетного направления явно выделяются исследования социально-политических тенденций развития Ирана после исламской революции. В известном смысле, тон этим исследованиям задала монография С. Зибакалаяма «Хашеми-Рафсанджани и “Второй хордад”» (Тегеран, 1999), в которой анализируются взаимоотношения президентских структур, религиозных деятелей и реформистских организаций второй половины 1990-х годов. Данный акцент совершенно не случаен, так как автор стремиться преодолеть представление об иранской революции как о крайне радикальном и в известной степени (с точки зрения зарубежных читателей) реакционном событии. В книге иранского исследователя А. Шадлу «Политические партии и “крылья” в современном Иране» (Тегеран, 2000) анализируется история возникновения иранских партий, дается характеристика их лидеров, программ, идеологических установок, социального состава партий и их деятельности в 1980–1990-х годах. В работе Я. Фоузи «Социально-политические изменения в Иране после исламской революции (1978–2001 гг.)» (Тегеран, 2005) давался анализ политических, экономических, социальных и культурных процессов за 23 года после исламской революции. Анализу тенденций социально политического развития посвящена и книга М. Шанэчи «Культура политических партий и организаций Ирана» (Тегеран, 2005).

Данные работы являются не только наиболее фундаментальными в иранской историографии, но и наиболее явно отражают ведущую тенденцию в развитии литературы, посвященной изучению социально-политического развития Ирана после событий 1979 г., – стремление обосновать, что исламская революция не только не прервала поступательное развитие Ирана, но и, напротив, придала дополнительные импульсы процессам демократизации и модернизации страны.

Из зарубежной литературы при подготовке диссертационного исследования был проанализирован значительный массив англоязычной литературы, которая занимает преобладающее место в современной зарубежной иранистике. В 1993 г. появляется исследование Е. Абрахамияна «Хомейнизм: испытания Исламской республики» (Лондон, Нью-Йорк, 1993), которое интересно тем, что в нем дается характеристика основных группировок духовенства: воинствующих популистов, и так называемых «умеренных». Первые, по мнению автора, представлены «Ассамблеей борющегося духовенства», а вторые – «Организацией борющегося духовенства». Абрахамиян считает, что Хомейни, а затем и Хаменеи весьма искусно использовали игру на противоречиях двух этих групп, перенося свою поддержку с одной группы на другую, тем самым сохраняя политическое равновесие режима.

В 1998 году в Вашингтоне вышел сборник «Иран под Хатами: политические, экономические и военные характеристики» (Вашингтон, 1998). Особый интерес представляют две статьи: П. Клаусона «Парадокс Хатами» и Д. Менешри «Куда движется иранская политика?». В работах авторы анализируют внутреннюю и внешнюю политику Ирана после избрания Хатами президентом ИРИ в 1997 году. Они приходят к сходным выводам о том, что, несмотря на некоторые положительные результаты внешней политики Хатами, внутри страны он столкнулся с сильным сопротивлением консервативных элементов иранского духовенства, находящихся у власти, и несмотря на победу либерализма в лице Хатами, консервативный лагерь не утратил своих властных позиции.

В монографии Б. Вилфрийда «Кто управляет Ираном?: структура власти в Исламской республике» (Вашингтон, 2000) дан подробный анализ структуры власти ИРИ за период после исламской революции 1978–1979 гг. Автор детально исследует основные государственные институты Ирана и дает характеристику политическому процессу в выделенный период времени.

Д. Захеди в своей монографии «Иранская революция тогда и сейчас: индикаторы нестабильности режима» (Оксфорд, 2000) поставил вопрос: созрел ли современный Иран для новой революции? Для решения задачи ответа на него он анализирует различные классы иранского общества и их реакцию на историческое развитие страны. В результате, автор сделал вывод, что невозможно предсказать, как будут в будущем действовать различные силы иранского общества, хотя ситуацию на начало XXI в. в стране автор оценивает как относительно стабильную.

М. Доунес в монографии «Иранская нерешенная революция» (Берлингтон, 2002) рассматривает проблему соотнесения политической ситуации в Иране после революции 1978–1979 гг. с исламскими нормами. В результате он приходит к выводу, что исламское движение в ИРИ потерпело неудачу. Это был связано, в первую очередь, с политизацией ислама и политическими амбициями многих представителей шиитского духовенства.

Таким образом, в англоязычной литературе исследуется своеобразие политического процесса в связи с воздействием на его трансформацию внешних факторов, а также выявляется особая роль ислама как важнейшего политического фактора.

В отечественной историографии можно выделить два периода изучения социально-исторического развития ИРИ. Первый: 1979 г. – начало 1990-х годов, второй: начало 1990-х годов – настоящее время.

Для первого периода характерно большое количество исследований по развитию ИРИ. В это время сложилось два основных взгляда на причины и ход исламской революции в Иране 1978-1979 гг., а также на последующее развитие страны.

Один из них, наиболее представленный в отечественной иранистике и совпадающий с официальной идеологией СССР, предполагал, что главная причина революции заключалась в ее социальном характере, то есть в нежелании широких масс мириться с авторитарным характером монархической власти в Иране, который она приобрела с начала 1960-х годов. Поэтому произошла антимонархическая и антиимпериалистическая народная революция. Авторы указывали, что в канун революции 1978-1979 гг. капиталистический уклад стал в Иране системообразующим и господствующим. А на последующее развитие уже нового государства наложились противоречия между деятельностью исламского режима и теми лозунгами, под которыми совершалась революция. Соответственно, фактическую выгоду от смены власти получили лишь религиозные деятели различных рангов, а уровень жизни населения Ирана не повысился.

В этом ключе были написаны монографии С.Л. Агаева: «Иран в прошлом и настоящем (пути и формы революционного процесса)» (М., 1981), «Иранская революция, США и международная безопасность» (М., 1984), «Иран: рождение республики» (М., 1984), а также статьи С.М. Алиева, А.З. Арабаджяна, М.И. Крутихина, Н.А. Кузнецовой, А.М. Мустафабейли, У.З. Шарипова, А.П. Шестакова, К.В. Шувалова и др. В 1989 г. была издана коллективная монография «Иранская революция 1978–1979 гг. Причины и уроки», где причины, ход революции, а также последующее развитие страны анализировались с этой же точки зрения.

Другого, менее распространенного взгляда, придерживались такие авторы, как З.А. Арабаджян, А.Б. Резников, Л.Е. Скляров, считавшие, что революция 1978–1979 гг. носила скорее идеологический, чем социальный характер. Первым о том, что революция в Иране носила исламский характер, заявил в своей монографии «Иран: падение шахского режима» (М., 1983) А.Б. Резников. Позднее уже в 1991 г. З.А. Арабаджян в монографии «Иран. Власть, реформы, революции (XIX–XX вв.)» назвал революционные процессы 1978–1979 гг. «контрреволюцией» шиитского духовенства. Такие же оценки содержались в монографии Л.Е. Склярова «Иран 60–80 годов: традиционализм против современности: Революция и контрреволюция» (М., 1993). Автор считал, что революция 1978–1979 гг. не имеет права называться революцией, а свержение монархии представляло собой реакционный политический переворот сторонников аятоллы Хомейни.

Усиление после иранской революции исследовательского внимания к проблемам ислама вылилось в появление ряда монографических работ. Среди них монография Е.А. Дорошенко «Шиитское духовенство в современном Иране» (М., 1985), в которой автор исследовал расстановку сил внутри шиитского духовенства во время исламской революции 1978–1979 гг. Эти же проблемы анализировались в работе Е.А. Дорошенко «Шиитское духовенство в двух революциях: 1905–1911 и 1978–1979 гг.» (М., 1998). В 1989 г. была опубликована монография А.К. Лукоянова «Исламские концепции общественного развития в современном Иране». Автор выделил и исследовал три политических течения в Иране среди шиитского духовенства: правое, умеренное и леворадикальное, анализируя внутриэлитные различия по таким переменным величинам, как отношение к собственности, власти, религии и т. д. В монография И.А. Дмитриева «Общество “Ходжатие” как религиозно-политическая организация в Иране» (М., 1992) анализировалась деятельность этой шиитской религиозной организации, имеющей большой опыт полулегальной деятельности.

Одним из аспектов социально-политических исследований после иранской революции 1978–1979 гг. стала военная проблематика. В 1990 г. В.И. Сажиным была защищена кандидатская диссертация «Ирано-иракская война (1980–1988 гг.), в которой рассматривались исторические, идеологические и военно-доктринальные аспекты военной доктрины ИРИ. Этим проблемам посвящены статьи А.П. Шестакова. В статьях В.Н. Пластуна исследованы оппозиционные группировки, в том числе те, которые оказывали вооруженное сопротивление официальным властям. Исторические процессы в этнических регионах изучены в работах О.И. Жигалиной.

Второй период изучения историко-политического развития ИРИ (начало 1990-х годов – настоящее время) в отечественной историографии представляется менее насыщенным исследовательскими работами.

Практически все вышедшие в этот период монографии касались периода до начала 1990-х годов. Среди них можно выделить работы М. Резы-Годса «Иран в XX веке: политическая история» (М., 1994), О.И. Жигалиной «Этносоциальная эволюция иранского общества» (М., 1996), В.Н. Пластуна «Эволюция деятельности экстремистских организаций в странах Востока» (Новосибирск, 2002). В 2004 г. вышла монография С.М. Алиева «История Ирана – ХХ век», где этапам развития Ирана после 1980-х годов было посвящено всего по нескольку страниц.

С начала 1990-х годов появились работы, находившиеся на стыке политологии и истории.

Среди них кандидатская диссертация Ф.С. Надирова «Политический процесс и политические партии в Иране во второй половине ХХ века» (1991 г.). Основным историко-политическим фоном исследования был период 1960–1980 гг., который характеризовался серьезными изменениями в социально-политической структуре иранского общества. Целью работы было изучение и обобщение основных тенденций политического процесса, а также осмысление закономерностей эволюции партийно-политической структуры Ирана. Один из главных выводов работы заключался в том, что с середины 1980-х годов решения, определяющие характер политического процесса, вырабатывались в рамках правящего шиитского духовенства, в ходе взаимодействия политических течений внутри него.

Особый интерес представляют исследования С.М. Раванди-Фадаи. В 2002 году ею была защищена кандидатская диссертация «Политические партии и группировки в Иране». Данная работа представляла собой исследование истории и особенностей партийно-политического процесса в Иране на протяжении всего ХХ века. Основным объектом изучения являлись политический процесс ИРИ в рамках различных политических партий, организаций, обществ и движений. Целью исследования было обобщение тенденций партийно-групповой организации политического процесса в условиях модернизирующегося в ХХ веке иранского общества, и смены различных моделей политического и экономического развития Ирана. Автор пришел к выводу, что к числу важнейших факторов, влияющих на специфику политической деятельности в Иране, помимо классовых и социальных, следует отнести цивилизационные особенности, и в первую очередь шиитскую специфику.

Диссертация Л.М. Раванди-Фадаи является фактически единственным комплексным исследованием в российской иранистике, которое описывало политико-историческое развитие ИРИ в 1990-е годы.

В 2006 г. И.В. Добровицким была защищена кандидатская диссертация «Политическая трансформация государств традиционного типа: теоретические основы и практика политического процесса (на материалах Ирана)». В ней автор рассматривал дискретный политический процесс в Иране с 1905 по 1989 гг. Он пришел к выводу, что как таковой революции 1978-1979 гг. в Иране не было, так как в результате нее произошло просто целостное завершение эволюции иранской политической системы, начавшееся еще в 1906 г. То есть случилось практическое закрепление тех норм, которые были выработаны еще в начале века.

Частично проблему нехватки комплексных работ по истории Ирана в последние 20 лет компенсировали статьи М.Р. Аруновой, А.М. Вартаняна, С.М. Задонского, С.Б. Дружиловского, Л.М. Кулагиной, Н.М. Мамедовой, В.И. Месамеда, А.И. Полищука, В.И. Сажина, Н.К. Тер-Оганова, И.Е. Федоровой и др., опубликованные на сайте и в изданиях Института Ближнего Востока с 1996 по 2009 гг., а также в других сборниках научных трудов.

Проведенный историографический анализ свидетельствует о том, что в отечественной литературе более фундаментально исследованными оказались 1980 – начало 1990-х годов истории ИРИ, в то время как в западной историографии гораздо полнее отражены процессы последних десятилетий социально-исторического развития Ирана. Вместе с тем в научной литературе не выявлены и не проанализированы факторы обеспечивавшие устойчивость и основные тенденции эволюции государственной власти в послереволюционном Иране.

Целью диссертационного исследования стало изучение своеобразия социально-исторического развития Исламской республики и анализ тех условий и факторов, которые определили содержание и основные направления деятельности государственной власти. Постановка цели диссертационного исследования предопределило выделение ряда научно-исследовательских задач:

• выявить содержание основных политических кризисов в истории Ирана ХХ в. и изучить их влияние на трансформацию государственной системы;
  
• проанализировать основные тенденции развития исламской революции и их значение для социально-исторического развития Исламской Республики Иран;
  
• исследовать содержание религиозных, правовых, экономических и внешнеполитических факторов и характер их влияния на устойчивость государственной власти;
  
• исследовать конфликтогенный потенциал общественного развития Исламской республики Иран и его влияние на устойчивость государственной власти.
  

Объектом диссертационного исследования явилось своеобразие социально-исторического развития ИРИ после революции 1978–1979 гг. Предметом исследования стало изучение основных факторов, обеспечивавших устойчивость государственной власти в исследуемый период.

Источниковедческое основание диссертационного исследования. Выбор цели и постановка исследовательских задач предопределили выбор источников.

Первую группу источников составили законодательные акты: Конституция ИРИ (издание 1999 г.), Избирательный закон и внутренний устав Совета Экспертов (Принят 10 октября 1982 г.), ( Тегеран, 2002), Закон о структуре, обязанностях и выборах местных советов и избрании мэров (Принят 20 октября 1988 г.), (Тегеран, 2002). Информация, содержащаяся в данных источниках, позволила проанализировать процесс становления и характерные черты государственного устройства современного Ирана.

Во вторую группу вошла фарсиязычная пресса (с 1978 по 2006 гг.). Условно ее можно разделить на две части. Первую составляют газеты, принадлежащие консервативной части иранской элиты. Среди них в диссертационном исследовании использовались такие издания, как Кейхан (1978 – 2006), Абрар (1990 – 2005), Джомхурийе эслами (1991 – 2006), Эттелаат (1991 – 2006), Джаханэ Эслам (1994 – 2006), Хамшахри (1999 – 2006), Иран (1998 – 2006), Ресалят (2001). Вторая часть иранских газет принадлежала реформаторской элите страны. В диссертационном исследовании использовались следующие издания: Салам (1992 – 1999), Джамеэ (1998 – 2006), Хордад (1999), Энтехаб (1999), Бахар (2000), Сийасат (2001), Новруз (2001), Годс (2001), Джаван (2001), Мардом салари (2003), Тоусээ (2003), Ашти (2003), Ясе-ноу (2003), Этемад (2005). Многие из этих газет на данный момент закрыты официальными властями. Информация этих источников позволила исследовать конфликтогенный потенциал общественного развития ИРИ.

Третью группу составили аналитические обзоры и отчеты корреспондентов международных информационных агентств ИТАР-ТАСС, Рейтер, Ассошиэйтед пресс, Франс пресс, иранских новостных агентств ИРНА и ИСНА (с 1978 по 2007 гг.) об основных социально-политических событиях в ИРИ. Они, в основном, использовались как источник данных для анализа массовых выступлений в Иране в дополнение к иранским СМИ или в тех ситуациях, когда информация в других источниках отсутствовала.

Четвертую группу составили отчеты и доклады организации «Международная амнистия» (с 1990 по 2008 гг.) по развитию в ИРИ свободы слова, политическим преследованиям, ситуации с религиозными и национальными меньшинствами.

В пятую группу вошли размещенные в интернете базы данных по прошедшим в мире терактам (с 1978 по 2007 гг.), которые содержат информацию о деятельности террористических организаций и Иране. Первая – это база данных Национального консорциума по изучению терроризма и ответственных за террористические акты (National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism [START]), вторая – база данных Мемориального института по предотвращению терроризма (Memorial Institute for the Prevention of Terrorism [MIPT]).

Шестую группу составили взятые автором во время его пребывания в Иране (с ноября 2006 по январь 2007 гг.) интервью у члена политсовета партии «Машарекят» Сеида Шариати (Тегеран. 27 декабря 2006), у преподавателя тегеранского университета Хамида Резы Ширзада (24 декабря 2006 г.), и у члена тегеранского президиума главной иранской студенческой «Организации укрепления единства» Вахида Абедени (08 января 2007 г.). Данные люди являются компетентными специалистами в своих областях, поэтому их мнение представляет большую значимость для данного диссертационного исследования. Полные версии этих интервью приводятся в приложении к диссертации.

Теоретические и методологические основания диссертационного исследования. Междисциплинарный характер поставленной проблемы предопределил то, что в качестве теоретической основы ее изучения автор опирался на теорию действий акторов (Merkel W. Systemtransformation. Opladen. 1999. S. 108-109), согласно которой для изучения содержания, существа и этапов режимной трансформации необходимо выявлять и изучать взаимодействия акторов, существующих в определенном социально-экономическом, культурном и институциональном контексте. При этом особое значение приобретает изучение действий центрального актора на всех фазах трансформации. Использование данной теории позволяет анализировать не только взаимосвязь между причинами и следствиями, но и выбор стратегии действия, на который влияют действия других акторов. Данный подход представляется продуктивным при рассмотрении процессов развития автократических режимов, их взаимодействий с оппозицией, а также внутриэлитных конфликтов. Одновременно с этим использованы идеи современных теорий рационального выбора (Smitter Ph., Karl T., Przevorski A. и др.).

Исторический подход к исследованию предопределил, что базовым является принцип историзма, согласно которому автор стремился выявлять многофакторность процесса социально-исторического развития Ирана, а также последовательность изменений на различных этапах эволюции государственного режима.

Научная новизна диссертационной работы.

Во-первых, в диссертации впервые в отечественной и зарубежной историографии реализован комплексный подход к изучению социально-исторического развития ИРИ за последние два десятилетия. Это позволило выявить факторы, обеспечивающие стабильность государственного режима ИРИ и влияющие на своеобразие его социально-политической динамики.

В экономической сфере – сохранение и поддержание традиционного уклада (прежде всего в таких сферах, как аграрной, торговой, обслуживания) препятствует возникновению новых элитарных групп и ослабляет действенность оппозиции правящему режиму.

В правовой сфере – действующая иранская Конституция препятствует конкурентной борьбе разных политических групп, ограничивая возможность прихода к власти оппозиционных групп и течений.

В религиозной сфере – возведенные в ранг государственных исламские идеологические нормы становятся мощнейшим фактором легитимации существующей власти и одновременно усиливают возможности влияния религиозного духовенства на государственную власть.

Во внешнеполитической сфере – инициированные США санкции против Ирана вместо ослабления существующего режима способствуют консолидации государственных элит.

Во-вторых, в научный оборот впервые вводится новый массив источников (фарсиязычная пресса, материалы информационных агентств, нормативно-правовые акты, регулирующие современный избирательный процесс). Это позволило выявить характерные черты политического структурирования иранского общества, проявляющееся, в частности, в своеобразии межэлитных противоречий, слабости и неразвитости оппозиционных движений внутри Ирана.

В-третьих, впервые выявлено своеобразие социальных конфликтов между властью и этническими группами (курдами, арабами, белуджами, азербайджанцами), между властью и представителями либеральной оппозиции внутри страны.

В-четвертых, впервые изучены характер, ход и последствия массовых выступлений в ИРИ с 1989 по 2007 гг.

Практическая значимость диссертационной работы. Результаты исследования могут быть использованы при написании аналитических докладов и научных статей, подготовке лекционных курсов по истории Ирана, истории Ближнего и Среднего Востока. Выводы диссертации могут быть использованы государственными и частными структурами, имеющими контакты с ИРИ.

Апробация выводов, выносимых на защиту. Содержание диссертационного проекта обсуждалось на заседании кафедры современного Востока Российского государственного гуманитарного университета в 2007 и 2008 гг. Основные выводы представлялись на общероссийских и международных конференциях в Российском государственном гуманитарном университете в 2006 – 2009 гг., Институте Востоковедения РАН в 2006 – 2009 гг., а также на III Всероссийском социологическом конгрессе в октябре 2008 г. Содержание и выводы диссертации изложены в авторских публикациях, в том числе в журналах «Азия и Африка сегодня» и «Восток. Афро-азиатские общества: история и современность», в сборниках научных трудов.

Структуру исследования составляют: введение, в котором дается обоснование исследования, сформулированы цели и задачи, отмечена научная новизна; четыре главы, в которых решаются основные исследовательские задачи, заключение, дополненное списком использованных источников и литературы, а также приложения.


Основное содержание работы


Во введении обосновывается актуальность темы, показана степень ее разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет, охарактеризована теоретико-методологическая основа, научная новизна и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «История политических кризисов в Иране ХХ в.» анализируется содержание основных периодов нестабильности иранского государства в прошлом веке до исламской революции 1978–1979 гг. Важно было изучить, насколько эти кризисы были способны повлиять на трансформацию государственной системы страны.

В первом параграфе главы исследуются причины и ход конституционной революции в Иране 1905–1911 гг. Фактически она прошла через два этапа, которые по многим признакам были отличны друг от друга. Первый начался в конце 1905 г. и закончился в июне 1908 г. сразу же после разгона шахом меджлиса. Он сопровождался многотысячными демонстрациями, руководимыми шиитским духовенством. Причем поддержка манифестантами реформ или антиреформ зависела в огромной мере от позиции, которую занимали представители шиитского духовенства. Так сначала многие харизматичные муджтахиды поддержали революцию, и шах вынужден был подписать требования об учреждении конституционной монархии. Потом некоторые священнослужители во главе с аятоллой Нури организовали контрпереворот, фактически реставрировав монархию в полном объеме. Очень важно отметить влияние на события такого внешнего источника как политика Великобритании. Сначала Англия поддержала конституционную революцию, а затем ее интересы изменились, и она помогла организовать контрпереворот.

Второй этап конституционной революции, основными событиями которого были Вооруженное восстание в Тебризе в июне 1908 г. и захват Тегерана сторонниками Конституции в июле 1909 г, характеризуется достаточно широким участием в описываемых событиях российских, и особенно закавказских революционеров. Без их участия все акции шахской оппозиции, скорее всего, провалились бы.

Несмотря на то, что в результате вмешательства Англии и России в 1911 г., революция была подавлена, политические нововведения не были полностью упразднены, хотя они оставались формальными атрибутами государственной власти в Иране. В их число входили: введение Конституции, учреждение меджлиса, реформа образования, упорядочивание деятельности партий и т. п. Одним из главных завоеваний революции для шиитского духовенства было создание совета улемов, который контролировал решения Меджлиса. Правда, его влияние до 1979 г. было номинальным.

Во втором параграфе анализируются ход и причины крупных восстаний в иранских провинциях: Азербайджан, Гилян, Хорасан в 1920–1921 гг. Все три выступления не были одномоментными массовыми антиправительственными выступлениями, идущими снизу. Во всех случаях катализатором восстаний выступала военизированная организация. Но без харизматического руководства, эти восстания вряд ли бы произошли. Как в случае с Кучек-ханом в Гиляне, так и в большей степени с Таги-ханом в Хорасане, их политическая позиция сыграла довольно существенную роль в жизнеспособности восстаний. В случае же с Хиабани в Азербайджане, его нерешительность сильно повлияла на поражение революции в Тебризе. Для победы каждое движение должно было пользоваться достаточно большой поддержкой населения, достаточно важную роль для успеха играл внешний фактор (поддержка Советской России или других держав). Причины, которые повлияли на то, что движения не смогли удержать власть, были следующими: внутренние разногласий, уменьшения поддержки населения, а в случае с Гилянским восстанием, уход из этой провинции войск Красной армии.

В результате поражения революционных движений на окраинах Ирана, власть в Тегеране без особых усилий смог захватить Реза-шах и утвердить свое правление на всей территории страны. Только после начала 2-ой мировой войны, сепаратистские выступления на окраинах Ирана снова ожили.

Третий параграф посвящен перевороту 1921 г. и последующим событиям, в результате которых к власти в стране пришел Реза-шах. После взятия его войсками Тегерана 21 февраля 1921 года, он сначала занимал пост военного министра, а потом в 1925 г. свергнув последнего шаха каджарской династии Ахмада, сам был возведен на иранский престол. Главной причиной победы Реза-шаха была поддержка его политики правящими кругами Тегерана. Это было связано с тем, что он возглавил вооруженную борьбу против национально-демократических движений, а также многое сделал для реорганизации и укрепления армии. В результате, государственная система Ирана трансформировалась в сильную автократию.

В четвертом параграфе анализируются попытки создания национальных государств в Иранском Азербайджане и Курдистане в 1945–1946 гг. В этом процессе превалировал фактор Советского Союза, войска которого находились на территории этих провинций. Правда, как только СССР под давлением США и Англии в 1946 г. вывел свои войска с территории Ирана, новые национальные государства прекратили свое существование. Этот факт говорил о способности иранского государства в тот момент бороться за свои национальные интересы.

В пятом параграфе исследуются массовые выступления начала 1950-х годов в Иране, связанные с движением за национализацию нефтяной промышленности страны, которая до 1951 г. находилась в руках Англо-иранской нефтяной компании. Во главе этого общественного движения, объединенного в Национальный фронт (НФ) находился, назначенный 29 апреля 1951 г. премьер-министром Ирана М. Мосаддык. Здесь можно выделить два периода. Первый (с 1951 по 1952 гг.) характеризовался большими народными выступлениями в поддержку политики нового премьера. В результате, нефтяная промышленность была национализирована. Также с помощью советских советников были произведены реформы (особенно они затронули сельское хозяйство). Немаловажную роль в этом движении играло шиитское духовенство, некоторые представители которого (например, аятолла Кашани) открыто поддерживали шаги Мосаддыка. Второй период (1953 г.) характеризовался расколом в НФ и стремлением консервативных элит свергнуть премьера. В этом им активно помогала ЦРУ, которое стремилось всеми силами помешать распространению советского влияния в Иране. 19 августа 1953 г. правительство Мосаддыка было свергнуто. Немаловажен тот факт, что в низложении вместе с другими силами играло и шиитское духовенство. В результате, в стране утвердилась единоличная власть иранского шаха, а многие реформы Мосаддыка были отменены.

В шестом параграфе анализируются массовые демонстрации в Иране в начале 1960-х годов, когда по всей стране прокатились волнения студентов, крестьян и религиозно-фанатичных толп. Их поддержали и демократические левые силы, во главе с возрожденным Национальным фронтом. Главной причиной такой интенсивности массового движения была попытка шаха Резы Пехлеви самолично провести реформы в Иране, заключающиеся в проведении индустриализации и отмене юридического права собственности помещиков на землю. Если духовенство и помещики напрямую были недовольны действиями шаха, так как они лишались большого количества собственности, то левые силы, демократы и студенты выступали против авторитарных методов осуществления шахом реформ: например, роспуска меджлиса в мае 1961 г. Данные выступления не привели к смене режима или даже к изменению его политики, хотя они и были достаточно интенсивными. Об этом свидетельствуют: элементы четкого руководства со стороны, как либеральных элементов, так и духовенства; явные антиправительственные лозунги, звучавшие в ходе демонстраций; и достаточно резкая реакция властей, выражавшаяся в расстрелах большого количества выступающих. Акции не привели к смене режима, как это произошло через 16 лет в 1979 г. скорее всего потому, что, во-первых, не достигли такого размаха, как во время исламской революции, и, во-вторых, не было создано достаточной организационной базы.

Во второй главе «Характерные черты исламской революции в Иране 1978-1979 гг. и ее влияние на развитие Исламской республики Иран с 1979 по 1989 гг.» исследуются причины и процесс создания государственной системы нового типа, впервые построенной на принципах ислама в его шиитской интерпретации.

Первый параграф посвящен особенностям исламской революции в Иране 1978–1979 гг. Среди причин начала широкомасштабных массовых выступлений были экономические (высокая инфляция в сочетании с попытками замораживания цен, что вело к обнищанию торговцев, снижение уровня жизни населения), социальные (начавшееся с 1960-х годов увеличение уровня урбанизации создавало напряженную ситуацию в больших иранских городах), политические (недовольство населения политикой властей по преодолению экономического кризиса), религиозные (недовольство шиитского духовенства секулярной политикой шаха). С начала 1970-х годов в стране начали действовать вооруженные отряды оппозиционных левых организаций, что еще больше дестабилизировало ситуацию в стране.

Массовые выступления вспыхнули в январе 1978 г. С этого времени и до победы исламской революции 11 февраля 1979 г., в Иране в насильственных и ненасильственных формах произошло более 1300 массовых выступлений. Все многотысячные шествия разгонялись войсками, применявшими танки, бронемашины, вертолеты. Погибли тысячи демонстрантов. Новые выступления начинались, как только заканчивался сорокодневный траур после предыдущих, хотя были и такие выступления, даты проведения которых не совпадали с этими числами.

В акциях неповиновения принимали участие разные по идеологическим воззрениям группы. Однако основной движущей и организующей силой революционных событий было шиитское духовенство. Именно оно могли собрать на улицах иранских городов по нескольку сот тысяч человек. Население подогревалась харизматическим лидером в лице аятоллы Хомейни. Его группировка была самой радикальной. Она продолжала революционное движение, когда другие представители духовенства шли на компромисс с шахом. В ее распоряжении были технические средства и профессиональные провокаторы, которые еще больше радикализировали настроение масс. Несмотря на то, что решающую победу 11 февраля 1979 г. в Тегеране, когда капитулировала шахская армия, одержало не духовенство, а левые организации в лице Организации моджахедов иранского народа (ОМИН), именно сторонники Хомейни впоследствии получили полную власть в стране.

Во втором параграфе анализируются тенденции развития Ирана после победы исламской революции с 1979 по 1989 гг. Выбор этого периода обусловлен тем, что именно на это время пришлось нахождение у власти аятоллы Хомейни, который ушел из жизни в 1989 г. Также данные хронологические рамки включают в себя период ирано-иракской войны (1980–1988 гг.).

В эти годы можно проследить несколько тенденций. Первая заключалась в тотальной исламизации всех (экономической, политической, социальной, правовой и культурной) сфер жизнедеятельности иранского общества.

Вторая тенденция просматривалась в том, что постепенно сторонникам аятоллы Хомейни удалось удалить от управления страной всех своих оппонентов. Этому способствовало проведение 1 апреля 1979 г. референдума, в результате которого страна была провозглашена Исламской республикой, а также принятие 3 декабря 1979 г. ее Конституции (закрепившей власть шиитского духовенства, что было окончанием процесса начатого во время конституционной революции). Последним представителем нерелигиозной элиты, занимавшим значительный пост, был первый президент ИРИ А. Банисадр, которому в 1981 г. был объявлен импичмент, а в 1983 г. был издан указ, запрещающий существование в Иране группировок и партий неисламской ориентации.

Укреплению позиций шиитского духовенства способствовала ирано-иракская война, так как она сплачивала иранское общество вокруг религиозного руководства.

Правда, внутри самого правящего шиитского духовенства наблюдалась тенденция усиления конфликтности, что вылилось в конце 1980-х годов в противоборство между группировками председателя меджлиса А. Хашеми-Рафсанджани и официального приемника на посту лидера страны А. Монтазери. Последний, в конечном итоге, проиграл политическую борьбу.

Следующей тенденция была активизация террористической деятельности левых организаций, включая ОМИН. Особенно это проявлялось в первой половине 1980-х годов. В 1981 г. ими были совершены ряд терактов, в результате который погибли второй президент ИРИ Али Раджаи, председатель Верховного суда аятолла Бехешти, несколько министров и 20 депутатов меджлиса.

Еще одна тенденция проявлялась в ситуации на окраинах Ирана. Сразу после исламской революции 1978–1979 гг. она была очень напряженной. Это проявлялось в массовых выступления в Курдистане, Систане и Белуджистане, Хузестане и в некоторых других провинциях. Но с началом ирано-иракской войны ситуация изменилась. Только курдские повстанцы оказывали достаточно серьезное военное сопротивление иранским властям.

Третья глава «Религиозные, правовые, экономические и внешнеполитические факторы развития ИРИ (1989-2008 гг.)» посвящена анализу тех разных сфер жизнедеятельности иранского общества, которые в наибольшей степени предопределяют стабильность современного иранского государства.

В первом параграфе исследуются политико-правовая и институциональная сфера ИРИ. Современная политическая система Ирана сложилась после победы в исламской революции 1978–1979 гг. представителей шиитского духовенства. Была принята Конституция, основополагающим принципом которой стал принцип «велайат-э факих» – правление наиболее сведущего шиитского богослова. Это закрепило власть религиозных деятелей. Хотя само духовенство оказалось неоднородным. После исламской революции большая часть великих аятолл не приняла идеи Хомейни о главенстве духовной власти над светской, что выразилось в начавшихся против них репрессиях. Хомейни же получил абсолютную как светскую, так и религиозную власть, которая выражалась в приоритете вынесения фетв и присуждений религиозных степеней, что было отражено в принятой в 1979 г. Конституции. После его смерти в 1989 г. Основной закон был изменен. В результате, лидером страны мог стать шиитский богослов, не имеющий высоких религиозных званий, что и произошло, когда новым лидером был избран ходжатольэслам А. Хаменеи, ставший великим аятоллой только через пять лет. Но, несмотря на изменение Конституции, власть Лидера страны осталась всеобъемлющей. Фактически он может наложить «вето» на любое решение, принятое как органами законодательной власти, так и другими государственными институтами страны. Другие исламские органы власти, такие как Наблюдательный совет, Верховный суд, Корпус стражей исламской революции (КСИР), контролируют любую политическую деятельность в стране. Их полномочия закреплены в Конституции и законодательных актах, что оставляет мало пространства для политических оппонентов власти.

В Иране до сих пор повсеместно применяется принцип «гозинеш» (отбор), определяющий, кто имеет право работать в государственном секторе или учиться в высшем учебном заведении.

Данную ситуацию можно описать, как подчинение государства исламским принципам. То есть в этом случае, нельзя говорить об одинаковой конкуренции даже религиозных политических групп за государственные ресурсы, так как одна группировка, у которой под контролем находятся главные политические и военные институты, имеет все формальные рычаги, чтобы не пустить к власти своих конкурентов. Такая система организации власти позволяет религиозной элите достаточно стабильно управлять государством, не боясь конфликта с другими социальными группами.

Во втором параграфе анализируется экономический фактор стабильности государственного устройства ИРИ. Основное внимание уделено негосударственному сектору экономики. Несмотря на тактическое противоборство, стратегически все экономические элиты страны не ведут активной борьбы друг против друга, так как являются частью одной, созданной исламской революцией, системы. Нарушив в ней баланс, они фактически поставили бы под вопрос не только свое будущее, но и будущее всей политической системы ИРИ. По этой причине активное противоборство со стороны консервативного духовенства встречали большинство экономических инициатив правительств А. Хашеми-Рафсанджани и М. Хатами, ведь сохранение и поддержание традиционного уклада во многих отраслях экономики препятствовало возникновению новых экономических групп, которые впоследствии могли бы спонсировать организации, оппозиционные правящему режиму.

Третий параграф посвящен внешнеполитическому фактору стабильности государственной власти ИРИ. В политической и экономической сферах жизнедеятельности иранского общества после революции 1978-1979 гг. преобладали группы, негативно относившиеся к международной экономике и открытости страны перед внешними рынками. Более того, они считали такую ситуацию угрозой для своего существования и жизнеспособности политической системы ИРИ. Поэтому современная ситуация с экономическими санкциями США в отношении Ирана и военным присутствием этой страны в регионе Ближнего и Среднего Востока может быть рассмотрена как положительный момент для государственной элиты, когда вместо ослабления наблюдается ее консолидация.

В четвертой главе «Конфликтогенный потенциал общественного развития ИРИ (1989–2008 гг.)» рассматриваются межэлитный конфликт, массовые выступления в различных иранских городах, деятельность либеральной оппозиции, этническая напряженность и террористические акты и их влияние на устойчивость государственной власти.

В первом параграфе дается анализ взаимодействия основных властных групп иранского государства. Их можно условно разделить на четыре лагеря, которые в той или иной степени действют, сталкиваются и конфликтуют между собой. Их можно охарактеризовать в таких терминах, как «левая коалиция», «правая коалиция», «центр» и «лидер страны». В условиях исламского правления критерий «левизны» и «правизны» отличается от общепринятых в европейской традиции обозначений. «Левыми» – иранские политологи называют группировку духовенства, которая выступает за относительное реформирование иранской политической системы, «правыми» – противников таких реформ. Такое обозначение весьма условно, так как и те, и другие на протяжении определенного отрезка времени могли кардинально менять свои взгляды в зависимости от политической конъюнктуры.

За последние 20 лет в иранской политической системе несколько раз происходила частичная смена правящих групп. Так с 1989 по 1992 гг. основные рычаги власти в стране удерживала левая коалиция. Потом во главе государства оказались правые. Они удерживают свои позиции до настоящего времени. Левым, на время (с 1997 по 2005 гг.), удалось вернуть под свой контроль часть властных институтов (меджлис, пост президента), но после президентских выборов в июне 2005 г. они лишились всех значимых рычагов во властных структурах. Коалиция центра несколько раз переходила из правого лагеря в левый, что обуславливалось политической конъюнктурой. Лидер страны аятолла Хаменеи с 1989 г. остается неизменным. В основном он поддерживал правых, но бывали случаи, когда он выступал арбитром в спорах между различными коалициями.

Проведенный анализ продемонстрировал, что конфликт между этими группами с 1989 г. не выходил за рамки легитимности, то есть все основные участники политического процесса действовали в легальных для ИРИ рамках, что не могло нести реальную угрозу существованию в стране сложившейся государственной власти. Более того, во время массовых студенческих демонстраций 1999 г. все элиты пришли к компромиссу и не встали на сторону выступавших. Наиболее остро межэлитные противоречия проявлялись в период с 1999 г. по 2001 гг., когда имеющие основные властные рычаги представители правого лагеря подвергали судебному преследованию своих оппонентов из левой коалиции. Так, в течение одного 2001 г. на допрос в судебные инстанции были вызваны не менее 30 депутатов иранского парламента от левого лагеря. Более того, некоторые из них были арестованы. Еще одной закономерностью межэлитных взаимоотношений в ИРИ было небольшое повышение градуса конфликта во время всех общенациональных избирательных кампаний.

Во втором параграфе анализируются массовые выступления в разных иранских городах. С 1989 по 2008 гг. в Иране произошло около трех десятков значимых акций неповиновения, что даже близко не приближалось к предреволюционному уровню 1978–1979 гг. (вместе с ненасильственными акциями протеста их было более 1300 случаев). Наиболее значимым были массовые демонстрации в Казвине 1994 г., студенческие выступления 1999 и 2003 гг., акции неповиновения на этнической почве в Ахвазе 2005 и Тебризе 2006 гг., а также социальные выступления в июне 2007 г.

В диссертации выделено четыре периода развития массовых акций протеста. С 1992 по 1997 гг. население в основном выступало против тяжелых условий жизни и экономической политики правительства. В период с 1997 по 1998 гг. массовые волнения проходили или со стороны сторонников, или со стороны противников принципа «велайат-е факих». С 1998 г. по настоящее время Иран захлестнула волна студенческих выступлений, а также столкновений между реформистски и консервативно настроенной молодежью. Наиболее значимые волнения произошли в Тегеране в 1999 и 2003 гг. С 2004 по 2006 гг. наблюдалось снижение студенческой активности. Но с начала 2007 г. она снова возобновилась. Массовые выступления на этнической почве наблюдались в течение всего рассматриваемого периода. Можно выделить выступления в Захедане (1994 г.), Керманшахе (1997 г.), Пираншехре (2000 г.), Ахвазе (2005 г.) и Тебризе (2006 г.).

Третий параграф посвящен анализу активности либеральной оппозиции в Иране. В деятельности оппозиционных групп выделены следующие этапы: 1989 – 2001 гг. – оживление политики Движения за свободу Ирана (ДСИ) и схожих с ней по идеологическим ориентирам групп. Ее деятельность отличалась легальным характером, и во многих случаях декларацией своих требованиях. 1993–1998 гг. – период наибольшей активности опальных аятолл и их последователей. Их позиция также ограничивалась, в основном, обозначением своих требований. 1997–2008 гг. – период активных действий либеральных студенческих групп. Их акции были интенсивными, о чем свидетельствуют большое количество арестов представителей студенческой молодежи, но не несли опасности существованию сложившейся государственной системы, так как в них принимало участие максимум несколько тысяч человек. В целом, необходимо отметить незначительное по меркам семидесятимиллионного Ирана количество представителей либеральной оппозиции.

В четвертом параграфе рассматривается деятельность этнической оппозиции, которую можно разделить на несколько этапов. С 1989 по 1997 гг. в ИРИ наблюдалась тенденция постепенного снижения активности этнических группировок. В этот период одним из самых напряженных мест в Иране, из-за активности Демократической партии иранского Курдистана (ДПИК), был Курдистан. С 1990 по 1994 г. всплески сепаратизма также наблюдались в Систане и Белуджистане, а в 1996 г. было неспокойно в Иранском Азербайджане. С 1998 г. по 2004 г. в Иране наблюдалось относительное затишье этнических выступлений, что было связано, в первую очередь, с отходом от активной борьбы с режимом ДПИК. С 2005 по 2008 гг. произошел резкий рост этнической напряженности. Сепаратистская деятельность этнических групп наблюдалась в Хузестане, Восточном и Западном Азербайджане, Систане и Белуджистане, а также Курдистане. С большой вероятностью можно сказать, что прямое влияние на это оказывало присутствие вооруженных сил США и их союзников на границе с Ираном. В усилении напряженности в этнических регионах страны официальный Тегеран часто обвинял спецслужбы США и Великобритании. Важно отметить, что никогда за период с 1989 г. этническая активность не достигала такого уровня, который мог бы нести угрозу стабильности государственной власти в ИРИ.

В пятом параграфе анализируется террористическая деятельность на территории ИРИ. С 1989 г. наибольшее количество терактов совершила Организация моджахедов иранского народа (ОМИН). До 2002 г. это была единственная неэтническая организацией, находившаяся за пределами Ирана, но имевшая возможность, в какой-то степени, оказывать влияние на внутриполитические процессы в ИРИ. В середине 1980-х годов она была вынуждена перебраться на территорию Ирака и оттуда вести борьбу с официальными иранскими властям.

За последние 20 лет ОМИН осуществила на территории Ирана около 100 террористических актов, в результате которых погибло несколько десятков человек. Но эти акции по своей интенсивности нельзя сравнивать с действиями моджахедов в одном 1981 г., когда на 113 терактов было более 200 погибших. Поэтому нельзя говорить о серьезной опасности деятельности ОМИН для государственной системы Ирана.

В 2002 г. ОМИН прекратило свою деятельность на территории Ирана, что было связано с американской агрессией в Ираке, в результате которой были уничтожены многие базы организации.

В 2005 г. на смену моджахедам пришли многочисленные этнические организации, поддержку которым, по данным некоторых источников (Индепендент, 02.04.2007) оказывали США и их союзники. В отличие от ОМИН, которая за рассматриваемый период в основном устраивала минометные обстрелы и взрывы боезарядов, новые террористические организации действовали более разнообразно. Это проявлялось и в организации заказных убийств, и в вооруженных нападениях, и во взятии заложников.

Всего с 2005 по 2008 гг. в ИРИ было совершено более 50 терактов, жертвами которых стали более 100 человек. Несмотря на то, что террористическая активность в этнических регионах страны повысилась, нельзя говорить, что она нанесла серьезный ущерб функционированию иранского государства.

В Заключении подведены итоги исследования и сформулированы выводы по основным проблемам, рассмотренным в ходе диссертационного исследования. Анализ истории главных политических кризисов в Иране ХХ в. показал, что в результате них страна постепенно шла к установлению власти шиитского духовенства, которое произошло после революции 1978–1979 гг. Этому процессу дала начало конституционная революция 1905-1911 г., когда были сформулированы некоторые теоретические принципы, реализованные позднее в Конституции ИРИ.

Комплексное исследование основных тенденций исламской революции 1978–1979 гг. и анализ ее влияния на последующее развитие ИРИ позволил сделать вывод о прочных политических, социальных и экономических основах стабильности государственной власти, заложенных в 1979 г.

Анализ религиозных, правовых, экономических и внешнеполитических факторов развития ИРИ после 1989 г. привел автора к выводу, что все они играют на руку правящему шиитскому духовенству и достаточно сильно влияют на поддержания устойчивости государственной власти;

На примере различного рода политических конфликтов было доказано, что ни один из них не мог привести государственную систему ИРИ к потере легитимности, что говорит о слабости в иранском обществе революционных настроений и продолжающемся с 1979 г. успехе политики шиитского духовенства.


Опубликованные работы, отражающие основные научные результаты диссертации:


Статьи опубликованные в периодических изданиях рекомендуемых ВАК РФ:

1. Филин Н. Совет экспертов в политической системе современного Ирана [Текст] / Н.А. Филин // Азия и Африка сегодня. № 6., 2008. С. 60-61. (0,3 п. л.).

2. Филин Н.А. Террористическая деятельность радикальной оппозиции в Иране: 1998-2008 [Текст] / Н.А. Филин // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. № 2., 2009. С. 117-124. (0,5 п. л.).


Статьи опубликованные в иных изданиях:

1. Филин Н.А. Возможна ли в современном Иране относительная динамическая стабильность? [Текст] / Н.А. Филин // Ирано-славика. М., 2005. № 2(6). С. 47-52. (0,5 п. л.).

2. Филин Н.А. Стабильность или нестабильность политической системы современного Ирана [Текст] / Н.А. Филин // Иран: культурно-историческая традиция и динамика развития. М., 2006. С. 162-164; 327-329. (0,2 п. л.).

3. Филин Н.А. Ислам на службе государства или государство на службе ислама: на примере Ирана и Египта [Текст] / Н.А. Филин // Египет, Ближний Восток и глобальный мир. М., 2006. С. 42-49. (0,5 п. л.).

4. Филин Н.А. Основные центры принятия решений в политической системе современного Ирана [Текст] / Н.А. Филин // Востоковедный сборник. М., 2006. № 7. С. 159-178. (1,0 п. л.).

5. Филин Н.А.Декабрьские выборы 2006 г. в Иране: ход и результаты [Текст] / Н.А. Филин // Ближний Восток и современность. М., 2007. № 31. С. 215-249. (1,5 п. л.).

6. Филин Н.А. Государство на службе ислама [Текст] / Н.А. Филин // Тридцать лет исламской революции в Иране. М., 2009. С. 249-255. (0,3 п.л.).