Автореферат диссертации на соискание ученой степени
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 378.33kb.
- Автореферат диссертации на соискание учёной степени, 846.35kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 267.76kb.
- Акинфиев Сергей Николаевич автореферат диссертации, 1335.17kb.
- L. в экосистемах баренцева моря >03. 02. 04 зоология 03. 02. 08 экология Автореферат, 302.63kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 645.65kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 678.39kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 331.91kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 298.92kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 500.38kb.
Р
Примечание – Источник: разработка автора.
исунок 1 – Методологические основы превентивного антикризисного развития экономики Беларуси А также «Конкурентоспособность сельского хозяйства и роль государства» (Минск, 2009 г.), «Государственное управление в Республике Беларусь: формирование государства для народа» (Минск, 2009 г.), «Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость» (Минск, 2009 г.), «Автомобильный пассажирский транспорт в Беларуси: предпосылки и перспективы реформирования» (Минск, 2009 г.); на республиканских научно-практических конференциях: «Проблемы антикризисного управления в процедурах банкротства» (Минск, 2002 г.), «Региональные проблемы несостоятельности предприятий в условиях модернизации экономики Республики Беларусь» (Брест, 2003 г.), «Проблемы экономического развития региона» (Гродно, 2004 г.), «Развитие предпринимательства на рынке недвижимости» (Минск, 2007 г. и 2008 г.); на научных семинарах, проводимых в рамках Научно-проблемного совета по экономическим и управленческим наукам Академии управления при Президенте Республики Беларусь (Минск, 2004–2006 гг.); на научно-практических семинарах: «Совершенствование хозяйственного механизма в Республике Беларусь: выработка антикризисных механизмов развития национальной экономики» (Минск, 2009 г.), «Белорусская модель социально-экономического развития и мировой финансовый кризис» (Минск, 2009 г.) и др.
Опубликованность результатов диссертации. По теме диссертационного исследования опубликовано 97 работ общим объемом 1 245 страниц (87,8 авторских листа). В том числе: 1 монография; 15 статей в изданиях по экономическим наукам общим объемом 360 страниц (25,4 авторских листа), соответствующих п. 18 Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь; 28 – в сборниках научных трудов и других рецензируемых изданиях; 15 – в материалах конференций и тезисах докладов; 38 – в иных рецензируемых публикациях.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа включает в себя следующие структурные части: перечень условных обозначений, введение, общая характеристика работы, 4 главы, заключение, библиографический список, приложения. Диссертационная работа представлена на 327 страницах. Объем, занимаемый 40 рисунками, 20 таблицами, библиографическим списком из 348 источников, включая 97 публикаций соискателя, и 13 приложениями, составляет 100 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава 1 «Теоретические основы антикризисного развития белорусской экономики как субъекта глобальной экономики» Функционирование действующего радикально «продолжникового» института несостоятельности (банкротства) имеет следующие характеристики. Удовлетворение требований кредиторов (по платежным обязательствам должника) может быть приостановлено в 3-х случаях: 1) в досудебной санации – при применении правительством права на введение отсрочки платежей (без законодательно установленных ее предельных сроков); 2) в судебной процедуре – для завершения досудебной санации в рамках защитного периода (с увеличением его срока до трех лет); 3) в судебной процедуре в рамках конкурсного производства – до завершения ликвидационного производства. Требования кредиторов-поставщиков и банков удовлетворяются по завершению суммарных сроков моратория (в 5-ю и 4-ю очередь), но после удовлетворения требований внеочередных кредиторов и предшествующих очередей. В качестве отличительных признаков несостоятельности и банкротства выступают не их экономические признаки (как должно быть), а выносимое на основе их общих признаков то или иное решение суда. Дефиниции и статьи Закона базируются на разных принципах (и неоплатности, и неплатежеспособности) без явного их обозначения и указания рамок применения. Следствием противоречивости отдельных статей стала парадоксальная дефиниция: «неплатежеспособность – это неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер», из которой следует, что первая должна раскрываться через указанные ее виды (в действительности – наоборот). Дефиниции неплатежеспособности, приобретающей и имеющей устойчивый характер, допускают свободный выбор 4-х кварталов, предшествующих составлению последнего баланса, в которых организация была неплатежеспособной для признания того, что ее неплатежеспособность приобретает (имеет) устойчивый характер. Это формально позволяет их соотнести с любой организацией.
Возможность подачи заявления кредитора возникает лишь при неплатежеспособности должника свыше года, при этом его права (в части подачи заявления) ограничены следующими условиями: наличием документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер, – оригиналов (заверенных копий) 3-х квартальных балансов должника (доступны налоговым и контролирующим органам); наличием задолженности в размере 100 и более базовых величин (БВ) перед кредитором, подавшим заявление (а не перед их группой), не позволяющими объединить требования кредиторов; нетранспарентностью финансовой отчетности; высокими судебными издержками взыскания задолженности; отсутствием однозначного законодательного подхода при определении признаков ложного банкротства к учитываемой дате неисполнения обязательств. Подмена понятия «обязательства должника» понятием «требования кредиторов» вызвала противоречие: правомерные (в соответствии с одной статьей закона) действия должника по подаче заявления должника в предвидении банкротства могут считаться неправомерными (в соответствии с другой статьей), если заявленные требования окажутся меньше фактических обязательств.
Методики оценки платежеспособности, ложного банкротства, используемые в нормативных документах, несовершенны. В них изначально заложены возможности ошибок: первого рода – фактически платежеспособная организация признается неплатежеспособной; второго рода – «здоровым» признается банкрот; ситуация ложного банкротства заложена в основание подачи заявления должника; понятия ложного банкротства в Законе о банкротстве (2000 г.), в Указе № 508 (2003 г.) и в Уголовном кодексе принципиально различаются. Индикатором нерезультативности регуляторов выступает негативное изменение тренда доли неплатежеспособных организаций и возможность существовать на заемные средства, прямые субсидии, средства доноров, не рассчитываясь с поставщиками и банками.
Функционирование института банкротства, обладающего указанными характеристиками, приводит к следующим результатам. Смешение в Законе статей с разными принципами банкротства делает невозможным однозначное определение критериев банкротства. Продление сроков моратория на иски кредиторов (суммарно до 10–15 и более лет) в санации ведет к ухудшению финансового состояния кредиторов и отторжению инвесторов деловой средой. В случае последующей ликвидации организации-должника требования поставщиков и банков (5-ая и 4-ая очередь) зачастую оказываются неудовлетворенными, так как деньги от продажи имущества должника, как правило, заканчиваются на 2–3 очереди.
Кредитор, не получивший причитающийся ему долг, рискует стать банкротом. Заемщик, которому предъявлено неожиданное для него увеличение процентных ставок по кредиту, может вынудить предприятие объявить о своем банкротстве, как, например, это и произошло с белорусским предприятием под торговой маркой «Масло золотистое». Условие наличия задолженности перед кредитором, подавшим заявление (а не перед их группой), в размере 100 и более базовых величин (далее – БВ), не позволяющее объединить требования кредиторов, создает предпосылки того, что должник вправе легитимно выстраивать по сути финансовую пирамиду, не рассчитываясь со множеством кредиторов при задолженности с каждым в границах 100 БВ. Требование доказывания кредитором достоверности отражения сведений о платежеспособности должника в балансе (об отсутствии ошибок, фальсификаций, утаенных учетных документов), недоступных кредитору, делает невозможным подачу его заявления. Отсутствие однозначной даты возможного удовлетворения требований кредиторов позволяет считать ложным любое банкротство по заявлению должника, которое успешно завершено в санации. Основания подачи заявления должника выступают одним из факторов, объективно содействующих рейдерству.
Выводы, сделанные на основе Инструкции–2008, не могут считаться достоверными: за счет снижения нормативов для подотраслей экономики произошло снижение (формальное, но не реальное) количества неплатежеспособных организаций в 1,5 раза; каждая третья оценка ошибочна; в каждой паре нормативов платежеспособности для подотраслей, по меньшей мере, одно не обосновано. При этом дефиниции неплатежеспособности дают возможность недобросовестным кредиторам возбуждать в отношении большинства организаций процедуру банкротства. В результате возникает возможность существовать на заемные средства, прямые субсидии, средства доноров, не рассчитываясь с поставщиками и банками. Этим пользуется возрастающее количество организаций. Дисбалансы интересов приводят к восприятию инвесторами действующего института несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления как антикредиторской и антирыночной среды. Этот институт деформирует имущественные отношения и обусловливает неэффективность функционирования экономической системы.
Оценивать эффективность антикризисных мер следует с позиций того, ведут ли они к модернизации, поскольку иное делает вполне серьезным риск экономического краха. Негативной стороной действующих антикризисных мер выступает недостаточность анализа влияния на экономику тех или иных решений и их последствий. Поэтому можно считать, что при решении проблем экономического роста были допущены ошибки в формировании и развитии института несостоятельности (банкротства), что привело к организационным и управленческим патологиям, к кризису регуляции. Анализ платежеспособности государственных (с долей) организаций показал, что имеет место сочетание двух разнонаправленных тенденций – снижения и повышения доли неплатежеспособных организаций (группа А) (таблица 1).
Доля неплатежеспособных организаций сократилась с 48% в 2004 г. до 32% на 1.04.2010 по данным Белстата. По данным мониторинга Национального банка доля неплатежеспособных, напротив, повысилась до 68%. Сокращение количества неплатежеспособных организаций (на 1465) обусловлено двумя факторами: а) снижением (на 1725) общего количества госорганизаций (слияния, поглощения, ликвидации); б) изменениями в сторону повышения (в 2004, 2007, 2008 г.г.) формальных условий (барьеров) признания организаций неплатежеспособными. Мониторинг Национального банка осуществляется на основе опросов постоянного количества организаций, поэтому на его результаты не влияют ни сокращение количества госорганизаций (фактор «а»), ни изменения в Инструкции–2008 (фактор «б»). Следовательно, эти данные более информативны.
Таблица 1 – Неплатежеспособные государственные, с долей государства в уставном фонде организации различной степени неплатежеспособности
| Год | Квар-тал | Всего пред-прия-тий | Неплатеже-способные предприятия | Из числа неплатежеспособных | ||||
| неплатежесп-ость приобретает устойчивый характер | неплатежесп-ость имеет устойчивый характер | |||||||
| Кол-во (группа А) | Доля в общем кол-ве, % | Кол-во (группа АБ) | Доля в общем кол-ве, % | Кол-во (группа АВ) | Доля в общем кол-ве, % | |||
| 2004 г. | 1 | 5 813 | 2 767 | 48 | 1 827 | 66 | 189 | 7 |
| 2 | 5 880 | 2 779 | 47 | 1 814 | 65 | 188 | 7 | |
| 3 | 5 830 | 2 676 | 46 | 1 813 | 31 | 216 | 4 | |
| 4 | 5 286 | 2 553 | 48 | 1 767 | 33 | 143 | 3 | |
| 2005 г. | 1 | 5 137 | 2 459 | 48 | 1 746 | 34 | 139 | 3 |
| 2 | 5 088 | 2 472 | 49 | 1 714 | 34 | 148 | 3 | |
| 3 | 4 980 | 2 390 | 48 | 1 782 | 36 | 160 | 3 | |
| 4 | 4 845 | 2 314 | 48 | 1 693 | 35 | 142 | 3 | |
| 2006 г. | 1 | 4 782 | 2 287 | 48 | 1 675 | 35 | 140 | 3 |
| 2 | 4 760 | 2 280 | 48 | 1 640 | 34 | 148 | 3 | |
| 3 | 4 721 | 2 215 | 47 | 1 677 | 36 | 157 | 3 | |
| 4 | 4 656 | 2 112 | 45/46* | 1 642 | 35 | 113 | 2 | |
| 2007 г. | 1 | 4 566 | 1 988 | 44 | 1 599 | 35 | 96 | 2 |
| 2 | 4 522 | 1 893 | 42 | 1 546 | 34 | 91 | 2 | |
| 3 | 4 460 | 1 843 | 41 | 1 487 | 33 | 83 | 2 | |
| 4 | 4 430 | 1 759 | 40/44* | 1 363 | 31 | 65 | 1 | |
| 2008 г. | 1 | 4 359 | 1 532 | 35 | 1 163 | 27 | 59 | 1 |
| 2 | 4 350 | 1 420 | 33 | 1 090 | 25 | 58 | 1 | |
| 3 | 4 336 | 1 376 | 32 | 1 033 | 24 | 60 | 1 | |
| 4 | 4 255 | 1 353 | 32/43* | 958 | 23 | 62 | 1 | |
| 2009 г. | 1 | 4 194 | 1 315 | 31 | 903 | 22 | 60 | 1 |
| 2 | 4 171 | 1 304 | 31 | 894 | 21 | 62 | 1 | |
| 3 | 4 141 | 1 311 | 32 | 918 | 22 | 73 | 2 | |
| 4 | 4 096 | 1 299 | 32/42* | 911 | 22 | 67 | 2 | |
| 2010 г. | 1 | 4 084 | 1 297 | 32 | 870 | 21 | 69 | 2 |
| 2 | 4 088 | 1 302 | 32/68* | 884 | 22 | 64 | 2 |
Примечание 1 – Источник: разработка автора по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь и Национального банка Республики Беларусь.
Примечание 2 – * данные Национального банка Республики Беларусь.
И по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, и по данным Национального банка Республики Беларусь доля неплатежеспособных организаций продолжала оставаться существенной – 32% и 68% соответственно, как и суммы чистого убытка от их деятельности (рост составил 2,1 раза за период с 2006 по 2010 г.г.). Наблюдаются тенденции роста доли организаций, имеющих просроченную кредиторскую задолженность (60% на 1.08.2010), доли организаций, не имевших собственных оборотных средств (46% всех организаций на 1.04.2010). При этом рост инфляции опережает рост ВВП, а рост кредитов, выданных субъектам хозяйствования (с июля 2009 г. на 32%) более чем в четыре раза превышает рост ВВП. Такие тенденции во многом обусловлены ростом неэффективной части экономики.
Восстановление платежеспособности неплатежеспособных (группа А) организаций находится в компетенции менеджеров и представителей банков, в отличие от двух последующих групп (АБ и АВ), относящихся к компетенции временных антикризисных управляющих в процедурах несостоятельности и банкротства. В этих подгруппах рост обязательств в течение последних трех лет опережал рост оборотных активов. Сумма чистого убытка от деятельности 739 организаций (7,1%) составила за январь–декабрь 2009 г. 1 308 063 млн рублей, а за январь–апрель 2010 г. – 726 084 млн рублей. Такие тенденции и такая масса убытков, во-первых, свидетельствуют о все более неэффективном использовании ресурсов и, во-вторых, могут привести к кризису неплатежей и коллапсу платежной системы при превышении критической массы долговых обязательств.
Антикризисное развитие определяется как управляемый процесс предотвращения и преодоления кризиса, охватывающего все стадии развития кризисного процесса, отвечающего целям системы и соответствующего объективным тенденциям ее развития. Понятие «антикризисное развитие» включает в себя антикризисное управление и регулирование. Антикризисное регулирование понимается здесь как процессы создания институциональной среды, в которой наиболее желательный результат оказывается наиболее вероятным, осуществляемые через изменения (необратимые, направленные, прогрессивные изменения различных масштабов), как процессы превентивной санации. Они реализуются путем обеспечения непрерывности изменений при одновременном предотвращении разрушения и дезинтеграции системы (закономерных последствий изменений), сохранении ее единства, целостности и динамической устойчивости.
Антикризисное управление понимается как система управленческих воздействий по мониторингу экономического пространства (объекта), диагностике, предупреждению и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики; как комплексный, многоплановый процесс специальных финансовых, экономических, маркетинговых, кадровых воздействий, который осуществляется на основе фактора времени (экономической цены), принципа взаимной обусловленности развивающихся и деградирующих свойств.
Антикризисное развитие базируется на использовании причинно-следственного аспекта экономической реальности, принципа защиты интересов других взаимодействующих агентов рынка как лучшей формы защиты своих интересов. Управление им осуществляется исходя из взаимодействия организаций во взаимозависимой сложной системе со всеми заинтересованными сторонами и со сторонами, находящимися вне их контроля на основе концепций корпоративной социальной ответственности, корпоративного гражданства, устойчивого развития, принципов ценностного и целостного подхода, взаимозависимости. Управление процессами развития (в допустимых пределах) и ликвидации бизнесов осуществляется по предсказуемой модели их жизненного цикла посредством механизмов регулирования банкротства, предотвращения дезинтеграции, а также активизации процессов преобразования исходных факторов их развития – предпринимательства, интеграции, удовлетворения ожидаемых потребностей потребителей, администрирования.
Методология превентивного антикризисного развития экономики основана на идеях: рефлексивной технологии поддержки эффективных управленческих решений; экономической диагностики (конституирует процесс управления через установление признаков, распознавание причин, профилактику); превентивной санации угроз банкротства; экспертно-сценарных форм представлений о будущем (предвосхищение развития рынка, упреждающей подготовки к наступлению будущего, готовности к принятию риска); преобразования целей института банкротства; создания условий для исполнения предпринимательской управленческой роли (обеспечивает гармоничный рост, противодействует старению системы); интеграционной роли (обеспечивает благоприятную для предпринимательства среду); опережающей организационной трансформации бизнеса и процесса управления по предсказуемой модели ЖЦ с учетом степени искажения информации; планирования непрерывных изменений в технологиях, бизнес-процессах формирования и удовлетворения меняющихся потребностей клиентов.
Государство, наряду с иными собственниками, принимает на себя риски реструктуризации, синхронизации изменений через институты оздоровления, конкуренции, социально-ответственного поведения бизнеса и исходит из того, что количественный рост порождает нереальные цели и плохие решения. При этом объекты трансформации могут стать или «объектами развития», или «объектами организационной «деградации». Критериями этого выступают: допустимые пределы развития объектов; целесообразность и масштабы последующей (неизбежной) организационной «деградации» иных объектов; возможности и механизмы использования полезных свойств «деградации» в части минимизации ущерба и привнесения пользы (оптимизация размера системы, приток ресурсов); возможности интеграции распадающихся организационных частей в экономически здоровое целое, если оно способно удерживать себя от организационного распада и создавать другое новое целое при наступлении последующих изменений во внешней среде. Роль государства в данном случае сводится к: нахождению баланса рыночных стимулов и госрегулирования; переориентации на меры, менее искажающие рынок; инвестированию в инфраструктуру и человеческий капитал; социальной защите людей, работающих на предприятии, а не коммерческих организаций (должны спасаться сами); оказанию помощи лишь небольшому числу организаций (национальная безопасность); предоставлению поддержки для обеспечения устойчивого роста сельского хозяйства посредством реструктуризации бюджетных расходов; переходу к не связанным с производством мерам поддержки – мерам «зеленой корзины»; отказу от системы установления обязательных количественных показателей как затрудняющей адаптацию предприятий к условиям кризиса; решению проблем моногородов и др.
Глава 2 « Теоретические основы обеспечения эффективного функционирования института экономической несостоятельности и банкротства в Республике Беларусь» По результатам анализа национальных моделей института банкротства и путей их эволюционного развития сделан вывод, что его действующая белорусская модель эклектична в части несбалансированного взаимодействия рыночных и нерыночных регуляторов, имеет «радикально продолжниковый» характер, государство имеет явный приоритет перед иными кредиторами. Эти особенности не позволяют институту банкротства эффективно осуществлять присущие ему функции, способствуют искажению представлений о реальной экономической ситуации, снижению управляемости экономикой и ее привлекательности для инвесторов.
Инвестор, прежде всего, исходит из имеющихся в стране рисков в сфере имущественных отношений. Действующий институт банкротства порождает дополнительные, весьма значительные риски, нарушая баланс интересов должника и кредиторов. Необходимость приспособления к высоким темпам перемен экономической реальности, происходящих в условиях глобальной взаимозависимости, требует быстрого реагирования на происходящее с тем, чтобы превращать негативные ситуации в благоприятные возможности, формировать и развивать источники создания ценности, от которых зависит экономическое развитие. Долгосрочные источники ценности создаются в деловой среде, которая стимулирует развитие социально-ответственного предпринимательства, защиту прав собственности от ухудшения условий ведения бизнеса, от рисков не возврата долгов, недружественных захватов активов. Постоянная смена правил игры, как способ контроля бизнеса, культивирует у бизнеса психологию временщика и является основной причиной уклонения бизнеса от уплаты налогов. Например, количество индивидуальных предпринимателей, вносимых в Реестр несостоятельных должников по Минску и Минскому району (согласно актам судебных исполнителей о невозможности взыскания задолженности), ежемесячно прирастает на 10–20 человек, и составило на 1 сентября 2010 г. 264 человека.
Отсюда возникает необходимость разработки методологического и методического обеспечения эффективного функционирования рыночного института банкротства в экономике Беларуси, который обеспечит защиту интересов государства, бизнеса и населения как основных агентов рынка исходя из того, что конъюнктура глобального рынка продолжит изменяться и более не будет прежней. Предлагается рассматривать цели института банкротства на макроуровне (оздоровление национальной экономики) и микроуровне (урегулирование экономических интересов должника и кредитора) (рисунок 2).
Оздоровление экономики
Сохранение ресурсов
Перераспределение ресурсов
Недопущение кризиса неплатежей
Своевременная санация
Своевременная ликвидация
Наличие экономически обоснованных критериев
Макроуровень
М
Урегулирование отношений между должником и кредиторами
икроуровень
При санации должника
максим-ная защита интересов должника; восстановление его платежеспос-сти; отсроченное, макс-но возможное удовлет-ние требований кредиторов
При ликвидации должника
защита интересов должника и кредиторов от неправомерных деяний сторон;
соразмерное удовлетворение требований кредиторов