Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 13 марта 2008 г

Вид материалаДокументы

Содержание


НОРМА НА ТО И НОРМА, ЧТОБЫ НЕ ДОПУСКАТЬ ВОЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ. Парламентская газета, Беседовала Светлана СТАСЕНКО, 13.03.2008, №01
Подобный материал:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   54

НОРМА НА ТО И НОРМА, ЧТОБЫ НЕ ДОПУСКАТЬ ВОЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ.

Парламентская газета, Беседовала Светлана СТАСЕНКО, 13.03.2008, №017, Стр. 13


Принятие ряда федеральных законов повлекло за собой существенную перестройку организации предварительного следствия в системе МВД России. На вопросы "ПГ" отвечает заместитель начальника Следственного комитета при МВД России - начальник информационно-аналитического управления генерал-майор юстиции, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Николай ШЕЛЕПАНОВ.

- Николай Иванович, что положительного, на ваш взгляд, дали новые законы для следствия?

- Законы, принятые Федеральным Собранием Российской Федерации: от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" , от 6 июня 2007 г. №90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" , от 24 июля 2007 г. №214-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и от 3 декабря 2007 г. №323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" , в полной мере можно будет оценить по прошествии определенного времени. Однако уже сегодня можно отметить, что исключение из УПК РФ процессуального института согласия прокурора на возбуждение следователем уголовных дел не может не сказаться на соблюдении конституционных прав граждан, ускорит раскрытие преступлений, исключает необходимость потерпевших и свидетелей неоднократно являться в правоохранительные органы.

Эти изменения уже начали приносить пусть и не громкие, но реально ощутимые результаты. Так, в суд направлено больше уголовных дел, сокращены сроки расследования уголовных дел, меньше допущено нарушений законности, впервые на треть по сравнению с прошлым годом сокращено число прекращенных дел.

- В связи с повышением процессуальной самостоятельности следователя, что делается для создания принципиально новой системы контроля за соблюдением им законов?

- Подготовлен ряд приказов и указаний министра внутренних дел РФ, направленных на усиление соблюдения законности при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, расследовании уголовных дел, усиление процессуального и ведомственного контроля за деятельностью органов предварительного следствия.

- Какие проблемы в правоприменительной практике, характерные не только для органов предварительного следствия в системе МВД России, но других правоохранительных органов, требуют законодательного и межведомственного решения?

- Негативно отразилось на правоприменительной практике исключение из текста части второй статьи 39 УПК указания на право руководителя следственного органа самостоятельно возбудить уголовное дело.

В результате изменения полномочий прокуроров по надзору за предварительным следствием и дознанием изменился порядок принятия решения о соединении уголовных дел. Вследствие этого уголовные дела о преступлениях, по которым расследование должно производиться в форме дознания, направляются для решения вопроса о соединении в органы предварительного следствия, что увеличивает сроки расследования, снижает ответственность дознавателей за своевременность и полноту выполнения необходимых следственных действий.

В настоящее время на рассмотрение Государственной Думы внесен законопроект "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" , подготовленный при участии Следственного комитета при МВД России, направленный на расширение прав руководителей органов предварительного следствия: самостоятельно возбуждать уголовные дела, уточнять порядок соединения уголовных дел, находящихся в производстве органов дознания, принимать решения по материалам проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Кроме того, будет разрешен ряд проблем, связанных с определением процессуальных сроков, возможностью выполнения отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела. Принятие этого законопроекта положительно скажется на охране прав граждан, укреплении законности.

- Теперь нельзя ограничить обвиняемых, не заключенных под стражу, в сроках ознакомления с материалами уголовного дела. Это лишает потерпевших права на своевременный доступ к правосудию. Принимаются ли какие-либо меры по исправлению этого казуса?

- В ряде случаев преднамеренная затяжка в ознакомлении с материалами уголовного дела, иногда в течение нескольких лет, предоставляет обвиняемым возможность избежать уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В свою очередь это нарушает права потерпевших, других участников уголовного судопроизводства, поскольку они в течение длительного срока лишены доступа к правосудию. Можно привести множество примеров, когда в силу несовершенства законов преступники избегают наказания.

В уголовном деле о мошенничестве в Чара-банке насчитывалось 1864 тома. Обвиняемая Францева в день знакомилась только с одним томом. С делом она знакомилась около четырех лет, после чего истек срок давности привлечения ее к уголовной ответственности. Чтобы избежать подобных ситуаций, и необходимо ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых, не содержащихся под стражей, и их защитников.

В настоящее время в Государственной Думе находится на рассмотрении проект закона "О внесении изменения в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" , разработанного Советом народных депутатов Камчатской области, который как раз направлен на установление возможности ограничения срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых, не содержащихся под стражей, и их защитников. Надеемся, что закон в ближайшее время будет принят.

- В УПК РФ предусмотрен ряд норм, не позволяющих лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела. Конституционный суд России признал ряд статей не соответствующими Конституции Российской Федерации. Что вы скажете по этому поводу?

- Да, действительно положения статей 402, части третьей статьи 433, статей 437 и 438, частей третьей и шестой статьи 439, части первой статьи 441, статьи 444 и части первой статьи 445 УПК РФ ущемляют права дееспособных граждан: не позволяют лицам, в отношении которых решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

В настоящее время Правительством Российской Федерации поручено Минюсту России подготовить проект соответствующего нормативного правового акта, обеспечивающего выполнение решения Конституционного суда. Со стороны МВД России направлены в Минюст России предложения о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

- Какие еще вопросы вас волнуют как руководителя Следственного комитета при МВД России?

- В России создана солидная правовая база для эффективной борьбы с правонарушениями. Однако нас, профессионалов-юристов, тревожит качество законов. Несмотря на то что принятые в последние годы законы более совершенны, многое из уголовно-процессуального законодательства позволяет различно толковать прописанные там нормы, что создает предпосылки для нарушения закона. Этого быть не должно! Нам нужны законы прямого действия, простые и ясные, без ведомственных инструкций и указаний.

Нас беспокоит начавшееся размывание профессионального ядра следствия. Так, только за последние 4 месяца 2007 года ушли в другие правоохранительные службы из органов предварительного следствия более 600 человек, а после создания Следственного комитета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации в него ушли 438 высококвалифицированных следователей органов внутренних дел, особенно большое число - в Красноярском крае, Амурской, Волгоградской и Кемеровской областях. Понятно, что уходят наиболее опытные сотрудники. Их не устраивают тяжелые условия труда, социальная незащищенность, большая нагрузка, по сравнению со следователями других правоохранительных органов. Размер ежемесячного денежного содержания следователя системы органов внутренних дел в 4 раза меньше, чем следователя Следственного комитета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Разве это государственный подход?

- Разъясните, пожалуйста, если гражданин сталкивается с неудовлетворительной, по его мнению, работой следователя или нарушением законности, куда он может обратиться?

- Граждане, не согласные с решениями следователей, могут обжаловать их действия руководителю следственного органа, в котором следователь работает. При ненадлежащем реагировании руководителей на законные требования можно обжаловать их действия руководству следственного управления в соответствующем субъекте Федерации, а при необходимости - и руководству Следственного комитета при МВД России