Российский менталитет: сущность, объем понятия и социальная роль 09. 00. 11 Социальная философия
| Вид материала | Автореферат |
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Социальная педагогика», 59.53kb.
- Социальная инклюзия: попытка концептуализации и операционализации понятия, 157kb.
- Социальная информатизация: опыт преподавания курса «социальная информатика», 77.12kb.
- План-конспект урока обществознания в 11 классе по теме: «Тенденция развития социальных, 30.67kb.
- Программа курса «Социальная философия» (для аспирантов, специализирующихся по философии), 355.94kb.
- Программа дисциплины "Социология труда и занятости" для направления, 205.14kb.
- I. социология как наука, 1356.27kb.
- Место и роль философии в системе духовной культуры. Философия и мировоззрение, 37.48kb.
- Русский менталитет: опыт социально-философского анализа 09. 00. 11 социальная философия, 642.67kb.
- Тема Статус и социальная роль, 62.43kb.
Первая глава – «Феномен менталитета на проблемном поле социальной философии и его эволюция» содержит дискурсивное разъяснение сущности менталитета как социально-философской проблемы. В контексте данного подхода рассматривается общее и особенное в менталитете народов; духовность представляется как основная характеристика бытия российского менталитета, исследуется эволюция осмысления менталитета.
В первом параграфе «Ментальность и менталитет как объекты исследования. Структура менталитета» дается терминологическое разъяснение понятий «менталитет», «ментальность», излагаются различные подходы, концепции, связанные с теорией менталитета на Западе и в России. Представлены авторские формулировки понятий «менталитет» и «ментальность».
Посредством понятия «менталитет» подчеркивается всеобщее, общечеловеческое значение, тогда как при помощи понятия «ментальность» характеризуются различные исторические эпохи, социальные страты и т.д.4.
С понятием «менталитет» ассоциируется активное начало, стимулирующее поведение человека, определяющее его деятельность. Скрытость «менталитета» от его повседневного обнаружения обусловливается глубинностью как одним из его признаков. Отсюда следует то, что понятия «менталитет» и «ментальность» по своему объему различаются, тогда как в их содержании имеются общие признаки.
Дифференцируя рассматриваемые понятия, отметим, что ментальность по смыслу не совпадает с менталитетом, она конкретнее и проще. За её пределами оказываются групповые формы усвоения социальной действительности (напр., основополагающие представления субъектов социума). Она содержит характеристику применительно к определенной эпохе, социальной страте; распространяется на сферу подсознательного, глубинного уровня человеческого мышления; понятие это не строго научное, менее определенное, скорее описательное, приблизительное, расплывчатое; не имеет четкой структуры элементов и их связи; содержание и состав понятия многогранны, и оно может считаться многозначным, нестойким; ключевым аспектом является эмоциональная окрашенность социальных представлений (Э. Дюркгейм). Ментальность определяется как «дологическая» (Л. Леви-Брюль), «мистическая», где бессознательное превалирует над сознательным и коллективным, подчиняет индивидуальное; является объектом анализа социальной философии, этнопсихологии, этико-эстетических аспектов.
Понятия «менталитет» и «ментальность» сравниваемы; менталитет носит характер всеобщего, общечеловеческого качества; подсознательное признается, но в рамках определённого отношения к нему – критического или позитивного; проблема – преимущественно научная, предполагающая строгое определение сути и содержания понятия, хотя четкости в этом пока не достигнуто. Вследствие этого необходимо концептуальное осмысление понятия. Менталитет – феномен духовного порядка, но проявляется он и в материализованных формах: речи, письме, поступках, поведении, реакциях и т.д. Характеризуется константностью, стойкостью, продолжительностью. Ориентирован на традицию. Отражает глубинные качества жизнепроявлений; ключевое значение обретает понятие «менталитет социума» (народа, социальной группы, этноса, профессии, поколения), хотя допустимо и применительно к личности, человеку; является объектом анализа философского, логики.
Во втором параграфе – «Соотношение сознательного и бессознательного в менталитете» утверждается, что менталитет как явление, в основе которого лежит сознание, отражает потенциальную предрасположенность к тому или иному мировосприятию или мировоззрению, характеризует поступки, поведение людей в обществе. Человек, прежде всего, существо сознательное. Наличие сознательного в менталитете позволяет определить его как действующее, активное начало: это некий стимулятор, определяющий поведение человека, его отношение к окружающему миру, но и подразумевающий деятельное восприятие человеком собственного места и роли в окружающем мире, обществе, т. е. он является критериальной основой личностного самосознания.
В то же время отечественные исследователи оценивают историю менталитета как «все проявления человеческого духа», а сам менталитет как «всю духовную оснащенность человека и общества, его традиции, ритуалы»5.
Термины «бессознательное», «подсознательное», «неосознанное» часто встречаются в научной литературе, посвященной исследованию менталитета и ментальности. Нами затрагивается данный аспект в связи с включением в научный оборот терминов «менталитет» и «ментальность» антропологами, историками и этнологами, психологами.
К менталитету имеют отношение привычки, обычаи, инстинктивное, несознательное (бессознательное), то есть все то, что существует на уровне психических процессов. Явления, состояния и действия, не представленные в сознании человека и лежащие вне сферы разума, охватываются понятием бессознательное. Соотношение зон «максимально ясного», «минимально ясного» и «неосознанного» до конца еще не обследовано. В качестве неосознанного могут выступать и некие установки, инстинкты, влечения, сомнамбулизм, сновидение, гипнотические состояния, состояния аффекта, невменяемость, подражание, творческое вдохновение и т. д. Не случайно психологи трактуют ментальность как совокупность готовности, осознанных и неосознанных установок, предрасположенностей индивида или различных социальных групп не только действовать и мыслить, но и чувствовать, воспринимать мир определенным образом. Из этого следует, что менталитет включает и нечто лежащее в сфере бессознательного. Подтверждением этого является обращение к социально-психологическому опыту народа в условиях кризиса, когда речь идет о массовом подсознании, характерном для каждой исторической эпохи6.
Причем совокупность чувств, умонастроений, бессознательных влечений, не вполне осознаваемых предпочтений, отличается релятивностью, так как они характеризуются изменчивостью, текучестью, подвижностью. «Бессознательное» является наиболее скрытым, глубинным, иррациональным и поэтому трудно фиксируемым и малодоступным для исследования. Несмотря на это, бессознательное, по З. Фрейду, представляет собой базовый, первичный уровень психической жизни, обусловливающий не только структуру человеческой психики, но и содержание сознания, всех форм культурной деятельности.
Итак, менталитет представляет собой единство сознательного и бессознательного. Второе менее исследовано, поэтому, обращаясь к менталитету не только как к фундаментальному слою сознания, а как к важнейшему архетипическому элементу подсознания, мы получаем более полное представление о процессах, происходящих внутри человека и в обществе.
В третьем параграфе «Менталитет и духовность» обозначенные компоненты анализируются как составляющие практической проблемы, актуальной для России. Духовность рассматривается как ценностное ядро русского менталитета, основа русской души и характера. Духовность, духовная жизнь определяются не просто в качестве особой сферы мира явлений, область субъективного, а как некий особый мир, своеобразная реальность, глубинным образом связанная с космическим бытием. Спектр духовности в российской ментальности варьируется от самых простых чувственных переживаний до обоснования необходимости сущности и понимания русской идеи. Духовность коррелируется с основной характеристикой человеческого бытия в российской ментальности.
Доминирующей в таком аспекте предстает религиозно-идеалистическая трактовка духа и духовной жизни человека, когда одним из источников духовности выступает феномен русской святости, подчеркивающий непреходящее значение исконных духовно-нравственных идеалов, что особенно злободневно для современности. Духовность в российском менталитете и в ментальности русского человека связана с целостностью, полнотой бытия, она не может быть сведена к какому-либо частному его компоненту. Духовность характеризует человеческое бытие как экзистенциальное, «конструирует» его в этом качестве. Таким образом, духовность – это автономная, нередуцируемая область индивидуальной и социальной жизни человека, некий центр личности.
В работе использован анализ лингвокультурных концептов, ментефактов, подтверждающий гипотезу о доминировании иррационального фактора в русском мировосприятии. Рассмотрена суть самого понятия «духовность», представленного в русской традиции. В наши дни в сознании людей, в том числе подрастающего поколения, доминирующими оказываются прозападные ценности, противопоставляющиеся отечественной традиции. Исходя из этого, в формировании менталитета личности необходимо сконцентрировать внимание на духовности, сделать её основой развития личности. Одним из факторов, порождающих снижение уровня духовности, является диспропорция в развитии потребностей и интересов. Рост духовного неблагополучия способствует ухудшению взаимопонимания между людьми. Таким образом, духовность – это одно из понятий, позволяющих обрести и сформировать новый социальный идеал. Поэтому современное российское образование и воспитание должны быть ориентированы на духовность как интегрирующую основу качеств русского человека.
В четвертом параграфе «Западные мыслители о ментальности и менталитете» исследуются взгляды И. Бахофена, И. Берлина, Д. Биллингтона, Г. Гегеля, К. Гельвеция, И. Гердера, Э. Дюркгейма, Д. Локка, Ш. Монтескье, Э. Роттердамского, О. Шпенглера, В. Шубарта, Д. Юма, К. Юнга, и др. Практически у всех из перечисленных мыслителей понятие «менталитет» идентично «духу народа», «душе народа», «народному характеру», «духу расы» и т.д. Оно характеризует глубинные основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни. Так, Локком и Юмом обсуждается проблема персональной идентичности, связанная с оформлением либерально-индивидуалистических умонастроений в европейской мысли. Монтескье как представитель географического направления в социологии рассматривает вопрос об обусловленности «духа народа» географическими факторами.
Менталитет и ментальность, как в рамках русской, так и в рамках западной философии восприняты через оперирование понятием «душа народа». Заметим, что под понятием «душа» может подразумеваться и душа народа, и душа человека, подтверждением тому мысль Юнга: «… в одном из своих аспектов душа не индивидуальна, но выводима из нации, сообщества, даже всего человечества…»7.
Ещё одна особенность трактовки данного вопроса в западной мысли состоит в том, что в интерпретации теории менталитета отсутствует единство в представлении о том, что такое менталитет и ментальность. Расплывчатость интерпретаций понятий предполагает их многозначность, но со временем они не становятся более определенными. В современной философской науке превалирует тенденция к расширению интерпретаций данных понятий, поскольку появляются всё новые и новые способы истолкования мира, поведения. Существенными для западноевропейской мысли о менталитете являются следующие положения:
- во-первых, использование понятия «менталитет» как глубинного основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни и ментальности как совокупности установок, предположений индивида;
- во-вторых, исследуется либо общественная ментальность, либо социальная ментальность, либо ментальность индивида; национальный менталитет, революционная ментальность; европейский, неевропейский менталитет;
- в-третьих, менталитет представляется также в виде совокупности множества узких тем. Философами подчеркивается комплексный характер базовой составляющей понятий;
- в-четвертых, с точки зрения структуры в менталитете переплетены феномены рационального и иррационального;
- в-пятых, современные исследования тяготеют к изучению всего разнообразия групповых менталитетов, разноэтажности ментальной сферы.
Пятый параграф «Ментальность и менталитет в панораме российской философской мысли» содержит отображение традиционных ментальных ценностей российского социума: соборности, духовности, патриотизма, органически продолжающихся в культуре XIX века. В таком контексте ключевой стала идея «национального самосознания» К.С. Аксакова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, А.С. Хомякова, а впоследствии и направления «почвенничество», ярким представителем которого стал Ф.М. Достоевский.
Второе течение – «западничество» - исходило из того, что в России собственные основы развития исчерпаны и оно возможно только путем заимствования западных ценностей и идей (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, П.Я. Чаадаев, Н.Г. Чернышевский).
В конце XIX – начале XX вв. активизировалась деятельность представителей «нового богословия» В.В. Владиславлева, А.Л. Громачевского, архиепископа Евсевия, что способствовало возникновению религиозно-антропологической концепции личности. Итогом такого развития событий стало создание предпосылок формирования нового мировосприятия, обусловленного влиянием европейской культуры.
Отметим, что проблема менталитета в рамках русской философской традиции рассматривалась также через оперирование понятием «душа народа» (Б.П. Вышеславцев, Г.Г. Шпет). В структуру менталитета отечественными исследователями включались такие составляющие, как психосоциогенез сознания, дух и плоть, душа и сердце, метафизика любви, искусство жизни, «scientia sexualis». Своеобразие русской ментальности и духовного опыта состоит в неприятии гносеологизма; коренной особенностью русской ментальности является «философия сердца», образующая единство духовного и душевного опыта, воплощенного в сердце как источнике любви и духовности, как структуре ментальности (П.Д. Юркевич). Эти идеи получили развитие в творчестве И.А. Ильина, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка.
По нашему мнению, данный способ мышления является формой выражения самосознания, поэтому связь её с менталитетом этноса очевидна. В исследовании проанализированы отличительные черты менталитета русского этноса, представленные в русской философии. Среди черт, сложившихся на протяжении всей истории, представлены следующие: акцентированность на морально-нравственных началах; устремленность к поиску и конструированию высоких общественных идеалов; соответствие менталитета православному умонастроению. Данные черты русского/российского менталитета во многом предопределяли национальный характер. Мы полагаем, что каждое общество для успешного развития должно стремиться формировать подрастающие поколения сообразно культуре народа и его менталитету. Пренебрежительное отношение к социальному наследию будет приводить к нарушениям в развитии общества.
XX в. выделен особо ввиду возникновения идеологии технократизма, представленной в структуре параграфа. Исследованием различных аспектов данной проблематики занимались В. Аверьянов, А.С. Ахиезер, А.А. Кара-Мурза, П.П. Лопата, Б.В. Марков, В.М. Межуев, А.С. Панарин. В этих исследованиях отражены как благотворные свойства российского менталитета, так и негативные, противоречивые его аспекты. Их идеи использовались в диссертационном исследовании с целью отображения панорамы современного российского общества в XX веке, цивилизационного статуса, перспектив развития.
Автором проанализированы также точки зрения и аргументы представителей альтернативной позиции по проблемам существа русского этноса, его функционирования и ментальности в современных условиях. В частности – историка, политического аналитика В.Соловья, доктора политических наук Э. Паина, профессора, исследователя Московского центра Карнеги А. Малашенко и других.
Вторая глава – «Аксиологический и деятельностный аспекты российского менталитета» посвящена ценностным основаниям и менталитету как движущей силе в становлении и развитии личности и общества. Состоит из шести параграфов.
Первый параграф «Менталитет в системе движущих сил общества. Объективный характер социальной роли и основные функции менталитета» представляет авторское видение проблемы менталитета, связанное с обоснованием его социально-деятельностной роли, выявлением созидательной, активной, творческой сути. Менталитет интерпретируется нами как активное, «движущее» начало в формировании личности и преобразовании окружающего мира. Характер этого воздействия становится более понятным, если перейти к рассмотрению функций менталитета. Они отражают основные направления воздействия менталитета на общественные отношения, поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику воздействия менталитета. Влияние менталитета связано с духовной деятельностью человека и её основными двумя видами: духовно-теоретической и духовно-практической.
Нами выделены следующие его основные функции.
Во-первых, функция менталитета как критериальной основы ценностных ориентаций, селективного отбора жизненных ценностей, позволяющей сохранять качественную однородность общества и обеспечивать её развитие в историческом пространстве. Кроме образа мышления, восприятия, оценки окружающего мира менталитет влияет на отношение человека к происходящим событиям и на его собственную деятельность. Внутри данной функции можно было бы выделить такой вид деятельности человека, как нормативно-регулятивные акции.
Во-вторых, функция формирования и упрочения гражданской, социально-политической целостности, государственного единства общества. Особенно важна она в полиэтнической и многоконфессиональной России. Общегражданский жизнеутверждающий менталитет - надежный остов и духовная опора российской государственности; без ясности в этом вопросе немыслимо прогрессивное и продуктивное развитие нашего Отечества.
В-третьих, нами отражено значение менталитета в аспекте формирования личности. В рамках каждой культуры исторически определяется и фиксируется собственная система формирования личности, напрямую связанная с миропониманием социальных субъектов, наследованием доминирующих в обществе материальных и духовных ценностей. Здесь важна и компенсаторская роль менталитета, его спонтанное самовоспроизводство.
В-четвертых, понимание социально-деятельностной роли менталитета обосновано способностью его не только хранить и воспроизводить традиции прошлого, но и прогнозировать будущее (выявление законов прогресса, формирование новых традиций, модернизация различных аспектов общества в соответствии с вызовами эпохи).
Менталитет охватывает все сферы существования народа и государства. Он своим регулирующим воздействием обеспечивает стабильность в обществе, его устойчивость. В силу объективных причин менталитет взаимодействует с обществом. В этом взаимодействии ведущая роль, несомненно, принадлежит социуму, который детерминирует содержание менталитета, оказывает воздействие на его развитие. Поэтому менталитет соответствует определенному уровню духовного, экономического, культурного, политического развития данного общества и изменяется вместе с ним. В то же время менталитет вбирает в себя все социально ценное, связанное с обычаями, господствующими в обществе, моралью, религией, и одновременно впитывает достижения мировой культуры и цивилизации. В результате менталитет приобретает значительную самостоятельность по отношению к обществу и получает возможность активно воздействовать на него. С помощью менталитета в обществе обеспечивается идентификация. Словом, менталитет служит своеобразной скрепой, удерживающей общество от саморазрушения. Он несет в социальную сферу информацию, необходимую для развития сознания, мышления человека. Вместе с тем, играя главенствующую роль в процессах модернизации, менталитет вытесняет из общества чуждые ему отношения и привычки. Тем самым он выполняет важную функцию объединения людей.
Менталитет играет роль связующего и опосредующего звена между человеком и социумом, является необходимым стабилизирующим фактором социальной системы. Стабильность взаимоотношений, регулируемых менталитетом, обеспечивается тем, что их проявления имеют не одномоментный характер, они рассчитаны на длительное по времени существование. В последующих разделах отдельные функции рассмотрены более предметно.
Второй параграф «Менталитет как критериальная основа ценностных ориентаций в российском обществе» трактует менталитет как стереотипизированную схему деятельности, лежащую в основе структур повседневности конкретных этнических и социальных групп, которая является в то же время способом закрепления и передачи наиболее значимых элементов социального опыта. Этот опыт, включая системные связи между признаками внутри него, образует код культуры, который фиксируется в знаках, символах соответствующей культуры, выражается в языке и характеризуется определенной стабильностью, образуя коммуникативные стереотипы. Внутри опыта выделяются «культурные аксиомы» или ценностные установки, признающиеся естественными и единственно правильными. Отдельные аксиомы могут носить социально-биологический характер, в силу чего становятся несомненными для всего человечества – это так называемые общечеловеческие ценности. К категории таковых относится забота о детях, старших, необходимость уважения к близким и т.д. Наряду с ними существуют и те, которые свойственны представителям определенного этноса, сообщества, групп.
Поведение человека является следствием условий, определивших его формирование. Это значит, что поведение по своему происхождению и значению носит социальный характер и имеет отношение к области общественного сознания. Суть менталитета сводится к моральности, нравственности. Менталитет выполняет функции критериальных оснований по отношению к индивидуальному и общественному сознанию, мировоззрению и поведению. Именно в сознании формируются основания и ценности, с которыми человек сверяет своё отношение к жизни, своё поведение и поступки. Именно глубинные, устойчивые, стабильные качества и характеристики являются объектами социального наследования и, сохраняясь в социальной памяти, передаются другим поколениям и предопределяют содержание и структуру «социально-генетического кода» личности.
Третий параграф «Феномен менталитета в аспекте формирования личности» содержит обращение к механизмам, обеспечивающим наследование, накопление социальных форм общения и коммуникации, трудовых навыков, знаний и т.д. Каждое новое поколение детерминирует себя в жизнедеятельности и последующем историческом движении унаследованной культурой (менталитетом). Основой менталитета выступают мировоззренческие комплексы и архетип, отображающие фундаментальные принципы взаимодействия человека и мира.
Менталитет и архетип участвуют в формировании общества и его систем как результат работы сознания, основывающейся на бессознательном. Ввиду того, что в структуре «бессознательного» культурно-исторического типа формируется психологический облик этноса, каждый представитель его генетически аккумулирует в себе соответствующие формы активности психики, связанные с ментальностью народа. Данный факт подтверждается наукой психологией, концептуально рассматривающей ментальность в аспекте генетических форм психоактивности.
Многогранность процесса формирования менталитета, нуждающегося сегодня в осмыслении, дает нам основание говорить о причастности его к становлению деятельностных аспектов сознания и поведения. Мы убеждены, что идеи, извлеченные из этих сфер знания, могут быть применены к менталитету российского человека как методологические основания. Система образования менталитета эффективна, когда в ней представлена органическая связь элементов сознания, участвующих в создании деятельностной ментальной активности.
Параграф четвертый «Роль детерминант и самодетерминации личности в функционировании и развитии менталитета» уточняет вопрос о самодетерминации личности с целью более пристального изучения соотношения объективного и субъективного факторов общественного развития, возрастающей объективной детерминированности и самодетерминированности деятельности личности в формировании и развитии менталитета. Такой подход позволяет более адекватно отразить понимание собственно личностного, его роли, содержания и форм проявления в процессе детерминации индивидуальной деятельности, без чего немыслимо раскрытие творчески активной роли отдельного человека в формировании менталитета.
Личностное начало в функционировании и развитии менталитета проявляется двояко. Во-первых, на уровне бессознательного – в привычках, стереотипах, поступках, эмоциональных реакциях, выступающих действенными регуляторами индивидуальной активности. Во-вторых, в сознательной и самосознательной деятельности. Категория «самодетерминация» в этих процессах лишена субъективно-идеалистической направленности и предстает не как спонтанно возникающая, а как следствие созданных и постоянно воспроизводимых и развиваемых в совместной деятельности общественных отношений.
Рассматриваемый аспект развивается в различных направлениях. Прежде всего – это «внутренняя детерминация личности как динамической целостности», обеспечивающая её «самодвижение» по трем осям: (ценностям, потребностям, способностям). В этом процессе интегрирующим, регулятивным ядром самодетерминации личности является менталитет и «Я» личности, которому принадлежит значительная роль в волевом динамизме.
Деятельность члена социума регулируется общественным сознанием, и она тем больше, чем выше степень детерминированности её объективными условиями. По мере развития общества (благодаря повышению объективной социальной детерминированности) возрастает способность к самодетерминации.
Социальная детерминация и самодетерминация активности личности предполагает целеполагание. Цель в деятельности здесь представлена в широком смысле (она интерпретируется как единый процесс целеполагания и реализации, субъективного и объективного). Цель, выступая в качестве детерминанты, действует определенным образом и не всегда осознается. Но если мы говорим об обществе как целостности и её жизнедеятельности, то предполагаем некую перспективу, выражающуюся в социальном идеале. В ней личность или общество самопроецирует себя в будущее, включая его и возможность его достижения в своём настоящем бытии. В частности, рассуждая о размывании ценностного сознания, мы говорим о необходимости формирования новой парадигмы, имеющей свою цель и способы ее достижения.
В конечном итоге реальный человек, существуя в своей определенности, в полном смысле слова действует на самого себя, активно детерминируя эту определенность (менталитет), поэтому характеристикой как самодетерминации, так и детерминации является активное действие, которое присуще как объекту, так и субъекту.
Пятый параграф «Общее и особенное в менталитете народов. Проблема полиментальности» содержит концептуальный анализ сущности менталитета, позволяющий сделать вывод о том, что общей модели менталитета не существует. Структура менталитета имеет многоуровневый характер: она включает как универсальные для всего человечества элементы (единые основания), так и групповые образования, к которым относится этнический менталитет, ментальность этнической общности. Например, духовность, как начало, относящееся к единым основаниям, имеется в менталитете российском (русском) и западноевропейском. То есть данные черты менталитета не могут быть соотнесены только с одним народом. Речь идёт лишь о степени выраженности и своеобразных особенностях свойств у различных народов. Групповые образования отличаются разной степенью своеобразия ценностных ориентаций, устанавливающих этническую картину мира и, соответственно, различия в социально-психологических видах этносов; типичных образцах поведения; кодов субкультур и т.д.
В диссертационном исследовании отражена мысль о необходимости воспроизведения ментальных характеристик в стандартах поведения, процессах идентификации, системе мышления. Подчеркнута значимость распространения ментальной информации. В подтверждение этого в диссертации представлен сравнительный анализ русской и романо-германской этико-воспитательных традиций, отличающихся своеобразием. Проведенный анализ показал, что особенное в менталитете представляет собой некий результат в развитии народа, отражающий и определяющий его сущность, поэтому необходимо заботиться об ограничении влияний со стороны и контактов с другими культурами.
А применительно к понятиям «менталитет» и «ментальность» введена характеристика «полиментальность», под которой имеется в виду наличие в структуре российского менталитета субментальных образований, характерных для разных слоев общества, отличающихся спецификой и обусловленных в своем возникновении особенностями образа жизни их представителей. Ход исторического развития в рамках любого общества продуцирует различные виды ментальности. Следовательно, есть основания рассматривать полиментальность как необходимую предпосылку развития любого социума. Автор данного исследования убежден, что такой подход с известными допущениями гораздо более конструктивен.
Существует представление, что ориентация на одну форму ментальности означает застой и деградацию, что обусловлено и постоянно изменяющимися условиями среды. Но нельзя упускать из виду и преобразовательную деятельность или «ментальную активность», «ментальную креативность» (Омельченко Н.В.). Наше мнение сводится к следующему. Наряду с качественным своеобразием любой культуре присуща внутренняя изменчивость, способствующая полноценному существованию общества, фиксирующая бытие системы в единстве прогресса и регресса. Главное здесь состоит в том, чтобы общество, развиваясь, сохраняло свою идентичность.
Дух личности, жизнь общества не существуют без определенного действия, изменений. Любое изменение начинается с индивида и его душевно-ценностных предпочтений, затем переходит на уровень его действий, поступков, а затем в социальную сферу. Или наоборот: от общества к личности.
Предпосылкой успешного реформирования общества является соответствие ценностного содержания модернизационной доктрины цивилизационным особенностям, матрице его традиционной культуры. Поэтому в период кризиса общества и необходимости реформ особо остро встают проблемы поиска наиболее органичных для народа принципов и норм жизнеустройства.