Geum.ru

Формирование интегрированных систем эколого-экономического управления в строительстве

Вид материалаАвтореферат

Содержание


По теме диссертации опубликованы следующие работы
Подобный материал:
1   2   3
третьей главе «Разработка рекомендаций по оценке затрат и выгод при внедрении систем экологического управления в строительстве» обоснованы экономические, экологические и социальные результаты от реализации программы внедрения экологически чистых технологий и использования экологически чистых материалов в строительной отрасли - «Экостройразвитие», целью которой является формирование условий для повышения эффективности работы промышленных организаций стройиндустрии, конкурентоспособности продукции и обеспечения нужд городского хозяйства с соблюдения требований экологической безопасности.

В рамках разработки и реализации систем экологического управления для данных предприятий в диссертации обоснован подход комбинирования производства, суть которого состоит в передаче части промстоков завода по производству лимонной кислоты для утилизации при производстве цемента. Это позволит, с одной стороны, существенно сократить объемы первичного водопотребления, будет способствовать улучшению качества атмосферного воздуха в городе, снизит вероятность проникновения вредных веществ в почву и водоносные горизонты в районе городского водозабора, существенно уменьшит потребление артезианской воды в производстве цемента. При этом снижаются затраты на электроэнергию.

Прямой эколого-экономический эффект в результате предложенного метода комбинирования производства с получением цемента состоит в следующем: а) снижение потенциального ущерба окружающей среде и населению от сброса сточных вод на поля фильтрации; б) снижение объема водопотребления и экономии платы за воду на цементном заводе (порядка 300 м3/ сутки или 109,5 тыс. м3/ в год), а также сохранение источников питьевого водоснабжения города за счет уменьшения общего объема водозабора из артезианских скважин. Таким образом, применение комбинирования производства на основе разработки комплексной системы экологического управления для промышленной зоны города имеет ряд экономических и экологических выгод, которые заключаются в снижении сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, оздоровление атмосферного воздуха, экономию водных ресурсов (чистой питьевой воды), утилизацию отходов, снижение затрат на борьбу с последствия загрязнения окружающей среды и др.

Оценку ущерба от загрязнения окружающей среды предлагается определять как совокупность экономических и внеэкономических потерь, связанных с негативными воздействиями производства на состояние окружающей среды и здоровье населения (Уобщ.):

У общ. = Уэ + Увэ, (9)

где: Уэ – прямые экономические потери и убытки, связанные с последствиями загрязнения окружающей среды, руб.;

Увэ – оценка внеэкономических потерь, убытков, связанных с загрязнением окружающей среды и негативным воздействием производства на здоровье населения, руб.

В свою очередь экологические издержки объекта могут определяться как сумма экономических потерь и затрат объекта, обусловленных ухудшением качества окружающей среды.

Уобщ. = Унас. – Уи. + У ос, (10)

где: У общ. – суммарный ущерб от загрязнения окружающей среды, руб.;

Унас., Уи, Уос – экономические оценки ущерба в виде дополнительных вынужденных затрат на компенсацию потерь населению, имуществу и окружающей среды, руб.

При этом затраты в общем случае разделяются на расходы объекта, обусловленные принятием им защитных мер (превентивные охранные мероприятия, ликвидацию последствий проявления неблагоприятных событий, страхование и т.п.), и компенсирующие выплаты за ущерб третьей стороне, если виновником его оказался сам объект (платежи и штрафы за загрязнение, прямое возмещение ущерба и т.п.).

Как показывает имеющийся опыт, для оценки прошлого экономического ущерба (Уобщ.) от загрязнения окружающей среды можно применить следующий подход:

У общ. = Увосст. + Уп + Унд + Оэ, (11)

где: Увосст. – экологические издержки (затраты) на восстановление объекта, руб.; Уп – экономическая оценка потерь (убытков) от снижения количественных и качественных характеристик объекта, руб., Унд – недополученный доход, упущенная выгода в результате изменения потребительских свойств природного объекта, руб.; Оэ – экономическая оценка отдельных потребительских свойств и качеств объекта, восстановление которого невозможно или не целесообразно, руб.

Прямой эколого-экономический эффект от реализации данного мероприятия по комбинированию производства (Экомб.) определяется следующим образом:

Экомб. = Упред. + Эвод. + Ээл., (12)

где: Упред. – предотвращенный ущерб окружающей среде и здоровью населения в результате утилизации отходов фильтрата цитрата кальция в производстве цемента, руб.;

Эвод. – экономия чистой питьевой воды в цементном производстве за счет использования загрязненных сточных вод, руб.;

Ээл. – экономия электроэнергии (руб.) за счет потребления в производственном цикле подогретой воды, поступающей в рамках комбинирования производства.

В качестве мер по совершенствованию экономической мотивация при внедрении интегрированных систем управления на предприятии в диссертации рекомендуется использовать бюджетный кредит предприятиям - участникам программы на реализацию экологически ориентированных инновационных мероприятий, возможности привлечения средства, направляемые на развитие строительного комплекса города; средства целевого территориального экологического фонда и др.

Среди мер экономического стимулирования предприятий по внедрению систем эколого-экономического управления предлагается установить: а) преимущественное право для предприятий на получение городского заказа; б) на срок до 5 лет после осуществления внедренческих мероприятий льготное уменьшение налога на прибыль на величину, отвечающую той части прибыли предприятия, которая соответствует реальной экономии, образовавшейся благодаря внедрению новых экологически эффективных и ресурсосберегающих технологий, видов сырья, оборудования и т.д.

Совершенствование управления компании и вызванное им повышение устойчивости и мобильности компании можно отнести к системным преимуществам внедрения систем экологического управления. Фактически прямым следствием существования системных преимуществ, проявляющихся в повышении устойчивости и управляемости компании, являются рыночные преимущества, связанные с взаимодействием с финансовыми организациями при инвестировании, кредитовании, страховании. Более надежная организация несет меньший риск для кредитора или инвестора, меньше вероятность страховых выплат в связи с ответственностью организации для страховщика. Система экологического управления предприятия способствует предотвращению рисков, связанных с воздействием на окружающую среду, в том числе аварийным. Кроме того, за счет лучшей управляемости организации снижаются и прочие риски, связанные, например, с невыполнением требований клиентов, взаимодействиями с поставщиками и т.п. Обычно описанные эффекты проявляются в полную силу в среднесрочный период, однако они могут оказаться значимыми и в течение первых лет после внедрения систем экологического управления.

В диссертации выполнена оценка результативности внедрения интегрированных систем управления на Ростокинском ЖБИ ОАО «ДСК-1». Установлено, что на первых этапах разработки и внедрения интегрированных систем управления данная система имеет в большей мере затратный характер (затраты на диагностический аудит, разработку документации, обучение персонала, сертификацию и т.д.). Сложность состоит в выявлении и оценке внеэкономических выгод от внедрения таких систем управления (экологический имидж компании, улучшение взаимоотношений с населением, проверяющими и контролирующими органами, улучшение доступа к городским тендерам на право застройки отдельных территорий и т.д.). К примеру, прямым следствием внедрение таких систем управления является сокращение проверок предприятия со стороны природоохранных органов и, как следствие, уменьшение количества и размера санкций за нарушение природоохранного законодательства.




Рис. Динамика показателей, характеризующих экологическую результативность деятельности Ростокинского завода ЖБИ ОАО «ДСК-1»


В качестве дополнительных экономических аспектов подобной мотивации в разной степени могут использоваться преимущества и льготы, получение дополнительной прибыли, связанной с экологическими аспектами деятельности предприятия; возможности воздействия на фондовые рынки и увеличения стоимости акционерного капитала; преимущества в развитии отношений с партнерами; а также получение налоговых льгот для экологически сертифицированных предприятий; дополнительный экологический маркетинг производимых товаров и услуг и др. Потенциальные выгоды от создания эффективной интегрированной системы эколого-экономического управления на предприятии включают в себя улучшение экологической ситуации на предприятии и в городе в целом, улучшение репутации предприятия, оптимизацию платежей за природопользование, создание возможностей для экономии затрат (в том числе за счет применения более чистых технологий, минимизации отходов, сокращения используемых входных материалов, энергии), повышение конкурентоспособности предприятия на рынке строительных работ и услуг, улучшение мотивации персонала и др., табл. 6.

Таблица 6

Характеристика потенциальных выгод от применения систем экологического управления на предприятии


Внутренние потенциалы
Внешние потенциалы

Систематизация имеющихся мер по охране окружающей среды
Улучшение доступа к кредитам и страхованию

Выявление потенциалов снижения затрат
Улучшение отношений с органами власти, контролирующими, природоохранными органами, общественностью

Повышение мотивации сотрудников предприятия
Улучшение имиджа предприятия

Повышение инновационного потенциала предприятия
Повышение конкурентоспособности предприятия, в том числе при участии в тендерах


О результативности внедрения интегрированной системы эколого-экономического управления можно судить по динамике предложенных показателей экоэффективности производства, табл.

Таблица

Динамика некоторых показателей экоэффективности производства на Ростокинском заводе ЖБИ ОАО «ДСК-1»

№№

п/п
Показатель
2001
2002
2003
2004
2005
2006

1.
Интенсивность водопотребления, куб. м/ т продукции
972,9
984,7
824,6
726,1
700,6
685,8

2.
Интенсивность энергопотребления, Квт/ т продукции
49,9
50,0
49,9
48,3
47,9
45,5

3.
Интенсивность воздейст-вия на окружающую среду, тыс. руб./ т продукции*
10,5
8,7
8,7
7,6
5,6
6,5

Примечание: * - для характеристики негативного воздействия предприятия на окружающую среду принят размер платы за негативное воздействие как форму компенсации причиненного вреда на 1 т продукции


Представляется, что предприятие вправе рассчитывает для содействие мэрии в участии в тендерах на получение городских и муниципальных строительных заказов. В настоящее время рассматривается вопрос о введении специальной экологической маркировки для продукции предприятий, построенных домов, так как по всему жизненному циклу производства обеспечиваются высокие экологические требования и соблюдаются стандарты экологической безопасности, качества продукции и безопасности персонала.

Следует отметить, что интеграция систем менеджмента позволила рассматриваемым предприятиям снизить затраты финансовых, временных и кадровых ресурсов за счет совмещения документооборота в рамках систем управления, проведения совместных внутренних аудиторских проверок, а также снизить финансовые затраты на проведение сертификационных работ и инспекционных контролей.

В диссертации предложена программа экологического управления строительного предприятия, которая включает экологические цели, задачи и программные мероприятия, а также предложен организационно-экономический механизм ее реализации.


На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и рекомендации:

1. На основе анализа и обобщения имеющегося отечественного и зарубежного опыта доказано, что внедрение систем экологического управления на предприятии является важным инструментов регулирования устойчивого природопользования и обеспечения экологической безопасности производства.

2. Дано теоретическое обоснование и показаны предпосылки внедрения интегрированных систем эколого-экономического управления в строительстве, под которым понимается сопряжение, согласование экономических, экологических и социальных требований, интересов и потребностей производителя и потребителя продукции в целях поддержания качественного роста производства с учетом обеспечения требований экологической безопасности.

3. Выявлены особенности внедрения интегрированной системы управления на предприятии, которые состоят в усилении экологической и социальной ответственности бизнеса, переходе предприятий от пассивной к активной позиции в решении экологических и социальных проблем, установлении прямой взаимосвязи экологической деятельности с возможностями привлечения инвестиций, развитием производства, экономией и сбережением ресурсов, снижением потерь, повышением качества продукции и её конкурентоспособностью, активизации внутренних неиспользуемых резервов и др.

4. Предложена система показателей и выполнена их классификация для оценки эффективности внедрения систем экологического управления на предприятии. Выполненный в работе расчет показателей интенсивности загрязнения окружающей среды до и после внедрения интегрированной системы эколого-экономического управления на предприятии показал ее эффективности, когда при поддержании и росте объемов производства отмечается одновременное снижение нагрузки на окружающую среду.

5. Обоснованы порядок и процедуры разработки и внедрения интегрированных систем эколого-экономического управления на предприятии, показаны особенности внедрения и функционирования таких систем управления предприятия в строительном комплексе города Москвы.

6. Разработанная модель линейного программирования по решению двухкритериальной задачи позволяет осуществлять выбор рационального варианта производства с учетом поддержания и качественного роста строительства жилья строительными предприятиями города с учетом минимизации ущерба от загрязнения окружающей среды и соблюдения ограничений по использованию природных ресурсов и уровню негативного воздействия на природную среду.

7. Установлено, что на первоначальном этапе оценки результативности данные системы отличаются затратностью (затраты на проведение диагностического аудита, разработки документации, обучения персонала, сертификации и др.). Для комплексной оценки эффективности внедрения данных систем управления необходимо учитывать не только прямые, но и косвенные (внеэкономические) выгоды от их внедрения (формирование благоприятного имиджа компании, улучшение взаимоотношений с контролирующими и природоохранными органами, населением, улучшение конкурентноспособности и позиции предприятия на рынке и др.).

8. Разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию экономического стимулирования и мотивации при внедрении интегрированных систем управления на предприятии (получение бюджетного кредита на реализацию экологически ориентированных инновационных мероприятий, привлечение средств целевого территориального экологического фонда, получение преимущественного право для предприятий на получение городского заказа, содействие в участии в тендерах на застройку территории и др.

П
о теме диссертации опубликованы следующие работы:

  1. Журбин В.Ю. Управление экологическими рисками в процессе осуществления строительной деятельности// Региональные и муниципальные проблемы природопользования. Тезисы докл. Киров, 2004, с. 25-27.
  2. Журбин В.Ю. Обеспечение устойчивого развития строительной отрасли на основе внедрения экологически чистых технологий и использования экологически благоприятных материалов// Экономика природопользования, 2005, №1, с. 26-40 (реферируемый журнал ВАК Минобразования России).
  3. Журбин В.Ю. Экологическая сертификация почвогрунтов, используемых на объектах благоустройства и озеленения г. Москвы// Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности. Тезисы докл. Бронницы, 2005, с. 69-72.
  4. Журбин В.Ю. Направления содействия развитию туризма на основе применения экологически чистых строительных технологий и материалов// Устойчивое развитие туризма: направления, тенденции, технологии. Материалы 1-й межд. конф. Улан-Удэ, 2005, с. 78-84.
  5. Журбин В.Ю. Оценка затрат и выгод при внедрении систем экологического управления в строительстве// XVII Международные Плехановский чтения. Тезисы докл. М., 2005, с. 23.
  6. Журбин В.Ю. Управление природными ресурсами в строительстве на основе принципов ресурсосбережения// Глобализация, новая экономика и окружающая среда (проблемы общества и бизнеса на пути к устойчивому развитию). Материалы 7-й межд. конф. С.- Петербург, 2005, с. 387-388.
  7. Петренко Г.М., Потравный И.М., Тарасова Н.Е., Журбин В.Ю., Владимирова И.Л., Моторина М.А. Формирование и развитие интегрированной системы управления охраной окружающей среды на предприятиях строительной индустрии. Учебно-практ. пособие. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. – 198 с. (авторских – 2,0 п.л.)
  8. Потравный И.М., Журбин В.Ю. Комплексная утилизация отходов производства и управление экологическими рисками: опыт ОАО «Белгородский завод лимонной кислоты «Цитробел»// Экономика природопользования, 2005, №2, с. 43-63 (авторских – 0,9 п.л.). (реферируемый журнал ВАК Минобразования России).
  9. Потравный И.М., Журбин В.Ю. Интегрированные системы менеджмента: управление качеством, окружающей средой и охраной труда на предприятии// Экология. Экономика. Информатика. Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования. Материалы научной конф. Ростов-на-Дону, 2005, с. 115-117 (авторских – 0,2 п.л.).
  10. Потравный И.М., Журбин В.Ю. Экологический аудит в системе инструментов управления качеством городской среды// Современные проблемы экономики и управления развитием города (инвестиции, городское строительство, недвижимость, экология). Сборник научных трудов. М., 2006, с. 234-243 (авторских – 0,6 п.л.).

Потравный И.М., Журбин В.Ю. Опыт России в подготовке специалистов для внедрения интегрированной системы управления предприятием// Экономическая организация и экономическое образование: взаимообусловленность стратегий развития. Киев: КНЭУ, 2007, с. 17-19