Программа tacis-democracy Европейского Союза, в партнерстве с организацией Deutsch-Russischer Austausch e. V. Berlin Литературный редактор

Вид материала

Программа

Содержание Порт­ре­ты на пле­нэ­ре 1.2. Страничка координатора В со­от­вет­ст­вии с выше­ска­зан­ным, на дан­ный мо­мент мне ви­дят­ся сле­дую­щие на­прав­ле­ния ра­бо­ты Цент­ра под­держ­ки 2. В от­но­ше­нии СМИ 3. В от­но­ше­нии влас­ти 4. В от­но­ше­нии бла­го­тво­ри­тель­ных фон­дов 2.1. Молодежь выбирает гранты

Подобный материал:

• Удк 341. 17 Источники права Европейского Союза (международно-правовой анализ), 816.39kb.
• Право европейского союза, 139.97kb.
• Шашихина Т. В часть корпоративное право европейского союза глава Источники корпоративного, 745.58kb.
• П. А. Магомедова (ответственный редактор); д филол н., проф, 4672.63kb.
• Седьмая рамочная программа научно-технологического развития европейского союза seventh, 194.42kb.
• Диплом специалиста всэш действителен на территории всех стран Европейского Союза. Снашим, 24.44kb.
• Современное состояние отношений России и Европейского союза Внастоящее время отношения, 48.99kb.
• Серия «Мастера психологии» Главный редактор Заведующий редакцией Ведущий редактор Литературный, 6744.57kb.
• Эволюция Европейского Союза пересмотрены рабочие планы специализаций, читаются лекции, 63.29kb.
• Бакалаврская программа кафедра теории и истории международных отношений. Направление, 151.77kb.

ГЛА­ВА  3.

ПОРТ­РЕ­ТЫ НА ПЛЕ­НЭ­РЕ


В этой гла­ве мы хо­тим пред­ста­вить чи­та­те­лю по­ртре­ты го­ро­дов Се­ве­ро-За­пад­но­го ре­гио­на. Мы пи­са­ли свои по­ртре­ты на ос­но­ва­нии то­го, что уви­де­ли и ус­лы­ша­ли от НКО (и о НКО) на раз­ных эта­пах ис­сле­до­ва­ния в раз­ных го­ро­дах, бу­ду­чи во мно­гом от­стра­нен­ны­ми на­блю­да­те­ля­ми, а не ак­тив­ны­ми участ­ни­ка­ми про­цес­са. На­ши кар­ти­ны не всег­да пред­став­ля­ют со­бой за­кон­чен­ные про­из­ве­де­ния. Это ско­рее эс­ки­зы, где ка­кие-то час­ти про­ри­со­ва­ны бо­лее под­роб­но, ка­кие-то ме­нее. При этом глав­ным для нас бы­ло стрем­ле­ние до­не­сти об­щий дух, на­стро­ение, ат­мо­сфе­ру про­ис­хо­дя­ще­го в раз­ных ре­ги­о­нах.

Со­бран­ные на­ми дан­ные ос­тав­ля­ли слиш­ком мно­го мес­та для субъ­ек­тив­ных оце­нок и ин­тер­пре­та­ций. За­час­тую они ско­рее ста­ви­ли во­про­сы, чем да­ва­ли от­ве­ты. Поэ­то­му мы по­про­си­ли по­рас­суж­дать на те­му «За­прос и НКО ва­ше­го го­ро­да» ко­ор­ди­на­то­ров про­ек­та MANGO в ре­ги­о­нах. Они по­сто­ян­но об­ща­ют­ся со сво­и­ми кол­ле­га­ми, бо­лее пол­но пред­став­ля­ют се­бе си­туа­цию и спо­соб­ны бо­лее точ­но ее оце­нить. Их мне­ния о си­туа­ции, в ко­то­рой ра­бо­та­ют НКО и об их за­про­сах так­же пред­став­ле­ны в этой гла­ве в раз­де­лах «Стра­нич­ка ко­ор­ди­на­то­ра».

Очень на­де­ем­ся, что добро­же­ла­тель­ные чи­та­те­ли про­стят нам сти­лис­ти­чес­кий (и жан­ро­вый) раз­но­бой. А не­добро­же­ла­тель­ный чи­та­тель, ско­рее все­го, до­сю­да не до­чи­та­ет.

1. АР­ХАН­ГЕЛЬСК

1.1. Само­сто­я­тель­ность по­не­во­ле

В про­цес­се ис­сле­до­ва­ния мы об­ща­лись, в ос­нов­ном, с те­ми ор­га­ни­за­ция­ми Ар­хан­гель­ска, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся по­мо­щью ин­ва­ли­дам, а так­же с мо­ло­деж­ны­ми НКО и НКО, ра­бо­та­ю­щи­ми с про­фес­си­о­на­ла­ми в оп­ре­де­лен­ной об­лас­ти (ме­ди­ка­ми, стро­ите­ля­ми).

Ес­ли пы­тать­ся най­ти од­но сло­во, ко­то­рое бы оха­рак­те­ри­зо­ва­ло за­прос ар­хан­ге­ло­го­род­ских НКО, то, воз­мож­но, это сло­во СА­МОС­ТО­Я­ТЕЛЬ­НОСТЬ. Да­же по их об­ра­ще­ни­ям за по­мо­щью вид­но, что они в ос­нов­ном на­де­ют­ся на се­бя, на свои си­лы.

В чем же эта само­сто­я­тель­ность про­яв­ля­ет­ся?

Преж­де все­го, в том, что мак­си­маль­ные (в про­цен­тах) до­ли в бюд­же­те НКО в этом го­ро­де со­став­ля­ют до­хо­ды от соб­ст­вен­ной ком­мер­чес­кой де­я­тель­нос­ти ор­га­ни­за­ций и от сбо­ра член­ских взно­сов. Эти до­ли на­мно­го пре­вы­ша­ют по­ступ­ле­ния в бюд­жет НКО, ко­то­рые идут от ино­стран­ных фон­дов, го­су­дар­ст­вен­ных и ком­мер­чес­ких струк­тур. При­чем та­кая тен­ден­ция про­сти­ра­ет­ся и в бу­ду­щее. Об­ще­ст­вен­ные ор­га­ни­за­ции пла­ни­ру­ют, что в 1999 го­ду в сред­нем 24,6% их бюд­же­та со­ста­вят до­хо­ды от их соб­ст­вен­ной ком­мер­чес­кой де­я­тель­нос­ти, при 12,7% по­ступ­ле­ний от го­су­дар­ст­ва, 10% — от фон­дов и 11% — от ком­мер­чес­ких струк­тур. Важ­но от­ме­тить и то, что за этим сред­ним зна­че­ни­ем, свя­зан­ным с соб­ст­вен­ной ком­мер­чес­кой де­я­тель­нос­тью, сто­ят 9 из 17 оп­ро­шен­ных ор­га­ни­за­ций.

Итак, мож­но сде­лать вы­вод, что ор­га­ни­за­ции Ар­хан­гель­ска стре­мят­ся к фи­нан­со­вой само­сто­я­тель­нос­ти, но ду­ма­ет­ся, что это не столь­ко осо­знан­ное же­ла­ние, сколь­ко дань жиз­нен­ной не­об­хо­ди­мос­ти. По дан­ным оп­ро­са, в про­шлом НКО ча­ще все­го по­лу­ча­ли по­мощь от чле­нов ор­га­ни­за­ции, част­ных лиц и от соб­ст­вен­ной ком­мер­чес­кой де­я­тель­нос­ти, а не от внеш­них по­мо­га­ю­щих струк­тур. Толь­ко од­на ор­га­ни­за­ция из вы­бор­ки име­ла опыт ра­бо­ты по гран­ту за­ру­беж­но­го фон­да. Кро­ме то­го, прак­ти­чес­ки по всем ви­дам по­мо­щи НКО Ар­хан­гель­ска по­лу­чи­ли ми­ни­маль­ную под­держ­ку по срав­не­нию с НКО дру­гих ре­ги­о­нов, осо­бен­но по та­ким ви­дам по­мо­щи, как ма­те­ри­аль­но-фи­нан­со­вая и экс­перт­но-ис­сле­до­ва­тель­ская.

Это обу­сло­ви­ло по­вы­шен­ный ин­те­рес к те­ме на­пи­са­ния за­явок в фон­ды во вре­мя про­ве­де­ния ра­бо­чей груп­пы. Мно­гие участ­ни­ки из­на­чаль­но пред­по­ла­га­ли, что об­суж­де­ние про­бле­мы за­про­сов НКО и на­пи­са­ние за­явок на гран­ты — это при­мер­но од­но и то же. Их ин­те­ре­со­ва­ло, ка­кие во­об­ще фон­ды су­ще­ст­ву­ют, ка­ко­ва их полит­ика, тре­бо­ва­ния. Мно­гие НКО по су­ти де­ла де­мон­стри­ро­ва­ли пря­мой от­каз от ана­ли­за соб­ст­вен­но­го за­про­са. Для них важ­но по­лу­чить хоть ка­кую-ни­будь под­держ­ку. Ведь для не­ко­то­рых из них член­ские взно­сы и ра­зо­вая спон­сор­ская по­мощь яв­ля­ют­ся, по су­ти, един­ст­вен­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми су­ще­ст­во­ва­ния.

Во-вто­рых, само­сто­я­тель­ность в по­зи­ции НКО по от­но­ше­нию к за­про­су мож­но уви­деть и в том, что они преж­де все­го ищут по­сред­ни­чес­кую по­мощь в на­хож­де­нии лю­дей (спе­ци­а­лис­тов, во­лон­те­ров, сотруд­ни­ков) и ком­мер­чес­ких струк­тур, за­ин­те­ре­со­ван­ных в со­труд­ни­че­ст­ве. В од­ной из ан­кет пря­мо бы­ло на­пи­са­но: «Нуж­но по­сред­ни­че­ст­во в по­ис­ке де­ло­вых парт­не­ров для со­зда­ния про­из­вод­ст­ва». Ко­неч­но же, этот за­прос свя­зан с же­ла­ни­ем час­ти НКО раз­вить или на­чать соб­ст­вен­ную ком­мер­чес­кую де­я­тель­ность (из­да­ние книг и пе­ри­о­ди­ки, обу­че­ние де­тей, от­кры­тие са­пож­ной мас­тер­ской и па­рик­ма­хер­ской, рас­ши­ре­ние и мо­дер­ни­за­ция су­ще­ст­ву­ю­ще­го про­из­вод­ст­ва). Кро­ме то­го, оба экс­пер­та, о по­треб­нос­ти в ус­лу­гах ко­то­рых пи­са­ли ор­га­ни­за­ции, ока­за­лись эко­но­мис­та­ми. Их по­мощь нуж­на НКО для гра­мот­но­го вло­же­ния за­ра­бо­тан­ных средств, со­став­ле­ния и ве­де­ния смет.

В свя­зи с су­ще­ст­во­ва­ни­ем за­про­са на по­иск лю­дей ин­те­рес­ной пред­став­ля­ет­ся кад­ро­вая стра­те­гия об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций Ар­хан­гель­ска. Так, ос­нов­ны­ми про­бле­ма­ми НКО (по мне­нию их ли­де­ров, вы­яв­лен­но­му в оп­ро­сах и ин­тер­вью) яв­ля­ют­ся: 1) пас­сив­ность чле­нов; 2) не­до­ста­ток про­фес­си­о­на­лиз­ма (ко­то­рый до­ста­точ­но пол­но осоз­на­ет­ся ор­га­ни­за­ция­ми и во мно­гом со­впа­да­ет с оцен­ка­ми ко­ор­ди­на­то­ра); 3) кад­ро­вые про­бле­мы. Ис­хо­дя из это­го спис­ка, мож­но пред­по­ло­жить, что ор­га­ни­за­ции бу­дут нуж­дать­ся в обу­че­нии в сфе­рах на­ла­жи­ва­ния парт­не­рских от­но­ше­ний внут­ри ор­га­ни­за­ции, ор­га­ни­за­ци­он­но­го раз­ви­тия, кад­ро­во­го ме­недж­мен­та, а зна­чит — бу­дут фор­му­ли­ро­вать со­от­вет­ст­вую­щий за­прос.

Это пред­по­ло­же­ние со­гла­су­ет­ся и с дан­ны­ми о рос­те по­треб­нос­ти ор­га­ни­за­ций в обу­че­нии (она сто­ит на вто­ром мес­те пос­ле ма­те­ри­аль­но-фи­нан­со­вой по­мо­щи в струк­ту­ре за­про­сов) и с по­треб­нос­тью ор­га­ни­за­ций в по­сред­ни­чес­кой по­мо­щи при по­ис­ке лю­дей. С дру­гой сто­ро­ны, НКО по­ста­ви­ли те­му ме­недж­мен­та при ран­жи­ро­ва­нии тем обу­че­ния толь­ко на 4 мес­то, а в во­про­се, ка­са­ю­щем­ся трат при по­лу­че­нии не­боль­ших фи­нан­со­вых средств, толь­ко три ор­га­ни­за­ции из 17 ис­поль­зо­ва­ли по­лу­чен­ные день­ги на обу­че­ние. Зна­чит, ре­аль­ная стра­те­гия НКО по по­выше­нию ква­ли­фи­ка­ции со­труд­ни­ков вы­гля­дит ско­рее как при­вле­че­ние го­то­вых спе­ци­а­лис­тов и по­иск средств на оп­ла­ту их ра­бо­ты, а не как обу­че­ние соб­ст­вен­ных чле­нов на се­ми­на­рах и тре­нин­гах. (По­доб­ный под­ход, яр­ко про­явив­ший­ся в Ар­хан­гель­ске, ока­зал­ся при­сущ и мно­гим НКО дру­гих ре­ги­о­нов).

В-тре­тьих, мож­но го­во­рить о не­ко­то­рой дис­тан­ци­ро­ван­нос­ти, от­стра­нен­нос­ти ар­хан­ге­ло­го­род­ских НКО от ор­га­нов влас­ти. Это про­яви­лось, преж­де все­го, в хо­де ра­бо­чей груп­пы. На­при­мер, в ка­че­ст­ве уп­раж­не­ния в ма­лых груп­пах пред­ста­ви­те­лей ор­га­ни­за­ций про­си­ли от­ве­тить на во­прос «Ес­ли вы со­вмест­но с власт­ны­ми струк­ту­ра­ми де­лае­те об­щий про­ект, то, как меж­ду ва­ми бу­дет раз­де­лять­ся от­вет­ст­вен­ность? За что от­ве­чае­те Вы, за что власт­ные струк­ту­ры?». В ре­зуль­та­те ока­за­лось, что НКО счи­та­ют, что власть в луч­шем слу­чае долж­на нес­ти от­вет­ст­вен­ность за кон­троль ис­пол­не­ния при­ня­тых ре­ше­ний и свое­вре­мен­ное ин­фор­ми­ро­ва­ние о своей де­я­тель­нос­ти, а в худ­шем — долж­на за­нять по­зи­цию не­вме­ша­тель­ст­ва в де­ла НКО. В про­цес­се же об­суж­де­ния вы­яви­лись много­чис­лен­ные про­ти­во­ре­чия в ин­фор­ма­ции, ко­то­рая бы­ла у пред­ста­ви­те­лей НКО о по­зи­ции за­ко­но­да­тель­ной и ис­пол­ни­тель­ной влас­ти по раз­ным во­про­сам.

Кро­ме то­го, со­глас­но дан­ным оп­ро­са, сре­ди ор­га­ни­за­ций, без со­труд­ни­че­ст­ва с ко­то­ры­ми НКО не мыс­лят свое­го су­ще­ст­во­ва­ния, хо­тя и ока­за­лось до­воль­но мно­го власт­ных струк­тур (11 из 38 на­зван­ных), но в ос­нов­ном до­ста­точ­но вы­со­ко­го уров­ня (Пра­ви­тель­ст­во г. Мос­квы, Ад­ми­ни­стра­ция об­лас­ти, об­ласт­ное со­бра­ние). Ре­аль­ный же кон­такт и ра­бо­та НКО с влас­тью про­ис­хо­дит на уров­не де­пар­та­мен­тов, ко­ми­те­тов, ко­мис­сий. А та­ких упо­ми­на­ний бы­ло толь­ко два.

На­ко­нец, мож­но ска­зать и о том, что в от­ли­чие от НКО дру­гих ре­ги­о­нов ор­га­ни­за­ции Ар­хан­гель­ска прак­ти­чес­ки не пла­ни­ру­ют уве­ли­че­ние до­ли по­ступ­ле­ний от гос­за­ка­за в сво­ем бюд­же­те. Не уве­ли­чит­ся в бу­ду­щем и чис­ло ор­га­ни­за­ций, пре­тен­ду­ю­щих на сред­ст­ва из это­го ис­точ­ни­ка.

С чем же свя­зы­ва­ют «само­сто­я­тель­ные» НКО Ар­хан­гель­ска свои на­деж­ды на бу­ду­щее? Нам по­ка­за­лось, что до­ста­точ­но мно­го на­дежд они воз­ла­га­ют на даль­ней­шее раз­ви­тие и ак­ти­ви­за­цию де­я­тель­нос­ти мест­но­го цент­ра под­держ­ки НКО «Га­рант». Не­да­ром 8 из 17 оп­ро­шен­ных ор­га­ни­за­ций ука­за­ло на не­го как на струк­ту­ру, без ко­то­рой они не мыс­лят свое­го су­ще­ст­во­ва­ния. При­чем, вто­рой струк­ту­ры с по­доб­ным уров­нем по­пу­ляр­нос­ти у НКО Ар­хан­гель­ска про­сто не ока­за­лось.

На­вер­ное, два мо­мен­та в ра­бо­те это­го цент­ра наи­бо­лее важ­ны и цен­ны для об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций. Пер­вый — это воз­мож­ность про­хо­дить в цент­ре обу­че­ние и по­вы­шать ква­ли­фи­ка­цию сво­их со­труд­ни­ков. Вто­рой, — воз­мож­ность встреч со сво­и­ми кол­ле­га­ми по третье­му сек­то­ру, воз­мож­ность ра­бо­ты по со­зда­нию в го­ро­де ак­тив­но­го и эф­фек­тив­но дей­ст­ву­ю­ще­го со­об­ще­ст­ва НКО. По­треб­ность в ин­фор­ма­ции о ра­бо­те друг дру­га, об­ме­не опы­том, со­вмест­ных дей­ст­ви­ях со­став­ля­ют од­ну из су­ще­ст­вен­ных час­тей ус­лы­шан­но­го на­ми за­про­са.


1.2. Страничка координатора


На се­год­няш­ний день в Ар­хан­гель­ске и об­лас­ти за­ре­ги­стри­ро­ва­но бо­лее 600 не­ком­мер­чес­ких ор­га­ни­за­ций само­го раз­но­го тол­ка и на­прав­ле­ний. Не­ко­то­рые из них, к со­жа­ле­нию, в си­лу раз­лич­ных об­сто­я­тельств (кад­ры, по­ме­ще­ние, от­сут­ст­вие опы­та) не ра­бо­та­ют, дру­гие же креп­нут, рас­тут и раз­ви­ва­ют­ся. Не­ма­ло НКО г. Ар­хан­гель­ска в те­че­ние пос­лед­них лет бы­ли во­вле­че­ны в про­ек­ты как меж­ду­на­род­ных, так и оте­че­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций, что спо­соб­ст­ву­ет фор­ми­ро­ва­нию не­ком­мер­чес­ко­го сек­то­ра в на­шем го­ро­де. Мно­гие со­труд­ни­ки не­го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций уча­ст­во­ва­ли в учеб­ных се­ми­на­рах по ос­нов­ным те­мам уп­рав­ле­ния НКО. Кро­ме то­го, в Ар­хан­гель­ске про­во­ди­лись экс­перт­ные ис­сле­до­ва­ния про­блем и тен­ден­ций раз­ви­тия не­ком­мер­чес­ко­го сек­то­ра.

Та­ким об­ра­зом, в том чис­ле и бла­го­да­ря ак­тив­ной ра­бо­те Цент­ра под­держ­ки не­ком­мер­чес­ких ор­га­ни­за­ций «Га­рант», бы­ло по­ло­же­но на­ча­ло фор­ми­ро­ва­нию со­об­ще­ст­ва НКО, сло­жи­лось яд­ро та­ко­го со­об­ще­ст­ва, вклю­чаю­щее наи­бо­лее раз­ви­тые ор­га­ни­за­ции и от­дель­ных ли­де­ров. Од­на­ко су­ще­ст­ву­ет не­об­хо­ди­мость сти­му­ли­ро­вать даль­ней­шее ор­га­ни­за­ци­он­ное раз­ви­тие НКО.

В свя­зи с этим без­ус­лов­но ин­те­рес­ной и важ­ной пред­став­ля­ет­ся ре­а­ли­зо­ван­ная в про­ек­те MANGO идея Цент­ра РНО по про­ве­де­нию ис­сле­до­ва­ния за­про­сов и оп­ре­де­ле­нию нужд НКО ре­ги­о­нов — участ­ни­ков про­ек­та.

На дан­ный мо­мент не­ком­мер­чес­кие ор­га­ни­за­ция Ар­хан­гель­ско­го ре­гио­на, на мой взгляд, мож­но ус­лов­но по­де­лить на две груп­пы: ор­га­ни­за­ции «с бо­ро­дой» и ор­га­ни­за­ции «но­вой вол­ны», на­хо­дя­щие­ся на раз­ных уров­нях ор­га­ни­за­ци­он­но­го раз­ви­тия. Дан­ное де­ле­ние про­из­ве­де­но не толь­ко по сро­ку су­ще­ст­во­ва­ния.

Пер­вая груп­па ор­га­ни­за­ций (до­ста­точ­но мало­чис­лен­на, ме­нее 1%) ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тес­ной свя­зью и силь­ной за­ви­си­мос­тью от го­су­дар­ст­вен­ных струк­тур и в то же вре­мя — до­ста­точ­ным уров­нем про­фес­си­о­на­лиз­ма со­труд­ни­ков, на­ли­чи­ем пла­ни­ро­ва­ния де­я­тель­нос­ти и стра­те­гии раз­ви­тия ор­га­ни­за­ции, а сле­до­ва­тель­но и ор­га­ни­за­ци­он­ной ус­той­чи­вос­тью. Глав­ной по­ло­жи­тель­ной чер­той дан­ных ор­га­ни­за­ций яв­ля­ет­ся их от­вет­ст­вен­ный и про­фес­си­о­наль­ный под­ход к своей ра­бо­те. Со­пут­ст­ву­ю­щим (без­ус­лов­но, от­ри­ца­тель­ным) мо­мен­том яв­ля­ет­ся силь­ная (преж­де все­го фи­нан­со­вая) за­ви­си­мость от во­ли кон­крет­ных го­су­дар­ст­вен­ных чи­нов­ни­ков.

Вто­рая груп­па (по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во ор­га­ни­за­ций) от­ли­ча­ет­ся своей от­но­си­тель­ной не­за­ви­си­мос­тью от ко­го бы то ни бы­ло и в то­же вре­мя, за­час­тую, со­ци­аль­но без­от­вет­ст­вен­ным под­хо­дом к ра­бо­те сво­их ор­га­ни­за­ций. Боль­шин­ст­во ли­де­ров и чле­нов (участ­ни­ков) этих ор­га­ни­за­ций вос­при­ни­ма­ют ее как хоб­би, что не­бла­го­при­ят­но ска­зы­ва­ет­ся на их ра­бо­те. У ор­га­ни­за­ций этой груп­пы, как пра­ви­ло, нет про­ду­ман­ной стра­те­гии раз­ви­тия, от­сут­ст­ву­ет пла­но­вость в ра­бо­те.

В со­от­вет­ст­вии с выше­ска­зан­ным, на дан­ный мо­мент мне ви­дят­ся сле­дую­щие на­прав­ле­ния ра­бо­ты Цент­ра под­держ­ки НКО:

1. В от­но­ше­нии не­ком­мер­чес­ких ор­га­ни­за­ций:

а) По­выше­ние про­фес­си­о­на­лиз­ма уже су­ще­ст­ву­ю­щих НКО че­рез про­ве­де­ние уз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных се­ми­на­ров и тре­нин­гов, ре­зуль­та­ты ко­то­рых ре­аль­но при­ме­ни­мы на прак­ти­ке. Са­мым важ­ным пред­став­ля­ет­ся куль­ти­ви­ро­ва­ние от­вет­ст­вен­но­го, про­фес­си­о­наль­но­го под­хо­да ли­де­ров и со­труд­ни­ков (чле­нов, участ­ни­ков, во­лон­те­ров) НКО к де­я­тель­нос­ти сво­их ор­га­ни­за­ций. Это, на мой взгляд, наи­бо­лее важ­ное на­прав­ле­ние ра­бо­ты Цент­ра, так как ни власть, ни биз­нес не бу­дут вос­при­ни­мать НКО в ка­че­ст­ве рав­ных парт­не­ров, по­ка са­ми НКО не бу­дут от­но­сить­ся к своей ра­бо­те, как к про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­нос­ти.

б) Ока­за­ние ре­сурс­ной под­держ­ки со­зда­ю­щим­ся, на­чи­на­ю­щим НКО: по­мощь в про­хож­де­нии го­су­дар­ст­вен­ной ре­ги­стра­ции, эле­мен­тар­ные ус­лу­ги по ксе­ро­ко­пи­ро­ва­нию, на­бо­ру и рас­пе­чат­ке до­ку­мен­тов, ус­лу­ги свя­зи (меж­ду­го­род­няя и фак­си­миль­ная связь, элек­трон­ная поч­та) и т. п. Од­на­ко, здесь не­об­хо­ди­мо чет­ко оп­ре­де­лить кри­те­рии, по ко­то­рым мож­но про­во­дить раз­де­ле­ние на­чи­на­ю­щих ор­га­ни­за­ций и ор­га­ни­за­ций, ко­то­рые по­тен­ци­аль­но уже мо­гут са­ми се­бя об­слу­жи­вать.

в) Про­фес­си­о­наль­ное кон­суль­ти­ро­ва­ние по раз­лич­ным на­прав­ле­ни­ям де­я­тель­нос­ти НКО. Это на­прав­ле­ние тес­но свя­за­но с по­сто­ян­ным по­выше­ни­ем про­фес­си­о­наль­но­го уров­ня сво­их соб­ст­вен­ных со­труд­ни­ков (со­труд­ни­ков Цент­ра). В дан­ном на­прав­ле­нии Центр, на мой взгляд, про­сто обя­зан раз­ра­бо­тать схе­му, при ко­то­рой эти ус­лу­ги бу­дут воз­мезд­ны­ми со сто­ро­ны бла­го­по­лу­ча­те­лей (НКО).

г) Ин­фор­ма­ци­он­ный блок: ин­фор­ми­ро­ва­ние НКО о де­я­тель­нос­ти Цент­ра, ра­бо­те фон­дов, ме­ро­прия­ти­ях, про­во­ди­мых дру­ги­ми НКО внут­ри и вне ре­гио­на, в ко­то­рых мож­но при­нять учас­тие; по­мощь в по­ис­ке парт­не­ров (ча­ще все­го этот за­прос по­сту­па­ет на по­иск за­ру­беж­ных парт­не­ров); по­мощь в ра­бо­те с мест­ны­ми СМИ; ра­бо­та биб­ли­о­те­ки.

2. В от­но­ше­нии СМИ:

а) ин­фор­ми­ро­ва­ние на­се­ле­ния о де­я­тель­нос­ти НКО, со­зда­ние по­ло­жи­тель­но­го имид­жа НКО в це­лом.

б) со­зда­ние поч­вы для бо­лее тес­но­го вза­и­мо­дей­ст­вия НКО и СМИ. «Вер­бов­ка» кон­крет­ных жур­на­лис­тов, фор­ми­ро­ва­ние у них ин­те­ре­са к де­я­тель­нос­ти НКО.

3. В от­но­ше­нии влас­ти:

а) до­бить­ся ре­аль­ной воз­мож­нос­ти учас­тия НКО в про­цес­се при­ня­тия ре­ше­ний ор­га­на­ми за­ко­но­да­тель­ной влас­ти. Сде­лать этот ме­ха­низм мак­си­маль­но до­ступ­ным.

б) до­бить­ся от­кры­тос­ти и «про­зрач­нос­ти» ме­ха­низ­ма фи­нан­си­ро­ва­ния НКО ор­га­на­ми ис­пол­ни­тель­ной влас­ти и при­ня­тия ре­ше­ний, ка­са­ю­щих­ся НКО.

4. В от­но­ше­нии бла­го­тво­ри­тель­ных фон­дов:

а) со­зда­ние бла­го­при­ят­ных ус­ло­вий и при­вле­че­ние ин­вес­ти­ций в тре­тий сек­тор ре­гио­на. Ока­за­ние кон­суль­та­тив­ной по­мо­щи фон­дам по ра­бо­те в ре­гио­не.

б) со­вмест­ное пла­ни­ро­ва­ние де­я­тель­нос­ти фон­дов с уче­том спе­ци­фи­ки ре­гио­на. (Удач­ным при­ме­ром это­го на­прав­ле­ния ра­бо­ты яв­ля­ет­ся ре­а­ли­за­ция со­вмест­ной парт­не­рской програм­мы бри­тан­ско­го фон­да Charity Know How и на­ше­го Цент­ра).

К со­жа­ле­нию, на се­год­няш­ний день я не ви­жу воз­мож­нос­ти вза­и­мо­дей­ст­вия с биз­не­сом, ина­че как че­рез власт­ные струк­ту­ры, что, од­на­ко, не оз­на­ча­ет, что та­кой воз­мож­нос­ти не су­ще­ст­ву­ет.

В за­клю­че­ние хо­те­лось бы еще раз по­бла­го­да­рить Центр РНО, про­грам­му TACIS за фи­нан­со­вую под­держ­ку дан­но­го про­ек­та, всех парт­не­ров на­шей ор­га­ни­за­ции. Спа­си­бо.

2. НОВ­ГО­РОД

2.1. Молодежь выбирает гранты

Вы­бор­ка об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций Нов­го­ро­да, уча­ст­во­вав­ших как в про­ве­де­нии ра­бо­чей груп­пы, так и в ан­ке­ти­ро­ва­нии бы­ла до­ста­точ­но спе­ци­фи­чес­кой. В ней пре­об­ла­да­ли НКО, ра­бо­таю­щие с мо­ло­де­жью и под­дер­жи­ваю­щие раз­ви­тие мало­го и сред­не­го биз­не­са (на­при­мер, Нов­го­род­ская тор­го­во-про­мыш­лен­ная па­ла­та, Нов­го­род­ское об­ласт­ное мо­ло­деж­ное бю­ро по тру­до­у­строй­ст­ву, НООУ «Центр бух­гал­тер­ско­го уче­та» и дру­гие). Мно­гие из этих ор­га­ни­за­ций бы­ли со­зда­ны со­всем не­дав­но, так что Нов­го­род­ская вы­бор­ка ока­за­лась к то­му же и са­мой мо­ло­дой.

Ес­ли по­пы­тать­ся крат­ко опи­сать си­туа­цию с за­про­сом НКО в этом ре­гио­не, то ее мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать сло­ва­ми ГРАН­ТО­ВЫЙ БУМ. Нов­го­род и Нов­го­род­ская об­ласть ста­ли для за­ру­беж­ных фон­дов как бы мо­дель­ным ре­ги­о­ном, на ко­то­ром про­ве­ря­ется эф­фек­тив­ность раз­но­го ро­да про­грамм и вло­же­ний в тре­тий сек­тор, от­сле­жи­ва­ют­ся из­ме­не­ния внут­ри со­об­ще­ст­ва НКО, из­ме­не­ния во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях меж­ду НКО, влас­тя­ми и биз­не­сом, из­ме­не­ния, про­ис­хо­дя­щие внут­ри са­мих ор­га­ни­за­ций. При этом мож­но го­во­рить, что в це­лом для ор­га­ни­за­ций скла­ды­ва­ет­ся благо­при­ят­ная си­туа­ция для удов­ле­тво­ре­ния раз­но­об­раз­ных за­просов.

В чем же про­явил­ся нов­го­род­ский гран­то­вый бум в ре­зуль­та­тах, по­лу­чен­ных в на­шем ис­сле­до­ва­нии?

Преж­де все­го, в том, что в сред­нем 38,6% (от 10% до 100%) от бюд­же­та ор­га­ни­за­ций (са­мый боль­шой про­цент по срав­не­нию с дру­ги­ми ре­ги­о­на­ми) со­ста­ви­ли по­ступ­ле­ния от за­ру­беж­ных фон­дов, при­чем эти сред­ст­ва бы­ли по­лу­че­ны де­ся­тью НКО из че­тыр­над­ца­ти, уча­ст­во­вав­ших в оп­ро­се. (Для срав­не­ния в Ар­хан­гель­ске по гран­там ра­бо­та­ла од­на ор­га­ни­за­ция из 17, а в Санкт-Пе­тер­бур­ге шесть из 26).

Кро­ме то­го, ма­те­ри­аль­но-фи­нан­со­вая по­мощь, по­лу­чен­ная Нов­го­род­ски­ми НКО в про­шлом, по раз­ме­ру ока­за­лась прак­ти­чес­ки са­мой боль­шой (в сред­нем 3,1 из 5 воз­мож­ных бал­лов) сре­ди дру­гих го­ро­дов, хо­тя и с боль­шим раз­бро­сом дан­ных. Это го­во­рит об от­но­си­тель­ном фи­нан­со­вом бла­го­по­лу­чии НКО ре­гио­на и о том, что по­сту­пив­шие сред­ст­ва рас­пред­ели­лись меж­ду ор­га­ни­за­ция­ми не­рав­но­мер­но. Нуж­но так­же от­ме­тить, что за­прос НКО на ма­те­ри­аль­но-фи­нан­со­вую по­мощь в про­шлом по дан­ным ан­ке­ти­ро­ва­ния удов­ле­тво­рял­ся в боль­шей сте­пе­ни, чем по всем дру­гим ви­дам по­мо­щи (обу­чаю­щей, экс­перт­но-ис­сле­до­ва­тель­ской, ин­фор­ма­ци­он­ной и т. д.). По­доб­ная си­туа­ция аб­со­лют­но не­ха­рак­тер­на для дру­гих го­ро­дов, где по­лу­че­ние ма­те­ри­аль­но-фи­нан­со­вой по­мо­щи за­ни­ма­ет (кро­ме Пско­ва) од­но из пос­лед­них мест.

До­ста­точ­но боль­шой аб­со­лют­ный раз­мер ма­те­ри­аль­но-фи­нан­со­вой по­мо­щи, по­лу­чен­ной в про­шлом Нов­го­род­ски­ми НКО, обу­сло­вил и са­мый ма­лень­кий по срав­не­нию с дру­ги­ми го­ро­да­ми её при­рост в % в бу­ду­щем (все­го 35%). Что, в свою оче­редь, сде­ла­ло рост за­про­сов по всем на­прав­ле­ни­ям по­мо­щи до­ста­точ­но сба­лан­си­ро­ван­ным.

Во-вто­рых, од­ним из про­яв­ле­ний это­го бу­ма ста­ло и то, что НКО Нов­го­ро­да ча­ще все­го по­лу­ча­ли в про­шед­шем го­ду по­мощь от внеш­них струк­тур (ре­сурс­но­го цент­ра, дру­гих НКО, влас­ти, фон­дов) в обу­че­нии сво­их со­труд­ни­ков. Боль­шое ко­ли­че­ст­во обу­ча­ю­щих ме­ро­прия­тий за до­ста­точ­но не­боль­шой про­меж­уток вре­ме­ни сде­ла­ло ор­га­ни­за­ции до­воль­но ос­мот­ри­тель­ны­ми в вы­бо­ре. От­ве­чая на во­прос ан­ке­ты «Обу­че­ние пред­ста­ви­те­лей НКО бы­ло бы бо­лее эф­фек­тив­ным, ес­ли бы...», пред­ста­ви­те­ли НКО Нов­го­ро­да внес­ли са­мое боль­шое чис­ло пред­ло­же­ний, уде­лив при этом мно­го вни­ма­ния ка­че­ст­вен­ным во­про­сам ор­га­ни­за­ции обу­че­ния.

На­при­мер, они го­во­ри­ли: о не­об­хо­ди­мос­ти со­став­ле­ния пла­на обу­ча­ю­щих ме­ро­прия­тий на 2–4 ме­ся­ца впе­ред, о со­гла­со­ва­нии сро­ков и вре­ме­ни про­ве­де­ния се­ми­на­ров, об из­ве­ще­нии участ­ни­ков о де­таль­ной про­грам­ме обу­ча­ю­щих ме­ро­прия­тий за­ра­нее, о пре­иму­ще­ст­вах вы­езд­ных се­ми­на­ров и т. д. В ре­ги­о­нах, где обу­че­ние пред­ста­ви­те­лей НКО про­во­дит­ся не столь ин­тен­сив­но, по­доб­ным вы­ска­зы­ва­ни­ям про­сто не­от­ку­да взять­ся. Кро­ме то­го, толь­ко в Нов­го­ро­де при­сут­ст­во­ва­ли вы­ска­зы­ва­ния, пря­мо свя­зан­ные с оцен­кой ка­че­ст­ва ра­бо­ты тре­не­ров.

С ин­тен­сив­ной обу­чаю­щей по­мо­щью нов­го­род­ским НКО, на­вер­ное, мож­но свя­зать и ре­зуль­та­ты ран­жи­ро­ва­ния по сте­пе­ни ак­ту­аль­нос­ти тем обу­че­ния в ан­ке­тах. Толь­ко в этом ре­гио­не те­ма фанд­рай­зин­га ока­за­лась на вто­ром мес­те (прав­да, с не­зна­чи­тель­ным от­ры­вом) пос­ле те­мы ме­недж­мен­та об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций. Ви­ди­мо, мно­гие ор­га­ни­за­ции, уча­ст­во­вав­шие в обу­ча­ю­щих ме­ро­прия­ти­ях, осоз­на­ли важ­ность пра­виль­но­го ме­недж­мен­та для ус­пеш­нос­ти соб­ст­вен­ной де­я­тель­нос­ти, а мо­жет, это про­сто от­ра­жа­ет спе­ци­фи­ку вы­бор­ки — су­ще­ст­вен­ную часть ее со­став­ля­ют ор­га­ни­за­ции, под­дер­жи­ваю­щие раз­ви­тие мало­го и сред­не­го биз­не­са.

Да­же сам язык, ка­ким ли­де­ры НКО Нов­го­ро­да фор­му­ли­ро­ва­ли от­ве­ты на от­кры­тые во­про­сы ан­ке­ты, во мно­гом от­ли­чал­ся от язы­ка, ис­поль­зо­вав­ше­го­ся в дру­гих ре­ги­о­нах. Чув­ст­во­ва­лось, что лю­дей мно­го учи­ли. Они уже на­ча­ли ов­ла­де­вать тер­ми­но­ло­гией ор­га­ни­за­ци­он­но­го раз­ви­тия, стра­те­ги­чес­ко­го пла­ни­ро­ва­ния, кад­ро­во­го ме­недж­мен­та, хо­тя эта тер­ми­но­ло­гия еще не ста­ла для них род­ной. Мо­жет быть, поэ­то­му до­ста­точ­но мно­го от­ве­тов на во­про­сы ан­ке­ты бы­ли крат­ки­ми и без­лич­ны­ми (аб­стракт­ны­ми); за ни­ми бы­ло слож­но уви­деть спе­ци­фи­ку по­треб­нос­тей кон­крет­ной ор­га­ни­за­ции. На­при­мер, од­на ор­га­ни­за­ция хо­те­ла бы по­тра­тить день­ги в слу­чае их по­лу­че­ния «на тре­нинг для на­се­ле­ния», дру­гая на «аудит и ис­сле­до­ва­ния», тре­тья на «рек­ла­му, уни­фор­му и ви­зит­ки» и т. д. Да­же са­ми по се­бе на­прав­ле­ния трат шли как бы в рус­ле ор­га­ни­за­ци­он­но­го раз­ви­тия, тог­да как у НКО дру­гих ре­ги­о­нов это в боль­шей сте­пе­ни бы­ли тра­ты на вы­жи­ва­ние.

В-тре­тьих, хо­те­лось бы от­ме­тить из­ме­не­ние от­но­ше­ния к НКО, ко­то­рое по­ро­дил гран­то­вый бум. Об этом мно­го го­во­ри­лось во вре­мя ра­бо­чей груп­пы.

Так, при ран­жи­ро­ва­нии про­блем ор­га­ни­за­ций-участ­ниц груп­пы про­бле­ма из­ме­не­ния об­ще­ст­вен­но­го от­но­ше­ния к де­я­тель­нос­ти НКО ока­за­лась на вто­ром мес­те пос­ле фи­нан­си­ро­ва­ния. Ли­де­ры от­ме­ча­ли та­кие ас­пек­ты этой про­бле­мы, как:

1) не­до­ве­рие к бес­ко­рыс­тию де­я­тель­нос­ти НКО, не­ве­рие в чис­то­ту и ис­крен­ность мо­ти­вов этой де­я­тель­нос­ти как со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций, так и со сто­ро­ны на­се­ле­ния («НКО по­лу­ча­ют гран­ты за­ру­беж­ных фон­дов — зна­чит, за их де­я­тель­ность пла­тят ино­стран­ные раз­вед­ки, это все не­спрос­та»);

2) не­вос­тре­бо­ван­ность на­се­ле­ни­ем зна­ний и ус­луг, ко­то­рые мо­гут предо­став­лять НКО. Лю­ди пред­по­чи­та­ют об­ра­щать­ся в го­су­дар­ст­вен­ные или ком­мер­чес­кие струк­ту­ры, а об НКО ли­бо про­сто не зна­ют, ли­бо не до­ве­ря­ют их про­фес­си­о­на­лизму.

Ли­де­ры НКО го­во­ри­ли так­же о по­яв­ле­нии кон­ку­рен­ции меж­ду об­ще­ст­вен­ны­ми ор­га­ни­за­ция­ми в свя­зи с по­да­чей за­явок на гран­ты за­ру­беж­ных фон­дов. То, что близ­кие по про­фи­лю НКО ста­но­вят­ся со­пер­ни­ка­ми в по­лу­че­нии фи­нан­си­ро­ва­ния по объ­яв­лен­но­му кон­кур­су, се­рьез­но обо­стря­ет от­но­ше­ния меж­ду ни­ми: бо­лее на­сто­ро­жен­но при­ни­ма­ют­ся пред­ло­же­ния о со­вмест­ных дейст­ви­ях, на­ру­ша­ет­ся об­мен ин­фор­ма­цией, воз­ни­ка­ет на­­­пря­­жен­ность в чис­то че­ло­ве­чес­ких кон­так­тах ли­де­ров и со­труд­ни­ков...

Мы склон­ны об­ра­тить на это осо­бое вни­ма­ние по­то­му, что во всех мо­де­ли­ру­ю­щих иг­рах, ког­да участ­ни­кам тре­нин­га пред­ла­га­лось ре­шать ка­кую-то за­да­чу, пред­при­ни­мая кон­крет­ные дей­ст­вия и об­ра­щая свои за­про­сы вов­не, они ни ра­зу не об­ра­ти­лись за по­мо­щью в дру­гие НКО, не пред­ло­жи­ли пред­при­ни­мать со­вмест­ные ак­ции. Ду­ма­ет­ся, что нов­го­род­ские НКО в ду­ше стре­мят­ся к объ­еди­не­нию уси­лий, но из-за не­про­ра­бо­тан­нос­ти ме­ха­низ­мов вза­и­мо­дей­ст­вия и кон­ку­рен­ции в по­ис­ке фи­нан­си­ро­ва­ния опа­са­ют­ся, что это мо­жет обер­нуть­ся слиш­ком боль­ши­ми за­тра­та­ми, ко­то­рые не при­не­сут ре­аль­ной вы­го­ды. Кро­ме то­го, участ­ни­ки груп­пы так и не смог­ли чет­ко оп­ре­де­лить, для ре­а­ли­за­ции ка­ких це­лей, ре­ше­ния ка­ких про­блем не­об­хо­ди­мы со­вмест­ные уси­лия НКО.

Для мно­гих Нов­го­род­ских НКО по­лу­че­ние гран­та ста­ло свое­об­раз­ным мо­мен­том ис­ти­ны. В од­ном из ин­тер­вью ли­дер ор­га­ни­за­ции ска­зал об этом так: «НКО без фи­нан­си­ро­ва­ния, без де­нег и без сче­та, и НКО, по­лу­чив­шая грант — это две раз­ные ве­щи. У лю­дей мо­гут быть раз­ные мо­ти­вы. Не­ко­то­рые лю­ди мо­гут быть эн­ту­зи­ас­та­ми, для ко­то­рых де­ло пре­вы­ше все­го. А не­ко­то­рые мо­гут ока­зать­ся людь­ми чис­то де­неж­ны­ми, для ко­то­рых грант как оп­ре­де­лен­ный шанс. День­ги аме­ри­кан­ских фон­дов, ко­то­рые мож­но по­тра­тить на что-то не­су­ще­ст­вен­ное, взять про­сто так, и не нуж­но ра­бо­тать».

За­вер­шая наш эс­киз, хо­те­лось бы по­пы­тать­ся от­ве­тить на во­прос «Хо­тят ли НКО это­го ре­гио­на, что­бы гран­то­вый бум про­дол­жал­ся?»

Вро­де бы по­ло­жи­тель­ный от­вет на­пра­ши­ва­ет­ся сам со­бой. Кто же бу­дет от­ка­зы­вать­ся от бла­го­при­ят­ных воз­мож­нос­тей фи­нан­си­ро­ва­ния соб­ст­вен­ной де­я­тель­нос­ти? На фо­не это­го вро­де бы ло­гич­но­го от­ве­та не­ко­то­рым дис­со­нан­сом вы­гля­дит пла­ни­руе­мое нов­го­род­ски­ми НКО сни­же­ние до­ли фон­дов в бюд­же­те в 1999 го­ду с 38,6% до 22,5%. При­чем умень­шит­ся и ко­ли­че­ст­во НКО, ко­то­рые бу­дут пре­тен­до­вать на гран­ты (с 10 до 8).

За счет че­го же со­би­ра­ют­ся НКО ком­пен­си­ро­вать эту раз­ни­цу в фи­нан­си­ро­ва­нии? Преж­де все­го, за счет соб­ст­вен­ной ком­мер­чес­кой де­я­тель­нос­ти. Нам ка­жет­ся, что в этом про­яв­ля­ет­ся осозна­ние ор­га­ни­за­ция­ми на соб­ст­вен­ном опы­те воз­мож­нос­тей и ог­рани­че­ний фи­нан­си­ро­ва­ния, по­лу­ча­е­мо­го от за­пад­ных фон­дов. НКО на­чи­на­ют по­ни­мать, что да­ле­ко не лю­бую де­я­тель­ность, ка­кую они хо­те­ли бы про­во­дить, бу­дут под­дер­жи­вать фон­ды. Кро­ме то­го, ор­га­ни­за­ции хо­ро­шо по­ни­ма­ют и то, что сро­ки мо­дель­но­го ис­сле­до­ва­ния ре­гио­на ог­ра­ни­че­ны и что ве­ро­ят­ность по­лу­че­ния каж­до­го сле­ду­ю­ще­го гран­та сни­жа­ет­ся.

При всем при этом не сто­ит рас­счи­ты­вать на ре­аль­ное рез­кое сни­же­ние по­то­ка об­ра­ще­ний НКО Нов­го­ро­да в фон­ды в бли­жай­шее вре­мя, так как это ско­рее от­но­сит­ся к об­лас­ти на­ме­ре­ний ор­га­ни­за­ций. Об этом сви­де­тель­ст­ву­ет то, что по час­то­те об­ра­ще­ний в бу­ду­щем в Нов­го­ро­де фон­ды на­хо­дят­ся на пер­вом мес­те, и про­сить у них сред­ст­ва бу­дут преж­де все­го на фи­нан­си­ро­ва­ние про­грамм и про­ек­тов. Бо­лее то­го, те­ма по­сред­ни­чес­кой по­мо­щи в по­ис­ке ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния (фон­дов, спон­со­ров) ос­та­ет­ся од­ной из са­мых ак­ту­аль­ных для ор­га­ни­за­ций. Хо­тя, мо­жет быть, ак­ту­а­лен по­иск имен­но спон­со­ров, а не фон­дов? Бу­дем на­де­ять­ся, что так.