Программа tacis-democracy Европейского Союза, в партнерстве с организацией Deutsch-Russischer Austausch e. V. Berlin Литературный редактор

Вид материала

Программа

Содержание Мо­жет быть, и есть, — ска­зал я веж­ли­во, — но не мо­гу по­нять, о ком имен­но вы го­во­ри­те. Зна­е­те, очень об­щие чер­ты. 5. Ре­сурс­ный ро­манс 5.1. Ко­ли­че­ст­во по­мо­щи 5.2. Ка­че­ст­во по­мо­щи 5.3. Ка­ким дол­жен быть ре­сурс­ный центр

Подобный материал:

• Удк 341. 17 Источники права Европейского Союза (международно-правовой анализ), 816.39kb.
• Право европейского союза, 139.97kb.
• Шашихина Т. В часть корпоративное право европейского союза глава Источники корпоративного, 745.58kb.
• П. А. Магомедова (ответственный редактор); д филол н., проф, 4672.63kb.
• Седьмая рамочная программа научно-технологического развития европейского союза seventh, 194.42kb.
• Диплом специалиста всэш действителен на территории всех стран Европейского Союза. Снашим, 24.44kb.
• Современное состояние отношений России и Европейского союза Внастоящее время отношения, 48.99kb.
• Серия «Мастера психологии» Главный редактор Заведующий редакцией Ведущий редактор Литературный, 6744.57kb.
• Эволюция Европейского Союза пересмотрены рабочие планы специализаций, читаются лекции, 63.29kb.
• Бакалаврская программа кафедра теории и истории международных отношений. Направление, 151.77kb.

«— У вас слу­чай­но нет та­ко­го зна­ко­мо­го с крас­ным ли­цом, тре­мя гла­за­ми и оже­ре­льем из че­ре­пов? — спро­сил он...

— Мо­жет быть, и есть, — ска­зал я веж­ли­во, — но не мо­гу по­нять, о ком имен­но вы го­во­ри­те. Зна­е­те, очень об­щие чер­ты. Кто угод­но мо­жет ока­зать­ся».

Вик­тор Пе­ле­вин

В об­ще­ст­вен­ном со­зна­нии при­сут­ст­ву­ет тес­ней­шая связь меж­ду са­мим фак­том су­ще­ст­во­ва­ния НКО и на­ли­чи­ем фи­нан­си­ро­ва­ния их ра­бо­ты со сто­ро­ны за­ру­беж­ных фон­дов. На что же еще не­го­су­дар­ст­вен­ные, не­ком­мер­чес­кие ор­га­ни­за­ции мо­гут рас­счи­ты­вать в дан­ный мо­мент? На ка­кие ещё сред­ст­ва они мо­гут су­ще­ст­во­вать? А у не­ко­то­рых ин­ди­ви­ду­у­мов эта связь при­об­ре­та­ет да­же от­те­нок дол­жен­ст­во­ва­ния. Мол, ес­ли ор­га­ни­за­ция об­ще­ст­вен­ная, то она не­пре­мен­но долж­на по­лу­чать день­ги от ино­стран­ных фон­дов, а ко­ли не по­лу­ча­ет, то, зна­чит, про­сто ле­нит­ся это де­лать.

Ес­ли же по­смот­реть на то мес­то, ко­то­рое по дан­ным на­ше­го оп­ро­са за­ни­ма­ют ино­стран­ные фон­ды сре­ди по­мо­га­ю­щих струк­тур, то ока­зы­ва­ет­ся, что по час­то­те ока­за­ния по­мо­щи они на­хо­дят­ся на седь­мом мес­те из де­ся­ти воз­мож­ных. А до­ля их по­мо­щи в бюд­же­те ор­га­ни­за­ций в сред­нем со­став­ля­ет 20%. При этом ос­нов­ные на­прав­ле­ния, по ко­то­рым фон­ды ока­зы­ва­ют по­мощь НКО — это фи­нан­си­ро­ва­ние про­ек­тов и про­грамм, при­об­ре­те­ние обо­ру­до­ва­ния, обу­че­ние.

На­до сра­зу же от­ме­тить, что в от­ли­чие от по­мо­щи го­су­дар­ст­вен­ных струк­тур, по­мощь фон­дов име­ет яв­но вы­ра­жен­ные ре­ги­о­наль­ные при­ори­те­ты.

Так, в Пско­ве ино­стран­ные фон­ды по час­то­те ока­за­ния по­мо­щи де­лят вто­рое и тре­тье мес­то с чле­на­ми ор­га­ни­за­ций, а до­ля их по­мо­щи в бюд­же­те яв­ля­ет­ся са­мой боль­шой и со­став­ля­ет 34,7%. В Нов­го­ро­де по час­то­те ино­стран­ные фон­ды де­лят тре­тье и чет­вер­тое мес­то с част­ны­ми пред­при­ятия­ми, а до­ля их по­мо­щи так­же яв­ля­ет­ся са­мой боль­шой и со­став­ля­ет в сред­нем 38,6% бюд­же­та НКО. В Пет­ро­за­вод­ске по час­то­те ока­за­ния по­мо­щи фон­ды сто­ят на седь­мом мес­те, их по­мощь со­став­ля­ет в сред­нем 11,25% бюд­же­та НКО, то есть она не­сколь­ко мень­ше, чем до­ля по­мо­щи го­су­дар­ст­ва. В Ар­хан­гель­ске фон­ды за­ни­ма­ют вось­мое мес­то, до­ля их по­мо­щи со­став­ля­ет все­го 1,8%, яв­ля­ясь на­имень­шей в бюд­же­те НКО. А в Санкт-Пе­тер­бур­ге по час­то­те ока­за­ния по­мо­щи фон­ды на­хо­дят­ся на пред­пос­лед­нем де­вя­том мес­те, но при этом до­ля их по­мо­щи со­став­ля­ет в сред­нем 11,9% бюд­же­та НКО и срав­ни­ма с по­мо­щью, ока­зы­вае­мой ком­мер­чес­ки­ми струк­ту­ра­ми и част­ны­ми ли­ца­ми.

По­ка­за­тель­ным для ре­ги­о­нов яв­ля­ет­ся и ко­ли­че­ст­во ор­га­ни­за­ций, по­лу­ча­ю­щих гран­то­вое фи­нан­си­ро­ва­ние. Их чис­ло ко­леб­лет­ся от 10 (из 14 оп­ро­шен­ных) в Нов­го­ро­де до 1 (из 17 оп­ро­шен­ных) в Ар­хан­гель­ске (Псков — 8 из 15, Санкт-Пе­тер­бург — 6 из 26, Пет­ро­за­водск — 3 из 16). Сре­ди этих НКО мож­но чет­ко вы­де­лить две груп­пы — те, кто пол­нос­тью су­ще­ст­ву­ет за счет гран­тов (все они в на­шем оп­ро­се ока­за­лись из Нов­го­ро­да и Пско­ва) и те, кто име­ет и дру­гие ис­точ­ни­ки фи­нан­си­ро­ва­ния. При­чем пос­лед­них яв­ное боль­шин­ст­во.

Ес­ли мы про­ана­ли­зи­ру­ем, ка­кие же ор­га­ни­за­ции в ос­нов­ном по­лу­ча­ют гран­то­вое фи­нан­си­ро­ва­ние, то мож­но уви­деть не­сколь­ко осо­бен­нос­тей.

Преж­де все­го, су­ще­ст­ву­ет пря­мая за­ви­си­мость меж­ду уров­нем ор­га­ни­за­ци­он­но­го раз­ви­тия НКО и до­лей по­мо­щи ино­стран­ных фон­дов в их бюд­же­те (6,15% у НКО с низ­ким уров­нем раз­ви­тия, 26,5% — у НКО с вы­со­ким уров­нем раз­ви­тия).

Во-вто­рых, не су­ще­ст­ву­ет свя­зи меж­ду по­лу­че­ни­ем фи­нан­сиро­ва­ния от фон­дов и воз­рас­том ор­га­ни­за­ции. Так, 5 из ор­га­ни­заций на­шей вы­бор­ки, по­лу­чив­ших фи­нан­си­ро­ва­ние от фон­дов, име­ли воз­раст мень­ше го­да, 11 — мень­ше пя­ти лет, а 2 — боль­ше 10 лет.

На­прав­ле­ния ра­бо­ты ор­га­ни­за­ций, по­лу­ча­ю­щих под­держ­ку фон­дов, то­же ока­за­лись очень раз­но­об­раз­ны­ми: ра­бо­та с мо­ло­де­жью, деть­ми-ин­ва­ли­да­ми, си­ро­та­ми, жен­щи­на­ми, со­дей­ст­вие мало­му биз­не­су, пра­во­вая за­щи­та, эко­ло­гия. Но при этом оп­ре­де­лен­ные при­ори­те­ты все-та­ки вы­де­ля­ют­ся. Боль­шин­ст­во НКО-гран­то­по­лу­ча­те­лей от­но­сят­ся ли­бо к на­уч­но-об­ра­зо­ва­тель­ным и пра­во­за­щит­ным ор­га­ни­за­ци­ям, ли­бо к ре­сурс­ным цент­рам. Ор­га­ни­за­ции же, осу­щест­вляю­щие не­по­сред­ст­вен­ную под­держ­ку и со­ци­аль­ную за­щи­ту оп­ре­де­лен­ных групп на­се­ле­ния, в спис­ке под­дер­жи­ва­е­мых фон­да­ми ско­рее ис­клю­че­ние. (Ин­те­рес­но, что боль­шин­ст­во та­ких ис­клю­че­ний при­шлось на Санкт-Пе­тер­бург и Нов­го­род.)

Та­ким об­ра­зом, миф о то­таль­ной под­держ­ке НКО ино­стран­ны­ми фон­да­ми ока­зал­ся чрез­вы­чай­но да­лек от ре­аль­но­го по­ло­же­ния дел. Впро­чем, воз­мож­но, имен­но воз­дей­ст­вие это­го ми­фа от­час­ти обу­сло­ви­ло ниже­сле­дую­щую тен­ден­цию, уст­рем­лен­ную в бу­ду­щее.

Ес­ли по­смот­реть на дан­ные оп­ро­са, то по пла­ни­руе­мой час­тоте об­ра­ще­ний ино­стран­ные фон­ды пере­бе­рут­ся с седь­мо­го на ПЕРВОЕ мес­то. При этом са­ма час­то­та по­доб­ных об­ра­ще­ний за по­мощью уве­ли­чит­ся бо­лее чем в два ра­за. Час­то­та же об­ра­ще­ний к дру­гим по­мо­га­ю­щим струк­ту­рам ос­та­нет­ся поч­ти без из­ме­не­ний. При­чем в этих пла­нах НКО прак­ти­чес­ки нет ре­ги­о­наль­ных раз­ли­чий.

Во всех го­ро­дах, кро­ме Пет­ро­за­вод­ска, где фон­ды де­лят с го­су­дар­ст­вом пер­вое мес­то по час­то­те об­ра­ще­ний, они сто­ят на пер­вом мес­те. При этом по­во­ды об­ра­ще­ний ос­та­ют­ся тра­ди­ци­он­ны­ми, но за­прос на раз­ные ви­ды под­держ­ки рас­тет не­рав­но­мер­но. Боль­ше все­го рас­тет час­то­та об­ра­ще­ний за фи­нан­си­ро­ва­ни­ем про­ек­тов и про­грамм. Вто­ры­ми по час­то­те ока­жут­ся об­ра­ще­ния за по­мо­щью в при­об­ре­те­нии обо­ру­до­ва­ния, то­ва­ров и ма­те­ри­а­лов, час­то­та же об­ра­ще­ний в сфе­ре обу­че­ния уве­ли­чит­ся очень не­зна­чи­тель­но.

Сред­няя до­ля ино­стран­ных фон­дов в пред­по­ла­га­е­мом бюд­же­те НКО, уча­ст­во­вав­ших в оп­ро­се, вы­рос­ла не столь зна­чи­тель­но, как час­то­та, и со­ста­ви­ла 22,4%. При­чем во всех го­ро­дах, кро­ме Ар­хан­гель­ска, это са­мая боль­шая до­ля пред­по­ла­га­е­мых по­ступ­ле­ний в бюд­жет НКО. По­че­му же рост до­ли по­мо­щи за­пад­ных фон­дов ока­зал­ся не столь ве­лик?

Преж­де все­го по­то­му, что в Пско­ве не на­блю­да­лось рос­та до­ли фон­дов в бюд­же­те НКО, а в Нов­го­ро­де от­ме­чал­ся да­же спад (с 38,6% до 22,5%) за счет пред­по­ла­га­е­мо­го су­ще­ст­вен­но­го уве­ли­че­ния до­ли бюд­же­та, по­лу­чае­мой НКО от соб­ст­вен­ной ком­мер­чес­кой де­я­тель­нос­ти. Не­зна­чи­тель­ный рост до­ли фон­дов в фи­нан­си­ро­ва­нии (мень­ше 5%) на­блю­дал­ся в Санкт-Пе­тер­бур­ге. Поэ­то­му рост до­ли фон­дов мож­но на­звать су­ще­ст­вен­ным толь­ко в Ар­хан­гель­ске и Пет­ро­за­вод­ске, где они со­ста­ви­ли со­от­вет­ст­вен­но 10% и 28,4%. Важ­но так­же от­ме­тить, что в Ар­хан­гель­ске до­ля фон­дов в пла­ни­ру­е­мом бюд­же­те НКО не яв­ля­ет­ся са­мой боль­шой по раз­ме­ру. Она мень­ше тех сумм, ко­то­рые ор­га­ни­за­ции на­ме­ре­ны по­лу­чить от соб­ст­вен­ной ком­мер­чес­кой де­я­тель­нос­ти, част­ных лиц и ком­мер­чес­ких струк­тур.

Ин­те­рес­но так­же и то, что в Нов­го­ро­де, Пско­ве и Санкт-Пе­тер­бур­ге не ожи­да­ет­ся су­ще­ст­вен­но­го уве­ли­че­ния чис­ла ор­га­ни­за­ций, го­то­вых пре­тен­до­вать на гран­то­вое фи­нан­си­ро­ва­ние, тог­да как в Пет­ро­за­вод­ске и Ар­хан­гель­ске их чис­ло су­ще­ст­вен­но воз­рос­ло (до 11 и 9 НКО со­от­вет­ст­вен­но). При этом по­иск ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния (фон­дов, спон­со­ров) яв­ля­ет­ся при­ори­тет­ным на­прав­ле­ни­ем по­сред­ни­чес­кой по­мо­щи, за­пра­ши­вае­мой в Нов­го­ро­де и Пско­ве, вто­рым — в Санкт-Пе­тер­бур­ге и Ар­хан­гель­ске и тре­тьим — в Пет­ро­за­вод­ске (после по­ис­ка за­ин­те­ре­со­ван­ных в со­труд­ни­че­ст­ве струк­тур и спе­ци­а­лис­тов).

На пер­вый взгляд, пла­ны НКО уве­ли­чить час­то­ту об­ра­ще­ний за по­мо­щью к фон­дам бо­лее чем в два ра­за долж­ны при­вес­ти их к мыс­ли о не­об­хо­ди­мос­ти под­го­тов­ки к за­явоч­но­му бу­му, об от­кры­тии но­вых офи­сов, уве­ли­че­нии шта­тов. Но это толь­ко на пер­вый взгляд. Ре­аль­но чис­ло ор­га­ни­за­ций, со­би­ра­ю­щих­ся пре­тен­до­вать на по­лу­че­ние гран­тов, су­ще­ст­вен­но уве­ли­чит­ся толь­ко в тех ре­ги­о­нах, где НКО рань­ше та­кую по­мощь прак­ти­чес­ки не по­лу­ча­ли. В ос­таль­ных же — ос­та­нет­ся при­мер­но на том же уров­не. То есть воз­ни­ка­ет рас­хож­де­ние меж­ду иде­аль­но же­лае­мой си­туа­цией и ре­аль­ны­ми на­ме­ре­ния­ми ор­га­ни­заций.

Ка­кие же вы­во­ды мож­но сде­лать из на­блю­дае­мой тен­ден­ции (с уче­том выше­упо­мя­ну­то­го рас­хож­де­ния)? Нам ка­жет­ся, все это сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что НКО вос­при­ни­ма­ют (иног­да под­со­зна­тель­но) схе­му ока­за­ния по­мо­щи об­ще­ст­вен­ным ор­га­ни­за­ци­ям за­ру­беж­ны­ми фон­да­ми как об­ра­зец то­го, как во­об­ще долж­на ока­зы­вать­ся по­мощь. И речь идет не об объе­ме предо­став­ляе­мой по­мо­щи, не о полит­ике фон­дов и не о со­дер­жа­нии кон­крет­ных кон­кур­сов. Преж­де все­го, речь идет о том, что сре­ди по­мо­га­ю­щих струк­тур на се­год­няш­ний день толь­ко у ино­стран­ных фон­дов су­ще­ст­ву­ют чет­ко про­пи­сан­ные, глас­ные и ре­аль­но дей­ст­вую­щие ме­ха­низ­мы ока­за­ния по­мо­щи НКО. Ни у влас­ти, ни у биз­не­са в на­сто­я­щее вре­мя по­доб­ных дей­ст­ву­ю­щих ме­ха­низ­мов нет, поэ­то­му по­лу­че­ние по­мо­щи от них сла­бо про­гно­зи­руе­мо и в очень боль­шой сте­пе­ни за­ви­сит от слу­чая, на­ли­чия лич­ных кон­так­тов и ре­зуль­та­тов за­ку­лис­ных игр.

Пер­вое мес­то фон­дов по час­то­те ока­за­ния по­мо­щи НКО от­ра­жа­ет, на наш взгляд, стрем­ле­ние к чет­кос­ти в оп­ре­де­ле­нии то­го, кто, ког­да, как и в ка­ком ви­де мо­жет по­да­вать свои за­про­сы, стрем­ле­ние к про­зрач­нос­ти про­це­ду­ры рас­пред­еле­ния и ока­за­ния по­мо­щи. С фон­да­ми по­нят­но, как иметь де­ло, с ни­ми удоб­но иметь де­ло, да­же ес­ли на­деж­да на по­ло­жи­тель­ный ре­зуль­тат не­ве­ли­ка. Ес­ли бы по­доб­ные яс­ность, от­кры­тость и обя­за­тель­ность бы­ли у го­су­дар­ст­ва и биз­не­са, час­то­та об­ра­ще­ний за по­мо­щью ту­да, не­со­мнен­но, то­же воз­рос­ла бы и ка­че­ст­во об­ра­ще­ний по­вы­си­лось бы.

Мож­но от­ме­тить еще од­ну осо­бен­ность. Фор­му­ли­руя свой за­прос к фон­дам, НКО пы­та­ют­ся по­ка­зать по­треб­ность, преж­де всего, в фи­нан­си­ро­ва­нии своей не­по­сред­ст­вен­ной де­я­тель­нос­ти (зар­плат спе­ци­а­лис­тов и штат­ных со­труд­ни­ков, при­об­ре­те­ния рас­ход­ных ма­те­ри­а­лов, ме­ди­ка­мен­тов, обо­ру­до­ва­ния, ме­то­ди­чес­ких по­со­бий и книг, арен­ды по­ме­ще­ний, оп­ла­ты ус­та­нов­ки те­ле­фо­нов). Имен­но эти те­мы ча­ще все­го встре­ча­ют­ся в про­бле­мах ор­га­ни­за­ций и тра­тах, ко­то­рые хо­те­ли бы осу­ще­ст­вить ли­де­ры НКО, ес­ли бы по­лу­чи­ли не­боль­шие день­ги. Фон­ды же пред­по­чи­та­ют фи­нан­си­ро­вать про­све­ти­тель­скую, обу­чаю­щую и пра­во­за­щит­ную де­я­тель­ность, со­зда­ние се­тей НКО и все­го то­го, что свя­за­но с их ор­га­ни­за­ци­он­ным раз­ви­ти­ем, из­да­ние бро­шюр, по­со­бий... По­доб­ная полит­ика ес­те­ст­вен­ным об­ра­зом ог­ра­ни­чи­ва­ет круг НКО — по­тен­ци­аль­ных по­лу­ча­те­лей фи­нан­си­ро­ва­ния.

Ду­ма­ет­ся, от­час­ти поэ­то­му не про­ис­хо­дит рез­ко­го уве­ли­че­ния до­ли фи­нан­си­ро­ва­ния фон­дов в бюд­же­те НКО и чис­ла ор­га­ни­за­ций, со­би­ра­ю­щих­ся пре­тен­до­вать на гран­ты фон­дов в ре­ги­о­нах, где уже есть до­ста­точ­но боль­шой опыт по­доб­ной ра­бо­ты. А не­ко­то­рые из ор­га­ни­за­ций, по­лу­чив­ших гран­ты в про­шлом, да­же не со­би­ра­ют­ся вновь уча­ст­во­вать в кон­кур­сах (на­при­мер, в Нов­го­ро­де). Они на­чи­на­ют ори­ен­ти­ро­вать­ся на по­мощь мест­ных спон­со­ров, соб­ст­вен­ную ком­мер­чес­кую де­я­тель­ность или учас­тие в гос­за­ка­зе.

Сре­ди оп­ро­шен­ных на­ми 88 ор­га­ни­за­ций Северо-Запад­но­го ре­гио­на 28 по­лу­ча­ют фи­нан­си­ро­ва­ние от ино­стран­ных фон­дов и до­ста­точ­но тес­но с ни­ми свя­за­ны. При этом на во­прос: «Без со­труд­ни­че­ст­ва с ка­ки­ми ор­га­ни­за­ция­ми Вы не мыс­ли­те свое­го су­ще­ст­во­ва­ния?» толь­ко семь из них на­зва­ли фон­ды. Мы ду­ма­ем, что де­ло здесь со­всем не в от­сут­ст­вии бла­го­дар­нос­ти со сто­ро­ны НКО. Про­сто по­ста­нов­ка во­про­са про­во­ци­ро­ва­ла вос­по­ми­на­ния ли­де­ров ор­га­ни­за­ций преж­де все­го о лю­дях, с ко­то­ры­ми они на­хо­дят­ся в не­по­сред­ст­вен­ном кон­так­те, с ко­то­ры­ми они по­сто­ян­но об­ща­ют­ся. И в этом пла­не вза­и­мо­дей­ст­вие с ино­стран­ны­ми фон­да­ми име­ет не­кую «бес-че­ло­веч­ную» спе­ци­фи­ку.

В ка­кой-то сте­пе­ни — это об­рат­ная сто­ро­на чет­ко про­пи­сан­ной про­це­ду­ры по­да­чи за­явок. Пи­шу, по­сы­лаю по поч­те, при­сы­ла­ют от­вет, раз­го­ва­ри­ваю по те­ле­фо­ну, пере­во­дят день­ги, при­сы­лаю от­че­ты, иног­да при­ез­жа­ют про­вер­ки. Нет не­по­сред­ст­вен­но­го, по­сто­ян­но­го кон­так­та с людь­ми, пред­став­ля­ю­щи­ми этот са­мый за­га­доч­ный фонд. Ощу­ща­ет­ся не­хват­ка жи­вой об­рат­ной свя­зи по по­во­ду то­го, что и как де­ла­ет ор­га­ни­за­ция. По­сла­ли от­чет, сле­дую­щую сум­му де­нег пере­чис­ли­ли, зна­чит, все хо­ро­шо. А мо­жет быть, что-то мож­но улуч­шить? Мо­жет быть, на ка­кие-то мо­мен­ты в ра­бо­те сто­ит об­ра­тить боль­шее вни­ма­ние? А ес­ли за­яв­ку не одоб­ри­ли, что не так? Про­сто не про­шли по кон­кур­су или во­об­ще ни­ку­да не го­дит­ся? Спра­ши­ва­ли бы эти фон­ды хоть иног­да на­ше мне­ние о своей ра­бо­те?! А то они са­ми по се­бе, мы са­ми по се­бе.

Ско­рее все­го, по­доб­ная от­стра­нен­ность за­ло­же­на из­на­чаль­но в са­мой идее фон­дов. Так, прак­ти­чес­ки ано­ним­но, им про­ще и со­хра­нять соб­ст­вен­ную полит­ику, и стро­ить от­но­ше­ния с гран­то­по­лу­ча­те­ля­ми. Но при та­ком под­хо­де мно­гие жи­вые об­ще­ст­вен­ные ор­га­ни­за­ции, ре­аль­но де­лаю­щие де­ло, про­сто не рис­ку­ют всту­пать с ни­ми в кон­такт. Они ис­пы­ты­ва­ют не­кий тре­пет и страх. Ку­да, ко­му пи­сать-то, да мы это­го их фор­маль­но­го язы­ка не зна­ем, не уме­ем так кра­си­во го­во­рить. И на­обо­рот, фик­тив­ные НКО, со­сто­я­щие из одно­го-двух лю­дей, ос­во­ив­ших тер­ми­но­ло­гию ор­га­ни­за­ци­он­но­го раз­ви­тия и про­ек­ти­ро­ва­ния, без осо­бых ко­ле­ба­ний пи­шут во все воз­мож­ные фон­ды и по­лу­ча­ют под­держ­ку. Под­держ­ку че­го? Вот это боль­шой во­прос.

Хо­чет­ся на­де­ять­ся, что фон­ды все-та­ки за­ин­те­ре­со­ва­ны в фи­нан­си­ро­ва­нии ре­аль­ной ра­бо­ты НКО. Для это­го им, мо­жет быть, сто­ит сде­лать шаг на­встре­чу тем ре­аль­но ра­бо­та­ю­щим ор­га­ни­за­ци­ям, для ко­то­рых ос­нов­ным пре­пят­ст­ви­ем яв­ля­ет­ся от­сут­ст­вие чув­ст­ва кон­так­та, за­ин­те­ре­со­ван­нос­ти по­мо­гаю­щей сто­ро­ны в диа­ло­ге, фор­ма­лизм во вза­и­мо­дей­ст­вии. Это мо­жет быть и ре­цен­зи­ро­ва­ние по­да­ва­е­мых за­явок, и предо­став­ле­ние воз­мож­нос­ти их до­ра­бот­ки с по­мо­щью кон­суль­тан­тов, и ор­га­ни­за­ция ре­ги­о­наль­ных служб, по­мо­га­ю­щих в этом.

Под­тверж­де­ни­ем это­му мо­гут быть и вы­ска­зы­ва­ния НКО на ра­бо­чей груп­пе в Ар­хан­гель­ске. На их взгляд, ино­стран­ные фон­ды долж­ны от­ве­чать за аде­кват­ное по­ни­ма­ние си­туа­ции в стра­не пе­ред те­ми, кто их фи­нан­си­ру­ет, а зна­чит — на­хо­дить­ся в кон­так­те с об­ще­ст­вен­ны­ми ор­га­ни­за­ция­ми при оп­ре­де­ле­нии ак­ту­аль­ных тем и про­грамм, ус­ло­вий кон­кур­сов и по­ряд­ка по­ступ­ле­ния фи­нан­си­ро­ва­ния.

Под­во­дя не­ко­то­рые ито­ги, мож­но ска­зать, что ино­стран­ные фон­ды на се­год­няш­ний день ста­ли об­щеп­ри­знан­ным эле­мен­том сис­те­мы по­мо­щи об­ще­ст­вен­ным ор­га­ни­за­ци­ям, о чем еще не­сколь­ко лет на­зад го­во­рить бы­ло бы труд­но. Вряд ли уже мож­но най­ти НКО, ко­то­рая бы не слы­ша­ла о су­ще­ст­во­ва­нии фон­дов и не пред­став­ля­ла бы се­бе по­ря­док их ра­бо­ты. Прак­ти­чес­ки каж­дый пред­ста­ви­тель НКО как ми­ни­мум зна­ком с кем-то, кто по­лу­чал фи­нан­си­ро­ва­ние про­ек­тов и про­грамм от фон­дов. Мно­гие ор­га­ни­за­ции уже са­ми име­ют опыт на­пи­са­ния за­явок на гран­ты.

Но при всем при этом сис­те­му от­но­ше­ний меж­ду НКО и ино­стран­ны­ми фон­да­ми нель­зя на­звать ус­то­яв­шей­ся, окон­ча­тель­но сло­жив­шей­ся. Те до­ста­точ­но су­ще­ст­вен­ные из­ме­не­ния, ко­то­рые хо­те­ли бы ви­деть в сво­их от­но­ше­ни­ях с фон­да­ми НКО, яв­ля­ют­ся яр­ким то­му под­тверж­де­ни­ем.

5. РЕ­СУРС­НЫЙ РО­МАНС

«Кто лю­бит — тот лю­бим,

Кто све­тел — тот и свят!

Пус­кай ве­дет звез­да те­бя

До­ро­гой в див­ный сад...»

Ан­ри Во­ло­хон­ский и
Алек­сей Хвос­тен­ко

Ре­сурс­ные цент­ры в на­шем ис­сле­до­ва­нии иг­ра­ют да­ле­ко не пос­лед­нюю роль. Соб­ст­вен­но го­во­ря, во мно­гом ра­ди них все и за­те­ва­лось. «То ли мы де­ла­ем? Так ли? Что о нас ду­ма­ют кли­ен­ты? Нуж­ны ли мы? Как нам улуч­шить свою ра­бо­ту?», — вот та­кие не­за­мыс­ло­ва­тые во­про­сы за­да­ли се­бе ре­сурс­ные цент­ры. И в ка­че­ст­ве от­ве­та ре­ши­ли изу­чить, к ко­му, как и за ка­кой внеш­ней по­мо­щью об­ра­ща­ют­ся об­ще­ст­вен­ные ор­га­ни­за­ции, че­го они ждут от ре­сурс­ных цент­ров.


5.1. Ко­ли­че­ст­во по­мо­щи

Ан­ке­та, ко­то­рую мы ис­поль­зо­ва­ли в ис­сле­до­ва­нии, со­сто­я­ла из двух час­тей: од­ну за­пол­ня­ли са­ми ор­га­ни­за­ции, дру­гую — ко­ор­ди­на­тор. Ин­те­рес­но бы­ло срав­нить для каж­дой ор­га­ни­за­ции от­вет ко­ор­ди­на­то­ра на во­прос: «Ка­кие ус­лу­ги ваш ре­сурс­ный центр ока­зы­вал дан­ной НКО?» и от­вет ли­де­ра НКО на во­прос «Кто ока­зы­вал Вам под­держ­ку в об­лас­ти...?» Да­ле­ко не все НКО, по­лу­чав­шие по­мощь от ре­сурс­но­го цент­ра, смог­ли об этом при­по­мнить (по­ло­ви­на в Санкт-Пе­тер­бур­ге и Нов­го­ро­де, все­го шес­тая часть — в Ар­хан­гель­ске). Воз­мож­но, ка­кая-то часть по­мо­щи, по­лу­чен­ной от ре­сурс­но­го цент­ра, бы­ла от­ме­че­на в гра­фе «от дру­гих НКО». Но гра­фа «Ре­сурс­ный центр» сто­я­ла в таб­ли­це рань­ше, так что оп­рав­да­ние сла­бое. По­хо­же, мно­гие НКО не иден­ти­фи­ци­ру­ют ре­сурс­ные цент­ры как та­ко­вые: с од­ной сто­ро­ны — не вос­при­ни­ма­ют сло­во­со­че­та­ние «ре­сурс­ный центр» и не ас­со­ции­ру­ют его с со­от­вет­ст­вую­щей ор­га­ни­за­цией; с дру­гой сто­ро­ны — не рас­смат­ри­ва­ют по­лу­чен­ные ус­лу­ги как по­мощь.

На эта­пе про­ве­де­ния тре­нин­га (за не­сколь­ко ме­ся­цев до за­пол­не­ния ан­ке­ты) прак­ти­чес­ки во всех го­ро­дах (кро­ме Пско­ва) су­ще­ст­вен­ная часть участ­ни­ков груп­пы го­во­ри­ла о том, что толь­ко сей­час уз­на­ла о су­ще­ст­во­ва­нии у них ре­сурс­но­го цент­ра и пы­та­лась вы­яс­нить его функ­ции и воз­мож­нос­ти. (В Нов­го­ро­де в про­цес­се иг­ры участ­ни­ки, фан­та­зи­руя на те­му, что та­кое ре­сурс­ный центр, со­зда­ли во­об­ра­жае­мый об­раз мес­та, ку­да мож­но прий­ти, ког­да отов­сю­ду по­гна­ли, по­про­сить, что хо­чешь, и те­бе это да­дут.) От­час­ти в Нов­го­ро­де, Пет­ро­за­вод­ске и Ар­хан­гель­ске эта про­бле­ма свя­за­на с ма­лым сро­ком функ­ци­о­ни­ро­ва­ния Цент­ров. А в пер­вых двух го­ро­дах еще и с на­ли­чи­ем силь­ных НКО, ко­то­рые ока­зы­ва­ют кон­суль­та­тив­но-учеб­ные ус­лу­ги для НКО оп­ре­де­лен­но­го про­фи­ля. Но то, что по­доб­ные во­про­сы воз­ник­ли в Санкт-Пе­тер­бур­ге, сви­де­тель­ст­ву­ет, что про­бле­ма все­сто­рон­ней ин­фор­ма­ции о де­я­тель­нос­ти Цент­ров дей­ст­ви­тель­но су­ще­ст­ву­ет.

По дан­ным ко­ор­ди­на­то­ров, по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во НКО по­лу­ча­ло по­мощь от ре­сурс­но­го цент­ра по не­сколь­ким (боль­ше од­ной) по­зи­ци­ям (на­при­мер, обу­че­ние и тех­ни­чес­кую под­держ­ку). В це­лом по­мощь НКО со сто­ро­ны ре­сурс­ных цент­ров но­сит ком­плекс­ный ха­рак­тер (в наи­боль­шей сте­пе­ни — в Нов­го­ро­де: там на до­лю ор­га­ни­за­ции при­хо­дит­ся боль­ше все­го раз­ных ви­дов по­мо­щи). Но ес­ли по­слу­шать са­ми НКО, вы­яс­ня­ет­ся, что им центр час­то из­вес­тен толь­ко с ка­кой-то од­ной сто­ро­ны («А, это там, где кон­суль­ти­ру­ют по гран­там»; «Это те, ко­то­рые се­ми­на­ры про­во­дят»; «Мы там го­то­ви­ли до­ку­мен­ты для ре­ги­стра­ции и боль­ше не бы­ли»). Та­кое одно­сто­рон­нее ви­де­ние Цент­ров при­во­дит к то­му, что НКО ре­аль­но не за­дей­ст­ву­ют су­ще­ст­вую­щие воз­мож­нос­ти в пол­ной ме­ре. Все это под­тверж­да­ет мысль А. Бо­ро­во­го («День­ги и бла­го­тво­ри­тель­ность», ок­тябрь 1997, с.17–18) о не­об­хо­ди­мос­ти кам­па­ний по по­зи­ци­о­ни­ро­ва­нию ре­сурс­ных цент­ров на рын­ке и рек­ла­ме их ус­луг. Од­на­ко это тре­бу­ет одно­вре­мен­но­го фор­ми­ро­ва­ния «рын­ка спон­со­ров» (лю­дей и ор­га­ни­за­ций, ко­то­рые го­то­вы ока­зы­вать Цент­ру фи­нан­со­вую и ма­те­ри­аль­ную по­мощь, обес­пе­чи­вая его ус­той­чи­вое су­ще­ст­во­ва­ние).

По час­то­те об­ра­ще­ний за по­мо­щью ре­сурс­ные цент­ры за­ни­ма­ют бо­лее чем скром­ное мес­то сре­ди дру­гих по­мо­га­ю­щих струк­тур (ес­ли су­дить по от­ве­там са­мих НКО). Па­ра­докс: ког­да НКО от­ве­ча­ли на во­прос о том, ка­кая по­мощь им нуж­на, вы­яви­лись много­чис­лен­ные за­про­сы на обу­че­ние, по­сред­ни­че­ст­во, тех­ни­чес­кую под­держ­ку, кон­суль­та­ции. Кто еще ока­жет та­кую по­мощь, как не ре­сурс­ный центр? Од­на­ко, бу­ду­чи спро­ше­ны о том, к ко­му они пла­ни­ру­ют об­ра­тить­ся, НКО не спе­шат на­звать ре­сурс­ные цент­ры — час­то­та пла­ни­ру­е­мо­го об­ра­ще­ния к ним за по­мо­щью по срав­не­нию с про­шлым не рас­тет, а в Санкт-Пе­тер­бур­ге да­же па­да­ет. От­че­го это про­ис­хо­дит?

Воз­мож­но, НКО дей­ст­ви­тель­но не зна­ют, ка­кие ус­лу­ги до­ступ­ны в ре­сурс­ном цент­ре, чем он мо­жет по­мочь. Но, по­хо­же, при­чи­на это­го не­со­от­вет­ст­вия еще и в том, что ор­га­ни­за­ции не за­ни­ма­ют ак­тив­ной, парт­не­рской по­зи­ции в от­но­ше­ни­ях с цент­ром. От­ве­чая на во­про­сы о не­об­хо­ди­мых ус­лу­гах, НКО, как пра­ви­ло, не бе­рет на се­бя ни­ка­кой от­вет­ст­вен­нос­ти за ска­зан­ное. Ведь ес­ли по вы­ска­зан­но­му за­про­су по­явит­ся но­вая ус­лу­га, НКО не обя­за­на ею поль­зо­вать­ся, а тем бо­лее пла­тить. Пусть ре­сурс­ный центр со­зда­ет но­вые ус­лу­ги, это его де­ло. При вы­яв­ле­нии за­про­сов цент­ры прак­ти­чес­ки ни­ког­да не об­суж­да­ют с НКО вза­им­ную от­вет­ст­вен­ность и ме­ха­низ­мы осу­щест­вле­ния за­про­сов.

В ре­зуль­та­те мо­жет быть со­зда­на ус­лу­га, ко­то­рая не поль­зу­ет­ся спро­сом у НКО, хо­тя вро­де бы за­прос на нее и был. На­при­мер, в Пскове воз­ник­ла мысль вы­де­лить НКО эфир­ное вре­мя на мест­ном ра­диока­нале. Со­бра­ли пред­ста­ви­те­лей НКО, что­бы об­су­дить эту идею. Нуж­но ли это, как это ор­га­ни­зо­вы­вать? Участ­ни­ки встре­чи с эн­ту­зи­аз­мом встре­ти­ли та­кое пред­ло­же­ние, вы­зва­лись уча­ст­во­вать в про­ек­те, чтобы рас­ска­зы­вать о своей де­я­тель­нос­ти по ра­дио. Цент­ром под­держ­ки граж­дан­ских ини­ци­а­тив был на­пи­сан и по­лу­чен грант. Те­перь, что­бы ре­а­ли­зо­вать про­ект, Центр вы­нуж­ден бук­валь­но уп­ра­ши­вать НКО да­вать со­об­ще­ния в эфир, го­то­вить ин­тер­вью и ин­фор­ма­цию о про­ис­хо­дящем.

Не­смот­ря на все выше­ска­зан­ное, не ста­нем уп­ре­кать ор­га­ни­за­ции в чер­ной не­бла­го­дар­нос­ти: при­мер­но треть НКО в каж­дом из го­ро­дов при­зна­лась, что не мыс­лит свое­го су­ще­ст­во­ва­ния без «свое­го» ре­сурс­но­го цент­ра (в Нов­го­ро­де — по­ло­ви­на). Мо­жет быть, по­мощь все-та­ки ощу­ща­ет­ся, хоть и не до кон­ца осоз­на­ется...

5.2. Ка­че­ст­во по­мо­щи

Во всех пя­ти го­ро­дах ре­сурс­ные цент­ры (по дан­ным ко­ор­ди­на­то­ров) ока­зы­ва­ли НКО пре­иму­ще­ст­вен­но обу­чаю­щие ус­лу­ги. Сле­дую­щая по по­пу­ляр­нос­ти (час­то­те ока­за­ния) груп­па ус­луг — «обес­пе­че­ние нуж­ной ин­фор­ма­цией и ли­те­ра­ту­рой» и «кон­суль­ти­ро­ва­ние по про­ек­там и про­грам­мам». Не­сколь­ко вы­би­ва­ет­ся из об­щей кар­ти­ны Пет­ро­за­вод­ский центр: там на вто­ром и тре­тьем мес­тах — «тех­ни­чес­кая под­держ­ка» и «по­мощь при ре­ги­стра­ции». В Пско­ве и Нов­го­ро­де фи­гу­ри­ру­ет по­сред­ни­чес­кая функ­ция — «по­мо­га­ли най­ти парт­не­ров». Кро­ме ус­луг, пере­чис­лен­ных в ан­ке­те, ре­сурс­ные цент­ры (бо­лее всех — Пе­тер­бург­ский) упо­ми­на­ли в ка­че­ст­ве ока­зан­ной ими по­мо­щи PR-ус­лу­ги — ус­лу­ги (ор­га­ни­за­ция пресс-кон­фе­рен­ций, круг­лых сто­лов, PR-кам­па­ний), кон­суль­та­ции по во­про­сам те­ку­щей де­я­тель­нос­ти ор­га­ни­за­ций. Бы­ли на­зва­ны и та­кие эк­зо­ти­чес­кие ус­лу­ги, как при­ду­мы­ва­ние на­зва­ния и мо­раль­ная под­держ­ка.

Са­ми НКО (те не­мно­гие, кто во­об­ще вспом­нил о том, что за­дей­ст­во­вал по­мощь ре­сурс­но­го цент­ра) при­зна­лись, что поль­зо­ва­лись опять же обу­че­ни­ем (и ус­лу­га­ми), а со­би­ра­ют­ся об­ра­тить­ся за обу­че­ни­ем же, ус­лу­га­ми, кое-кто — за фи­нан­си­ро­ва­ни­ем. У не­ко­то­рых НКО есть ил­лю­зия, что ре­сурс­ный центр име­ет дей­ст­ви­тель­но су­ще­ст­вен­ный ре­сурс, ко­то­рым он мо­жет рас­по­ря­жать­ся по соб­ст­вен­но­му ус­мот­ре­нию. Не­ред­ко НКО, осо­бен­но на­чи­наю­щие, пу­та­ют ре­сурс­ные цент­ры с фон­да­ми и об­ра­ща­ют­ся в цент­ры с про­сьба­ми о фи­нан­со­вой под­держ­ке.

Че­го же хо­тят ор­га­ни­за­ции от Цент­ров? В рам­ках на­ше­го ис­сле­до­ва­ния этот во­прос тща­тель­нее все­го про­ра­ба­ты­вал­ся на тре­нин­гах.

Как ока­за­лось, час­то НКО, фор­му­ли­руя свои за­про­сы к ре­сурс­но­му цент­ру (осо­бен­но пись­мен­но), не­осо­знан­но ис­ка­жа­ют их суть, ис­поль­зуя ус­той­чи­вые сло­во­со­че­та­ния и ре­че­вые обо­ро­ты. Так, за­прос на со­зда­ние ба­зы дан­ных НКО ре­гио­на мо­жет в ре­аль­нос­ти от­ра­жать за­прос на по­иск ор­га­ни­за­ций, за­ин­те­ре­со­ван­ных в со­труд­ни­че­ст­ве с дан­ной ор­га­ни­за­цией по ка­ко­му-то кон­крет­но­му про­ек­ту. За­прос на ин­фор­ма­цию о спе­ци­а­лис­тах или экс­пер­тах, ра­бо­та­ю­щих в ка­кой-то об­лас­ти, не­глас­но под­ра­зу­ме­ва­ет, что нуж­ны спе­ци­а­лис­ты, го­то­вые по­мо­гать этой ор­га­ни­за­ции и луч­ше все­го — бес­плат­но. За­прос на ор­га­ни­за­цию кон­так­тов со СМИ мо­жет ока­зать­ся за­про­сом на по­иск жур­на­лис­та, ко­то­рый мог бы ре­гу­ляр­но пи­сать ма­те­риа­лы об этой ор­га­ни­за­ции... Час­то за­прос — это об­ра­ще­ние к обоб­щен­но­му и не­фор­маль­но­му опы­ту со­труд­ни­ков цент­ра, про­сьба дать ско­рее со­вет, не­же­ли про­фес­си­о­наль­ную кон­суль­та­цию (по­жа­луй, за ис­клю­че­ни­ем юри­ди­чес­кой и бух­гал­тер­ской сфер).

Мож­но ска­зать, что клю­че­вым сло­вом в за­про­сах, ко­то­рые зву­ча­ли на ра­бо­чих груп­пах, бы­ло сло­во «по­иск» (по­иск за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц, спе­ци­а­лис­тов, кон­так­тов за ру­бе­жом, ме­то­дик, ста­тис­ти­чес­ких дан­ных, за­ко­но­да­тель­ных ак­тов, спон­со­ров). На наш взгляд, это от­ра­же­ние ре­аль­но су­ще­ст­ву­ю­ще­го за­про­са на по­сред­ни­чес­кую по­мощь цент­ра в по­ис­ке ин­фор­ма­ции, кон­так­тов, фи­нан­си­ро­ва­ния, а так­же в на­ла­жи­ва­нии вза­и­мо­дей­ст­вия кон­крет­ных ор­га­ни­за­ций с внеш­ни­ми струк­ту­ра­ми. Воз­мож­но, имен­но за та­кие ка­че­ст­вен­ные по­сред­ни­чес­кие ус­лу­ги НКО бу­дут го­то­вы пла­тить.

В сво­ем се­год­няш­нем ви­де ре­сурс­ные цент­ры эф­фек­тив­но ока­зы­ва­ют под­держ­ку преж­де все­го тем ор­га­ни­за­ци­ям, ко­то­рые уже про­шли этап фор­ми­ро­ва­ния, оп­ре­де­ли­ли ос­нов­ные на­прав­ле­ния и фор­мы ра­бо­ты, на­шли свою це­ле­вую груп­пу и по­сто­ян­ных со­труд­ни­ков (осо­бен­но яр­ко это про­яви­лось в ро­ле­вой иг­ре на тре­нин­ге в Пет­ро­за­вод­ске). Это те ор­га­ни­за­ции, ко­то­рые уже на­ча­ли свою де­я­тель­ность и име­ют не­ко­то­рый опыт. Оче­вид­но, что для на­чи­на­ю­щих ор­га­ни­за­ций и ор­га­ни­за­ций с опы­том обу­че­ние долж­но про­хо­дить на раз­ном уров­не. Это не всег­да по си­лам цент­рам, так как в рам­ках вы­пол­ня­е­мых про­ек­тов они, как пра­ви­ло, мо­гут про­вес­ти по каж­дой из тем лишь од­но ме­ро­прия­тие, при­гла­сив всех же­ла­ю­щих.

Граж­дан­ским ини­ци­а­ти­вам и ор­га­ни­за­ци­ям, ко­то­рые на­хо­дят­ся в ста­дии ста­нов­ле­ния, ко­то­рые еще не сфор­му­ли­ро­ва­ли чет­ко свои це­ли и за­да­чи, не име­ют про­грам­мы дей­ст­вий, по­ме­ще­ния, орг­тех­ни­ки, со­труд­ни­ков, центр ча­ще все­го мо­жет по­мочь ре­шить толь­ко фор­маль­ные во­про­сы (юри­ди­чес­кое офор­мле­ние до­ку­мен­тов для ре­ги­стра­ции, ве­де­ние бух­гал­тер­ско­го уче­та). При этом да­ле­ко не все за­ре­ги­стри­ро­вав­шие­ся ор­га­ни­за­ции ока­зы­ва­ют­ся жиз­не­спо­соб­ны­ми.

На­чи­наю­щие ор­га­ни­за­ции за­час­тую нуж­да­ют­ся про­сто в мо­раль­ной под­держ­ке, так как име­ют не­га­тив­ный опыт об­ра­ще­ний в раз­лич­ные ин­стан­ции и по­ни­ма­ние про­блем на соб­ст­вен­ной шку­ре (ор­га­ни­за­ции само­по­мо­щи — пере­се­лен­цы, ин­ва­ли­ды, много­дет­ные ма­те­ри). Для на­чи­на­ю­щих ос­нов­ной це­лью кон­суль­та­ций ста­но­вит­ся ори­ен­та­ция пред­ста­ви­те­лей вновь со­зда­ю­щих­ся ор­га­ни­за­ций в су­ще­ст­вую­щей си­туа­ции (кто во­об­ще за­ни­ма­ет­ся по­доб­ны­ми во­про­са­ми? ка­кие пра­ва у нас есть? есть ли по­доб­ные ор­га­ни­за­ции? мож­но ли к ним об­ра­тить­ся за по­мо­щью?).

Учи­ты­вая выше­ска­зан­ное, нам ка­жет­ся, что мож­но го­во­рить о за­про­се НКО на по­мощь раз­но­го уров­ня. Для на­чи­на­ю­щих ор­га­ни­за­ций она долж­на при­ни­мать вид со­про­вож­де­ния — на­ли­чия оп­ре­де­лен­но­го сро­ка (на­при­мер, ме­сяц, 20 кон­суль­та­тив­ных ча­сов), в те­че­ние ко­то­ро­го спе­ци­а­лис­ты цент­ра бу­дут ра­бо­тать в тес­ном кон­так­те с пред­ста­ви­те­ля­ми ор­га­ни­за­ции, по­мо­гая им оп­ре­де­лить­ся, сде­лать пер­вые ша­ги, на­ла­дить на­чаль­ные кон­так­ты, вы­стро­ить стра­те­гию раз­ви­тия. Ду­ма­ем, эф­фек­тив­ность та­ко­го под­хо­да к ор­га­ни­за­ции по­мо­щи на­чи­на­ю­щим не вы­зы­ва­ет со­мне­ний. При этом столь же оче­вид­но, что этот под­ход яв­ля­ет­ся чрез­вы­чай­но за­трат­ным по вре­ме­ни, по кад­рам, свя­зям и с фи­нан­со­вой точ­ки зре­ния.

Да­ле­ко не всег­да фор­ма, в ко­то­рой ре­сурс­ный центр предо­став­ля­ет свои ус­лу­ги, уст­раи­ва­ет НКО. На­при­мер, в Ар­хан­гель­ске на во­прос: «По­че­му ор­га­ни­за­ции ред­ко об­ра­ща­ют­ся в кор­рес­пон­дент­ский пункт Агент­ства со­ци­аль­ной ин­фор­ма­ции (АСИ) в Цент­ре раз­ви­тия НКО и ред­ко пи­шут ма­те­риа­лы в га­зе­ту «Се­вер­ная кор­рес­пон­ден­ция», яв­ляю­щую­ся его ор­га­ном?» участ­ни­ки груп­пы от­ве­ти­ли:

а) «мне слож­но на­пи­сать ма­те­ри­ал са­мой, ин­тер­вью я бы охот­но да­ла»;

б) «“Се­вер­ная кор­рес­пон­ден­ция” не мас­со­вая га­зе­та; не очень по­нят­но, кто ее по­лу­ча­ет, как она рас­про­стра­ня­ет­ся. Поэ­то­му не очень яс­но, сто­ит ли тра­тить вре­мя на на­пи­са­ние ма­те­ри­а­лов в нее»;

в) «хо­те­лось бы знать полит­ику га­зе­ты, как от­би­ра­ют­ся те­мы — мно­гие из них не ка­жут­ся ак­ту­аль­ны­ми. На зло­бу дня или в те­ма­ти­чес­кий но­мер по близ­кой те­ма­ти­ке я бы на­пи­сал».

Мож­но най­ти и дру­гие при­ме­ры. На наш взгляд, это яв­ля­ет­ся ил­лю­стра­цией то­го, что, ока­зы­вая бес­плат­ные ус­лу­ги, цент­ры очень ма­ло за­бо­тят­ся об их мар­ке­тин­ге. Они преж­де все­го за­ин­те­ре­со­ва­ны в вы­пол­не­нии ус­ло­вий те­ку­ще­го про­ек­та, ко­то­рые редко пред­ус­мат­ри­ва­ют ре­ше­ние во­про­сов стра­те­ги­чес­ко­го пла­нирова­ния де­я­тель­нос­ти и раз­ви­тия. Воз­мож­но, ин­фор­ма­ция, со­бран­ная на­ми по каж­до­му го­ро­ду, по­мо­жет цент­рам сде­лать не­ко­то­рые ша­ги в на­прав­ле­нии мар­ке­тин­га сво­их ус­луг.

5.3. Ка­ким дол­жен быть ре­сурс­ный центр

На се­год­няш­ний день ре­сурс­ный центр вос­при­ни­ма­ет­ся НКО преж­де все­го как мес­то, где про­хо­дят се­ми­на­ры и где мож­но «по­жи­вить­ся» по­лез­ной ин­фор­ма­цией и ли­те­ра­ту­рой. Ка­ким хо­тят его ви­деть ор­га­ни­за­ции в идеа­ле?

По мне­нию по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ст­ва участ­ни­ков ра­бо­чих групп, центр под­держ­ки дол­жен вы­сту­пать преж­де все­го как по­сред­ни­чес­кая струк­ту­ра меж­ду НКО и дру­ги­ми ор­га­ни­за­ция­ми. Су­дя по от­ве­там, центр не­об­хо­дим как:

1. ин­фор­ма­ци­он­ный центр;

2. центр обу­че­ния, го­то­вя­щий про­фес­си­о­на­лов третье­го сек­то­ра;

3. центр кон­так­тов меж­ду НКО, ко­ор­ди­на­ции их уси­лий и, в ко­неч­ном ито­ге, лоб­би­ро­ва­ния ин­те­ре­сов НКО;

4. центр кон­так­тов с влас­тью, биз­не­сом, спон­со­ра­ми, фон­да­ми;

5. центр ис­сле­до­ва­ний, сбо­ра идей, экс­пер­ти­зы;

6. центр как пресс-центр, ко­ор­ди­ни­рую­щий свя­зи НКО со СМИ.

В це­лом же, об­ра­щая свои за­про­сы к ре­сурс­но­му цент­ру, НКО преж­де все­го рас­счи­ты­ва­ют на его гиб­кость, спо­соб­ность от­клик­нуть­ся на си­ю­ми­нут­ные по­треб­нос­ти и нуж­ды сво­их ор­га­ни­за­ций, на оп­ре­де­лен­ную до­лю альт­ру­из­ма. В от­ли­чие от дру­гих струк­тур, под­дер­жи­ва­ю­щих НКО и имею­щих до­ста­точ­но жест­кие рам­ки ра­бо­ты (про­ек­ты, про­грам­мы, долж­ност­ные ин­струк­ции и т. д.), НКО хо­те­ли бы ви­деть центр под­держ­ки как ор­га­ни­за­цию, имею­щую оп­ре­де­лен­ное про­стран­ст­во для ма­нев­ра, для ре­ше­ния стра­те­ги­чес­ких за­дач сбо­ра, на­коп­ле­ния, сис­те­ма­ти­за­ции ин­фор­ма­ции, про­ве­де­ния ис­сле­до­ва­ний третье­го сек­то­ра, ана­ли­за си­туа­ции по раз­ным на­прав­ле­ни­ям.

Ре­сурс­ный центр пред­став­ля­ет­ся и НКО (его кли­ен­там), и фон­дам (фи­нан­си­ру­ю­щим его струк­ту­рам) как много­про­филь­ная сер­вис­ная ор­га­ни­за­ция. Од­на­ко ре­аль­но НКО поль­зу­ют­ся в цент­рах ог­ра­ни­чен­ным на­бо­ром ус­луг. При­чи­на это­го, во-пер­вых, в не­зна­нии то­го, ка­кие ус­лу­ги предо­став­ля­ют­ся и/или, во-вто­рых, в не­со­от­вет­ст­вии их ка­че­ст­ва и ак­ту­аль­нос­ти по­треб­нос­тям НКО.

У ре­сурс­но­го цент­ра нет воз­мож­нос­ти в ус­ло­ви­ях се­год­няш­ней (про­ект­но-гран­то­вой) мо­де­ли фи­нан­си­ро­ва­ния ши­ро­ко рек­ла­ми­ро­вать свои ус­лу­ги и опе­ра­тив­но при­во­дить их ка­че­ст­во в со­от­вет­ст­вие с ме­ня­ю­щи­ми­ся тре­бо­ва­ния­ми кли­ен­тов. Ка­кой вы­ход су­ще­ст­ву­ет из это­го по­ло­же­ния? Ока­за­ние плат­ных ус­луг для НКО? Оно тре­бу­ет се­рьез­ных мар­ке­тин­го­вых ис­сле­до­ва­ний, в «тре­тьем сек­то­ре» фак­ти­чес­ки не прак­ти­ку­ю­щих­ся. Со­зда­ние сис­те­мы аль­тер­на­тив­ных ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния де­я­тель­нос­ти цент­ров? Это — за­да­ча стра­те­ги­чес­кая, тре­бую­щая на­ли­чия в ре­гио­не со­от­вет­ст­ву­ю­ще­го уров­ня раз­ви­тия фи­нан­со­вой ба­зы и со­зна­ния мест­но­го биз­нес-со­об­ще­ст­ва, зна­чи­тель­ных за­трат вре­ме­ни и сил. Вы­хо­дом из этой си­туа­ции, по на­ше­му мне­нию, мо­жет стать при­ори­тет­ное одоб­ре­ние фон­да­ми тех про­ек­тов ре­сурс­ных цент­ров, ко­то­рые на­це­ле­ны на уз­ко­про­филь­ную ра­бо­ту, то есть ра­бо­ту бо­лее це­ле­на­прав­лен­ную, гиб­кую, ка­че­ст­вен­ную, по одно­му-двум на­прав­ле­ни­ям (на­при­мер, кон­суль­ти­ро­ва­ние и со­про­вож­де­ние про­ек­тов).

Та­кой вы­ход, по мне­нию на­ших кол­лег-ко­ор­ди­на­то­ров про­ек­та MANGO, пред­став­ля­ю­щих ре­ги­о­наль­ные ре­сурс­ные цент­ры, яв­ля­ет­ся по-на­сто­я­ще­му хо­ро­шим для тех ре­сурс­ных цент­ров, ко­то­рые уже про­ра­бо­та­ли ак­тив­но не­ко­то­рое вре­мя (Ар­хан­гельск, Нов­го­род, Санкт-Пе­тер­бург) и смог­ли по­чув­ст­во­вать на соб­ст­вен­ном опы­те ре­ак­цию НКО на пред­ла­гае­мые ус­лу­ги, оп­ре­де­лить свои силь­ные сто­ро­ны. Для на­чи­на­ю­щих же ра­бо­ту цент­ров (Пет­ро­за­водск, Псков) вы­бор уз­ко­го про­фи­ля мо­жет ока­зать­ся оши­боч­ным ша­гом, за­кры­ва­ю­щим пер­спек­ти­вы раз­ви­тия и ста­нов­ле­ния.