Постиндустриальный вектор мирового социально-экономического развития вызвал к жизни такое экономическое понятие, как «человеческий капитал»

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Концепция разработки когнитивной системы социально-экономического управления тенденция, 150.55kb.
• Изменение человеческого капитала России под воздействием миграционных процессов Лисовская, 41kb.
• Конкурентоспособный человеческий капитал как ключевой фактор инновационного развития, 140.08kb.
• Х отношений в России привели к падению уровня доходов населения и появлению бедности, 76.37kb.
• Спариша Дениса Константиновича Человеческий капитал в современной экономике курсовая, 394.78kb.
• Пояснительная записка к показателям, предоставляемым для разработки уточненного прогноза, 114.82kb.
• Социально-экономическое развитие, 389.02kb.
• ссылка скрыта, 7476.83kb.
• Человеческий капитал и человеческий фактор производительности труда: психологические, 134.03kb.
• Паспорт программы Глава Социально-экономическое положение и основные направления развития, 1880.38kb.

Щербов Р.М.

старший менеджер ООО АКБ «Росбанк», соискатель РАГС


ОБРАЗОВАНИЕ, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И НАЦИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ


Постиндустриальный вектор мирового социально-экономического развития вызвал к жизни такое экономическое понятие, как «человеческий капитал». На экономический характер данного понятия указывает термин «капитал», понимаемый в обычном экономическом смысле – капитал, который создает рыночную стоимость и приносит рыночную прибыль. Новизна в том, что это нематериальный капитал – именно капитал знаний, который на рынке постиндустриального типа имеет, во всяком случае, паритетную с материальным капиталом значимость. Понятно почему: рынок постиндустриального типа высвобождает механизмы общественного развития, в основе которых – процессы обмена знаниями, значительно ускоренные в постиндустриальном обществе и непосредственно питающие освобожденные рыночные механизмы развития. Поэтому экономику постиндустриального типа непосредственно капитализируют знания, чего не было в экономике индустриального общества. Индивидуальный носитель капитала знаний и представляет человеческий капитал¹.

Канонического определения человеческого капитала пока не существует. Некоторые исследователи придерживаются узкой трактовки этой категории, относя к человеческому капиталу только знания, и притом такие, которые нужны на рынке труда².

Другие же исследователи настаивают на широком понимании человеческого капитала, включая в его состав всю совокупность личностных качеств, мировоззренческих установок, ценностных ориентаций – все то, что не только прямо, но и косвенно влияет на результаты трудовой деятельности человека. Эти исследователи подчеркивают важность в человеческом капитале таких личностных характеристик, как навыки общения, самоконтроль, уверенность в себе, эмоциональная устойчивость, умение распределить время, творческое начало, ответственность, способность принять вызов, готовность к переменам¹.

Нам представляется, что в интересах состоятельной теории человеческого капитала следует отказаться от широкого понимания данной категории, только затуманивающего реальный смысл этой категории. Широкое понимание человеческого капитала лишает эту категорию ее специфики – связи с определенными социально-экономическими условиями, в которых человеческий капитал и был востребован именно как категория, попросту не существовавшая в иных социально-экономических условиях, не вызванная ими к жизни. Широкое понимание человеческого капитала – как людей вообще образованных, творческих, социально позитивных, коммуникабельных, ответственных и т.д. – игнорирует специфику задач, для решения которых и понадобился не вообще, но специфический человеческий капитал. Социально-экономическими условиями, востребовавшими человеческий капитал, стали условия информационной – коммуникационной – глобализации, которые сделали фундаментальный в обществе и в принципе рыночный процесс обмена знаниями прямым фактором социально-экономического развития. В обществе активизировался рынок в виде социально-обменных процессов и их базы – процесса обмена знаниями, - почему исследователи и фиксируют формирование «общества, основанного на знаниях». В том числе активизировался экономический рынок, почему исследователи и фиксируют формирование «экономики знаний» с ее в частности практикой менеджмента знаний.

Именно в этих социально-экономических условиях – беспрецедентной активизации рыночных (социально-обменных на базе обмена знаниями) механизмов общественного развития – и понадобился человеческий капитал, призванный развивать не любое общество, но рыночное общество, основанное на знаниях, не любую экономику, но рыночную экономику знаний. Притом, что знания в этих социально-экономических условиях представляют рыночную категорию в смысле знаний не самих по себе, но отвечающих потребностям общественного развития, т.е. социально-обменных – рыночных - процессов, знаний, на которые есть рыночный (общественный) спрос. Это – особый тип знаний, коль скоро они призваны к непосредственному обслуживанию общественного развития. Это – знания, заостренные на технологический результат в сфере материальных и социальных (организационно-управленческих) технологий. Мировая общественная потребность в подобных – практических – знаниях уже обозначилась в идее реформирования существующих систем науки и образования, которые, с их опосредованным влиянием на практическую жизнь общества, не могут производить и распространять требуемые актуальные знания.

Образование – один из базовых институтов общественного развития. Спрос современного общества на такой новый фактор социально-экономического развития, как человеческий капитал, свидетельствует об изменении парадигмы развития и, следовательно, общественной потребности в реформировании существующей системы образования. Эта логика понимания человеческого капитала и системы образования как ключевых факторов социально-экономического развития и заставляет сузить категорию человеческого капитала, связать его исключительно с образованием. Притом – с образованием, которого требует рынок труда в новой парадигме социально-экономического развития. Таким образом, базовым фактором современного общественного развития становится триединство человеческого капитала, образования, рынка. Важно уточнить смысл рыночного характера этого триединства. Существенная связь человеческого капитала и образования с рынком состоит не в том, что человеческий капитал и образование становятся «капиталистическими» категориями, но в том, что они в единстве с рынком – именно в триединстве – приобретают качество мощных факторов развития. То есть рынок в его отношении к человеческому капиталу и образованию выступает не пространством капитализации, но пространством развития. Хотя, разумеется, рынок остается и пространством капитализации, что не может не затрагивать человеческий капитал и образование, однако их рыночная капитализация – несущественная их характеристика как составляющих триединого фактора социально-экономического развития.

Вот, собственно, почему, несмотря на разброс экспертных мнений относительного того, как следует понимать человеческий капитал – широко или узко, все эксперты сходятся на признании человеческого капитала продуктом, прежде всего, системы образования. Тем самым, определяя человеческий капитал через образование, эксперты признают, что требуемая система образования должна быть развернута к рынку через ее разворот к человеческому капиталу. Иными словами, сегодня и рынок – иной, он тоже развернут к человеческому капиталу как капиталу образования, вполне оправдывая свое определение в качестве «академического капитализма». Не рынок «поглощает» человеческий капитал и образование, а, напротив, общественный спрос на человеческий капитал и образование как новые инструменты социально-экономического развития возвещает рождение качественно нового рынка, капитализируемого уже не только материальным капиталом, но и нематериальным капиталом знаний, образования.

Таким образом, понятие «человеческий капитал» - основополагающее понятие теории и практики современного социально-экономического развития. Разработке этого понятия в его органической связи с понятиями знаний и образования посвящены многочисленные во всем мире экономические исследования теоретико-методологического и прикладного характера 1990-х годов, демонстрирующие, как человеческий капитал выстраивает экономику знаний:

- вынуждая к реформированию национальных систем науки и образования;

- «притягивая» образование непосредственно в экономику;

- стимулируя развитие новых направлений менеджмента (менеджмента человеческого капитала, менеджмента знаний).

Понятие человеческого капитала не только прочно вошло в словарь экономической науки, т.е. представляет теоретически обоснованное понятие, но и отражает количественно рассчитываемую социально-экономическую реальность. Об этом свидетельствует использование в настоящее время такого относительно нового социально-экономического показателя, как динамический показатель запасов человеческого капитала, которыми располагает национальная экономика, - рассчитываемый по динамике среднего числа лет образования в данной стране¹.

Показатель уровня образования – главная составляющая индекса развития человеческого капитала (ИРЧК), разработанного специалистами ООН и служащего интегральным показателем уровня жизни, экономики в целом. Измерение ИРЧК, проводимое практически во всех странах мира, позволяет идентифицировать страны и регионы с высоким, средним и низким уровнем человеческого развития, высветить проблемы, возникающие в ходе накопления и использования этого ресурса человеческого капитала.

Помимо индикатора среднего числа лет образования, в экономической науке используют показатели, характеризующие структуру населения по уровню образования - численности и соотношения лиц с различными уровнями образования в составе работающего населения и населения в целом².

Историческая динамика такова, что охват мирового населения образованием неуклонно растет. В настоящее время не менее 70% детей в мире получают начальное образование (в возрасте с 5-7 до 12 лет). В развитых странах начальное образование является обязательным и всеобщим, и к 2015 году усилиями ЮНЕСКО предполагается сделать его всеобщим в большинстве стран мира. Среднее образование в развитых странах, начиная с XX века, - обязательное и всеобщее. Что касается высшего образования, то по данным 2010 года, в странах ОЭСР его имеют: 35% населения в возрасте 25-34 лет и 20% - в возрасте 55-64 лет. В наиболее развитых странах через систему высшего образования проходит до половины населения. К лидерам относится Российская Федерация, где высшее образование – у более 50% населения в возрасте 25-34 лет¹.

Вместе с тем, показатель охвата населения образованием – формальный показатель состояния человеческого капитала в данной стране, требующий своего уточнения в отношении того, какая система образования обеспечивает этот охват. Население страны может быть массово образованным по формальному показателю числа дипломов об образовании, но слабо востребованным на рынке труда, что указывало бы на выпадение национального образования из системы факторов, обеспечивающих национальное социально-экономическое развитие. Поэтому важно изучение изменений в системе образования, которые производятся в мире в настоящее время, – они выполняют требования новой парадигмы социально-экономического развития. Например, явное новшество в мировой образовательной системе – образование для взрослых, в том числе пожилых, т.е. людей, которые уже выпали из традиционного образовательного цикла, рассчитанного на молодежь. Тем самым новая тенденция делает образование непрерывным – индивид имеет возможность получать образовательные услуги в течение всей своей жизни. Почему такая тенденция возникла? Этого потребовали интересы мирового социально-экономического развития, которое существенно ускорилось компьютерными технологиями коммуникации и управления. Ускорение социальной жизни вызвало необходимость держать человеческий капитал в постоянно мобилизованном состоянии – не выводить его по возрасту из системы обеспечения национального развития. Режим короткой социальной жизни человеческого капитала неприемлем в современном ускоренном социальном времени. Такой режим создает перерывы в национальном развитии, равнозначные в современных условиях вообще выпадению страны из координат развития.

Переход в современном мире к непрерывному образованию – это переход к технологии накопления и устойчивого воспроизводства человеческого капитала. Опыт стран ОЭСР по переходу к этой технологии показывает, что система образования для взрослых в три раза больше привлекает людей, имеющих высшее образование, чем тех, у кого уровень образования ниже¹. Косвенными индикаторами показателя накопленного человеческого капитала, позволяющими ранжировать страны по данному показателю, выступают:

- численность и доля в населении исследователей, а также обладателей научных степеней;

- доля занятых в ИР (исследованиях и разработках) и образовании;

- охват различными ступенями образования соответствующих возрастных когорт;

- численность студентов, аспирантов и докторантов;

- доля затрат на образование и науку в ВВП, и т.д.

Все эти индикаторы хотя и косвенные, но достаточно «прицельные» в отношении показателя накопленного человеческого капитала – поскольку даже «ненаправленное» образование делает человека более эффективным работником, чем тот, кто необразован. Во-первых, у образованного работника выше способность к более сложному и более производительному труду, чем у необразованного. Во-вторых, образование помогают людям лучше, более умело и рационально распоряжаться всеми ресурсами своего времени. Действительно, образованные люди обычно первыми начинают осваивать новые технологии и продукты, внедрять их в свою производственную и потребительскую практику. В итоге выигрывают не только они, но и общество в целом – благодаря тому, что образованные люди сокращают путь от появления до всеобщего применения новшеств. В-третьих, накопление человеческого капитала даже с багажом «ненаправленного» образования повышает не только скорость распространения, но и скорость производства материальных и организационных инноваций. Образованные люди – источник и фактор общественного восприятия новых идей².

Исследователи утверждают, что пропускаемый через систему образования общественный ресурс знаний оказывает положительное влияние на благосостояние общества по механизмам: (1) передачи «старых» знаний из поколения в поколение; (2) быстрого доступа к новым, только что произведенным знаниям; (3) производства новых знаний. Так, исследования показывают, что рост человеческого капитала на 1% приводит к повышению душевого ВВП на 1-3%¹.

Особенно этот основанный на знаниях, образовании механизм роста общественного благосостояния очевиден в современной экономической модели, которую недаром называют «экономикой знаний», где этот фундаментальный механизм общественного развития уже не спрятан в тени политических механизмов, но выступает как минимум в паритете с ними. Вот – прямые экспертные свидетельства на этот счет:

- «спросите лидеров «азиатских тигров», в чем секрет быстрого развития стран Юго-Восточной Азии, и они дадут один и тот же ответ: первое и самое главное - мы инвестируем в наших людей; в самых общих чертах это и есть развитие: инвестирование в людей и их благосостояние»²;

- «азиатские тигры» вкладывали в образование огромные средства, и это окупилось в виде способной и современной рабочей силы; напротив, экономическое развитие арабского мира, которое, большей частью, основано на прибыли от продажи нефти, оставило население слабо образованным и экономически бедным»³.

Аналитики Всемирного банка реконструкции и развития, Программы развития ООН и Арабской лиги констатируют, что одна из основных причин отсталости арабского мира - дефицит образования. Обладая 5% мирового населения и значительной долей мировых запасов нефти и газа, арабский мир, тем не менее, отстаёт от большинства остальных стран мира из-за поражения синдромом «образовательной бедности». В арабских странах сохраняется одно из самых низких среди развивающихся стран соотношений учащихся в различных возрастных группах. Около одной пятой части детей школьного возраста, т.е. более семи миллионов, не посещают школу, и 60% из них – девочки. В среднем, количество лет, которые арабские дети проводят в школе, ниже более чем в два раза соответствующего показателя для стран Юго-Восточной Азии. Неграмотность в арабском мире устойчиво держится в среднем на уровне 30%, а в некоторых арабских странах достигает 50-60%. Современный рынок труда требует от работников наличия навыков, основанных на решении проблем, критическом мышлении, современных языках и технологиях. Однако арабские образовательные системы - в целом традиционные, базируются на заучивании материала наизусть и на авторитарной власти учителей.

В результате даже до текущего экономического спада уровень безработицы в арабском мире оценивался в 14% и был наивысшим средним показателем после стран Африки, расположенных к югу от Сахары. Причем среди арабской молодежи этот показатель более чем в два раза выше. По некоторым оценкам, на арабский мир приходится одна четверть безработных мира в возрастной группе от 15 до 24 лет. Только для того, чтобы справиться с притоком молодёжи на рынок труда, экономике арабских стран придётся создать 100 миллионов новых рабочих мест в течение следующих 10 лет. А это невозможно, если образование в этих странах будет оставаться в прежнем состоянии. По оценке арабских экспертов, если в арабском регионе не произойдет необходимое реформирование образования, безработица, неграмотность и неравномерность в распределении доходов будут по-прежнему расти, и регион будет представлять опасность для самого себя и своих соседей¹.

Развитые страны подтверждают прямую связь между уровнем образования населения и уровнем национальной социально-экономической эффективности. В частности, это доказывает пример Швеции, где национальная стратегия увеличения доли населения с высшим образованием, постоянного совершенствования образовательного багажа уже работающих людей дала отдачу в виде роста производства, количества и качества рабочих мест, реальных доходов населения. Действительно, когда из-за усиления конкуренции в условиях глобализации производство из развитых европейских стран стало перемещаться в Балтийские государства и Восточную Европу, Швеция перешла к стратегии воспроизводства национального человеческого капитала. В результате, с 1997 по 2007 год:

- экспорт Швеции почти удвоился, промышленное производство выросло на 36%;

- рост производительности труда, занятости, зарплат производственных рабочих и частного потребления составил соответственно 8%, 11%, 24% и 30%;

- тем самым получилось, что, благодаря национальной образовательной стратегии, шведы выиграли от глобализации, значительно увеличив свое материальное благосостояние².

Согласно анализу экспертов ОЭСР, инвестиции в высшее образование хорошо окупаются за счет дополнительных налоговых поступлений. В среднем по странам ОЭСР люди с высшим образованием платят подоходных и социальных налогов за время их работы на 119 000 долл. США больше, чем те, кто имеет законченное среднее образование. То есть, даже принимая во внимание дороговизну инвестиций в образование, более высокие налоговые и социальные выплаты от людей с университетскими дипломами делают высшее образование в свою очередь долгосрочными инвестициями в национальную социально-экономическую эффективность¹.

Индивидуальные выгоды от образования состоят в устойчиво растущем спросе современного рынка труда на образованных работников. Для количественной оценки индивидуальных выгод от образования был разработан метод «суммирования пожизненных заработков». По этому методу экономическая ценность людей определялась как произведение годового дохода населения на среднюю продолжительность трудовой жизни, оцениваемую в 20 лет. Усовершенствованный метод (1) подсчитывал так называемый «чистый эффект человеческого капитала» – трудовой доход за вычетом суммы, требуемой на покрытие наиболее насущных нужд (прожиточного минимума), (2) учитывал различия в ожидаемой продолжительности жизни в зависимости от возраста и (3) применял процедуру дисконтирования будущих заработков².

В настоящее время эта методология получила широкое распространение в виде оценки величины денежного «дохода» от человеческого капитала через сравнение пожизненных заработков групп, имеющих разные уровни образования. Разница между пожизненными заработками лиц с высшим и с полным средним образованием дает огрубленную оценку той «премии», которую обеспечивает обладание вузовским дипломом. Рассчитываемые так индивидуальные выгоды от получения высшего образования наиболее велики в Великобритании. Наименьшие же выгоды ждут получателей высшего образования в Швеции и Норвегии³.

К индивидуальным выгодам инвестирования в образование относится, помимо более высокого уровня дохода такого индивидуального инвестора, также и более низкая вероятность стать, имея высшее образование, безработным. Почему? Потому, повторим, что современный мировой вектор социально-экономического развития – это движение к обществу (и экономике) знаний. Кроме того – факт, что университетское образование предоставляет для молодежи лучшую гарантию найти работу в глобальной среде, где компьютерные технологии коммуникации создали беспрецедентный феномен виртуальной трудовой миграции по спросу глобального рынка труда именно на высокообразованных трудовых мигрантов¹.

О том, что современное мировое социально-экономическое развитие выстраивает глобальную экономику знаний, в которой образование, «переплавленное» в человеческий капитал, становится прямым фактором эффективности/конкурентоспособности, свидетельствует спрос глобального рынка труда на интеллектуальные профессии, причем в новом их диапазоне. Наличие такого спроса, т.е. существование качественно нового – чувствительного к знаниям – рынка труда, подтверждают исследования, где разрабатывается тема интеллектуальных профессий. В подобных исследованиях прямо отмечается, что в настоящее время высок интерес исследовательского сообщества к такому предмету, как роль знаний и обучения в осуществлении профессиональной деятельности. И что этот повышенный интерес обязан изменению качества современных социально-экономических систем, которые строятся сегодня, или должны строиться, как инновационные системы, испытывающие постоянную потребность в новых идеях и новых технологиях².

Действительно, инновационный тип современного социально-экономического развития потребовал общей интеллектуализации системы и создал спрос на интеллектуальную работу особого рода, непосредственно связанную с решением практических задач социально-экономического развития системы. Потребовалось, чтобы при общем росте интеллектуальной составляющей труда эта составляющая давала практический выход на уровне фирмы/организации. Так возникло направление менеджмента, называемое менеджментом знаний.

В современных условиях инвестиции в образование как систему устойчивого воспроизводства человеческого капитала – это прямые инвестиции в национальную социально-экономическую эффективность.