Geum.ru

Ноу впо «московский технологический институт «вту»»

Вид материалаКурсовая

Содержание


Первый подход
Второй подход
Подобный материал:




НОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ «ВТУ»»

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА


Кафедра Менеджмент


Курсовая работа по дисциплине «Основы менеджмента» на тему:


Наука и практика менеджмента в РФ: исторический аспект и современное состояние

Уровень образования бакалавриат

Направление 080500 «Менеджмент»

Профиль (магистерская программа) «Производственный менеджмент на предприятиях НГП»


Выполнил: студент(ка) 2 курса заочной

формы обучения

_________________ ФИО



Москва 2011

Содержание


Введение…………………………………………………………………………………….3

1 Понятие менеджмента и его становление в России……………………………………4

1.1Сущность менеджмента…………………………………………………....................4

1.2 Основные этапы становления науки управления в России……………………….6

2 Менеджмент в России на современном этапе…………………………………….…...10

2.1 Положительные и отрицательные факторы российского управления……………………………………………………………………………….…10

2.2 Особенности современного российского менеджмента и его

проблемы………………………………………………………………………………...…14

3 Совершенствование основных направлений в управлении

отечественных предприятий ……………………………………………………………..22

Заключение……………………………………………………………………...................27

Список использованной литературы…………………………………………………….28

Приложение……………………………………………………………………………….29


Введение


Тема курсовой работы посвящена науке и практике менеджмента в РФ. Эта тема достаточно актуальна. История современного менеджмента в развитых странах насчитывает около 150 лет. История нового российского бизнеса - в десять раз короче. Отечественный бизнес и менеджмент эволюционировали очень быстро, зачастую за пару лет формируя то, на что во многих странах требовались десятилетия. Сейчас стало особенно заметно, какой большой путь пройден за этот период.

В то же время скорость развития рыночных отношений обусловила и возникновение новых проблем. Развитие бизнеса заметно обогнало процесс формирования гражданского общества, способного контролировать государственный аппарат и требовать от него адекватного выполнения своих функций. Бесконтрольность действий государственных органов серьезно препятствует формированию цивилизованной рыночной экономики в России. Именно способностью бизнеса и общества защищать свои интересы во многом станут определять характер дальнейшей эволюции российской жизни в целом и менеджмента в частности. А это, в свою очередь, будет важнейшим фактором развития России в XXI в.

Конечно, современный российский бизнес и менеджмент пока далеки от зрелости и совершенства. Полученный опыт и освоенные знания позволяют более точно оценить расстояние до лучших мировых образцов, которые также имеют достаточно большие резервы для совершенствования. Поэтому нет сомнений, что стремительно развивающийся отечественный бизнес и менеджмент будут продолжать "модернизироваться, русифицироваться и профессионализироваться".

Цель данной работы - показать науку и практику менеджмента в РФ, его исторический аспект и современное состояние.

Предмет исследования - менеджмент.

Задачи:

- рассмотреть сущность менеджмента и его становление в России;

- рассмотреть особенности российского менеджмента на современном этапе:

- выделить проблемы в области российского менеджмента и показать пути их решения.

В работе использованы литературные источники по менеджменту таких авторов, как Драчева Е., Глухов В.В., Вачугов Д.Д., Семенов А.К. и пр.


1. Понятие менеджмента и его становление в России.

1.1. Сущность менеджмента.


Менеджмент (от англ. management — управление, организация) — система программно-целевого управления, перспективного и текущего планирования, организации производства и реализации продукции. Он изучает наиболее рациональную организацию и управление производством, коллективом.  Менеджмент — это комплекс взаимосвязанных действий:

-организация и управление (производством и коллективом);

-постановка и корректировка задач;

-разработка этапов работы;

-принятие решений;

-налаживание коммуникаций (методов и форм передачи информации);

-регулирование процессов;

-сбор и обработка информации;

-анализ информации;

-подведение итогов работы [13].

Существует более 200 определений менеджмента. Одно из наиболее современных определений: «Менеджмент — эффективное использование и координация таких ресурсов, как капитал (производительный, финансовый и человеческий) для достижения целей с максимальной эффективностью» [18]. В последние годы растет значимость информационных ресурсов в менеджменте, поэтому приведенное выше определение можно расширить, добавив в перечень ресурсов еще и информационный [7].

Цели менеджмента можно представить следующим образом:

-получение (увеличение) прибыли;

-повышение эффективности хозяйствования;

-удовлетворение потребностей рынка;

-решение социальных вопросов.

Задачи менеджмента:

-организация производства конкурентоспособных товаров;

-совершенствование производственного процесса;

-внедрение новейших наукоемких технологий;

-повышение качества продукции;

-снижение затрат на производство [3,5,10,16,18].

Основные функции менеджмента — организация и управление производством продукции.

Менеджер — это профессионал по организации и управлению производством, сбытом и сервисом, обладающий административно-хозяйственной самостоятельностью. Менеджеры бывают разных уровней, и задачи они решают не одинаковые [5].

В каждой организации существует определенная дифференциация по вертикали, которая связана с уровнем сложности задач и функций, возлагаемых на того или иного менеджера.

 Условно менеджеров подразделяют на три основные группы:

-высший уровень — это генеральные директоры, директоры, члены правления предприятия;

-среднее звено — руководители управлений, отделов, цехов;

-низшее звено — руководители подотделов, секторов, бригад, групп [14].

Менеджеры высшего уровня определяют основное направление деятельности предприятия, ее цели и задачи. Как показывает практика работы крупных компаний, такой менеджер более 80% рабочего времени отдает формированию стратегии развития бизнеса, осуществлению контактов с федеральными, региональными и местными органами власти, банками, поставщиками сырья, материалов, комплектующих и т.д. [6]. Оставшееся время уходит на реализацию программ и планов работы, контроль за работой подчиненных. Естественно, такому менеджеру необходимо знать технологию производства. Однако в гораздо большей степени он должен обладать умением подбора и расстановки кадров, в первую очередь руководящих, т.е. менеджеров среднего и низшего звеньев.

Таким образом, если высшее руководство практически целиком ориентируется на формулирование общей политики и стратегии предприятия, то на среднее управленческое звено ложится основная часть ответственности за практическую реализацию решений, в том числе:

-за изменение организационных структур;

-разработку систем производства и сбыта продукции;

-организацию взаимодействия функциональных подразделений компании;

-своевременное обеспечение высшего руководства необходимой информацией;

-координирование и управление работой руководителей низшего звена [5,6,14].

Выполнение таких задач требует от менеджеров среднего звена способности аналитически мыслить, проявлять гибкость, способность быстро воспринимать и своевременно реализовывать новые идеи, умения видеть проблему и использовать новейшие методы и технические средства ее решения.

В свою очередь, особенностью работы менеджеров низшего звена является руководство деятельностью непосредственных исполнителей работы (рабочих и служащих). Это наиболее многочисленная часть управленческого персонала. Специфика функционирования различных предприятий и организаций объективно затрудняет определение круга обязанностей таких менеджеров. Однако в целом можно отметить следующие основные функции, которые выполняются руководителями низшего звена управления: планирование деятельности подчиненных; организация производственного процесса; мотивация труда персонала; контроль за рациональным расходованием ресурсов и соблюдением правил техники безопасности; сбор, анализ и представление вышестоящему руководству информации о результатах текущей деятельности подразделения [13,16,18].

Нельзя забывать о социальной направленности менеджмента. Социальная сторона деятельности менеджера предполагает, с одной стороны, заботу о создании благоприятных условий работы для своих подчиненных (достойный уровень оплаты труда, комфортные условия в производственных помещениях и др.) [4,11]. Однако есть и другая сторона социальных обязанностей менеджера, о которой, к сожалению, многие менеджеры забывают. Речь идет о необходимости честного отношения к стране, народу, обществу, которые создали объективные условия для плодотворной деятельности менеджера и возглавляемой им компании. Здесь возможности для участия менеджера в решении социальных проблем безграничны. Это не только своевременная уплата налогов, но и различные формы благотворительной деятельности [6].


1.2 Основные этапы становления науки управления в России.


В становлении и развитии науки управления в России можно выделить три исторических периода.

Первый период (до революции 1917 г.)

Серьезное внимание вопросам управления государством уделяется, начиная с XVII в., особенно в период правления Петра I. Определенный вклад в становление науки управления внесли идеи:

● экономиста А.Л. Ордын-Нащокина;

● кабинет-министра А.П. Волынского;

● управляющего горными заводами В.Н. Татищева;

● российского ученого М.В. Ломоносова;

● премьер-министра П.А. Столыпина;

● других мыслителей и практиков, высказывавшихся по общим проблемам управления (И.Т. Посошков, М.М. Сперанский и др.) [4,14]

Однако, как известно, рыночные отношения в нашей стране были развиты слабо, поэтому необходимых предпосылок для формирования теории и практики менеджмента в современном понимании не было.

К чести российских специалистов следует отметить, что первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в 1860- 1870-х годах сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила медаль «Преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента — «Административно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма, горный инженер Л. Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так, в 1911- 1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».

Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами, отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х годов. Первым их результатом стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих свое значение до сегодняшнего дня [16].

Второй период пришелся на 1917- 1920 гг.

Наиболее плодотворными в развитии отечественной управленческой мысли были 20-е годы прошлого века, когда в период НЭПа допускалась не только определенная свобода предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологии.

Как считают современные исследователи [1,19,14], в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.

К первой группе можно отнести концепции организационного управления А.А. Богданова (Малиновского), физиологического оптимума О.А. Ерманского, узкой базы А.К. Гастева, производственную трактовку Е.Ф. Розмирович. Ко второй — концепцию организационной деятельности П.М. Керженцева, социально-трудовую концепцию управления производством Н.А. Витке и теорию административной емкости Ф.Р. Дунаевского [14].

Таким образом, в советский период идеи научного управления нашли свое продолжение и развитие. Были созданы научные организации и институты научной организации труда. Одно из важнейших достижений этого периода — обоснование принципов управления, учитывающих особенности социологической системы хозяйствования.

Однако в литературе имеются и другие точки зрения [2,13]. Оценивая вклад России в развитие науки управления, А.В. Бусычин, например, утверждает, что, и в СССР, и в современной России ни исследования А.К. Гастева, ни исследования его современников и последователей не привели к созданию сколько-нибудь значимой основы науки управления. Исследования в этой сфере велись в ложном направлении: вместо организации в качестве объекта управления была избрана идеологически значимая категория — труд, а сама направленность исследований определялась как научная организация труда (НОТ). Это было тупиковым направлением в научной мысли: организация труда, как и сам труд, в лучшем случае могла бы составить фрагмент научной базы, но не полностью ее заменить.

Правда, он признает, что Россия внесла свой вклад в развитие теории управления по вопросам психологии управления, инженерной психологии (взаимодействие человека и машины, утомляемость и т.п.). В 1920-х годах прикладная психология у нас находилась на высоком уровне развития [2].

В середине 1980-х годов стала доминирующей идея перехода от командно-административной системы, развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. В результате победила идея «шоковой терапии», т.е. быстрого перехода от плановой системы хозяйствования к регулируемому рынку. [2]

Третий период длился с 1991 г. по настоящее время.

Это период непосредственного осуществления перехода к рынку и становления адекватной системы управления — менеджмента.

В этот период сформировались новые принципы управления:

1. Принципы невмешательства государства в предпринимательскую деятельность — децентрализации (государство управляло лишь общими правилами предпринимательской деятельности: лицензирование, законодательство, госзаказ и конкурс, судебные споры и др.).

2. Смена моноцентрической системы хозяйствования на полицентрическую.

3. Сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями.

4. Формирование и деятельность российских коммерческих организаций (союзов, ассоциаций) как самостоятельных структур.

5. Развитие конкуренции — состязательности хозяйствующих субъектов.

6. Другие [10] .

Таким образом, в современной России актуальной задачей науки управления является теоретическая разработка и практическое внедрение рыночных методов управления, т.е. методов менеджмента.


2. Менеджмент в России на современном этапе.


2.1 Положительные и отрицательные факторы российского управления.


В России сейчас происходят глубокие экономические перемены, обусловленные возвращением страны в русло общих процессов мирового развития. Идет коренная ломка прежнего механизма управления экономикой, его замена рыночными методами хозяйствования. Постепенно создаются реальные условия, при которых экономика перестает быть заложницей политики, и идеологические догмы - руководством к действию. Толчком для создания этих условий стала перестройка [9].

Рыночные отношения, предусматривающие плюрализм форм собственности, право предприятий на полную хозяйственную самостоятельность и распоряжение результатами труда, в частности, в формировании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, распределении прибыли, выходе на внешние рынки [7], создают объективные экономические условия и вызывают необходимость применения иных рыночных методов управления, и прежде всего, использования всего потенциала современного менеджмента в деятельности предприятий.

Рыночная экономика ориентирует фирмы на удовлетворение спроса и потребностей рынка, на запросы конкретных потребителей организацию производства только тех видов продукции, которые пользуются спросом и могут принести фирме необходимую для развития прибыли. Рынок характерен постоянным стремлением к повышению эффективности производства, предполагает принятие решений теми, кто несет ответственность за конечные результаты деятельности фирмы и ее подразделений; требует постоянных корректировок целей и плановых программ фирмы в зависимости от состояния рынка. Для этого нужна особая система управления, характерная для рыночных условий, учитывающая приоритеты, специфику и менталитет России [15,17].

Менеджмент - это тип управления. Но так же, как и любой тип, реальный менеджмент всегда содержит общее и особенное в определенном сочетании и отношении. В мире существует понимание не только менеджмента вообще как концепции, философии, типа управления, но и понимание различных моделей менеджмента - японского, немецкого и т. д. Очевидно, по аналогии с этим можно говорить и о российском менеджменте.

Понимание российского менеджмента имеет большое значение для современной практики развития управления в нашей стране. Увлечение концепцией менеджмента не должно приводить к прямому переносу американского или японского опыта в Россию. Это были бы малоэффективные усилия. Для полной реализации идеи менеджмента при использовании опыта и концепций зарубежного управления необходимо знать, понимать и учитывать специфику России [2,20].

На приоритеты в проблематике влияют такие факторы как состояние экономики, потребности экономической реформы, складывающиеся условия профессионализации управления, отношение к западному опыту эффективного менеджмента, противоречия кризисного состояния современного производства в России.

Наиболее актуальными проблемами в России становятся сегодня проблемы управления конверсионными процессами, управление занятостью, антикризисное управление, информационные технологии управления, поддержка предпринимательства и малого бизнеса, мотивирование экономической активности в сфере производства, банковский менеджмент. Это - далеко не все проблемы российского менеджмента. Но главное не их перечень, а ранжирование приоритетов в решении этих проблем. Здесь наиболее ярко проявляется специфика и здесь наибольшие трудности в понимании современного менеджмента в России.

Совокупность факторов, характеризующих инфраструктуру российского менеджмента, может быть представлена в виде трех групп: факторы менталитета, факторы общественного сознания (осознания практики зарубежного и отечественного управления) и факторы уровня научного мышления, методологической культуры, развития социально-экономического знания.

Иной ракурс понимания особенностей российского менеджмента - противоречивое взаимодействие факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению концепции менеджмента в российской действительности (приложение 1) [3].

Существует два подхода в понимании российского менеджмента.

Первый подход полностью отрицает возможность и необходимость менеджмента в России. Аргументируется этот подход тем, что мы не приемлем западные модели, для осуществления такого управления слишком много затруднений исторического и национально-культурного характера [12,16].

Второй подход категорически отрицает возможность влияния российской специфики на развитие менеджмента, говоря о том, что процессы научно-технического прогресса одинаковы, они сближают модели управления, надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой, так как факторов, благоприятствующих этому, больше, чем препятствующих, если они вообще есть [8,13,18].

Есть и те, и другие факторы. Их необходимо рассматривать в систематизированном виде, сбалансировано оценивать, что затрудняет, а что благоприятствует менеджменту в России.

1.  Регионально-политический аспект развития экономики России создает трудности менеджменту. Экономические связи оказываются в
зависимости от политических процессов, затрудняют коммуникации,
создают атмосферу опасения при инвестировании, иногда наблюдается
явное преувеличение национально-региональных целей и особенностей
экономики, центробежные тенденции. Процессы развития рыночных
механизмов происходят неравномерно по разным регионам.

Но при этом существует в России развитая склонность к благотворительности и спонсорству. В сложных ситуациях переходного периода они играют определенную роль в решении проблем реконструкции управления.

2.  В менеджменте большое значение имеет профессионализация управления, которая определяется в первую очередь подготовкой кадров менеджеров, экономистов, финансистов. В России система подготовки профессиональных кадров менеджеров при бурном ее развитии все-таки находится еще в стадии становления и поиска содержания этой специальности, а также методов их подготовки.

3.  В каждой стране складываются собственные традиции организационной культуры. Это проявляется в отношении к тем или иным видам организации. Наиболее заметны в мире особенности организационной культуры в Германии, Японии. Россия также имеет собственную организационную культуру, которая складывалась исторически и которая накладывает отпечаток на современное управление. Нередко в российском менеджменте сталкиваются западная и российская организационные культуры. Но есть и такое качество российской культуры, которое способствует менеджменту - это высокий научно-интеллектуальный потенциал, который признан во всем мире и который может сыграть положительную роль в становлении менеджмента и эффективном его использовании. Ведь чем глубже способен понять человек, что ему необходимо, тем лучше он сделает работу [3, 10].

4.   Современное состояние экономики России характеризуется деформированной структурой. В нашем народном хозяйстве много высококонцентрированных производств, хозяйственных комплексов, предприятий ВПК. Но до настоящего времени оказываются неразвитыми предприятия малого и среднего бизнеса. Многое в менеджменте зависит от структуры экономики. Однако мы имеем и хороший опыт государственного регулирования экономики, если его использовать в соответствии с новыми задачами реформирования экономики и управления, это поможет достичь необходимого эффекта, а также может способствовать формированию нового управления. Опыт надо уметь использовать, понимая позитивные и негативные его стороны.

5.   Существуют еще в России и прежние традиции технократического подхода к управлению, который характеризуется смещением центра внимания руководителя на проблемы техники и технологии производства в ущерб решению конкретных проблем экономической и социально- психологической мотивации. Это управление, не сбалансированное по экономическим факторам развития, способствующее усилению административного подхода к решению проблем. В то же время наш опыт освоения высоких технологий, управления этими процессами не может не пригодиться в построении нового управления. Развитие высоких технологий зависит от управления, и, если мы смогли освоить эти технологии, значит, есть в нашем опыте управления те черты, которые необходимы в управлении научно-техническим прогрессом [2,8, 15].

6.   В экономическом развитии наша страна стремительно движется к рыночной экономике, но так или иначе мы переживаем еще переходный период, когда существуют и действуют и прежние и новые методы управления. Это также создает определенные трудности для менеджмента.

7.   Российский менталитет также характеризует определенные особенности в решении проблем, их выборе, подходах, реакции на те или иные ситуации. Он отличается от западного и влияет на использование моделей западного менеджмента, создает при этом определенные трудности. Но есть в нашем менталитете и такие качества, которые хорошо согласуются с идеями менеджмента и отвечают условиям этого типа управления. Здесь имеется в виду потребность в целеустремленности и миссии. Многое в истории России способствовало закреплению этого свойства в нашем менталитете. Сегодня оно должно сыграть свою роль в экономической реформе и совершенствовании управления [11].

2.2 Особенности современного российского менеджмента и его проблемы.

Изучение новейших особенностей управления компанией имеет первостепенное значение в условиях все более обретающей реальные контуры рыночной экономики России. Как было указано выше, развитие рыночной концепции хозяйствования происходит у нас с учетом множества трудностей, которые являются специфическими для современного состояния российской экономики. Очевидно, что в обстановке повышенной неопределенности руководству предприятия функционировать гораздо сложнее, нежели в условиях развитого рыночного хозяйства. Многие хозяйственные акции у нас могут быть признаны просто незаконными, что резко увеличивает степень риска. Парадокс сегодняшней жизни заключается в том, что порой невозможно реально планировать, реализовывать оптимальные управленческие решения, которые естественны в условиях открытого рынка, но могут не понравиться любому чиновнику на уровне района, не говоря уже о более высоких инстанциях.

Для практики менеджмента в России характерны и другие особенности. Так, предприятия оказались под огромным налоговым прессом. Он успевает разорить фирмы до того, как они окрепнут и начнут давать прибыль, платить налоги. Нужны поэтому соответствующие правовые и экономические механизмы, гарантирующие интересы участников рынка. Сильно мешает менеджеру неразбериха в ценообразовании. В стране в сфере производства расширяется натуральный обмен, дезорганизуются хозяйственные связи. Для рынка характерно напряжение, обусловленное трудностями производителей. Либерализация цен на топливно-энергетическое сырье, сырьевые ресурсы, транспортные тарифы при контроле государства за их уровнем создает немалые сложности [15,17].

Вместо единого общего рынка России нашему менеджеру приходится действовать в условиях раздробленности рынка, в каждом анклаве которого свои национальные, юридические и экономические особенности. Намного труднее становится разрешение проблем с производством, снабжением, расчетами, планированием, маркетингом.

Для развития российского бизнеса не имеется пока серьезной правовой основы. Решения вышестоящих органов порой так "корректируются" местными властями, что, по существу, вообще перечеркиваются. Все уровни управления вводят дополнительные налоги или другие аналогичные платежи. Нередко постановления центральных и местных властей противоречат друг другу, вводятся в практику задним числом. В результате предприятия несут дополнительные убытки и оказываются на грани банкротства. Запутанность и неопределенность законодательной базы, произвол чиновников не только осложняют работу менеджера, но и толкают его на поиск обходных путей для проведения необходимых операций. Также очень многое в толковании законов применительно к конкретным случаям зависит от воли уполномоченных государственных чиновников, что неизбежно порождает коррупцию [2,9].

Наряду с обозначенным выше, менеджеру приходится иметь дело с проблемами, которых не существует в практике Запада. Так, большинство руководителей стремится к экспорту, к операциям с иностранной валютой, так как высокий рыночный курс большинства валют по отношению к рублю делает их весьма выгодными. Западный же менеджер никогда не будет реализовывать товар за рубежом, если он может выгодно продать его внутри страны (экспортные операции очень дороги, с высокой степенью риска, большими транспортными, страховыми и прочими расходами).

В условиях рыночных отношений менеджер призван активно содействовать развитию рыночной инфраструктуры. Но при постоянных срывах договорных обязательств развивается система бартерных отношений и прямого продуктообмена. Становится необходимым взаимодействие с каждым поставщиком отдельно на основании его требований. Из-за неплатежей потребителей менеджер оказывается нередко не вправе распоряжаться заработанными фирмой денежными ресурсами, не в состоянии поощрять должным образом работников за хороший труд. Чтобы иметь наличные деньги, приходится идти на открытие торговых точек по продаже продукции или услуг за наличные средства [3,10,17].

Для российской практики в области менеджмента сегодня важны выработка особого подхода к управлению с учетом сложившихся особенностей российского бизнеса и менталитета и построение такой динамической системы управления, которая способна выдерживать "контрастный душ" российской действительности.

Таким образом, из всего изложенного можно выделить ряд особенно важных проблем.

Первая главная проблема российского менеджмента - проблема качества. Эта проблема является наиболее актуальной в системе управления. Это связано с тем, что в России мало людей, имеющих реальный опыт управленческой работы в условиях рыночной экономики.

Еще одна серьезная проблема на пути распространения принципов современного менеджмента качества - это компетентность руководителей предприятий в вопросах собственно управления.

Как до недавнего времени формировался корпус руководителей? Специалист, показывающий высокие профессиональные результаты, в определенный момент начинал движение по административной лестнице. В конечном счете, кто-то добирался до самого верха.

Современный высший менеджмент в своей массе сформирован из специалистов тех отраслей, в которых работают предприятия.

Беда российского высшего менеджера в том, что он, заняв позицию управленца, по стилю мышления, по способам решения проблем остается отраслевым специалистом.

Высшие руководители в силу специфичности своих функций должны перестать быть "ремесленниками от управления", т. е. опираться исключительно на свой опыт, а получить определенный базовый набор знаний, основанный на мировой практике. Очевидно, что в этот набор войдет и информация о том, что такое системы менеджмента качества, для достижения каких целей и в каких условиях они необходимы. Немаловажно, чтобы в процессе такого специального обучения у руководителя появилось представление о своей роли в построении и поддержании работоспособности СМК. Безусловно, полученные знания должны будут переосмыслены и применены с учетом российской специфики, в этом залог действенности заимствованного опыта [3].

По мере прихода руководителей новой формации, вооруженных не только знанием мирового опыта, но и готовых использовать его в адаптированной форме для управления российскими предприятиями, потребность в менеджменте качества увеличится. "Новые" руководители, для которых системное мышление является элементом профессиональной культуры, будут иначе относится к менеджменту качества, отдавая себе отчет в том, что это за инструмент, каковы границы и условия его результативного применения. Сегодня даже при искреннем желании руководителя наладить управление качеством он не может выстроить это направление деятельности так, чтобы оно оправдывало возлагаемые надежды, из-за недостатка знаний об общих законах функционирования систем [8].

Вторая главная проблема российского менеджмента - коррумпированность современной экономики РФ на всех уровнях. Здесь можно разделить менеджеров в государственных экономических структурах и менеджеров частных компаний. В западных странах государственные управленцы, чиновники, в большей степени отделены от материальных благ и их распределения, их роль с точки зрения взаимодействия с менеджерами частных компаний сведена к минимуму. Особенность российской системы управления, наличие «откатов» при получении крупных государственных заказов привела к тому, что российский чиновник стал «крупным менеджером» с эффектом получения «серых бонусов» при организации «нужных» управленческих решений в экономике [9].

Третья проблема - избыточная численность государственных управленцев, непрерывно возрастающего числом при постоянном «сокращении» аппарата. Это связано с тем, что самый эффективный и доходный бизнес в России - управление государственными ресурсами. При этом наблюдается острая нехватка топ-менеджеров высшей квалификации, способных эффективно управлять частными компаниями, с целью конкурентоспособности на мировых рынках. Пока это получается только в некоторых отраслях, прежде всего ресурсных, связанных с экспортом полезных ископаемых и экспортом вооружений. Это превосходство связано, скорее всего, не только с уровнем менеджмента - большинство кадров были воспитаны в советское время, а также с конкурентными преимуществами в этих областях, сложившихся в силу географических, исторических и традиционных особенностей, позволяющих увереннее чувствовать себя на рынке [11].

Некоторые оценки ученых [4,8,9] говорят, что "критическая масса" руководителей, менеджеров, способных преобразовать облик нашей экономики и наших предприятий в соответствие с современными требованиями, должна составить не менее 3.0 млн. специалистов. Однако это оценка сомнительна, поскольку ее приводят специалисты, заинтересованные в учебном процессе - увеличении количества студентов по данной специальности. В тоже время, исторический опыт показывает, что численное увеличение управления в России приводит к обратным результатам.

В частности, российские руководители весьма неэффективно распоряжаются своим рабочим временем. Это зависит от типа деятельности, уровня управления, и прочее.

Особо стоит выделить проблему современного менеджмента в России, связанную с механизмом глобализации [3,15,19]. В последние годы в мире произошли огромные изменения. Они касаются не только всех сторон внутренней жизни стран, но и мирового порядка. При этом наблюдается нарастание темпов происходящих перемен. Еще недавно очень модная «регионализация» перерастает в «глобализацию» и становится всего лишь составной частью процесса изменений в мире. Да и сама глобализация в последнее время необычайно ускорилась и практически вышла из-под всякого контроля.

В столь сложной, быстро меняющейся реальности, все труднее жить и действовать. Все сложнее принимать правильные решения, последствия которых могут повлиять не только на шансы индивидов, но и целых обществ. Большинство стран мира борется с экономическими и социальными проблемами.

Перед лицом кардинальных изменений стоят сама система либерального капитализма и его основная, и одновременно подверженная наибольшей угрозе опора, - средний класс [9].

Сегодня уже очевидно, что в России стандартные подходы к управлению экономикой и интеграция в мировой рынок не гарантируют ускоренного роста. Нужны неординарные подходы к менеджменту на всех уровнях, тщательно продуманный стратегический план развития и конкретные цели. Удвоение ВВП и борьбу с бедностью можно считать частными, хотя и важными задачами. Стратегические цели развития предполагают максимальное привлечение инструментов системного, комплексного, трансформационного, иерархического, целевого подходов к повышению конкурентоспособности отечественной экономики, реформирование отраслевой структуры, формирование общественных институтов, в частности социального партнерства. Экономический же рост, измеряемый темпами прироста ВВП, достигается сегодня не столько за счет качественных изменений и инновационного развития, а скорее благодаря экстенсивному росту, необузданной эксплуатации природных и трудовых ресурсов, что в стратегическом периоде, несомненно, приведет к целому ряду новых проблем [19].

В теории мировой экономики [7] принято считать, что стабильное развитие характеризуется такой трансформацией экономических систем, которая в долгосрочной перспективе приведет к более высоким темпам роста в сравнении с другими экономическими системами, находящимися в сопоставимых условиях. И в первую очередь при этом система управления должна быть нацелена на формирование будущего (включая новые технологии, новые управленческие услуги, развитие трудового потенциала -человеческого капитала и т.д.), то есть основана на постоянном самосовершенствовании, для чего прежде всего, нужен эффективный менеджмент: гибкая внутренняя структура системы, легко адаптируемая к внешней среде, современная, оптимальная информационная система.

Доказано, что уровень экономического развития управленческих систем в будущем наиболее тесно связан с развитием человеческого капитала и инновационно-инвестиционной деятельности системы.

В России лишь начинают эти связи активно учитывать, так использовать стратегические подходы при разработке программ развития на всех уровнях менеджмента, например одной из целей среднесрочной программы на 2005 -2008 гг. является формирование новой экономики - экономики знаний и человека. Инновационно ориентированный сценарий, предполагающий интенсивные структурные сдвиги в пользу высокотехнологичного информационного сектора и ослабление зависимости от нефтегазового и сырьевого экспорта, рассчитан на рост информационного и высокотехнологичного сектора (до 17% ВВП в 2015 г). По прогнозу, занятость в этом секторе возрастет почти на 7% [17].

Наукой и практикой менеджмента доказано, что развитие современных экономических систем всех уровней связано с информационными, коммуникационными и прочими современными управленческими технологиями, предполагается, что и их доля будет расти высокими темпами.

Реализация стратегии развития менеджмента в глобализирующейся экономике требует особого подхода в России к региональному и муниципальному менеджменту в силу наличия целого ряда специфических проблем.

Очевидно, что довольно сложная ситуация в нашей стране сложилась и на микроуровне, поскольку одновременный переход к рынку и глобальной информационной экономике затрудняет принятие долгосрочных инвестиционных решений большинством предприятий.

В условиях высокой внутренней неопределенности и благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры частные инвесторы вкладывают средства в краткосрочные, быстроокупаемые проекты, как-то: торговля, финансовая сфера, а также в надежные активы, в частности в недвижимость. Эти решения бизнеса усугубляют несбалансированность экономики страны [20].

Из-за невостребованности квалифицированных кадров в большинстве секторов экономики, отсутствия конкурсных условий занятия должностей и несоответствия вузовской подготовки кадров спросу на рынке труда ухудшается и качество человеческого капитала [11]. В создавшейся ситуации развитие человеческого капитала как одной из основных составляющих эффективного менеджмента вряд ли сможет стать основным стратегическим фактором повышения конкурентоспособности российской экономики.

Возрастание значимости нематериальных ресурсов и информационных технологий стимулирует развитие гибкой организационной структуры. Компании нацеливаются на прибыль в широком смысле, они заинтересованы в поддержании социальной справедливости, по крайней мере, в рамках своего предприятия.

Сохранение конкурентоспособности требует высокой скорости коммуникаций, что невозможно без максимального участия сотрудников и их заинтересованности в результатах своей деятельности. Предприятия вынуждены тратить все больше средств на обучение и переподготовку персонала, формирование собственных культурных ценностей.

Думается, что причинами отставания российских компаний от зарубежных конкурентов по эффективности управления являются не только, отсталые технологические уклады, но и отсутствие прозрачности бизнеса, недооценка роли постоянного развития и повышения качества всех своих подсистем.

Особенность российской экономики также составляют частые конфликты между владельцами компаний и топ-менеджерами, что приводит к замене последних [12]. Результат - владелец теряет ценного специалиста, что отражается на эффективности работы компании. Эксперты утверждают, что в основном причины развалившихся рабочих отношений лежат в разном понимании стратегического управления компанией. Это обстоятельство также объясняет, почему карьерные амбиции менеджеров не реализуются.

Суть разногласий заключается в том, что собственник хочет получения прибыли на каждом этапе, а менеджер высокой квалификации настроен на стратегические цели. Классический менеджер - это управленец, который работает по заданному четко разработанному направлению. Во многих российских компаниях, замечают эксперты, оно фактически отсутствует. Вместо этого компания функционирует по принципу «предпринимателя», то есть меняет направление своих усилий в зависимости от изменений на нестабильном рынке, также компании вынуждены подстраиваться под изменения в законодательной базе, смены политического курса и т.п. Таким образом, у средней компании нет жесткой стратегии. В этих условиях менеджер - управленец не знает будущего и не может разрабатывать планы своих действий по заданной «генеральной линией» компании, поскольку она просто отсутствует. Управленец в компании работает по принципу: появилась проблема - решили. В этих условиях менеджер должен быть предпринимателем - в каждый момент приспосабливаться к внешним условиям, а не строить стратегических планов.

В западных странах компании существуют по-другому [7]. Есть разработанная стратегия, учтены основные параметры - возможные риски, динамика цен и т.д.

Незначительные вариации на рынке в сторону «быстрых денег», не являются причиной делать «резкие повороты», так как коммерческая выгода компании основывается на стратегическом поведении для достижения конкретной цели - достижения стратегических заранее выставленных параметров. Это говорит о том, что выгоднее стратегические приобретения, незначительные потери возможной «быстрой» выгоды окупаются приверженностью выбранному основному направлению.

В такой компании менеджер чувствует себя комфортно, его действия ясны, прогнозируемы, ожидания оправдываются.

В классическом понимании менеджмента управление бизнесом построено на следовании стратегии. Предпринимательский подход - это российская специфика, которая естественным образом сформировалась в 90-тые годы и по инерции продолжает существовать. В те времена умение ориентироваться на обширном бизнес-пространстве, принимать смелые и быстрые решения, быть предпринимателем, было главным в экономике страны и в процветании бизнесмена. Сейчас это время проходит, российским компаниям, чтобы иметь возможность общаться со своими зарубежными партнерами, российским компаниям нужно перенимать западный опыт управления, соответствующий современному развитию российской экономики.

Таким образом, решение всех этих проблем и успех экономических реформ в нашей стране во многом зависит от того, как приоритеты долгосрочной стратегии развития менеджмента будут воплощены и как будут проводиться. В этих условиях вопрос о совершенствовании управленческих воздействий имеет принципиальное значение.


3. Совершенствование основных направлений в управлении отечественных предприятий.


Совершенно очевидно, что российская модель управления только начинает складываться, она возникает на стыке старого и нового, западного и восточного. Но она во многом оригинальна, становится все более действенной и в возрастающей мере реализует свое общественное предназначение.

К настоящему времени сформировалась определенная система взглядов на управление экономикой в переходный период [1,3,9,11,17,20].

1. Гибкое сочетание методов рыночного регулирования, основанных на обратных связях, с государственным регулированием социально-экономических процессов.

Движение к рынку – это сложный процесс, непременным и активным участником которого должно быть государство. Известно, что рынок не способен решить многих проблем, связанных с нуждами всего общества, социальным единством страны, проведением фундаментальных научных исследований, долгосрочных программ и т.д. Целесообразность регулирования рынка посредством взвешенной государственной политики в таких областях, как социально-экономическая, валютно-финансовая, структурно-инвестиционная, научно-техническая признана повсеместно. Роль государства состоит в том, чтобы обеспечивать общие правила функционирования рынка, используя такие формы вмешательства, как законодательство (в том числе антимонопольное), государственные заказы, лицензирование экспорта и импорта, установление кредитных ставок, различные формы стимулирования и контроля рационального производственного использования природных ресурсов и т.д. На государство ложится и задача заполнения внерыночных зон хозяйствования, к которым относятся научно-технический прогресс, экологическая безопасность, социально-экономические права человека (в том числе и защита потребителей), перераспределение доходов, выравнивание структурных и региональных диспропорций, развитие международных экономических отношений. При этом формы государственного воздействия по мере продвижения к рынку будут все в большей мере превращаться в "мягкие" инструменты регулирования (налоговая, кредитная, амортизационная, тарифная политика и т.д.). [3,11]

2. Формирование и функционирование рыночных хозяйствующих субъектов как открытых, социально ориентированных систем.

Каждая организация, функционирующая в рыночной среде, обязана самостоятельно решать вопросы не только внутренней организации, но и всей совокупности связей с внешней средой. Маркетинговые исследования, расширение внешнеэкономических связей, привлечение иностранного капитала, налаживание коммуникаций – далеко не полный перечень тех задач, которые раньше были за пределами компетенции организаций, а теперь стоят в ряду важнейших. Социальная ориентация организаций означает, что наряду с экономической функцией она выполняет и общественную роль. Последняя может рассматриваться в двух аспектах: с точки зрения ориентации на потребителя и его запросы, т.е. удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах, производимых предприятием, а также с позиций решения важнейших социальных проблем трудовых коллективов и среды обитания организаций [1,9,17].

3. Самоуправление на всех уровнях и переход к полицентрической системе хозяйствования.

Эволюция системы управления в переходный период предполагает формирование полицентрической системы, базирующейся на функционировании в хозяйстве страны структур, способных к самоуправлению и саморазвитию. В условиях Российской Федерации центры хозяйствования все больше перемещаются на уровень регионов, экономическая самостоятельность которых в переходный период растет. Имеет место сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора экономики, который в переходный период сокращается за счет расширения сферы рыночного предпринимательства и приватизации. Но даже при этом на его долю приходится существенная часть внутреннего валового продукта страны, а значение крупных и сверхкрупных предприятий для экономики вряд ли уменьшится. Управление этими предприятиями на определенном этапе, вероятно, будет базироваться на комбинации методов рыночного и административного характера.

Все отмеченное выше реально воплощается в российской экономике, хотя рыночные преобразования осуществляются не столь последовательно и энергично, как хотелось бы, а результаты пока намного скромнее того, что можно было бы ожидать. Главной причиной этого является наличие серьезных недостатков в менеджменте большинства российских предприятий и организаций. Тем не менее, и в этой области многое постепенно меняется к лучшему, пополняется когорта квалифицированных специалистов по управлению, хотя их еще явно недостаточно [9,20].

Сегодня многие в России полагают, что на любом молодом рынке вначале самым прибыльным бизнесом становится торговля, услуги и лишь затем – производство. Москва, Санкт-Петербург и ряд крупных промышленных городов постепенно приближаются к последнему. Большинство исследователей полагают, что в будущем российских производителей ожидает заметное усиление конкурентной борьбы во всех без исключения отраслях. Это связано с активизацией иностранных компаний, а также постепенной адаптацией российских производителей, многие из которых уже освоили науку продвижения товара на рынок.

Действенным инструментом в конкурентной борьбе является продуктивный менеджмент [19]. Стало очевидно, что грамотное управление стоит немалых денег, но безграмотное – еще больших.

Одно из направлений – поиск оптимальной структуры предприятий. В ряде случаев укрупнение предприятий гарантирует большую стабильность, позволяет сконцентрировать ресурсы для выхода на новые рынки и инновации. Альянсы образуются как по вертикали (например, добыча руды – выплавка стали – производство проката – производство метизов), так и по горизонтали (например, выпечка хлеба и производство кондитерских изделий).

Специфические условия рынка в России порождают своеобразные союзы неплатежеспособных промышленных предприятий – "депрессивные картели" появились, к примеру, в Нижнем Новгороде. В рамках этих объединений родственные предприятия договариваются при содействии администрации о своем добровольном сокращении при сохранении части наиболее эффективных и конкурентоспособных мощностей. Освободившиеся мощности продаются малому и среднему бизнесу, перепрофилированным компаниям других отраслей [19].

В то время как одни предприятия объединяются, другим, чтобы выжить, приходится размежеваться. Так, выход из финансового кризиса ОАО "ЛУКОЙЛ-Пермьнефть" начался с выделения основного производственного ядра: буровых, транспортных, строительных и ремонтных подразделений. Параллельно были обособлены подразделения, поддерживающие основную деятельность, и выведены за рамки предприятия фирмы, далекие от нефтяного бизнеса (сельскохозяйственные и торговые). В результате отпала необходимость финансировать работу, в которой не нуждалось предприятие. Сегодня ОАО "ЛУКОЙЛ-Пермьнефть" приобретает у дочерних компаний ровно столько услуг, сколько нужно для поддержания основной деятельности [20].

Другой пример – Санкт-Петербургский институт "Механобр", который еще недавно стоял на грани банкротства. Борьбу за выживание институт начал с создания 12 самостоятельных дочерних фирм на базе ведущих лабораторий. В результате эксперимента только 3 подтвердили свою конкурентоспособность. Именно они и определили основные направления деятельности предприятия: разработка технологий переработки минерального сырья, изготовление оборудования, а также использование имеющейся в распоряжении института недвижимости [15].

Помимо оптимальной структуры предприятий эффективно действующим менеджерам предстоит найти пути выхода своих товаров или услуг на российский рынок. Практика показала, что, не сумев закрепиться на внутреннем рынке, многие отечественные производители делают основную ставку на экспорт. Интересно в этой связи, что со стороны западных производителей внутренний рынок не испытывает недостатка внимания – большинство предприятий, совладельцами которых стали иностранцы, первоочередной задачей считают завоевание потребителя в России и СНГ.

Уверенное положение на рынке во многом определяется устойчивым спросом на товары и услуги внутри России. Так, петербургское ЗАО "Первомайская заря" целенаправленно осваивает в первую очередь российский рынок женской легкой одежды. Иностранные партнеры во многих случаях выступают в не свойственной для совладельцев роли бесплатных консультантов. Благодаря зарубежным партнерам на "Первомайской заре" были налажены технологический процесс, система сбыта и снабжения, создана эффективная схема управления [11]. Предприятия, лишенные подобной помощи, все чаще обращаются к услугам внешних консультантов, и спрос на них растет. Не исключено, что в будущем еще одной структурной формой станет слияние производителей и консультационных маркетинговых фирм.

Нельзя не подчеркнуть, что российский менеджмент характерен еще одной особенностью – он почти всегда носит антикризисный характер. Когда в стране появились десятки тысяч мелких и средних предприятий в различных отраслях хозяйства, те, кто приобрел их в собственность, стали осваивать науку менеджмента прежде всего как ответственное и грамотное отношение к делу с пользой для себя и для потребителя. В нынешних условиях предприятия имеют, с одной стороны, свободу действий, но с другой – не гарантированы государством от тяжелых последствий неправильно принятых решений. Отсюда одной из важнейших задач российского менеджмента на современном этапе является предотвращение и успешное преодоление кризисных явлений в процессе деятельности организации [17].

Таким образом, Российская Федерация как самостоятельное государство взяла четкий курс на проведение рыночных реформ, которые должны обеспечить благосостояние и свободу граждан России, экономическое возрождение страны, рост и процветание отечественной экономики. Это предопределило необходимость формирования новой управленческой парадигмы, положения которой должны выражать объективные потребности реформируемой экономики и общества в целом; она должна выявить главные, ключевые моменты, использование которых при построении новой системы управления поможет нашей стране ускорить переход к рыночной экономике и осуществить его с наименьшими потерями для общества.


Заключение


В становлении и развитии науки управления в России можно выделить три исторических периода. Первый период - до революции 1917 г., второй - с 1917- 1920 гг. Третий период - с 1991 г. по настоящее время.

Третий период непосредственного осуществления перехода к рынку и становления адекватной системы управления — менеджмента. Именно в этот период сформировались новые принципы управления.

Сейчас наша страна строит рынок, где должна быть реальная экономическая свобода для большинства людей. Чтобы совершить такой огромный скачок, нужно иметь адекватную рынку систему управления и культуру фирмы, которые способны обеспечить производительность, эффективность, динамичность, адаптивность производства к разнообразным требованиям потребителей и поставщиков. Менеджмент как средство наиболее эффективного управления фирмой обладает таким потенциалом. Современная теория и практика менеджмента приобретает для России особое значение. Переход российской экономики на рыночные отношения объективно определяет необходимость изучения форм и методов управления на уровне основного хозяйственного звена. Практическое использование такого опыта на отечественных предприятиях — одна из первоочередных задач и один из главных резервов для хозяйственного благополучия. Широкий выход отечественных предприятий на мировые рынки также обусловливает необходимость глубокого изучения и знания международной практики менеджмента. Но зарубежный опыт рыночных отношений требует серьезной адаптации к российским условиям и действующему законодательству.

Нужно иметь ввиду, что стандартные подходы к управлению в нашей стране не гарантируют ускоренного роста. Нужны неординарные подходы к менеджменту на всех уровнях, тщательно продуманный стратегический план развития и конкретные цели.


Список использованной литературы


1. Адлер Ю.П. Что век грядущий нам готовит //Эксперт №16, 2007.

2. Володина Ю. Менеджмент надо поддерживать в тонусе //Курьер печати №49, 2006.

3. Гиттельман Л.Д. Преобразующий менеджмент. – М.: Дело, 2005.

4. Гордиенко Ю.Ф., Обухов Д.В., Зайналабидов М.С. Менеджмент - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

5. Глухов В.В. Менеджмент. – С-Пб:Питер, 2008.

6. Драчева Е., Юликов Л.И. Менеджмент.- М:Академия, 2009.

7. Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке //Эксперт №16, 2007.

8. Дырин С.Управление персоналом: от кадрового подхода - к многоаспектному. //Кадровик. Кадровый менеджмент N 9, сентябрь 2010 г.

9. Дырка С..Новый менеджмент для экономики постсоциалистических стран в условиях глобализации. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 4.

10. Лигинчук Г.Г. Менеджмент. Электронный курс. - М:МИЭМП, 2008.

11. Ловчева М. Инновационное управление персоналом: проекты молодых. //Кадровик. Кадровый менеджмент, N 9, сентябрь 2010.

 12. Лукьянова Т, Алексеева Т., Инновационные кадры в современной экономике. //Кадровик. Кадровый менеджмент", N 10, октябрь 2010.

13. Менеджмент организации. Учебное пособие под ред д.э.н. проф. З.П. Румянцевой. – М.: Инфра-М, 2005.

14. Основы менеджмента. Под ред. Вачугова Д.Д. М:Высшая школа, 2005.

15. Пятенко С.В. Особенности национальной работы //Финансовые и бухгалтерские консультации, N 3, март 2007.

16. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента - М: Дашков и К, 2008.

17. Тумасова В.И. Переход на новый уровень финансового менеджмента. – М.:Система ГАРАНТ, 2010.

18. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента.- М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2004.

19. Шевченко И.В., Стратегия развития российского менеджмента в глобализирующейся экономике. //Финансы и кредит, №19, 2007.

20. Шекшня С. В России возникает особый стиль русского менеджмента //www.scckuzbass.ru


Приложение 1


Схема. Особенности российского менеджмента [3]