Содружество Независимых Государств Межгосударственная программа
| Вид материала | Программа |
- Содружество Независимых Государств Межгосударственная программа, 5297.15kb.
- Никуличев Ю. В. Содружество независимых государств. Очерк современной истории, 1646.81kb.
- Содружество независимых государств совет глав правительств решение, 400.91kb.
- Белорусский экономический журнал, 109.76kb.
- Концепция национальной экспозиции Республики Беларусь на Межгосударственной выставке, 214.42kb.
- Содружество Независимых Государств Исполнительный комитет Приняты решение, 822.93kb.
- Содружество независимых государств совет глав правительств, 76.8kb.
- Программа курса «содружество независимых государств» Составитель, 286.04kb.
- Содружества Независимых Государств Руководители органов налоговых расследований государств-участников, 18.64kb.
- Содружества Независимых Государств» или «урок, 188.21kb.
Состояние и перспективы сотрудничества государств – участников СНГ в инновационной сфере
В условиях активно развивающихся процессов глобализации в мире постоянно возрастают требования к расширению объемов финансовых и интеллектуальных инвестиций, необходимых для перехода к инновационным моделям развития, к экономике знаний. Сегодня ни одно государство не в состоянии самостоятельно обеспечить технологические прорывы, гарантирующие завоевание новых мировых рынков. В полной мере это относится и к государствам – участникам СНГ.
В большинстве сравнительных исследований инновационного развития, выполненных международными организациями, отмечается значительное технологическое отставание государств – участников СНГ от ведущих стран мира. Так, по показателю «индекс инноваций», характеризующему уровень взаимодействия науки и бизнеса, скорость внедрения научных разработок в экономику, мировыми лидерами являются США, Тайвань, Финляндия, Швеция, Япония. Государства – участники СНГ по этому показателю находятся в третьем десятке стран.
Одним из факторов отставания является длительное недофинансирование сектора науки в государствах – участниках СНГ. За последние 15 лет в странах с развитой экономикой доля ВВП, направляемая на финансирование науки лежит в пределах 2,1–3 %, в том числе, в США – 2,1 %, в Швеции – 3,6 %, в Финляндии – 3,4 %. Япония по этому показателю стоит на 4-м месте в мире, Германия – на 9-м, Франция – на 10-м, Великобритания – на 18-м.
На постсоветском пространстве за годы рыночных реформ этот показатель в среднем снизился до 0,3–0,4 % ВВП, что характерно для стран третьего мира.
Динамика изменения доли ВВП на затраты на науку приведена в Таблица , которая наглядно демонстрирует уменьшение этого показателя в государствах – участниках СНГ в 1990–2009 годах.
Таблица 4
Динамика изменения доли ВВП на затраты на науку
в государствах – участниках СНГ (%)*
| Государства – участники СНГ | 1990 г. | 1995 г. | 2000 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |
| Азербайджан | 1,0 | 0,3 | 0,3 | 0,3 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,3 |
| Армения | 2,5 | 0,1 | 0,3 | 0,3 | 0,3 | 0,3 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,3 |
| Беларусь | 2,3 | 1,0 | 0,8 | 0,7 | 0,7 | 1,2 | 0,7 | 0,7 | 0,6 | 0,6 |
| Грузия | 1,2 | 0,1 | 0,2 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | – | – | – | – |
| Казахстан | 0,7 | 0,3 | 0,2 | 0,3 | 0,3 | 0,3 | 0,3 | 0,2 | 0,3 | 0,2 |
| Кыргызстан | 0,7 | 0,3 | 0,1 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,3 | 0,2 | 0,2 |
| Молдова | 1,6 | 0,8 | 0,6 | 0,4 | 0,4 | 0,4 | 0,4 | 0,6 | 0,5 | 0,5 |
| Россия | 3,0 | 0,8 | 1,2 | 1,3 | 1,9 | 1,2 | 1,2 | 1,3 | 1,2 | 1,2 |
| Таджикистан | 0,7 | 0,1 | 0,1 | 0,06 | 0,06 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
| Украина | 2,3 | 1,3 | 1,1 | 1,2 | 1,2 | 1,1 | 1,0 | 0,9 | 0,9 | 0,9 |
| СНГ | 1,6 | 0,52 | 0,45 | 0,45 | 0,5 | 0,51 | 0,43 | 0,45 | 0,47 | 0,48 |
* Источники: Статистические бюллетени СНГ, 2004, № 18, с. 69; 2006, № 18, с. 61, 2007, № 18, с. 86, 2008, № 18, с. 65, 2009, № 18, с. 131, 2010, № 19, с. 8, Наука России в цифрах, М., ЦИСН, 2004, с. 194.
Так же низка в целом в государствах – участниках СНГ доля ВВП, которая направляется в инновационную сферу, особенно в виде капитальных вложений.
В 2009 году в государствах – участниках СНГ научными исследованиями и разработками занималось 6 тысяч организаций и предприятий. По сравнению с 2008 годом их число снизилось в Республике Казахстан, Кыргызской Республике, Республике Молдова, Российской Федерации, Республике Таджикистан и Украине на 2-5%; средняя численность персонала организаций в 2009 году составила в Республике Казахстан, Кыргызской Республике и Республике Таджикистан 37-51 человек, Республике Армения, Республике Беларусь и Республике Молдова 75-83, Республике Азербайджан и Украине – соответственно 118 и 110, Российской Федерации – 210.
Сокращение бюджетного финансирования науки и из собственных средств предприятий, организаций и компаний привело к уменьшению в целом по СНГ численности специалистов в области проведения научных исследований и разработок новых технологий, характерных для пятого и шестого технологических укладов, с 1 590 тыс. человек в 1991 году до 1 107 тыс. человек в 2006 году (в 1,4 раза) и до 963 в 2008 году. Резко снизилась стоимость (объем) выполненных в СНГ НИР (% к ВВП) с 1,7 % 1991 году, до 1,1 % в 2005 году и до– 0,4 % в 2006 году.
В последние годы наметилась тенденция медленного увеличения доли затрат ВВП на науку – с 0,43 % в 2006 году до 0,48 % в 2009 году.
Остается низкой доля внебюджетных источников финансирования во внутренних затратах на исследования и разработки.
Таблица 5
Распределение внутренних затрат на исследования и
разработки по источникам финансирования (%)*
| | Бюджетные средства | Внебюджетные фонды | Собственные средства | Средства заказчика | Иностранные инвесторы | Прочие |
| Республика Азербайджан | ||||||
| 2008 | 73 | 2 | 9 | 16 | 0,1 | – |
| 2009 | 74 | 1 | 10 | 15 | 0,1 | – |
| Республика Армения | ||||||
| 2008 | 60 | – | 1 | 33 | 2 | 4 |
| 2009 | 60 | – | 1 | 30 | 4 | 5 |
| Республика Беларусь | ||||||
| 2008 | 53 | 1 | 27 | 4 | 6 | 9 |
| 2009 | 62 | 1 | 13 | 16 | 8 | 0,2 |
| Республика Казахстан | ||||||
| 2008 | 44 | 0,1 | 22 | 33 | 1 | – |
| 2009 | 81 | 1 | 17 | – | 1 | – |
| Республика Молдова | ||||||
| 2008 | 74 | – | 5 | 16 | 4 | 1 |
| 2009 | 77 | – | 6 | 9 | 6 | 2 |
| Российская Федерация | ||||||
| 2008 | 52 | 2 | 8 | 32 | 6 | – |
| 2009 | 55 | 2 | 7 | 29 | 7 | – |
| Республика Таджикистан | ||||||
| 2008 | 92 | 6 | 0,4 | 2 | – | – |
| 2009 | 82 | 7 | 1 | 10 | – | – |
| Украина | ||||||
| 2008 | 49 | 1 | 7 | 26 | 16 | 1 |
| 2009 | 44 | 1 | 8 | 24 | 22 | 1 |
* Источники: Статистические бюллетени СНГ, 2010, № 19, с. 16
Пассивными остаются государства – участники СНГ в патентовании своих разработок. Мировыми лидерами по числу патентов, характеризующих уровень инновационного развития, являются Япония (около 124 тыс.), США (более 83 тыс.) и Южная Корея (34 тыс.). В государствах – участниках СНГ в 2005 году было зарегистрировано 690 патентов, в то время как в Японии – свыше 45 тыс. патентов, в Германии – 22 тыс., в Финляндии – свыше 2 тыс. патентов – т.е. в 3 раза больше, чем во всех государствах – участниках СНГ.
Не могут считаться удовлетворительными темпы коммерциализации результатов НИОКР в государствах-участниках СНГ. Доля успешно доведенных до коммерческого продукта и полностью соответствующего требованиям стандартов рынка инновационных проектов из общего числа реализуемых в странах Евросоюза за счет роста капитализации объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в 2004 году составляла не менее 78 % общего количества инновационных проектов, в 2005 году – не менее 89 %, а в 2006 году – до 94 %.
Для государств – участников СНГ доля успешных на рынках результатов инновационной деятельности пока не превышает 4 %.
По оценкам восприимчивости предприятий промышленности к инновационным процессам, характеризующейся долей активных предприятий, в России доля инновационно активных предприятий составляет примерно 7,7 %, в Республике Беларусь в настоящее время – 13,9 %, тогда как в США средний показатель инновационной активности – около 30 %.
Как следствие, существует значительное отставание государств – участников СНГ по доле экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме промышленного экспорта. Так, в США данный показатель составляет 30 %, в странах ЕС – 20 %, в Китае – 6 %, в России – 4,5 %. (по экспертным оценкам, пороговое значение для устойчивости экономики – 15 %).
Для государств – участников СНГ в настоящее время принципиальное значение имеет вопрос использования интеграционного потенциала для инновационного обеспечения процесса устойчивого развития. Инновационное пространство Содружества Независимых Государств с численностью населения 300 млн. человек, емким внутренним рынком, богатыми природными ресурсами, высококвалифицированными кадрами, сложившимися научными школами, перспективной творческой молодежью создает условия для преодоления технологического отставания входящих в СНГ государств. Инновационное пространство государств – участников СНГ откроет новые возможности для высокотехнологичного бизнеса, создания пионерных технологий, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях системной модернизации экономики эффективного использования инвестиционных ресурсов.
Этому будет содействовать широкомасштабная научно-техническая, производственная и инновационная кооперация, характерная для государств – участников мировых и региональных интеграционных группировок, что необходимо учитывать государствам – участникам СНГ при решении вопросов межгосударственного сотрудничества.
В результате разрыва кооперационных связей в 90-е годы прошлого столетия постсоветское пространство превратилось в зону острейшей мировой конкуренции за рынки инновационной продукции на пространстве государств – участников СНГ и на рынках продукции с высокой добавленной стоимостью. С другой стороны опасность потерять управление стратегическими отраслями народного хозяйства в государствах – участниках СНГ привело к попыткам «замкнуть на себя» в национальных границах производственные циклы в наиболее важных, базовых отраслях экономики.
С 2000 года в государствах-участниках СНГ наметился некоторый рост инновационно активных предприятий (с 8,8 до 9,6 % – в 2001 году до 12-13 % – в настоящее время). Однако их количество явно недостаточно (в развитых странах сопоставимые показатели – 25–30 %).
Без Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств – участников СНГ на период до 2020 года и результата ее реализации – межгосударственного инновационного пространства, не может быть создан и задействован инструментарий эффективного трансфера технологий. Государства – участники СНГ обладают мощным инновационным потенциалом, который до сих пор существует лишь в виде потенциала, не используемого на пространстве Содружества в надлежащих объемах.
Отсутствие согласованной по целям, задачам, участникам, ресурсам и срокам программы межгосударственного инновационного сотрудничества государств – участников СНГ угрожает национальной безопасности наших государств, их способности собственным научно-производственным комплексом обеспечить потребности национального развития.
Государства – участники СНГ исторически связаны между собой многовековыми пространственно-временными связями, что дает реальную возможность гармонически развивать и трансформировать межгосударственные связи и взаимодействия в инновационно-экономическую модель национального и межгосударственного развития.
Для решения основных задач инновационного развития должны быть использованы преимущества экономики государств – участников СНГ:
– природные ресурсы, развитая минерально-сырьевая база и транспортная инфраструктура;
– значительный технологический потенциал оборонной и смежных с ней гражданских отраслей промышленности;
– резерв производственных мощностей по выпуску массовой, относительно дешевой продукции, способной найти сбыт на внутреннем рынке, а также на рынках ряда развивающихся стран;
– значительный научно-технический потенциал, большое количество патентов, ноу-хау, высококвалифицированные научные кадры;
– система высшего образования мирового уровня.
Интеграционные процессы в межгосударственном инновационном пространстве СНГ должны обеспечить преодоление совместными усилиями государств – участников СНГ трудностей и барьеров на пути формирования экономики знаний, в первую очередь:
– низкую эффективность бюджетных ассигнований в научно-технической и инновационной сферах;
– недостаточную привлекательность инновационной сферы для частного бизнеса;
– дефицит денежных ресурсов, непосредственно влияющий на инновационную активность реального сектора экономики;
– технологическую отсталость и, как следствие, низкую конкурентоспособность продукции и услуг;
– неразвитость сферы малых инновационных предприятий, обладающих необходимой гибкостью для быстро меняющихся условий рынка;
– отсутствие развитой инновационной инфраструктуры;
– несовершенство нормативно-правовой базы инновационной деятельности;
– недостатки правоприменительной практики в области защиты прав интеллектуальной собственности;
– кадровый голод в инновационной сфере.
Решение указанных проблем возможно только в рамках межгосударственного инновационного пространства, объединяющего ресурсы национальных инновационных систем и придающего устойчивый системный характер инновационному развитию, эффективному использованию научно-технических разработок и изобретений, независимо от места их происхождения.
Создание межгосударственного инновационного пространства должно стать общепризнанной объединяющей идеей государств – участников СНГ на ближайшее 10-летие. В конечном счете при его создании будет реализована основная цель национальной социально-экономической политики каждого государства – участника СНГ – улучшение качества жизни населения.
Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности, наряду со значительным повышением эффективности использования природных ресурсов и производственного капитала. Источником высоких доходов становится производство новых идей, технологий и социальных инноваций.
Инновационный путь развития позволяет повысить социальную устойчивость и справедливость в обществе, так как выигрыш от экономического роста получает не только узкий слой общества, участвующий в присвоении рентных и экспортных доходов, но и основные социальные группы, связанные с развитием инфраструктуры, аграрного комплекса, базовых отраслей промышленности и сферы производства самого человека. В этом случае усиление социальной ориентированности экономического развития опирается на повышение национальной конкурентоспособности и эффективности, а не на перераспределение имеющегося богатства и социальную конфронтацию.